Chmelová zahrada - The Hop-Garden

Ilustrace Chmelová zahrada

Chmelová zahrada podle Christopher Smart byla poprvé publikována v Básně při několika příležitostech, 1752. Báseň má kořeny Virgilián georgický a Augustanská literatura; je to jedna z prvních dlouhých básní publikovaných společností Smart. Báseň je doslova o a poskok zahrada a podle virgilské tradice se pokouší posluchače naučit, jak chmel chovat správně.

Zatímco báseň pojednává o přírodních a vědeckých principech, existuje silná autobiografická tendence. Zatímco báseň označuje Smartovy klasické a latinské vlivy, odhaluje také Smartovu blízkou souvislost a vliv Miltonický poetická forma, zejména se spoléháním na Miltonic blankvers.

Pozadí

V roce 1726 koupil Peter Smart, otec Christophera Smarta, Hall-Place East Barming, který zahrnoval panský dům, pole, sady, zahrady a lesy; tato vlastnost měla vliv na pozdější život Smartu.[1] Od čtyř do jedenácti let trávil hodně času na farmách, ale různé zprávy o jeho míře účasti na každodenních činnostech vedly ke spekulacím, že během většiny prací seděl a možná trpěl astmatem útoky.[2] Ne všichni vědci však souhlasí s tím, že byl „nemocným mládím“.[3] Místo toho existují důkazy naznačující, že Smart trávil čas užíváním si venkovské strany a ponořením se do přírody kolem East Barming.[4]

The Medway řeka, která protéká oblastí, byla pro Smarta zvláštním zájmem jako malého chlapce a je si ji pamatována Chmelová zahrada spolu s uvedením několika dalších Smartových básní.[4] První vydání Chmelová zahrada, v Básně při několika příležitostech, 1752, zahrnuty talíře od Smartových přátel Francis Hayman a Thomas Worlidge.[5] Původní vydání Básně při několika příležitostech, 1752, měla 751 předplatitelů a prodala 851 z 1 000 tištěných kopií, i když se prodala za deset šilinků.[5]

Chmelová zahrada je rozdělena do dvou knih v celkové výši 733 řádků (429 řádků a 304 řádků) a je napsána v miltonickém prázdném verši.[6] Lze očekávat, že se Smart ve své básni spoléhá na Augustanovy rýmované dvojverší, i když papež uvedl, že miltonský jazyk může být pro pastorační téma nevhodný.[7] Smart však tuto skutečnost neskrývá; místo toho to zdůrazňuje, když říká:

Pod jakým znamením vytrhávat plodinu a jak
Léčit a v objemných pytlích plnit,
Učím ve verši Miltonian
(Chmelová zahrada Book the First, 4-6).

S těmito slovy Smart také představuje georgický základ básně a to, že bude „učit“, jak chmel chovat, aby jej mohl použít k aromatizaci alkoholických nápojů.[6] Smart však dělá víc než „učit ve verši Miltonian“, protože spoléhá na různé formy a styly, aby „vyjádřil různé úhly pohledu“.[8]

Zatímco báseň pojednává o farmářských metodách, vyjadřuje také „nepřátelství Patriotů“ Walpole a později Carteret /Compton správa britského parlamentu.[9] Báseň je v podstatě antihanoverská, i když by tento pohled později změnil.[9]

Autobiografie

Chmelová zahrada je osobní dílo a obsahuje mnoho životopisných odkazů.[10]

Jedním z nich je zmínka o jeho zesnulém příteli Theophilus Wheeler,[4] kdo zemřel v Kristova vysoká škola v Cambridge rok po spuštění.[11] Smart zejména pracoval na básni, když Theophilus zemřel,[12] a část své druhé knihy věnoval své paměti:

THEOPHILUS, drahá zesnulá duše,
Jaké lichotivé příběhy jsi mi řekl? Jak jsi krupobití
Moje múza a podnikl imaginární procházky
Vše v mých hoplandských hájích! Zůstaň, ach zůstaň!
Milý bludáři, viděl jsi, ale napůl
Je pryč! a mělo by se to rovnat jeho chvále
Sláva pro mě není, protože se ukázala jako nejlaskavější.
Jak je tento verš posvátný pro tvé jméno,
Tyto slzy, poslední smutná povinnost přítele.
Často si dopřát příjemnou bolest
Vzpomínky; často na bankách Medway
Budu na tebe zamyšleně přemýšlet; zatímco její proudy
Bez ohledu na můj zármutek bude plynout
V mrzutém tichu stříbřitě
Plačící břehy - nebo podle toho
Moje hlasité bědování, vždy a anon
Dělejte melancholickou hudbu do odstínů,
Hoplandové odstíny, které na jejím břehu odhalují
Hadovitá réva a tekoucí zámky zlata.
(Chmelová zahrada Book the Second, 25-43)

Část motivace věnovat tak velkou část básně diskusi o Wheelerovi pochází z jeho vztahu k psaní básně; Smart ukázal ranou verzi první knihy Wheelerovi v roce 1743 před Wheelerovou smrtí.[5]

Satira

V biografii Chrise Mounseyho Christophera Smarta je čtvrtá kapitola věnována zkoumání Chmelová zahrada.[10] Toto zkoumání se ovšem nesoustředí na báseň jako na georgiku, ale zdůrazňuje Augustanovu povahu básně, zejména její potenciál satirického útoku na John Philips je Cyder (1708).[13] Tím, že se vysmívá použití poezie pro chválu v epigramu básně, připravuje Smart půdu pro svou práci, aby satirizoval předchozí dílo, které se příliš oddávalo touze po chvále, a jak zdůrazňuje Mounsey Cyder byla dřívější báseň, která sdílela téma alkoholického zemědělství Chmelová zahrada.[14] Hlavním bodem kritiky Smarta proti Philipovi by bylo Philipovo použití „římských“ zemědělských metod namísto „aktuálních vědeckých metod“.[14]

Juan Pellicer však přezkoumal Mounseyovu teorii Chmelová zahrada jako satira a věřil, že Mounseyova kapitola podcenila Filipovo pozadí.[15] Kromě toho, jak tvrdí Pellicer, by nebylo třeba vést spor o způsobech hospodaření a Smart místo toho píše báseň, která doplňuje Philipovu, místo aby ji satirizovala.[15] Společnost Philips, stejně jako Smart, měla důvěrné zkušenosti s metodami hospodaření v příslušných průmyslových odvětvích a oba se spoléhali na vědecké techniky, které fungovaly v příslušných komunitách.[16] Považovat báseň za satiru by bylo nesprávné, protože „Člověk by měl váhat s tím, že zemědělská metodologie je„ jádrem “Smartovy básně.[9]

Kritický příjem

Samuel Johnson, přítel Smarta, vtipkoval o básni jako o důkazu, že „o zelí se dá říct hodně.“[17][18] Ne každý však byl tak hravý a jeden z pozdějších Smartových literárních oponentů, John Hill, byl jedním z prvních, kdo recenzoval Chmelová zahrada; Hill použil svůj kousek v Měsíční revize zaútočit na báseň.[19] Byla to tato recenze, dokonce i po Smartově odpovědi Hilliad, která vedla k budoucímu negativnímu přijetí básně, kterou Chris Mounsey popisuje jako „litanii zneužívání“.[10]

Mezi Smartovými autory životopisů je kvalita díla velmi diskutabilní: Arthur Sherbo tvrdí, že dílo „je pozoruhodné kvůli špatnosti prázdného verše a strnulé latinské kvalitě jeho jazyka“[6] zatímco Chris Mounsey odpovídá: „Pravděpodobně kvůli své složitosti ve spojení s tím, že nesplňuje očekávání většiny čtenářů Smartu, byla báseň dosud špatně interpretována.“[10] Oba se však shodují, že práce poskytuje cenný vhled do dřívějších let společnosti Smart a realisticky zobrazuje přírodu a zemědělství.[6][10]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Sherbo p. 6
  2. ^ Mounsey p. 29
  3. ^ Sherbo p. 12
  4. ^ A b C Sherbo p. 10
  5. ^ A b C Sherbo p. 81
  6. ^ A b C d Sherbo p. 84
  7. ^ Mounsey p. 65-66
  8. ^ Poetická díla str. 416
  9. ^ A b C Pellicer p. 406
  10. ^ A b C d E Mounsey p. 64
  11. ^ Sherbo p. 29
  12. ^ Sherbo p. 33
  13. ^ Mounsey p. 64-65
  14. ^ A b Mounsey p. 65
  15. ^ A b Pellicer p. 401
  16. ^ Pellicer p. 404
  17. ^ Boswell II str. 454-455
  18. ^ Keymer str. 178
  19. ^ Sherbo p. 89

Reference

  • Boswell, James. Život Samuela Johnsona, LL.D. vyd. Hill, 6 vols, Oxford: Claredon: 1934-1950.
  • Keymer, Thomas. „Johnson, šílenství a chytrý.“ v Christopher Smart a osvícenství, editoval Clement Hawes, 177-194. New York, NY: St. Martin's, 1999. 308 s.
  • Mounsey, Chris. Christopher Smart: Boží klaun. Lewisburg: Bucknell University Press, 2001. 342 s.
  • Pellicer, Juan Christian. „Hop-Garden Christophera Smarta: Satirická parodie na Cydera od Johna Philipsa?“ Poznámky a dotazy 51, 249, 4 (prosinec 2004): 400-06.
  • Sherbo, Artur. Christopher Smart: Učenec univerzity. Michigan State University Press, 1967. 303 s.
  • Chytrý, Christophere. Poetical Works of Christopher Smart, IV: Miscellaneous Poems English and Latin. Vyd. Karina Williamson. Oxford: Clarendon, 1987. 440 s.