Zelený prsten - The Green Ring

Zelený prsten
Zelený prsten 1916 cover.jpg
NapsánoZinaida Gippius
Datum premiéry18. února 1915 (1915-02-18)
Místo mělo premiéruAlexandrinské divadlo
Původní jazykruština
Předmětdospívající úzkost, kolaps rodiny, kolektivismus
ŽánrRealistický drama
NastaveníBrzy 1910s Petrohrad

Zelený prsten (ruština: Зелёное кольцо, romanized: Zelyonoye kol’tso) je hra o čtyřech dějstvích Zinaida Gippius napsáno v lednu 1914 a premiéru na Alexandrinské divadlo dne 18. února 1915, režie: Vsevolod Meyerhold. The Moskevské umělecké divadlo produkce, režie Vakhtang Mchedelov, byla zahájena 7. prosince 1916. Hra byla poprvé publikována v Petrohrad v roce 1916 vydavateli Ogni.[1][2]

Pozadí

Zelený prsten, hra o „otcích a synech“ nové generace, byla napsána v lednu 1914. V roce 1933 si Gippius vzpomněl: „Bylo to o předválečném mládí, tehdejších teenagerech. Vymyšlený děj stranou, to vše vycházelo z mé vlastní komunikace s mladými lidmi z Petrohradu, těmi, kteří se zúčastnili mých „nedělí“. “[3]

Maria Savina, legendární 'Queen of Alexandrinka' byl pomocný v získávání hry vyrobené proti všem očekáváním

Jako režisér Vsevolod Meyerhold a obsazení Alexandrinky začalo zkoušet hru, nastal hlavní neúspěch. Hru bylo třeba převzít divadelním výborem. „Jelikož byl Merezhkovskij členem v Petrohradě, poslali jsme jej anonymně do jeho moskevského oddělení. K našemu naprostému úžasu ji místní staří geezers, chválící ​​její literární zásluhy, odmítli přijmout jako„ nemorální “z důvodu, že děti tam číst Hegel a chovat se bez řádného respektu ke svým starším, “napsal Gippius ve svých pamětech z roku 1933.[3] „To bylo skandální. Ředitel okamžitě chtěl vidět tento vtip protokolu, začali jsme přemýšlet, jak uklidnit tyto staré muže s co nejmenším rozruchem. Válka vypuklo, všechno se obrátilo vzhůru nohama, přestala jsem myslet na hry, “vzpomněla si v ní Modrá kniha vzpomínek.[4] „... Pak se před Vánoci stalo něco mimořádného. Savina kdo si přečetl moji hru (kterou jí poslal Meyerhold) se rozhodl, že se do ní chce zapojit! .. Nebylo v ní moc hrát, část stárnoucí mladé matky byla malá a omezená jen na jedno jediné jednání, i když to sotva bylo snadné ... Ale ať už Alexandrinkova královna požaduje cokoli, je její k převzetí! A celá věc má nový start. “[4]

Savina trvala na setkání s autorem a ke Gippiusovu překvapení ji podrobila podrobným dotazům ohledně povahy její postavy. „Gippiova hra se podle všeho probudila v jejích hlubokých vzpomínkách na mládí strávené v nefunkční rodině se svou vlastní matkou, která se nepodobá Eleně Ivanovně,“ navrhla divadelní historička Irina Arzamastseva.[2] Gippius si tyto rozhovory moc užil. Ve svých pamětech o Savině poznamenala, jak byla herečka mimo scénu mnohem zajímavější a vzrušující než ve skutečnosti.[5]

Zelený prsten nebyla první ruskou hrou s problémovými teenagery. Byl považován za „duchovního“ předchůdce Jarní probuzení podle Frank Wedekind, nastudoval a režíroval v roce 1907 Vsevolod Meyerhold. Pozdější kritici v tom našli paralely Ivan Turgeněv je Měsíc na venkově, ve kterém velmi mladá Savina vynikala jako Verochka, zejména ve své vitríně výhod z roku 1879. Gippiusova hra nejenže vypadala jako vývoj Turgeněvových myšlenek o právu mladých rozhodovat se v životě, ale byla mu také blízká stylově, byla popsána jako psychologické drama s prvky satiry a představující fragmenty psáno, jako by to byly kousky prózy.[2] Děj hry také odráží příběh vánoční pohádky „Mladá hrdinka“ (Маленькая героиня) autorky pro děti Alexander Fyodorov-Davydov, jakož i do určité míry Netochka Nezvanova podle Fjodor Dostojevskij, oba představovat „silnou školačku“, která přichází do světa dospělých, aby do ní přinesla radikální změnu.[2]

Shrnutí spiknutí

Strýčka Miku v MAT hrál Alexey Stakhovich (vylíčený zde Valentin Serov ), bývalý armádní generál, velmi obdivovaný Stanislavským i mladou hereckou generací. Pobouřen bolševickým pučem v roce 1917, v roce 1919 se oběsil. “K poslední záchraně ho následovali většinou mladíci, mezi nimiž byli i mladí členové druhého studia, jeho vlastní Zelený prsten," Marina Tsvetayeva napsal v článku nazvaném „Smrt Stachoviče“.[4][6]

Finochka, emocionálně narušená 16letá žena vyloučená z tělocvičny za násilné chování, žije v Saratov s Elenou Ivanovnou, její neurastenickou matkou, která se pomalu zotavuje po zpackaném pokusu o sebevraždu.

Přijíždí do Moskvy (se svou matkou, která potřebuje lékařské ošetření) a navštíví svého otce Vozhzhina místo něj, který sdílí s přítelem novináře středního věku, strýcem Mikou. Ten druhý nemá své vlastní místo, „ztratil zájem o život“ a nyní hledá útěchu ve společném hostování kruhu školáků, přátel Seryozhy (syn Vozhzhinovy ​​partnerky Anny Dmitrijevové, která žije vedle) a jeho vlastní neteře Rusya, kteří si říkají Zelený prsten. Finochka zařídí schůzku svých rodičů, Vozhzhin je nyní rozhodnut, že by s ním měla dívka žít.

Chlapci a dívky Zeleného prstenu se zapojují do seriózních (i když ne zcela shodných) diskusí a snaží se najít vlastní způsoby, jak vyřešit svou budoucnost. Rozhodnuti se rozejít se zkorumpovaným světem, ve kterém žijí, se rozhodnou, že by měli být „shovívaví“ a „milosrdní“ vůči starému a vybudují si vlastní nový svět, který si z minulosti vzal jen to, na čem záleží.

Finochka, otřesená skandálem, který jí dala žárlivá Elena Ivanovna, která nenávidí myšlenku, že zůstane sama (a jejíž „sebevražda“ se nyní jeví spíše jako „zpackaná falešná“, jejímž cílem je získat sympatie od jejího bývalého manžela), je dychtivě přijato Prstenem. Její členové nyní touží pomoci z domácího pekla dívce, která je nyní tak špatná, že ukradne matčin revolver, i když si zjevně stále není jistá, jak ho bude používat. Více utrpení je způsobeno, když Vozhzhin řekne Anně Dmitrijevně, že s ní prošel, zatímco dívka je v šoku, když se dozví, že její otec má milence, který žije vedle.

Nakonec Prsten narazí na radikální řešení problémů Finochky: má vstoupit do manželství z rozumu se strýcem Mikou, spolubydlícím jejího otce. Tímto způsobem bude moci zůstat se svým otcem, pravidelně se účastnit schůzek Zeleného prstenu (na kterém se také stala závislá) a přivést také svou vlastní matku, aby nezůstala sama.

Strýček Mika, který pomalu podléhá schématu svých mladých přátel, je roztrhán protichůdnými emocemi. Žasl nad tím, jak jeho dospívající přátelé rozhodli o jeho osudu pro něj, stále si klade otázku, zda tato nová generace „idealistů“, pro kterou byl zamilovaný (a vždy vyjadřoval svou touhu být „užitečnými“), nezměnila trochu pragmatický na jeho vkus, protože pro něj vymyslel takové zvláštní „použití“.

Postavy

  • Strýček Mika, Mikhail Arsenyevich Yasvein, novinář, známý mezi svými mladými přáteli jako „muž, který ztratil veškerý zájem o život“.
  • Hyppolit Vasilyevich Vozhzhin, inženýr, přítel a spolubydlící strýčka Miky
  • Elena Ivanovna„Vozhzhinova bývalá manželka
  • Anna Dmitriyevna Lebedeva, Vozhzhinova blízká přítelkyně, žijící vedle
  • Seryozha, její syn, student gymnázia
  • Finochka (Fina, Sofina), dcera Vozhzhina a Eleny Ivanovny, která žije se svou matkou v Saratově
  • Rusya, student gymnázia, neteř strýčka Miky
  • Nike, její bratr
  • Valeryan, Petya, Lida, Vera, Andrey a několik dalších, členů Zeleného prstenu
  • Mathylda a Marfusha, služebnice

Historie výroby

V Alexandrince hrála 16letou Finochku 32letá Ekaterina Roschina-Insarova

Hra měla premiéru v Alexandrinské divadlo dne 18. února 1915, režie: Vsevolod Meyerkhold. Premiéra podle Gippiuse nebyla „nic neobvyklého. Někteří běsnili radostí, jiní nenáviděli nenávist a tisk se zlobil. Gippius, Meyerhold, Savina! - co se nezlobit, zvlášť když je cenzura tak divoký, není o čem psát? .. Savina hrála samozřejmě svou vlastní hrdinku, ne mou, ale zvládla to skvěle. “ Autor (stejně jako mnoho recenzentů) zaznamenal mimořádný druhý akt s mistrovsky inscenovaným „shromážděním mládeže“.[4]

Podle Arzamastsevy tuto skrytou produkci Alexandrinky poznamenalo množství skrytých konfliktů a spodního proudu. Část 16leté Finochky byla poněkud nevysvětlitelně dána druhé Alexandrinkině primě Ekaterině Roshchině-Insarové, které bylo v té době 32 let. Byla to její interpretace části, která se silně podobala Savinině Verochce z 80. let 20. století Měsíc na venkově, což nejvíce rozrušilo kritiky, kteří nenáviděli „děsnou teatrálnost“ některých scén.[2]

Savina, nejen na přelomu staletí ruské divadelní superstar, ale také legendární „Turgeněvova poslední opravdová láska“[7] sleduje Stanislavského po celá 20. léta 20. století a snaží se ho (neúspěšně) přesvědčit, že by mohla být užitečná pro jeho soubor MAT, což je podstatou jejího „turgenevského spojení“. Její role Eleny Ivanovny v inscenaci Alexandrinky slíbila, že se stane prohlášením vzdoru a poskytne finální akord její umělecké kariéře. Ve skutečnosti se to stalo poslední částí herečky, která zemřela v listopadu 1915.[2]

Gippius měl očividně také své staré „nevyřešené skóre“, které měl na mysli Stanislavki. V roce 1904 jako Anton Krainy kritizovala Alexandrinku i Moskevské umělecké divadlo za to, co viděla jako jejich „přehnaný“ přístup k ruské klasice. Vybrala si režii Stanislavski Třešňový sad jako příklad se zaměřením na mladé postavy této hry. Zelený prsten protože Gippius vypadal jako pokus konečně realizovat její vlastní pohledy na to, jak by měla být na jevišti zobrazována nová generace mladých lidí. „V tomto ohledu vypadá Finočka jako ztracené dítě Čechových posledních nefunkčních mokasínů, dcera„ věčného studenta “a degradované bytné [Ranevské],“ argumentoval kritik.[2]

To, stejně jako celá řada menších záležitostí, dalo tisku hodně na pomoc. Zlověstnější a významnější byl s ohledem na politický kontext „německý faktor“. V dobách, kdy další vlna antidekadenční kampaně (a Gippiova reputace „dekadentního“ přetrvávala) se shodovala s vlnou jingoistických pocitů, kdy se v tisku objevovaly výzvy k vyhazování všech etnických Němců z Ruska. Gippius (který byl napůl Němec) vypadal blízko Wedekindova Jarní probuzení kterou Meyerhold (další Němec) režíroval v roce 1907.[2] Útoky z „vlasteneckého“ tábora pokračovaly po celou dobu hry v Alexandrince. Poslední slámu poskytl článek v Novoye Vremya podle Viktor Burenin který ignoroval hru jako takovou a zahájil osobní útok na Merezhkovského a Filosofova.[8] Poté byla hra provedena pouze jednou, 22. dubna.

Ve svém doslovu k vydání Ogni z roku 1916 popsal Gippius Zelený prsten jako „hra snů“, vědomě „upisovaná“ tak, aby poskytovala jen něco víc než pokyny „pro herce ještě nenarozené ...“ Podle autora „Meyerhold [tomuto] zcela rozuměl, zatímco Savina vnímal hru jako nic víc než šanci chytit tuto vzácnou část a vytvořit další krásnou postavu, kterou přidáte do její galerie. “ V Alexandrince se režisérovi nepodařilo vybudovat z tohoto materiálu nic „revolučního“. Místo toho vzkvétalo v produkci Second Studio Moskevského uměleckého divadla, kde režiséři a mladí herci využili jeho řídkost v plném rozsahu, podle (tehdy) uměleckého kritika Lev Vygotsky.[9]

Zelený prsten v Moskevském uměleckém divadle

Dne 7. Prosince 1916 bylo v Moskevském divadle umění zahájeno druhé studio s premiérou Zelený prsten, režie Vakhtang Mchedelov (Stanislavki provádí několik závěrečných zkoušek), představovat Alexey Stakhovich jako strýc Mika, Alla Tarasova jako Finochka, Sofia Holliday jako Zoya, Nikolai Batalov jako Petya a Nina Litovtseva jako Elena Ivanovna, mezi ostatními.

Jeho zařazení do repertoáru bylo samo o sobě kontroverzním rozhodnutím, protože materiál se radikálně lišil od dvou dalších dětských her, které měl, Fénix a Tom Sawyer. Projekt zaměřený na Mchedelov, ve kterém měly všechny části teenagerů hrát skuteční teenageři, vypadal od samého začátku jako záhuba zkázy. O to ohromující byl jeho obrovský úspěch.[2]

Druhá premiéra studia byla podle herce a správce studia Vsevoloda Verbitskyho triumfem. „Veřejnost pět minut volala po řediteli, ale [Mchedelov], který byl nesmírně plachý, se raději schoval,“ vzpomněl si.[10]

Ústředním bodem historie této inscenace bylo inspirované představení 18leté Ally Tarasové, jejíž volba role emočně znepokojené hrdinky Finochky se od samého začátku ukázala jako sporná záležitost. Velice zklamaný tím byla Nina Litovtseva, která hrála matku dívky. Díky tomu, že mladou Tarasovovou uznala za nepopiratelně nadanou herečku, ji stále považovala za neatraktivní a chladnou, toužící po charismatu, což mělo mnoho „okouzlujících“ mladých hereček druhého studia.[2]

Svým pochybnostem se svěřila Alexeymu Stakhovichovi, který byl obsazen do role strýce Miky, který byl zase velmi zarmoucen tím, že kolega veterán nedokázal vidět, jak dokonale do této role zapadá úhlové „ošklivé káčátko“. Finochka skutečně musel být „dokonalým androgýnem“, stejně dětinským, ženským a mužským, plným vyvážené vnitřní síly. Tarasova přesně to byla, “argumentovala Arzamastseva.[2][11]

Tarasova výkon, chválený kritiky, nastartoval to, co bylo v Moskvě označeno jako „kult Finochky“. „Nikdy v životě jsem neviděl takové ztělesnění jasnosti, vyrovnanosti a cudnosti na jevišti. Její tiché šedé oči hleděly přímo do mé duše. A to jsem nebyl jen já: stovky, pak tisíce lidí spěchaly k MAT, aby viděly ji na jevišti a brzy to vypadalo, jako by celá Moskva podlehla kouzlu Tarasovovy Finočky, “vzpomínal divadelní kritik Vadim Šverubovič.[12]

Zelený prsten běžel v Moskevském divadle umění až do roku 1922, což bylo samo o sobě pozoruhodné, vzhledem k tomu, že Stachovich spáchal sebevraždu, pobouřenou zvěrstvy nového režimu, a Merezhkovskij opustil zemi v prosinci 1919, aby se stal extrémně drsnými kritiky bolševiků. Gippius později vyjádřil velkou lítost nad tím, že neviděla inscenaci, kterou znala od mnoha lidí, kteří jí napsali „něco zcela výjimečného“. „Tam to byla úplně jiná věc, protože do toho byli zapojeni skuteční 17letí teenageři ... Byly nám zasílány fotografie, pozvánky na jejich 100. běh, ale jak bychom mohli, v dobách jako ty?“ napsala ve svých pamětech.[3]

Zelený prsten byl oživen na jevišti v roce 1933 v Varšava a Praha, stejně jako Paříž, kde byli nyní herci z Mchedelovovy režie inscenováni jako dospělí, jako Vera Grech, kdysi školačka, nyní Elena Ivanovna, problémová matka.[3]

Kritický příjem

Byl to brutální útok Viktora Burenina na Zelený prsten který pohřbil produkci Alaxandrinka v roce 1915

Hra rozdělila kritiky, z nichž většina zanechala negativní recenze, i když později, při zpětném pohledu, získala sympatičtější zacházení. To předpovídal Dmitrij Merezhkovsky kdo, psaní pro 1. března 1915 vydání Birzhevye Vedomosti (Stockbroker's News) navrhl, že „názory budou polarizovány nikoli kvůli rozdělení generací vykreslenému ve hře, ale spíše kvůli rozkolu, který existuje na veřejnosti a mezi takzvanými kritiky“.[1]

Alexey Gvozdev kritizoval autorův „chladný, přísně intelektuální přístup k životu, který zmrazuje myšlenky neživé v abstraktních schématech,“ a „falešné radosti optimistické naděje na„ šťastnou renesanci “,“ - nevýhody, které podle jeho názoru „potlačily i možnost, že v něm budou vytvořeny nějaké živé postavy. “[13] A. Lyubimov v Nashi Dni nazval hru „vadnou, nudnou a bez talentu“[14] zatímco A. Chebotaryova to popsala jako „mawkish, absurdní a tendenční.“[15]

Nikolai Asheshov ve vydání z března 1915 Sovremenny Mir volala Zelený prsten „zcela nezralá hra“ Viktor Burenin vyjádřil svůj postoj k produkci voláním jeho Novoye Vremya recenze „Triumf selhání“ (Торжество провала).[16]

Lyubov Gurevič (v Zvracet) zatímco dává autorovi určitou zásluhu na prosazování pojmů osobní svobody a „shovívavosti“, jakož i „víry v jednotu lidu“, považoval hru za „schematickou“ a „tendenční“. To podle jejího názoru bránilo Meyerholdovi v tom, „aby akce vypadala stejně reálně a jednoduše, jak si ji autorka zjevně přála vidět“.[17] Podobný názor vyjádřila Elena Koltonovskaya, která poznamenala, že hra „napsaná nadaným a inteligentním autorem“ byla stále „vymyšlená“, „umělecká“ a vzdálená realitě.[1]

Další Zvracet-publikovaná recenze ocenila hru pro „řešení budoucnosti“ a „hlouběji se zabývají otázkami dneška“. Podepsáno D.F., to zjevně patřilo Dmitrij Filosofov, blízký přítel Merezhkovských.[18] Soucitná a optimistická byla recenze mladých Nikolai Slonimsky který vyjádřil potěšení z cesty Zelený prsten naprosto uspěl jak ve „zvýraznění všech nejnaléhavějších otázek“, tak v „navrhování nových, vzrušujících odpovědí a poskytnutí materiálu pro nekonečné diskuse“.[19]

Několik recenzentů, včetně Gureviče, si všimlo způsobu, jakým Meyerhold kdysi opustil své experimenty, a pokusem plně sloužit účelu hry pravděpodobně zachránil produkci před naprostou katastrofou. Druhé dějství s působivou scénou celého setkání Zeleného prstenu, mistrovsky inscenované režisérem, bylo mnohými považováno za vrchol inscenace v Alexandrince.[20]

Psaní pro Gorkého Letopis v únoru 1917 Lev Vygotsky (budoucí renomovaný psycholog, tehdejší divadelní kritik) vytvořil velkou část řídkosti textu, což umožnilo obsazení vytvořit z toho vlastní mistrovské dílo. „Hra, která je sama o sobě naprosto neangažovatelná, se těší úplnému znovuzrození v divadle ... proměňuje se v něco docela podmanivého. Nějak zmizí všechny její slabosti, autorova osobnost zmizí a všechny věci„ upsané “a pouze načrtnuté nový život na jevišti ... V těch dírách, které autor nevyplnil, herci přinášejí každému něco vlastního. “ Kritik popsal inscenaci jako velké vítězství Druhého studia nad „touto chlípností, která se stala společnou pro všechny dětské části v divadle ... Hlavním tajemstvím [skutečného] Zeleného prstenu je podle autora„ radost “ sounáležitosti ', a to je přesně to, čím se ukázalo tajemství celé této produkce, “tvrdil kritik.[9]

Georgy Chulkov, psal v roce 1922, ocenil hru (kterou nazval „bizarní“) jako velmi vzrušující a originální „vzdorující estetickým charakteristikám“. Kouzlo hry našel v „ohromném smyslu pro směr“ a „autorově duši v letu“. „[Gippiova] nechuť vůči [moderním formám]„ manželství a rodiny “je tak naprostá a intenzivní Zelený prsten, je na tom téměř něco klášterního, “řekl a šel tak daleko, že to interpretoval jako skutečné provedení zákona„ být jako děti “.[21]

Zatímco reakce současných kritiků byla v mnoha ohledech určena politickým klimatem v té době v Rusku, novější recenzenti k ní přistupovali s ohledem na širší sociální a umělecký kontext. Podle Temiry Pachmusové „ústřední myšlenka a tajemství Zelený prsten je radost ze sociálního instinktu. “[22] Ruská literární historička Irina Arzamastseva analyzovala hru v kontextu jejího vlastního konceptu „Tři věky ruské školačky“ (tak nazvala svou esej) a pokoušela se sledovat vývoj ruské ženy z turgeněvského typu 1840 („čistá“, naivní a odvážná), prostřednictvím emancipované, umění milující dámy (ztělesněná herečka Maria Savina), až po „dívku s revolverem“ na počátku 20. století.[2]

Reference

  1. ^ A b C „Komentáře k Zelenému kruhu“. Russkaya Kniga. Díla Zinaidy Gippius v 15 svazcích. Sv. 4. Měsíční mravenci. Příběhy a hry. Moskva, 2001. Citováno 16. dubna 2016.
  2. ^ A b C d E F G h i j k l Arzamastseva, Irina Tři duše ruské zemské gymnázia // Три души провинциальной гимназистки (пьеса З.Н. Гиппиус «Зеленое кольцо»).
  3. ^ A b C d Zinaida Gippius (1933). „Starý, nový, věčný // Старая, новая и вечная“. З. Н. Гиппиус. Арифметика любви (1931-1939). Citováno 16. srpna 2016.
  4. ^ A b C d Zinaida Gippius. Modrá kniha. 29.dubna 1914.
  5. ^ Zinaida Gippius. Setkání Savina // Гиппиус З. Встречи с Савиной // Возрождение. 1950. № 7.
  6. ^ М.Цветаева. Собр. соч .: В 7 т. Т. 4. М., 1994. С. 498.
  7. ^ Бриллиант, оправленный в хомут. Мария Савина и Иван Тургенев
  8. ^ Буренин В. Торжество провала // 1915. № 14044. Новое время. 17 (30) апреля.
  9. ^ A b Lev Vygotsky Poznámky k divadlu // Sobkin V.S., Mazanova V.S. Komentáře k L.S. Vygotského divadelní recenze. Kulturní a historická psychologie 2014. Sv. 10, č. 3
  10. ^ Vsevolod Verbitsky. Druhé studio. Memoirs's výtažky // Вербицкий В. А. Вторая студия. З воспоминаний // Ежегодник Московского Художественного театра. 1946 г. - М., 1948. - С. 523—556.
  11. ^ Shverubovish, Vadim. O umělecké mládeži Ally Tarasové. Divadlo starého umění // Шверубович В.В. О творческой юности Аллы Константиновны Тарасовой // Шверубович В.В. О старом Художественном театре / Вступ. статья В.Я. Виленкина. М .: Искусство, 1990 633—634.
  12. ^ Shverubovich, Vadim. Na lidi, divadlo a na sebe. О людях, о театре и о себе. Str
  13. ^ Birzhevyie Vedomosti, 13. ledna 1917, č. 16036
  14. ^ Nashi Dni, 8. března 1915, č. 2
  15. ^ Otechestvo / Отечество. 1915. Č. 5/6
  16. ^ Novoye Vremya (Nové časy) / Новое время. 1915. 17 апр. Č. 14044
  17. ^ Zvracet, 20. února 1915, č. 49
  18. ^ Zvracet (Speech) newspaper // Речь. 1915. 15 февр. Č. 44
  19. ^ Golos Zhizny (Voice of Life) // Голос жизни. 1915. 11 марта. Č. 11
  20. ^ Ptrogradskaya Gazeta // Петроградская газета. 1915. 18 февр. Č. 48
  21. ^ Chulkov, Georgy. „On Zinaida Gippius // О Зинаиде Гиппиус. Критика, статьи, воспоминания“. Nakladatelství N.V. Vasilyev // Изд-во Н. В. Васильева. Наши спутники. 1922. С. 54-56. Citováno 16. dubna 2016.
  22. ^ Pachmus T. Zinaida Gippius. Intelektuální profil. Southern Illinois University Press, Carbondale a Edwardsville, 1971. str. 189—190

externí odkazy