Výzkumné strategie výzkumu volební kampaně - Research strategies of election campaign communication research

Výzkumné strategie v oblasti výzkumu volební kampaně jsou rozhodnutí učiněná ohledně cíle, rozsahu, odběru vzorků a metodiky použité při studii o volební kampaň sdělení.

Cíl výzkumu

Celkovým účelem provádění komunikačního průzkumu volební kampaně je odhalit jak volební kampaně jsou organizovány s ohledem na komunikační aspekty a ukazují, jak a s jakým účinkem jsou volební kampaně pokryty mediálními zprávami.[1] Další cíl se týká zkoumání toho, zda a jak kontextové proměnné specifické pro danou zemi (např. Historie, politický systém ) ovlivňují komunikaci volební kampaně.[2] v srovnávací volební kampaň komunikační výzkum cílem je analyzovat, zda různé země sdílejí společné postupy, pokud jde o organizaci kampaně nebo zpravodajství o volby.

Při provádění komunikačního průzkumu volební kampaně je třeba definovat konkrétní cíl spolu s frázováním výzkumná otázka. Cíl i výzkumná otázka přímo souvisí s rozsahem studie.

Rozsah komunikačního výzkumu volební kampaně

Existují dva hlavní komunikační kanály kampaně, které lze zkoumat při provádění komunikačního průzkumu volební kampaně:[3]

  • strana-kontrolovaná volební kampaň komunikace
  • stranicky nekontrolovaná komunikace volební kampaně

Komunikace kampaně řízená stranou označuje „plánované a koordinované komunikační úsilí kandidátů [nebo] stran“,[4] který zahrnuje např. večírek reklamy v novinách nebo v televizi i na webových stránkách nebo blogech vlastněných stranami. Na základě shromážděné zpětné vazby z průzkumů veřejného mínění nebo monitorování médií o komunikaci řízené stranou strany a kandidáti neustále upravují své komunikační strategie.[5]

Na rozdíl od zpráv ovládaných stranou mediální pokrytí volební kampaně - ať už v novinách, v televizi nebo online - je nekontrolovaný večírkem.[6] Večírek nekontrolovaná komunikace může být buď řízena novinářem, nebo nekontrolována novinářem.[7] Může to odhalit výzkum stranicky nekontrolovaných novinářských článků a televizních zpráv o volbách novinářský intervencionismus, který ovlivňuje - ať už je to záměrné či nikoli - voliči. Komunikace nekontrolovaná stranami a novináři označuje každodenní komunikaci voličů o tématech týkajících se voleb. Na rozdíl od celostátních médií se politologové často snaží shromáždit dlouhodobá data a výzkum dopadu politických otázek a hlasování v prezidentských volbách v USA, přičemž vytvářejí podrobné články, které tyto problémy rozebírají

Třetí komunikační kanál předvolební kampaně označuje sdílenou kontrolu komunikace související s volbami mezi politickými činiteli a mediálními činiteli, tj. Kombinace dvou hlavních komunikačních kanálů.[8] Částečně stranícky řízená a částečně nekontrolovaná komunikace s kampaněmi se týká televizních debat vůdců o volebních kampaních nebo talk show, ve kterých jsou novináři nebo mediální aktéři dotazováni na kandidáty nebo členy strany. Následující tabulka ukazuje možné komunikační kanály volební kampaně, které lze analyzovat.

Komunikační kanály volební kampaně[9]
ovládáno stranoustrana ovládaná a strana nekontrolovanástrana nekontrolovaná
  • párty reklama (tisk / vysílání / online)
  • projevy kandidátů na kampaň / členů strany
  • pořádané akce kandidátů na kampaň / členů strany
  • místní agitace
  • online aktivity (webové stránky stran, blogy, přítomnost na sociálních sítích) |
  • talk show s kandidáty na kampaň
  • rozhovory s kandidáty na vysílacích kanálech
  • debaty vůdců (TV)
novinářem ovládanýnovinář nekontrolovaný
  • zpravodajství (tisk / vysílání / online), např. zprávy o zpravodajských pořadech
  • novinářské blogy
  • webové stránky / blogy voličů
  • online diskuse voličů
  • rozhovory o volbách voliči (tváří v tvář, telefonicky)

Kromě stranicky kontrolované a nekontrolované komunikace o volební kampani lze v rámci výzkumu volební kampaně zkoumat přístup a chování voličů. Orientaci voličů lze analyzovat například při pohledu na „používání internetu voliči pro volební informace“.[10]

Vzorkování zemí

Pokud jde o komunikační výzkum volební kampaně, jsou možné dva obecné přístupy:

Nesrovnávací výzkum

Zaměření na jednu zemi umožňuje hloubkovou analýzu komunikace o volební kampani v této zemi. Tímto způsobem proměnné ovlivňující komunikaci kampaně, jako je historie a politický systém uvažované země. Joseph Trenaman a Denis McQuail např. provedl nekomparativní případovou studii týkající se účinků televize na politické obrazy v britských parlamentních volbách v roce 1959.[11]

Přístupy k průzkumu komunikační kampaně předvolební kampaně

Srovnávací výzkum

Srovnávací výzkum může být prostorový, tj. porovnání různých zemí, nebo temporální, což znamená podívat se na komunikaci kampaně v průběhu času a prozkoumat podélný vývoj.[12] A temporální analýzu zkoumající německé zpravodajství o volebních kampaních v letech 1949 až 1998 provedli například Jürgen Wilke a Carsten Reinemann v roce 2001.[13] Wilke a Reinemann prokázali stávající trend směrem k většímu interpretačnímu pokrytí.

Cílem prostorový srovnávací výzkum má ukázat, zda - navzdory všem kontextovým proměnným specifickým pro jednotlivé země - sdílejí země společné postupy, např. s ohledem na politické reklamy, nutnost profesionální konzultanti kampaně nebo nastupující význam médií v rámci volebních kampaní.

Srovnávací přeshraniční výzkum lze odlišit s ohledem na výběr konkrétních zemí. Možné možnosti jsou:[14]

  • většina podobných systémů, jiný výsledek
  • většina různých systémů, podobný výsledek

V rámci a většina podobných systémů-design, země, které mají podobná média a politické systémy a tedy sdílet podobné kontextové proměnné, jsou porovnány, aby odhalily možné rozdíly. Příkladem nejpodobnějšího návrhu systémů je studie Jespera Strömbäcka a Toril Aalbergové o zpravodajství o volbách v demokratické korporativní země Švédsko a Norsko.[15]

Pokud nejrůznější systémový design Pokud se používá, země se liší, například s ohledem na jejich mediální systém a jejich předpisy o politických kampaních. Výzkum by měl odhalit, zda i přes rozdíly existují podobnosti. Nejdalekosáhlejší studii o komunikaci předvolebních kampaní pomocí nejrůznějších návrhů systémů provedli Gunda Plasser a Fritz Plasser v roce 2002. Plasser a Plasser zkoumali postoje a role konzultantů politických kampaní ve 43 zemích po celém světě.[16]

Počet případů

Při srovnávacím výzkumu je třeba vzít v úvahu minimálně dva objekty nebo případy. Studie dvou zemí zvažující zpravodajství z volební kampaně např. jsou studie Jespera Strömbäcka, které se blíže zabývají podobnostmi a rozdíly mezi nimi švédský a Americký Američan zpravodajství během volební kampaně.[17] Vzhledem k tomu, že výsledky studií pro dvě země mají jen zobecnitelnost, mají další studie spíše globální perspektivu a srovnávají tedy více než dvě země. Obecně lze rozlišovat mezi analýzou malého N,[18] který umožňuje např. hloubkové analýzy až deseti zemí,[19] analýza medium-N a analýza large-N, které většinou využívají kvantitativní přístup se statistickými analýzami, které v mnoha případech testují malý počet proměnných.

Metody výzkumu

Metodický vývoj

Politická komunikace, a jako podpole její volební kampaně komunikace, je studována v několika disciplínách společenské vědy počítaje v to komunikační studia, politická věda, psychologie stejně jako sociologie. Výzkum napříč obory vede k vývoji řady různých metody výzkumu. V minulosti vědci zkoumali hlavně jednotlivé země, tj. Prováděly nekomparativní případové studie. Srovnávací volební kampaň komunikační výzkum přijel v 70. letech.[20] Na rozdíl od jednoduchých pozorování, který byl historicky používán jako metoda výzkumu k odhalení toho, jak je přijímána politická komunikace a jaké důsledky z toho vyplývají, jsou dnes studijní metody promyšlenější a systematičtější.[21] Kvantitativní přístupy např. zahrnout formulaci a testování hypotéz sofistikovanými statistickými analýzami. Vzhledem k vývoji nových technik kampaní, jako jsou digitální a datové kampaně ovládané stranami nebo online zpravodajství, je třeba výzkumné strategie dále přizpůsobovat.

Metody

Běžně používané metody výzkumu ve výzkumu volební kampaně jsou:[22]

  1. obsahová analýza
  2. výzkumné šetření
  3. experimentální analýza
  4. síťová analýza

Výzkumné šetření (např. rozhovory s konzultanti kampaně nebo voliči ) a obsahová analýza (např. novinových článků nebo reklamní kampaň ) jsou nejpoužívanějšími výzkumnými metodami ve výzkumu komunikace předvolební kampaně. Kromě čtyř výzkumných metod existují ve výzkumu volební kampaně další, zřídka používané metody, jako např jazyková analýza, která se zaměřuje na formulaci, význam a kontext vybraných slov v rámci např. politických projevů kandidátů na kampaň.

Komunikaci volební kampaně lze zkoumat pomocí jediné výzkumné metody nebo mnoha metod. „Multimetodickou studii o roli televize během evropské volební kampaně“ v roce 1979 provedla Jay Blumler, kombinování výzkumné šetření zástupců strany a voličů s „obsahová analýza hlášení kampaní ".[23]

Všechny výzkumné metody "začínají na shromažďování údajů a skončit s analýza dat ".[24] v srovnávací výzkum, buď emic nebo etika lze použít přístup.[25] V emický přístup sběr dat měření jsou vyvíjena specificky pro kulturu, tedy např. vytvoření mírně přizpůsobeného dotazník pro každou uvažovanou zemi s ohledem na její systémový kontext. Naproti tomu an etický přístup používá jeden univerzální nástroj ve všech zvažovaných zemích.

Analýza obsahu jako výzkumná metoda

Obsahová analýza je „systematická analýza vybraného psaného, ​​mluveného nebo audiovizuálního textu“.[26] Je to „nejposvátnější a nejpoužívanější metoda výzkumu politické komunikace“.[27]

Se zaměřením na stranicky nekontrolované mediální pokrytí volebních kampaní fungují jako zpravodajské jednotky jednotlivé zpravodajské články nebo zprávy (noviny / televize / online). Příkladem studie stranické nekontrolované komunikace je výzkum Franka Essera o používání kousnutí zvuku a obrazu v kultuře politických zpráv ve Francii (Německo), Velké Británii a Spojených státech.[28]

Kategorie, kterou lze kódovat s ohledem na články nebo vysílání, je metafram politiky (rámec hry vs. rámec vydání).[29] Metafram odkazuje na to, zda článek rámcuje politiku z hlediska hry nebo soutěže osobnosti mezi politickými aktéry (herní rámec), nebo spíše zaměřuje emisní pozice kandidáta nebo strany (emisní rámec).[30] Kontextový rámec (epizodický rámec vs. tematický rámec) je další kategorií, kterou lze při zkoumání analyzovat stranicky nekontrolované mediální pokrytí volebních kampaní.[31] Epizodický rámec označuje izolované zpravodajství zaměřené na konkrétní událost odstraněnou z jejího kontextu, zatímco tematické rámování je přítomno ve zprávách, které událost umisťují do širších souvislostí nebo se zabývají jejími významy pro společnost. V rámci obsahové analýzy lze detekovat existenci novinářského intervencionismu.[32] Uplatnění určitých redakčních technik balení může např. vést k negativní novinářské intervenci, tj. prezentovat kandidáta na kampaň negativním, protikandidátským způsobem ve zprávách.[33]

Pokud jde o párty řízená komunikace, např. volební reklamy nebo webové stránky lze prozkoumat pomocí obsahová analýza. V roce 1994 provedly Christina Holtz-Bacha, Lynda Lee Kaid a Anne Johnston například srovnávací studii o televizní reklamě na volební kampaň v západních demokraciích (Německo), Francii a Spojených státech s využitím obsahová analýza jako výzkumná metoda.[34] Možnými aspekty, které lze analyzovat s ohledem na televizní reklamy ovládané stranou, jsou jejich dominantní formát (dokument, emise, prezentace emise atd.), Jejich zaměření (pozitivní / negativní) a jejich důraz, tj. Zda spot představuje problém nebo se snaží vytvořit a udržovat obraz.[35] Další aspekty, které lze zkoumat pomocí a obsahová analýza jsou produkční aspekty televizní reklamy, odkazující na prostředí (formální / neformální; uvnitř / venku), úhel kamery nebo zvukové vlastnosti.[36] Které komponenty jsou v rámci analýzy zaměřeny, vždy závisí na zájmu výzkumu a výzkumná otázka.

Problémy a výzvy analýzy obsahu

Ruční kódování obsahová analýza, prováděné lidskými kodéry, souvisí s vysokými náklady. Vysoké náklady na ruční kódování vznikají částečně kvůli skutečnosti, že kodéry musí být vyškoleni, aby byla zajištěna spolehlivost mezi kodéry. Další výzva s ohledem na obsahová analýza označuje možnou existenci více významů zprávy, tj. dané odpovědi, a její kódování.

Vzhledem k jejich proměnlivosti je použití online databází o komunikaci volebních kampaní (např. Americká národní volební studie) jako zdroje dat pro obsahová analýza může vést k dalším metodickým problémům týkajícím se sledovatelnosti a schopnosti replikovat studii.[37] Kromě toho musí vědci kriticky zvážit metody sběru použitého zdroje dat.

Průzkum jako výzkumná metoda

Výzkumné šetření zahrnuje v malém měřítku průzkumy, tj. rozhovory využívající většinou otevřené struktury, stejně jako rozsáhlé průzkumy, které využívají standardizované dotazníky.[38] Průzkum lze provést tváří v tvář, telefonicky nebo pomocí služeb podporovaných počítačem. K získání podrobných znalostí o postupech kampaně mohou rozhovory např. být prováděno s kandidáty nebo výbory pro kampaň, kteří koordinují strana-kontrolovaná volební kampaň komunikace. Nejrozsáhlejší rozsáhlý průzkum v roce srovnávací volební kampaň komunikační výzkum je globální konzultační průzkum Gunda a Fritze Plassera.[39] Průzkum byl proveden v letech 1998 až 2000 s 502 externími političtí konzultanti ze 43 zemí, včetně otázek o jejich postojích a definicích jejich rolí. Jednotlivé rozhovory, které se skládaly z 27 otázek, byly vedeny tváří v tvář nebo poštou. Odběr vzorků se opakoval ze seznamů členů profesních organizací, ale také z používání přístupu sněhové koule. Další hloubkový průzkum provedli Plasser a Plasser s 24 Američany konzultanti o jejich zkušenostech s ohledem na kulturní bariéry a výzvy v mezinárodních spolupráci.

Problémy a výzvy průzkumného výzkumu

Výzkumné šetření vždy se musí ujistit, že definuje adekvátní vzorek pohovorových partnerů. Nalezení takové adekvátní vzorek může nést určité výzvy, zejména ve srovnávacím průzkumu komunikační kampaně předvolebních kampaní. Pokud vědci nejsou obeznámeni s místní volební sítí v zemi, mohou se vypořádat se složitým úkolem najít např. hlavní profesionální národní konzultanti kampaně pomocí seznamů členů profesních organizací nebo přístupu sběru sněhových koulí. Nevýhodné, pokud není vzorek pečlivě vybrán, mohou být výsledky zkreslené. Internet výzkumné šetření je problematické zejména s ohledem na výběr reprezentativního vzorku.

Pokud studie nezdokumentuje svůj přesný design a nástroje výzkumu, výsledky nejsou transparentní, což může vést k nedorozuměním a dezinterpretacím. Procedurální metoda by proto měla být ve studii výslovně uvedena.

Další výzvy při používání výzkumné šetření odkazují na statistické hodnocení a interpretaci odpovědí na otevřené otázky stejně jako překlad a formulace dotazníky. Ve standardizovaných rozsáhlých průzkumech nelze zaručit přesnost a věrohodnost odpovědí, protože výzkum se opírá o individuální sebehodnocení dotazovaných partnerů a předem formulované odpovědi.

Experimentální analýza jako výzkumná metoda

Experimenty prováděné v laboratorních podmínkách umožňují testování účinků plynoucích z pouhé expozice kontrolovaným stimulům. Tato výzkumná metoda se primárně používá v psychologických přístupech k výzkumu komunikace volební kampaně. Experimenty mohou například detekovat účinky reklamy na volební kampaň mít na voličů. Vystavením subjektů konkrétním volebním místům a změnám konkrétních podrobností v reklamě lze odhalit proměnné způsobující účinek.[40]June Woong Rhee například ve své studii o rámcových účincích ve zpravodajství z volební kampaně využívá dva druhy experimentů.[41] Za účelem zkoumání vlivu rámcových účinků na interpretaci kampaní voliči byl proveden experiment vysílání a tisku a experiment pouze vysílání. Účastníci studie museli v předstihu napsat dopis o volební kampani USA v roce 1992. Poté byli účastníci konfrontováni s tiskovými a vysílanými zprávami o roce 1991 Philadelphie volební kampaň na starostu, které byly vytvořeny pomocí strategie nebo emisního rámce a simulovaly skutečné pokrytí.[42] Podmínky, např. V rámci experimentu všesměrového tisku byly strategické rámce ve vysílání a tiskové zprávy, rámce vydání ve vysílání a tiskové zprávy nebo směs, tj. Buď emisní rámec v tištěných zprávách a strategický rámec ve vysílání, nebo strategický zarámované vysílání a tiskové zprávy s rámečkem. Účastníci experimentů byli „požádáni, aby četli nebo sledovali novinové zprávy po dobu pěti dnů v jejich domovech“.[43] Po pěti dnech vystavení zmanipulovaným zprávám se účastníci setkali s experimentátorem a jako posttest museli „napsat dopis o kampani starosty města Filadelfie“.[44] Interpretace výsledků a obsahová analýza byla provedena Rhee. Studie odhalila, že „jak tiskové zprávy se strategickým, tak s tematickým zaměřením jsou účinné při ovlivňování interpretace kampaně“.[45]

Problémy a výzvy v experimentálním výzkumu

Ve výzkumu komunikační kampaně předvolebních kampaní je zjevným problémem vyplývajícím z laboratorních experimentů umělé prostředí, které ztěžuje aplikaci výsledků na situace v přirozeném prostředí; to se například týká intenzivní expozice a kampaň televizní reklama v experimentálním prostředí na rozdíl od expozice televizní reklama v domácí a rušivé situaci.[46] Další výzva se týká vzorkování experimentálních subjektů. Vysokoškoláci většinou fungují jako účastníci laboratorního výzkumu, což může zkreslit výsledky a omezit jejich schopnost generalizace.

Síťová analýza jako výzkumná metoda

V rámci síťová analýza Důraz je kladen na interaktivní aspekty komunikace, například na to, které informace jsou komunikovány a kdo s kým komunikuje.[47] Komunikátoři, tj. Voliči nebo politici, jsou považováni za „uzly v síti vzájemně závislých vztahů“.[48] Síťová analýza lze použít ke zkoumání "komunikačních kanálů ve velkých politických jednotkách, jako je Stát "[49] nebo menší jednotky jako osobní sítě.

Síťová analýza weblogů spojených s kampaní v EU Německé federální volby 2005 byla například provedena Steffenem Albrechtem, Maren Lübcke a Rascem Hartig-Perschkem. Bylo zkoumáno 317 weblogů kampaní politiků a nepolitických aktérů podle tří dimenzí analýzy: aktivita, interaktivita a propojenost.[50] Vzorek byl vybrán pomocí vyhledávačů, existujících příslušných seznamů a přístupu sněhové koule.[51] Některé z aspektů, které byly analyzovány, jsou množství příspěvků od autora blogu, množství zpětné vazby od čtenářů a „propojenost webových blogů pomocí odkazů na blog“.[52][53] Síťová analýza odhalila síťovou strukturu blogosféry a ukázala, že vzájemné propojení blogů během volební kampaně v roce 2005 nebylo tak rozšířené. Z 317 zkoumaných weblogů kampaně „většina blogů (187, 59%) neměla žádné blogrolinkové odkazy na jiné blogy kampaně“.[54] Kromě toho stranické weblogy primárně odkazují na weblogy stejné strany.[55]

Výzvy v rámci komunikačního výzkumu volební kampaně

Ve výzkumu volební kampaně, zejména v EU srovnávací výzkum, čelí některým obtížím:

Zohlednění kontextů specifických pro jednotlivé země

Vzhledem k tomu, že operace kampaně jsou ovlivňovány kontextovými proměnnými, je při průzkumu komunikace s volební kampaní nutné tyto systémové proměnné znát. „Pro empirický výzkum jsou tyto znalosti zásadní pro vytváření hypotéz a předpovídání stylů kampaní.“[56]

Systémové proměnné ovlivňující moderní kampaň jsou:[57]

  • the volební systém (např. prezidentský vs. parlamentní systém, majoritní vs. koaliční systém),
  • struktura stranické soutěže (např. systém několika stran vs. více stran)
  • regulace kampaní (např. přístup k televizním reklamám, financování kampaní),
  • národní politická kultura (např. důvěra v politiky, volební účast),
  • národní mediální systém (např. televize zaměřený vs. tisk zaměřený, veřejná služba vs. autonomní vysílací systémy),
  • aktuální situace (např. aktuální události, socioekonomická situace).

Při výběru a je třeba brát v úvahu zejména kontextové proměnné nejrůznější systémy-design, protože to mohou být možné příčiny rozdílů specifických pro jednotlivé země.

Teoretická rozmanitost

Ve srovnávacím výzkumu musí mezinárodní výzkumné týmy čelit „obtížím, které vyplývají z rozdílů v akademických kulturách“.[58] Existuje několik strategií pro řešení problémů vyplývajících z teoretické rozmanitosti v mezinárodních výzkumných týmech.[59] Tři strategie, jak zvládnout tuto teoretickou rozmanitost, postuloval David L. Swanson, jsou:[60]

  • strategie vyhýbání se
  • předteoretická strategie
  • metateoretická strategie

The strategie vyhýbání se je považován za nejjednodušší přístup při řešení teoretické rozmanitosti srovnávacího výzkumu. The mezinárodní výzkum je veden týmem z jedné země nebo z jednoho kulturního prostředí, čímž se zabrání složitosti a teoretickým alternativám. "Používat předteoretická strategie znamená, že mezinárodní tým vědců souhlasí se společným výzkumné otázky a metody, které mají být použity “.[61] „Studie jsou prováděny bez přísného teoretického rámce, dokud nejsou výsledky připraveny k interpretaci.“[62] Když je předmět studia osloven v a metateoretické způsobem mezinárodního výzkumného týmu se k analýze dat používají různé teoretické základy.

Jazykové výzvy

Prostorový srovnávací výzkum na volební kampaň nejen čelí jazykovým výzvám v rámci mezinárodního výzkumného týmu, ale také pokud jde o analýzu zpravodajských zpráv a reklamní kampaň z různých zemí nebo frázování a překlady dotazníky. Pro řešení jazykové rozmanitosti lze zvolit přístup zaměřený na překlad.[63] Při provádění průzkumů lingvistická ekvivalence a dotazník lze dosáhnout překladem originálu dotazník do jazyka uvažované země a navíc jej přeložit zpět do původního jazyka. Tento postup překladu lze opakovat, dokud nejsou obě verze dotazníku rovnocenné.[64] Překladem dosáhnout jazykové ekvivalence dotazníky vědci musí znát konkrétní konotace použitých slov, protože slova mohou mít různé konotace na různých kulturních pozadích.

Kompilační přístup

Porovnání komunikace volební kampaně může být provedeno jedním týmem zaměřeným na různé země (vedoucí k teoretická rozmanitost ) nebo vědci, kteří sestavují případové studie a vyvozují z nich závěry. Vyvozování závěrů ze souboru případových studií může vést k metodickým problémům.[65] Odborníci na jednotlivé země poskytují jedinou zprávu o komunikaci předvolební kampaně v různých zemích, případně se řídí pokyny navrženými redaktory. Metodický problém odkazuje na nedostatek jednotného souboru dat, tj. Výzkum v rámci zemí nepoužívá ekvivalentní metody a měření speciálně určené pro vzorek zemí (buď s využitím více etický nebo emický přístup k dosažení rovnocennosti). Při řešení metodologických problémů vyplývajících z kompilačního přístupu je třeba vzít v úvahu několik aspektů: vytvoření homogenity kapitoly podle pokynů, povědomí o logice srovnávacího výzkumu a vytvoření systematické syntézy při vyvozování závěrů.[66] Platnost mezinárodních závěrů však zůstává omezená, protože neexistuje žádný souhrnný soubor údajů odvozený ze stejného vedení výzkumu.[67] Kompilační přístup však může poskytnout pohled na komunikační rozdíly ve volebních kampaních po celém světě. Swanson a Mancini zveřejnili takovou kompilaci v roce 1996, aby porovnali styly volebních kampaní jedenácti zemí.[68]

Funkční ekvivalence

V prostorovém komparativním průzkumu volební kampaně týkajícím se voleb lze „srovnatelnost a zachování rovnocennosti považovat za hlavní problémy“.[69] Výzkumné objekty nejsou vždy ekvivalentní, protože jsou integrovány do různých kontextů specifických pro kulturu (např. V „sociálních, politických, ekonomických, právních a mediálních kontextech“)[70]). Aby bylo možné provést srovnávací výzkum, uvažované objekty, např. novinové zprávy o volební kampani musí být funkčně přinejmenším rovnocenné.

Funkční ekvivalence výzkumných objektů by měla být testována na různých úrovních analýzy, tj. Na úrovni konstruktu (ekvivalence konstruktu), na úrovni položky (ekvivalence položky) a na úrovni metody (ekvivalence metody).[71] Ekvivalence položek, např. odkazuje na stejně verbalizující položky v průzkumu, tj. přesné znění specifické pro danou kulturu dotazníky. Aby se předešlo zkreslení položky dotazníky je třeba předem otestovat, např. využitím postupu překladu k řešení jazykové rozmanitosti. Vytvořte rovnocennost existuje, pokud je předmět vyšetřování rovnocenně začleněn do vyšší úrovně systému ve všech zemích.[72] Ekvivalence metody shrnuje tři další úrovně ekvivalence: ekvivalence vzorků, ekvivalence nástrojů a ekvivalence správy.[73] Pokud jednotky analýzy nebo rozhovoru s partnery, např. konzultanti kampaní, jsou rovnocenně vybráni ve všech uvažovaných zemích, existuje rovnocennost vzorků. Jeden aspekt rovnocennosti nástrojů, například, se týká toho, zda jsou účastníci online průzkumu obeznámeni s používáním počítačů a vyplňováním online dotazníky. Ekvivalence administrativy se například týká postojů tazatelů, nemění se konkrétně kultura v průzkumu, což by vedlo k výrokům specifickým pro kulturu.[74]

Pokud není zaručena funkční rovnocennost kulturní zaujatost může dojít k nesprávné interpretaci výsledků. Kulturní zaujatost výsledky, pokud v analýze nejsou zohledněny proměnné specifické pro danou zemi. Když například porovnáváte délku zpravodajských článků o volební kampaně v různých zemích je třeba je standardizovat s průměrnou délkou článku v každé zemi.[75]

Stručně řečeno, koncept funkční ekvivalence znamená uvědomit si, že aplikace identických výzkumných nástrojů v různých zemích nemusí nutně vést k měření přesně stejného jevu kvůli rozdílům specifickým pro kulturu.

Viz také

Poznámky

  1. ^ srov. Holtz-Bacha (2002), str. 215.
  2. ^ srov. Holtz-Bacha (2002), str. 217.
  3. ^ srov. Karlsen, 2009; Esser & Strömbäck (2012)
  4. ^ Esser & Strömbäck (2012), str. 289.
  5. ^ srov. Esser & Strömbäck (2012), str. 299.
  6. ^ srov. Karlsen, 2009, s. 31.
  7. ^ Esser & Strömbäck (2012).
  8. ^ srov. Esser & Strömbäck (2012), str. 299.
  9. ^ Obsah této tabulky vychází z Karlsen (2009) a Esser & Strömbäck (2012).
  10. ^ Karlsen (2009), s. 29.
  11. ^ srov. Trenaman & McQuail, 1961.
  12. ^ srov. Gurevitch & Blumler (2004), s. 334.
  13. ^ Wilke & Reineman (2001).
  14. ^ srov. Przeworski & Teune (1970).
  15. ^ srov. Strömbäck & Aalberg (2008).
  16. ^ srov. Plasser & Plasser (2002).
  17. ^ srov. Strömbäck, & Dimitrova (2006); Strömbäck & Shehata (2007).
  18. ^ N v termínech malá-N, střední-N a velká-N-analýza odkazuje na počet (N) případů ve vzorku studie.
  19. ^ srov. Esser & Hanitzsch (2012), str. 13.
  20. ^ srov. Esser & Pfetsch (2004); Blumler a Kavanagh (1999).
  21. ^ srov. Graber, 2004, s. 45.
  22. ^ srov. Graber (2004).
  23. ^ Holtz-Bacha (2002), str. 217.
  24. ^ Graber, 2004, s. 46.
  25. ^ srov. Esser, & Hanitzsch, (2012), s. 6-7.
  26. ^ Graber (2004), s. 50.
  27. ^ Graber (2004), s. 46.
  28. ^ srov. Esser (2008).
  29. ^ srov. Strömbäck & Aalberg (2008).
  30. ^ srov. Strömbäck & Aalberg (2008), str. 97.
  31. ^ srov. Strömbäck & Aalberg (2008).
  32. ^ srov. Esser (2008).
  33. ^ Protikandidátské techniky balení jsou např. klapky na rty a zábaly. Další informace viz Esser (2008) a Intervence ve volebních kampaních.
  34. ^ srov. Holtz-Bacha, Kaid a Johnston (1994).
  35. ^ srov. Holtz-Bacha, Kaid a Johnston (1994).
  36. ^ srov. Holtz-Bacha, Kaid a Johnston (1994).
  37. ^ srov. Graber (2004).
  38. ^ srov. Graber (2004).
  39. ^ srov. Plasser & Plasser (2002).
  40. ^ srov. Graber (2004), s. 62.
  41. ^ srov. Rhee (1997).
  42. ^ srov. Rhee (1997), str. 33.
  43. ^ Rhee (1997), str. 34.
  44. ^ Rhee (1997), str. 35.
  45. ^ Rhee (1997), str. 26.
  46. ^ srov. Graber (2004), 51–64.
  47. ^ srov. Graber (2004), 60–62.
  48. ^ srov. Graber (2004), 60.
  49. ^ Graber (2004), s. 61.
  50. ^ srov. Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007).
  51. ^ srov. Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007), str. 509.
  52. ^ Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007), str. 509.
  53. ^ srov. Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007), str. 508.
  54. ^ Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007), str. 514.
  55. ^ srov. Albrecht, Lübcke & Hartig-Perschke (2007), str. 516.
  56. ^ Esser & Strömbäck (2012), str. 295.
  57. ^ srov. Swanson & Mancini (1996), str. 17-20; srov. Esser & Strömbäck (2012), str. 294-298.
  58. ^ Holtz-Bacha (2002), str. 220.
  59. ^ Strategie řešení teoretické rozmanitosti jsou např. Swanson (1992); Van de Vijver a Leung (1997); Rosengren, McLeod a Blumler (1992).
  60. ^ srov. Swanson (1992).
  61. ^ Holtz-Bacha (2002), str. 220-221.
  62. ^ Wirth & Kolb (2004), s. 89.
  63. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 96.
  64. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 96.
  65. ^ srov. Esser & Strömbäck, s. 301.
  66. ^ srov. Esser & Strömbäck, s. 301.
  67. ^ srov. Esser & Strömbäck, s. 301.
  68. ^ Swanson a Mancini (1996).
  69. ^ Wirth & Kolb (2004), str. 88.
  70. ^ Wirth & Kolb (2004), str. 107.
  71. ^ srov. Wirth & Kolb (2004).
  72. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 88.
  73. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 103.
  74. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 104.
  75. ^ srov. Wirth & Kolb (2004), str. 101.

Reference

Albrecht, Steffen; Lübcke, Maren; Hartig-Perschke, Rasco (zima 2007). „Kampaň za weblog v německých volbách do Spolkového sněmu 2005“. Recenze počítačů ze sociálních věd. 25 (4): 504–520. doi:10.1177/0894439307305628.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Blumler, Jay G .; Kavanagh, Dennis (červenec 1999). „Třetí věk politické komunikace: vlivy a rysy“. Politická komunikace. 16 (3): 209–230. doi:10.1080/105846099198596.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Esser, Frank; Hanitzsch, Thomas (2012), „O tom, proč a jak srovnávací šetření v komunikačních studiích“, Esser, Frank; Hanitzsch, Thomas (eds.), Příručka srovnávacího komunikačního výzkumu, New York: Routledge, s. 3–22, ISBN  9780203149102.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (2012), „Srovnání komunikace volební kampaně“, Esser, Frank; Hanitzsch, Thomas (eds.), Příručka srovnávacího komunikačního výzkumu, New York: Routledge, s. 289–307, ISBN  9780203149102.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Esser, Frank (2008). „Dimenze kultur politického zpravodajství: zprávy o zdravém a obrazném kousnutí ve Francii, Německu, Velké Británii a Spojených státech“ (PDF). International Journal of Press / Politics. 13 (4): 401–428. doi:10.1177/1940161208323691.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Esser, Frank; Pfetsch, Barbara (2004). Srovnání politické komunikace: teorie, případy a výzvy. Cambridge, Velká Británie New York: Cambridge University Press. ISBN  9780521535403.

Graber, Doris A. (2004), „Metodologický vývoj ve výzkumu politické komunikace“, v Kaid, Lynda Lee (ed.), Příručka výzkumu politické komunikace, Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, s. 45–67, ISBN  9780805837759.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (2004), „Nejmodernější komparativní výzkum politické komunikace. Připraveni na dospělost?“, Esser, Frank; Pfetsch, Barbara (eds.), Srovnání politické komunikace: teorie, případy a výzvy, Cambridge, Velká Británie New York: Cambridge University Press, s. 325–343, ISBN  9780521535403.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Hallin, Daniel C .; Mancini, Paolo (2004). Srovnání mediálních systémů: tři modely médií a politiky. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN  9780521543088.

Holtz-Bacha, Christina (2004), „Komunikace politické kampaně: podmíněné sbližování voleb v moderních médiích“, Esser, Frank; Pfetsch, Barbara (eds.), Srovnání politické komunikace: teorie, případy a výzvy, Cambridge, Velká Británie New York: Cambridge University Press, s. 213–230, ISBN  9780521535403.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Holtz-Bacha, Christina; Kaid, Lynda Lee; Johnston, Anne (January 1994). "Political television advertising in western democracies: A comparison of campaign broadcasts in the United States, Germany and France". Politická komunikace. 11: 67–80. doi:10.1080/10584609.1994.9963011.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Karlsen, Rune (March 2010). "Online and undecided: voters and the internet in the contemporary Norwegian election campaign". Skandinávské politické studie. 33 (1): 28–50. CiteSeerX  10.1.1.458.5158. doi:10.1111/j.1467-9477.2009.00238.x.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Lipsitz, Keena; Trost, Christine; Grossmann, Matthew; Sides, John (July 2005). "What voters want from political campaign communication". Politická komunikace. 22 (3): 337–354. CiteSeerX  10.1.1.591.2931. doi:10.1080/10584600591006609.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Plasser, Fritz; Plasser, Gunda (2002). Global political campaigning: a worldwide analysis of campaign professionals and their practices. Westport, Connecticut: Praeger. ISBN  9780313013737.

Przeworski, Adam; Teune, Henry (1970). The logic of comparative social inquiry. New York: Wiley-Interscience. ISBN  9781575241517.

Rhee, J.W. (Září 1997). "Strategy and issue frames in election campaign coverage: a social cognitive account of framing effects". Journal of Communication. 47 (3): 26–48. doi:10.1111/j.1460-2466.1997.tb02715.x.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Blumler, Jay G.; McLeod, Jack M.; Rosengren, Karl Erik (1992), "Comparative communication research: from exploration to consolidation", in Blumler, Jay G.; McLeod, Jack M.; Rosengren, Karl Erik (eds.), Comparatively speaking: communication and culture across space and time, Newbury Park, California: Sage Publications, pp. 271–298, ISBN  9780803941731.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Strömbäck, Jesper; Aalberg, Toril (March 2008). "Election news coverage in democratic corporatist countries: a comparative study of Sweden and Norway". Skandinávské politické studie. 31 (1): 91–106. doi:10.1111/j.1467-9477.2008.00197.x.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Strömbäck, Jesper; Shehata, Adam (October 2007). "Structural biases in British and Swedish election news coverage". Studie žurnalistiky. 8 (5): 798–812. doi:10.1080/14616700701504773.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Strömbäck, Jesper; Dimitrova, Daniela V. (Fall 2006). "Political and media systems matter. A comparison of election news coverage in Sweden and the United States". Harvard International Journal of Press / Politics. 11 (4): 131–147. doi:10.1177/1081180X06293549.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Swanson, David L .; Mancini, Paolo, eds. (1996). Politics, media, and modern democracy an international study of innovations in electoral campaigning and their consequences. Westport, Connecticut: Praeger. ISBN  9780313018749.

Swanson, David L. (1992), "Managing theoretical diversity in cross-national studies of political communication", in Blumler, Jay G.; McLeod, Jack M.; Rosengren, Karl Erik (eds.), Comparatively speaking: communication and culture across space and time, Newbury Park, California: Sage Publications, pp. 19–34, ISBN  9780803941731.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Trenaman, Joseph; McQuail, Denis (1961). Television and the political image; a study of the impact of television on the 1959 general election. Londýn: Methuen. OCLC  2731561.

van de Vijver, Fons; Leung, Kwok (1997). Methods and data analysis for cross-cultural research. Thousand Oaks, Kalifornie: Sage Publications. ISBN  9780761901075.

Wilke, Jürgen; Reinemann, Carsten (September 2001). "Do the candidates matter? Long-term trends of campaign coverage - a study of the German press since 1949". European Journal of Communication. 16 (3): 291–314. doi:10.1177/0267323101016003001.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Wirth, Werner; Kolb, Steffen (2004), "Designs and methods of comparative political communication research", in Esser, Frank; Pfetsch, Barbara (eds.), Comparing political communication: theories, cases, and challenges, Cambridge, UK New York: Cambridge University Press, pp. 87–114, ISBN  9780521535403.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Další čtení

Graber, D. A. (2004). Methodological Developments in Political Communication Research. In L. L. Kaid (Ed.), Handbook of political communication research (pp. 45–67). New York: Lawrence Erlbaum Associates.

Wirth, W., & Kolb, S. (2004). Designs and methods of comparative political communication research. In F. Esser, & B. Pfetsch (Eds.), Comparing political communication: theories, cases and challenges (pp. 87–114). Cambridge: Cambridge University Press.