Résistancialisme - Résistancialisme

"Résistancialisme" (francouzština; lit. 'Resistance-ism') je a neologismus vytvořil historik Henry Rousso popsat přehnaně historická paměť z Francouzský odpor v době druhá světová válka. Zejména, résistancialisme odkazuje na přehnané přesvědčení o velikosti a důležitosti odporu a protiněmeckého sentimentu v Německem okupovaná Francie v poválečném francouzském myšlení.

Termín vytvořil Rousso v roce 1987. Tvrdil, že résistancialisme vstal mezi Gaullisté a Komunisté brzy po válce a stal se hlavním proudem během Alžírská válka. Zejména to bylo používáno k popisu přesvědčení, že odpor byl během období jednomyslný a přirozený, a k ospravedlnění nedostatku historiografický zájem o roli Francouzská spolupráce a Vichyho vláda.

Rousso to zdůrazňuje résistancialisme by neměla být zaměňována s "résistantialisme„(s„ t “, doslovně„ Resistor-ism “), což je pejorativní výraz používaný uživatelem Jean-Marie Desgrange kritizovat jednotlivce, kteří zpětně zveličili nebo předstírali své vlastní zapojení do válečného odboje ve snaze posílit svůj vlastní stav po válce, například François Mitterrand[Citace je zapotřebí ].

Kontext

Oholené ženy obviněné ze sexuálního styku s Němečtí vojáci nucen přehlídku.

Výzva pro Francouzská vláda v po druhé světové válce bylo obrovské. The konec německé okupace okamžitě vytvořil atmosféru důvěry a naděje do budoucna[1] a La Resistance začaly být spojeny s touto obnovou. Tento pozitivní a jednotný přístup však nevydržel.[1] Francouzi brzy vyzvali k přísnějším opatřením proti ženám a mužům podezřelým ze spolupráce. Kromě zákonné čistky (francouzština: épuration légale ), kterou francouzská vláda provedla v letech 1944 až 1949, podstoupila Francie vlnu veřejných poprav a ponížení známých jako divoká očista (francouzština: épuration sauvage ).[2] Tyto čistky zahrnovaly popravu nejméně 9000 lidí a holení hlavy žen, které měly vztahy s německým nepřítelem.[3]

de Gaulle Osvobození Paříže projev na Pařížská radnice dne 25. srpna 1944.

V tomto období úplného nepořádku a zmatku se objevily různé hlasy odporu; dva hlavní hlasy jsou Gaullista a Komunistický.[4] Proto je potřeba, aby Francie přišla s dominantním sjednocujícím příběhem, který by později byl označován jako resistancialistický mýtusnebo jednoduše resistancialismus. Tento příběh představil režim Vichy jako závorku ve francouzské historii, která nezpochybňovala „spravedlnost francouzského národa“.[5]

Mýtus často ztělesňuje de Gaulle je Osvobození pařížské řeči, dodáno na Pařížská radnice dne 25. srpna 1944.

„Paříž! Paříž pobouřena! Paříž zlomena! Paříž umučena! Ale Paříž osvobozena! Osvobozena sama, osvobozena svými lidmi za pomoci francouzských armád, s podporou a pomocí celé Francie, Francie, která bojuje, pouze Francie, skutečná Francie, věčná Francie! “[6]

Konstrukce oficiální paměti

V době, kdy francouzské území nebylo nikdy tak roztříštěné,[7] krátce po válce, v roce 1947, byl zaveden resistancialistický mýtus s cílem čelit vznikajícímu napětí Studená válka a čelit komunistický pamětní projev. Společně vytvořená paměť měla podle slov francouzského historika účel Pierre Laborie „„ poskytněte uklidňující vizi temných let “v minimalizaci vlivu Vichy na francouzskou společnost a v zobrazení Résistance, která má mnohem větší podporu, než ve skutečnosti měla.[8]

Selektivní paměť

Všechny projevy, které nejsou v souladu s oficiální pamětí, měly být pečlivě sledovány. Cenzura zasáhl v mnoha případech, kdy byla okupace zobrazena příliš dramaticky. Například filmy jako Les Honneurs de la Guerre (1962) musely být několikrát upraveny, aby mohly být uvolněny, protože role Milice bylo považováno za příliš důležité. Dalším příkladem je odstranění scény, která vylíčila francouzského policistu účastnícího se zatýkání Židů v roce Alain Resnais film Noc a mlha (1956).[9] Cenzoři šli nejen do bodu úpravy fikcí, ale ve skutečnosti se snažili skrýt skutečná fakta a vyobrazení reality.

Když de Gaulle k moci se vrátil v roce 1958, aktivně se podílel na tvorbě resistancialistického mýtu. Vzpomínka na Odpor byla sakralizovaný a povýšen jako cement francouzského národa. Významné události, jako je převod Jean Moulin zůstává ostatním Panteon jsou reprezentativní pro takové úsilí. Zpráva, kterou se vláda snažila předat, byla sylogismus, přítomný ve slavném diskurzu Ministr kultury André Malraux v tomto případě: je-li odpor ztělesněn de Gaullem a ten de Gaulle představuje Francii, pak se logicky odpor rovná Francii.[10]

Porušení v populární kultuře

Tento národní příběh se také postupně formoval populární kultura. Kino byl považován za užitečný nástroj jak k vytvoření mýtu po válce, tak k jeho zpochybnění po roce 1968.[11] The Battle of the Rails (La Bataille du rail) je válečný film z roku 1946 René Clément ilustrující francouzský odpor mezi železničními pracovníky, který spočíval v sabotáž the Německá železniční síť. Tento film je jedním z nejznámějších francouzských filmů Résistance a výrazně přispěl k resistancialismu. O pár let později, René Clément režíroval historický film Hoří Paříž (1966) podle knihy Larry Collins a Dominique Lapierre. Tento film zachycuje osvobození Paříže zinscenované francouzským odbojem a Svobodné francouzské síly.

Nejen že došlo k následkům druhé světové války Francouzské kino umlčet existenci spolupráce ve prospěch mýtu o resistancialismu, ale také pohřbil vzpomínku na zahraniční formy odporu, jako je Manouchian skupina.[11]

Konfliktní vzpomínky

Komunisté a gaullisté

The Carrefour Marcadet stanice metra byl přejmenován Guy Môquet v 1946, když byla Rue Balagny přejmenována na počest symbolu francouzského odporu, Guy Môquet, který byl zabit ve věku sedmnácti let.

Komunisté se nejrychleji prezentovali jako dědici osvobození. Dabují si „večírek 75 000 mučedníků “, zatímco bylo popraveno celkem asi 35 000 Francouzů, a ne všichni komunisté.[12] Komunisté „německým střelbám pravděpodobně ztratili jen několik tisíc mužů“,[13] ale číslo 75 000 se stalo přijatou pravdou a přispělo k odkazu odporu, který zůstal ústředním bodem identity strany.[14] Hned po osvobození se konalo několik obřadů na počest padlých komunistů a osmnácti náměstí a ulic Paříž byly téměř okamžitě přejmenovány na komunistické mučedníky.[15]

Gaullistická strana měla rovněž zájem převzít vlastnictví dědictví odboje. Oficiálním diskurzem bylo, že kromě několika zrádců Francie podporovala francouzský odpor a Francie se sama osvobodila. Centrální síla investovala čas a energii, aby okupace vypadala jako temnota závorky, trvá na myšlence, že Vichyho režim nereprezentoval Francii. Mezi tyto snahy patřilo například vyhláška ze dne 9. srpna 1944, která obsahovala všechny legislativa přijato od 16. června 1940 nulový a prázdný, přejmenování třídy Maréchal Pétain v avenue Dr. Louis Mallet kdo byl francouzský Résistant,[12] nebo odmítnutí prohlásit obnovení republiky 24. srpna na Hôtel de Ville jak to naznačovalo, že na chvíli přestal existovat. Cílem bylo oddělit obraz Francie od obrazu Vichyho. Stopy po konstrukci tohoto mýtu lze najít v de Gaulle projevy během osvobození a na konci války. Například během svého prvního projevu na osvobozeném francouzském území dne 14. června 1944 ujistil de Gaulle obyvatele Bayeux „pokračovat v boji dnes, protože jste to nepřestali dělat od června 1940“.[16] Když se de Gaulle vrátil k moci v důsledku politické krize v roce 1958, posílil mytologii odporu, zejména prostřednictvím slavnosti panteonizace Jean Moulin.[17]

Zatímco obě frakce sdílely mezi sebou rozdíly, mezi oběma panovala shoda v tom, že „odpor představoval skutečnou Francii a ztělesňoval skutečné pocity francouzského lidu během celé okupace“.[18] To pomohlo podpořit a rozšířit mýtus o vysoce odolné Francii během Okupační období.

Nesouhlasné a umlčené vzpomínky

Mýtus o odporu se stal tak silným, že po dlouhou dobu vymačkal alternativní vzpomínky na období okupace. Mnoho odporců například kritizovalo myšlenku, že se většina francouzské populace účastnila odporu.[19] Odbojář Alban Vistel vyjádřil tuto frustraci a uvedl, že „je čas odhalit zbožný mýtus, který nikoho ve skutečnosti neoklamal. Velká většina obyvatel této země hrála na událostech jen malou a prchavou roli. Jejich činnost byla pasivní, s výjimkou poslední chvíle “.[20]

Zatímco tradiční konzervatismus a krajní pravice ve Francii byl zdiskreditován kvůli své roli ve vládě Vichy, mnoho rehabilitovaných bývalých spolupracovníků zpochybnilo převládající příběh odporu. Spíše než zaútočit na Odpor jako celek, vytvořili pojem „odporový“[21] kritizovat ty, které považovali za pseudorezistenty, a zároveň se pokoušet rehabilitovat paměť Pétain a jeho kolaborativní vláda.[21]

S mýtem o odporu vyžadujícím hrdiny, vzpomínkami na oběti Nacistický režim kteří nebyli zapojeni do odboje, byli často pohřbeni v kolektivní paměti. To je vidět na způsobu, jakým různé skupiny deportovaní byly vládou uznány jako oběti.[22] Zatímco političtí a rezistentní deportovaní byli uznáni za oběti Vichyho a nacistického režimu, Service du travail obligatoire Pracovníci (STO), francouzští pracovníci, kteří byli posláni do Německa pracovat jako nucené práce, nebyli. Během poválečného období přetrvávalo podezření, že se tito muži mohli STO vyhnout a místo toho se připojit k odboji.[22]

Dekonstrukce mýtu

Krátce po Général de Gaulle smrt v listopadu 1970, nový přístup k historii města druhá světová válka což bylo méně dychtivé napsat „národní récit " (národní příběh) se začal objevovat.

Vznik vzpomínek

Georges Pompidou kteří nebyli součástí odpor, následoval de Gaulla do Francouzské předsednictví v roce 1969. V touze formálně skončit „tentokrát, když se Francouzi nemilovali“,[23] opustil resistancialistickou tradici. Současně se nová generace potvrdila po Události z května 1968 ve Francii, což značně liberalizuje francouzskou společnost.

V roce 1971 Smutek a škoda podle Marcel Ophüls definitivně ukončil vlastenecký mýtus o masovém odporu zobrazením země, která se utápěla v spolupráce.[Citace je zapotřebí ] Time (časopis) napsal, že film prolomil „buržoazní mýtus - nebo ochranně nakloněný paměť - který umožňuje Francii obecně jednat, jako by s Němci sotva spolupracovali Francouzi“.[24] V roce 1972 následovalo vydání Stará garda a nový řád, 1940–1944 podle Robert Paxton, který přímo zpochybnil tradiční pohled propagovaný Robert Aron je Histoire de Vichy (1954). Paxton tvrdil, že vláda Vichy byla ve skutečnosti dychtivá spolupracovat nacistické Německo a nepraktizoval „pasivní odpor“ vůči německé vládě.[25] Kniha byla přeložena do francouzština v roce 1973 a byli uvítáni komunisty i židovskou komunitou, přičemž mezi skupinami odboje dostávali smíšené reakce kvůli tvrzení, že do roku 1941 nebyl skutečný odpor.[25]

Pozdní uznání

V 70. letech vznik paměti protižidovská politika za Vichyho režimu vedlo k prvnímu stíhání ve Francii pro zločiny proti lidskosti v roce 1979, 15 let poté, co zákon učinil tento zločin nepopsatelné.[26] Jean Leguay, druhý nejvyšší velitel v Francouzská národní policie během nacisty Okupace Francie byl jedním z hlavních podněcovatelů Vel 'd'Hiv Roundup ve kterém bylo zatčeno a odesláno do deportace 13 152 Židů, včetně 4 000 dětí.[27] Ačkoli Leguay zemřel před en instrukcí, toto stíhání otevřelo cestu pro Francouzské právo a pokusy na sebe navazovaly v 80. letech. Klaus Barbie byl vydán z Bolívie v roce 1983 a v roce 1987 odsouzen k doživotnímu vězení za roli při zatýkání Německa Izieu děti a vražda mnoha bojovníků odporců, včetně Jean Moulin. Paul Touvier byl zatčen v roce 1989 a také odsouzen k doživotnímu vězení v roce 1994 za popravu 7 židovských rukojmí v Rillieux-la-Pape hřbitov v roce 1944. Poté, co sloužil jako ministr rozpočtu pod Valéry Giscard d'Estaing, Maurice Papon byl v roce 1998 odsouzen za zločiny proti lidskosti za účast na deportaci více než 1600 Židů během okupace.

Současně se z Nacistické koncentrační tábory přeživší a spoluvina okupovaných států na těchto krutostech.[28] V roce 1985 Šoa podle Claude Lanzmann dal hlas těmto bývalým zadrženým v 9hodinovém dokumentu. Francouzští Židé organizovali se ve sdruženích jako Synové a dcery židovských deportovaných z Francie vytvořil Serge Klarsfeld. 50. výročí zaokrouhlování Vel 'd'Hiv si v roce 1992 připomněl François Mitterrand, ale až v červenci 1995 prezident Jacques Chirac formálně uznal odpovědnost státu za deportace francouzských Židů během druhé světové války.[29]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Laborie, Pierre (červenec 1983). „Opinion et Représentations: La Libération et l'Image de la Résistance“. Revue d'Histoire de la Deuxième Guerre Mondiale et des Conflits Contemporains. Č. 131 (131): 65–91. JSTOR  25729108.
  2. ^ Philippe, Bourdrel (1988). L'Épuration sauvage, 1944–1945. Perrin, Paříž.
  3. ^ Henri., Amouroux (1991). Les reglements de comptes: septemberre 1944-janvier 1945. Paříž: R. Laffont. str. 84. ISBN  978-2221072509. OCLC  299475161.
  4. ^ Nora, Pierre (1992). „« Gaullistes et Communistes »“. Les Lieux de Mémoire III. Gallimard.
  5. ^ Bracke, Maud Anne (2011). „Od politiky k nostalgii: transformace válečných vzpomínek ve Francii v letech 1960–70“ (PDF). Evropská historie čtvrtletně. 41 (1): 5–24. doi:10.1177/0265691410386423. ISSN  0265-6914. S2CID  144900151.
  6. ^ „De Gaulleův osvobozený projev v Paříži“.
  7. ^ Osvobození Francie: image a událost. Kedward, H. R. (Harry Roderick), Wood, Nancy. Oxford [Anglie]: Berg. 1995. ISBN  978-1-85973-082-9. OCLC  32854160.CS1 maint: ostatní (odkaz)
  8. ^ Pierre, Laborie (2006). Les mots de 39–45. Toulouse: Presses universitaires du Mirail. ISBN  978-2858166862. OCLC  56552818.
  9. ^ Langlois, Suzanne (1996). La résistance dans le cinéma français de fiction (1944–1994).
  10. ^ Rousso, Henry (1987). Le syndrom de Vichy: 1944-198 -. Paris: Seuil. ISBN  978-2020097727. OCLC  17347508.
  11. ^ A b Jackson, Julian (2001). Temná léta, 1940–1944. Oxford University Press. str. Epilog.
  12. ^ A b Jackson, Julian (2001). Francie: temné roky, 1940–1944. Sbírka Rogers D. Spotswood. Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-820706-1. OCLC  45406461.
  13. ^ Christofferson, Thomas; Christofferson, Michael (2006). Francie během druhé světové války: Od porážky k osvobození. New York: Fordham University Press. str.156.
  14. ^ Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 601.
  15. ^ Namer, Gérard (1983). La commémoration en France, 1944–1982. Papyrus. 18–19.
  16. ^ Gaulle, Charles de (1980–1997). Lettres, notes et carnets. Paříž: Plon. ISBN  978-2259006477. OCLC  7352190.
  17. ^ Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 603.
  18. ^ Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 603.
  19. ^ Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 606.
  20. ^ Vistel, Alban (1955). L'Héritage spirituel de la Résistance. Lyon: Editions Lug. str. 58.
  21. ^ A b Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 608.
  22. ^ A b Jackson, Julian (2003). Francie: Temná léta, 1940–1944. USA: Oxford University Press. str. 611.
  23. ^ La-Croix.com (12.05.2014). „Le temps où“ les Français ne s'aimaient pas "". La Croix (francouzsky). Citováno 2018-08-21.
  24. ^ „Kino: Pravda a důsledky“. Čas. 1972-03-27. ISSN  0040-781X. Citováno 2018-08-21.
  25. ^ A b 1954–, Rousso, Henry (1991). Vichyho syndrom: historie a paměť ve Francii od roku 1944. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 253, 254. ISBN  978-0-674-93538-9. OCLC  22629771.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů (odkaz)
  26. ^ Loi n ° 64-1326 du 26 décembre 1964 tendant à constater l'imprescriptibilité des crimes contre l'humanité, vyvoláno 2018-08-21
  27. ^ „Roundup Vel 'd'Hiv“. Jad Vashem. Citováno 2018-08-21.
  28. ^ Annette., Wieviorka (1998). L'ère du témoin. [Paříž]: Plon. ISBN  978-2259026567. OCLC  40899602.
  29. ^ „Discours de Jacques Chirac sur la responsabilité de Vichy dans la déportation, 1995“. ina.fr (francouzsky). Citováno 2018-08-21.