Pravděpodobnostní posouzení rizik - Probabilistic risk assessment

Pravděpodobnostní posouzení rizik (PRA) je systematická a komplexní metodika pro hodnocení rizika spojené s komplexně vytvořenou technologickou entitou (například dopravní letadlo nebo a jaderná elektrárna ) nebo účinky stresorů na životní prostředí (Pravděpodobnostní hodnocení environmentálních rizik - PERA) například.[1]

Riziko v PRA je definováno jako možný škodlivý výsledek činnosti nebo akce. U PRA se riziko vyznačuje dvěma veličinami:

  1. velikost (závažnost) možných nepříznivých důsledků, a
  2. pravděpodobnost (pravděpodobnost) výskytu každého následku.

Důsledky jsou vyjádřeny číselně (např. Počet osob potenciálně zraněných nebo zabitých) a jejich pravděpodobnost výskytu je vyjádřena jako pravděpodobnosti nebo frekvence (tj. počet výskytů nebo pravděpodobnost výskytu za jednotku času). Celkové riziko je očekávaná ztráta: součet produktů následků vynásobený jejich pravděpodobnostmi.

Spektrum rizik napříč třídami událostí je také znepokojivé a je obvykle kontrolováno v licenčních procesech - bylo by znepokojující, kdyby bylo zjištěno, že celkovému riziku dominují vzácné, ale vysoce důsledné události, zejména proto, že tato hodnocení rizik jsou velmi citlivá na předpoklady (jak vzácná je událost s vysokým následkem?).

Pravděpodobnostní hodnocení rizik obvykle odpovídá na tři základní otázky:

  1. Co se může pokazit se studovanou technologickou entitou nebo stresorem, nebo jaké jsou iniciátory nebo iniciační události (nežádoucí počáteční události), které vedou k nepříznivým důsledkům?
  2. Jaké a jak závažné jsou potenciální újmy nebo nepříznivé důsledky, kterým může být technologická entita (nebo ekologický systém v případě PERA) nakonec vystavena v důsledku výskytu iniciátora?
  3. Jak pravděpodobné jsou tyto nežádoucí důsledky nebo jaké jsou jejich pravděpodobnosti nebo frekvence?

Dvě běžné metody odpovědi na tuto poslední otázku jsou analýza stromu událostí a analýza stromu poruch - jejich vysvětlení viz bezpečnostní inženýrství.

Kromě výše uvedených metod vyžadují studie PRA speciální, ale často velmi důležité analytické nástroje, jako je spolehlivost člověka analýza (HRA) a selhání společné příčiny analýza (CCF). HRA se zabývá metodami modelování lidská chyba zatímco CCF se zabývá metodami pro hodnocení vlivu mezisystémových a vnitrosystémových závislostí, které mají tendenci způsobovat současné poruchy a tedy významné zvýšení celkového rizika.

PSA pro jaderné elektrárny

Jeden bod možné námitky se týká nejistot spojených s PSA. PSA (pravděpodobnostní hodnocení bezpečnosti) často nemá žádnou související nejistotu, ačkoli v metrologie žádný opatření souvisí s vedlejším nejistota měření, a stejným způsobem jakékoli střední číslo frekvence pro a náhodná proměnná budou zkoumány pomocí disperze uvnitř sady dat.

Například, aniž by specifikoval úroveň nejistoty, vydal japonský regulační orgán Komise pro jadernou bezpečnost v roce 2003 restriktivní bezpečnostní cíl, pokud jde o kvalitativní zdravotní cíle, takže jednotlivá rizika úmrtí by neměla přesáhnout 10-6 / rok. Poté to bylo přeloženo do bezpečnostního cíle pro jaderné elektrárny:[2]

  • pro reaktory typu BWR-4, v:
    • Frekvence poškození jádra (CDF): 1,6 × 10−7 /rok,
    • Frekvence selhání zadržení (CFF): 1,2 × 10−8 / rok
  • pro reaktory typu BWR-5, v:
    • CDF: 2,4 × 10−8 / rok a ** CFF: 5,5 × 10−9 / rok za

Druhým bodem je možná nedostatečná koncepce, aby se zabránilo a zmírnilo katastrofické události, což má nejnižší pravděpodobnost události a největší rozsah dopadu,[2] a nejnižší stupeň nejistoty ohledně jejich velikosti. A nákladově efektivní z faktor bezpečnosti přispívají k podcenění nebo úplnému ignorování tohoto typu rizikových faktorů vzdálené bezpečnosti. Návrháři volí, zda musí být systém dimenzován a umístěn na střední hodnotu nebo na minimální úroveň pravděpodobnosti-rizika (se souvisejícími náklady na bezpečnostní opatření), aby pružný a robustní ve vztahu k pevné hodnotě.

Takové externí události mohou být přírodní nebezpečí, včetně zemětřesení a tsunami, požárů a teroristických útoků, a jsou považovány za pravděpodobnostní argument.[2] Měnící se historický kontext podmínka pravděpodobnosti z těchto událostí, např. jaderný program nebo ekonomické sankce.

Viz také

Reference

  1. ^ Goussen, Benoit; Cena, Oliver R .; Rendal, Cecilie; Ashauer, Roman (2016). „Integrovaná prezentace ekologického rizika způsobeného více stresory“. Vědecké zprávy. 6: 36004. Bibcode:2016NatSR ... 636004G. doi:10.1038 / srep36004. PMC  5080554. PMID  27782171.
  2. ^ A b C Song, Jin Ho; Kim, Tae Woon (2014). „Problémy s vážnými nehodami způsobené havárií ve Fukušimě a navrhovaná zlepšení“. Jaderné inženýrství a technologie. 46 (2): 207–216. doi:10.5516 / NET.03.2013.079.

externí odkazy