Teorie politického procesu (právo) - Political process theory (law)

Soudní tlumočení
formuláře
Obecná pravidla výkladu
Obecné teorie interpretace

Teorie politických procesů je teorie soudní interpretace prosazovaná americkým právníkem John Hart Ely, který tvrdí, že soudci by se měli zaměřit na udržení dobře fungujícího demokratického procesu a chránit před systematickými předsudky v legislativním procesu.[1]

Ústavní právo
Spojených států
Stupnice spravedlnosti 2. sv
Přehled
Zásady
Vládní struktura
Individuální práva
Teorie

Zastánci teorie politických procesů se domnívají, že nejlepším přístupem k ústavnímu výkladu je posílení reprezentace, tj. Zlepšení demokratického procesu. Navrhovatelé věří, že soudci, kteří posilují zastoupení, hrají nejlepší normativní roli.[2]101-04[3] Argument rovněž uvádí, že soudní přístup je implicitně obsažen v návrhu Framers.[2]88-101[3]

Ely ocenil princip teorie procesů, o kterém se předpokládalo, že byl poprvé vysvětlen v poznámce pod čarou 4 Nejvyšší soud Spojených států případ Carolene Products.[2][4][5] v Carolene Products, potvrdil Nejvyšší soud ústavnost nařízení o mléčných výrobcích. Justice Harlan Stone, dále popsané okolnosti, kdy nemusí platit obvyklá domněnka ústavnosti zákona a může být spuštěna zvýšená soudní kontrola, včetně případů, kdy zákon:

  1. Na první pohled se objevuje v rámci konkrétního zákazu ústavy, jako je zákaz ústavy prvních deset pozměňovacích návrhů, které jsou považovány za stejně specifické, pokud jsou považovány za přijaté v rámci Čtrnáctý.
  2. omezené „politické procesy, u nichž lze běžně očekávat, že způsobí zrušení nežádoucích právních předpisů“, nebo
  3. „předsudky vůči samostatným a ostrovním menšinám ... které mají tendenci vážně omezovat fungování těchto politických procesů, na které se obvykle při ochraně menšin spoléhá.“[4]

Trápí vás proti-majoritární potíže soudců převažujících nad demokratickými většinami dává Ely přednost tomu, aby soudci zbytečně nezasahovali do kontroverzních normativních debat. Místo toho navrhuje zásadu posílení zastoupení, neutrální zásada spočívá v tom, že soudci agresivněji střeží demokratický proces. V otázce politických procesů Justice Stone citoval případy zahrnující omezení volebního práva, omezení šíření informací, zásahy do politických organizací a zákaz pokojného shromažďování.[6] Ely dále tvrdí, že Warrenův soud Judikatura a její ochrana práv jednotlivce obecně implicitně odpovídaly zásadě uvedené v poznámce pod čarou čtyři.[1]

Elyho kniha Demokracie a nedůvěra (1980) byl široce považován za nejdůležitější akademickou práci pro dvě generace Americké ústavní právo, a bylo nejcitovanějším kusem právního stipendia v letech 1978 až 2000.[7][8] To bylo také obhájeno právním vědcem Michael Klarman.[1]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Klarman, Michael J. (květen 1991). „Záhadný odpor vůči teorii politického procesu“. Virginia Law Review. 77 (4): 747–832. doi:10.2307/1073297. JSTOR  1073297.
  2. ^ A b C Ely, John Hart. Demokracie a nedůvěra: teorie soudního přezkumu. Harvard University Press, 1980.
  3. ^ A b Strauss, David A. „Ústavní výklad obecného práva“. The University of Chicago Law Review 63.3 (1996): 877-935.
  4. ^ A b USA v. Carolene Products Company, 304 USA 144 (1938).
  5. ^ Felix Gilman, The Famous Footnote Four: A History of the Carolene Products Footnote, 46 S. TEx. L. REv. 163, 166-67 (2004).
  6. ^ Schacter, Jane S. "Ely at the Altar: The Teorie politického procesu skrze čočku manželské debaty." Mich. L. Rev. 109 (2010): 1363.
  7. ^ Liptak, Adam (2003-10-27). „John Hart Ely, ústavní vědec, je mrtvý ve věku 64 let“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2020-05-26.
  8. ^ Fred R. Shapiro. Nejcitovanější právní učenci. The Journal of Legal Studies, sv. 29 (leden 2000), č. S1, s. 409–426.