USA v. Carolene Products Co. - United States v. Carolene Products Co.
| USA v. Carolene Products Co. | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 6. dubna 1938 Rozhodnuto 25. dubna 1938 | |
| Celý název případu | USA v. Carolene Products Company |
| Citace | 304 NÁS. 144 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Demurrer k přetrvávajícímu obvinění, 7 F. Supp. 500 (S.D. Nemocný. 1934) |
| Podíl | |
| Zákon o plněném mléce nepřekročil moc Kongresu regulovat mezistátní obchod nebo porušovat řádný proces podle pátého dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stone, ke kterému se přidali Hughes, Brandeis, Roberts, Black (kromě části označené jako „Třetí“) |
| Souběh | komorník |
| Nesouhlasit | McReynolds |
| Reed a Cardozo se nepodíleli na projednávání ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. Já; US Const. pozměnit. PROTI; 21 USA § 61-63 (1938) (zákon o plněném mléku, § 61–63) | |
USA v. Carolene Products Company, 304 USA 144 (1938), byl případ Nejvyšší soud Spojených států která potvrdila moc federální vlády zakázat plněné mléko před odesláním do mezistátního obchodu. Podle jeho většinového názoru pro Soud, přísedící soudce Harlan F. Stone napsal, že ekonomické předpisy byly „pravděpodobně ústavní“ pod úctou standard kontroly známý jakotest racionálního základu ".
Případ je nejpozoruhodnější u „poznámky pod čarou čtyři“, kde Stone napsal, že soud by uplatnil přísnější standard přezkumu, když se na jeho tváři objeví zákon, který poruší ustanovení Ústava Spojených států, omezuje politický proces způsobem, který by mohl bránit zrušení nežádoucího zákona nebo diskriminovat „diskrétní a ostrovní“ menšiny. Poznámka pod čarou č. 4 by ovlivnila pozdější rozhodnutí Nejvyššího soudu a vyšší standard kontroly je nyní známý jako „přísná kontrola ".
Pozadí
Případ se zabýval federálním zákonem, který zakazoval plněné mléko (odstředěné mléko ve směsi s jakýmkoli tukem nebo olejem jiným než mléčným tukem, který připomíná mléko nebo smetanu), které mají být odeslány do mezistátního obchodu. Žalovaná, společnost obchodující ve formě plněného mléka sestávajícího z kondenzovaného odstředěného mléka a kokosový olej, tvrdil, že zákon byl protiústavní z důvodu obou Obchodní doložka a Ustanovení o řádném procesu.
Předchozí období Účetní dvůr dramaticky rozšířil činnosti, které byly považovány za činnosti v mezistátním obchodu nebo na něj měly vliv. Rovněž změnila svou ustálenou jurisprudenci v oblasti věcného spravedlnosti, doktríny zabývající se právy, která nejsou výslovně uvedena v Ústava. Změny znamenaly tolik Nový úděl programy, které by Soud dříve zrušil jako protiústavní, by nyní byly považovány za ústavní.
Žalovaná společnost, která byla obviněna z porušení zákona, podala u soudu návrh na propuštění z důvodu, že zákon byl protiústavní. The Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Illinois vyhověl návrhu žalovaného a Sedmý obvodní odvolací soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu.
Rozhodnutí
Spravedlnost Harlan Stone, píšící pro Soudní dvůr, konstatoval, že zákon byl „pravděpodobně ústavní“ řádně v rámci legislativní diskreční pravomoci. Soudy neměly převládat, protože to bylo podloženo podstatnými důkazy veřejného zdraví a nebylo to svévolné ani iracionální. Jinými slovy, Soud použil test „racionálního základu“.
Poznámka pod čarou čtyři
Carolene Products je nejlépe známá svou čtvrtou poznámkou pod čarou, která je považována za „nejznámější poznámku pod čarou v ústavním právu“.[1] [2] Přestože Účetní dvůr provedl minimální kontrolu (racionální základna ) k ekonomické regulaci v tomto případě poznámka pod čarou čtyři vyhrazena pro jiné typy případů další, přísnější standardy kontroly.
Stone uvedl, že legislativa zaměřená na „diskrétní a ostrovní menšiny“ bez normální ochrany politického procesu by byla jednou výjimkou z domněnka ústavnosti a ospravedlnit zvýšené standard soudního přezkumu. Tato myšlenka značně ovlivnila jurisprudenci o Doložka o stejné ochraně jurisprudence a soudní přezkum. Rekapitulovalo judikaturu obecného práva, podle níž mohou důkazy o zrušení pravidla ospravedlnit důkazy o podvodu nebo jiných významných právních vadách transakce, jako je samoobsluha nebo jiná nevhodnost.
The ústavní právo učenec John Hart Ely založil svou hlavní práci, Demokracie a nedůvěra, v druhém a třetím odstavci poznámky pod čarou čtyři, které odpovídají „demokracii“ a „nedůvěře“ k jeho názvu.
Text
Může existovat užší prostor pro fungování presumpce ústavnosti, když legislativa se zdá být na první pohled v rámci konkrétního zákazu ústavy, jako jsou ty z prvních deseti pozměňovacích návrhů, které jsou považovány za stejně konkrétní, pokud jsou považovány za přijaté ve čtrnáctém ....
Nyní není nutné uvažovat o tom, zda právní předpisy omezující ty politické procesy, u nichž lze běžně očekávat zrušení nežádoucích právních předpisů, podléhají přísnějším soudním kontrolám podle obecných zákazů čtrnáctého dodatku, než je tomu u většiny ostatních typů právních předpisů ....
Není třeba se ptát, zda podobné úvahy vstupují do přezkumu zákonů zaměřených na konkrétní náboženské ... nebo národy ... nebo rasové menšiny ...: ať už předsudky vůči diskrétní a ostrovní menšiny může být zvláštní podmínkou, která má tendenci vážně omezovat fungování těchto politických procesů, na které je obvykle třeba se spoléhat při ochraně menšin, a která může vyžadovat odpovídající důkladnější soudní šetření .... [Kurzíva přidána]
Význam
V souladu s revolucí New Deal Carolene Products použije „test racionálního základu „k ekonomické legislativě. Při extrémně nízké úrovni soudního přezkumu existuje domněnka, že dotyčná legislativa je ústavní a strana, která spor požaduje, musí prokázat, že zákon nevyhovuje. Většina právních předpisů přijatých Kongresem nebo státními zákonodárnými sbory, které se zabývají ekonomickou regulací spadá pod racionální základní přezkum, a proto musí racionálně souviset pouze s oprávněným státním zájmem. Carolene Products je nejznámější pro poznámku pod čarou čtyři.
Poznámka pod čarou čtyři popisuje určité legislativní akty, které by mohly vést k vyšší úrovni kontroly. Pokud zákon:
- tváří v tvář porušení ustanovení ústavy USA, zejména v Listině práv,
- omezuje politický proces, který by mohl zrušit nežádoucí zákon, jako je omezení hlasovacích práv, organizace, šíření informací atd., nebo
- diskriminuje „diskrétní a ostrovní“ menšiny, zejména rasové, náboženské a národnostní menšiny, a zejména ty, kterým chybí dostatečný počet nebo pravomoc usilovat o nápravu prostřednictvím politického procesu.
Tato vyšší úroveň kontroly, nyní nazývaná „přísná kontrola ", byl použit ke srazení zákona o nucené sterilizaci vězně v Skinner v. Oklahoma (1942) a ve nechvalně známém názoru Justice Black v Korematsu v. USA (1944), ve kterém byla potvrzena japonská internace, přestože byla podrobena zvýšené kontrole. Pod přísným dohledem bude zrušen zákon, pokud neslouží přesvědčivému vládnímu zájmu a je nezbytný k dosažení tohoto cíle, což znamená, že vláda musí zvážit méně omezující alternativy zákona, i když existuje přesvědčivý zájem. Zákon proto musí být úzce přizpůsoben, aby sloužil vládním zájmům a používal nejméně omezující alternativu.
Přechodná kontrola, která se často uplatňuje v případech diskriminace na základě pohlaví, se objevila až o několik desetiletí později. Při aplikaci musí zákon sloužit důležitému vládnímu zájmu a za tímto účelem podstatně souviset.
Někteří argumentují, že „nejslavnější poznámku pod čarou“ ve skutečnosti nenapsal Stone, ale jeho právník, Louis Lusky.[3] Ve skutečnosti výše uvedená práce, i když je velmi užitečná pro vznik a rozmnožování poznámky pod čarou, netvrdí, že autorem byl právní úředník, a naznačuje opak, založený na dopisech mezi soudci. Ve své pozdější práci Naše devět tribun: Nejvyšší soud v moderní AmericeLusky však zahrnuje faksimile původních návrhů poznámky pod čarou, z nichž první je v jeho vlastní ruce. Stone upravil druhý psaný návrh a na příkaz hlavního soudce přidal určité pasáže.[Citace je zapotřebí ]
Viz také
Reference
- ^ „Úrovně kontroly podle doložky o stejné ochraně In: Projekt School of Law University of Missoury-Kansas City„ zkoumání ústavních konfliktů “Doug Linder (2001)“. Právnická fakulta University of Missoury-Kansas City. Archivovány od originál dne 01.02.2011. Citováno 2008-06-08.
- ^ Schulz, David. „Carolene Products Footnote Four“. Encyklopedie prvního dodatku předložená předsedou excelence Johna Seigenthalera ve studiích prvního dodatku. Archivovány od originál 8. dubna 2020. Citováno 2. srpna 2020.
- ^ Lusky, Louis (1982). „Poznámka pod čarou Redux: A„ Caroline Products „Reminiscence“. Columbia Law Review. 82 (6): 1093–1109. doi:10.2307/1122160. JSTOR 1122160.
Další čtení
- Balkin, Jack M. (1988). „Poznámka pod čarou“. Northwestern University Law Review. 83: 275. ISSN 0029-3571.
- Levy, Robert A.; Mellor, William H. (2008). „Čestné vydělávání“. Špinavý tucet: Jak dvanáct případů Nejvyššího soudu radikálně rozšířilo vládu a narušilo svobodu. New York: Sentinel. str.181 –197. ISBN 978-1-59523-050-8.
externí odkazy
- Text USA v. Carolene Products Co., 304 NÁS. 144 (1938) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu