Piltdown Man - Piltdown Man

Hudební skupina viz Piltdown Men.

Skupinový portrét zkoumané lebky Piltdown. Zadní řada (zleva): F. O. Barlow, G. Elliot Smith, Charles Dawson, Arthur Smith Woodward. Přední řada: A. S. Underwood, Arthur Keith, W. P. Pycraft, a Ray Lankester. Všimněte si portrétu Charles Darwin na zdi. Malba John Cooke, 1915.

The Piltdown Man byl paleoantropologický podvod, při kterém byly fragmenty kostí prezentovány jako zkamenělé pozůstatky dříve neznámého časný člověk. Ačkoli o jeho autentičnosti existovaly prakticky od začátku pochybnosti, pozůstatky byly stále široce přijímány po mnoho let a falešnost podvodu byla definitivně prokázána až v roce 1953. Rozsáhlý vědecký přehled v roce 2016 prokázal, že amatérský archeolog Charles Dawson byl jeho pravděpodobným pachatelem.[1]

V roce 1912 Charles Dawson tvrdil, že objevil „Chybějící odkaz „mezi opicí a člověkem. V únoru 1912 kontaktoval Dawson Arthur Smith Woodward, Keeper of Geology at the Muzeum přírodní historie s tím, že našel část lidské lebky Pleistocén štěrkové postele blízko Piltdown, East Sussex.[2] To léto Dawson a Smith Woodward údajně objevili na místě více kostí a artefaktů, které spojili se stejnou osobou. Tyto nálezy zahrnovaly a čelist, více fragmentů lebky, sada zubů a primitivní nástroje.

Smith Woodward rekonstruoval fragmenty lebky a předpokládal, že patří lidskému předkovi z doby před 500 000 lety. Objev byl oznámen na schůzi geologické společnosti a byl mu udělen Latinský název Eoanthropus dawsoni („Dawsonův úsvit“). Pochybný význam shromáždění zůstal předmětem značné kontroverze, dokud nebyl v roce 1953 přesvědčivě odhalen jako padělek. Bylo zjištěno, že to sestávalo ze změněných čelist a některé zuby orangutan záměrně v kombinaci s lebka plně vyvinutého, i když s malým mozkem, moderní člověk.

Piltdownský podvod je prominentní ze dvou důvodů: pozornosti, kterou generoval kolem člověka vývoj a dobu 41 let, která uplynula od jejího údajného počátečního objevu do jejího konečného odhalení jako složeného padělání.

Nalézt

Rekonstrukce lebky Piltdown Man

Na schůzi Geologická společnost v Londýně 18. prosince 1912 Charles Dawson tvrdil, že dělník štěrkovny Piltdown mu před čtyřmi lety dal fragment lebky. Podle Dawsona dělníci na místě objevili lebku krátce před jeho návštěvou a rozbili ji ve víře, že šlo o zkamenělou kokosový ořech. Při několika příležitostech, které Dawson znovu navštívily, našel další fragmenty lebky a odnesl je Arthur Smith Woodward, provozovatel geologického oddělení na britské muzeum. Woodward, kterého nálezy velmi zaujaly, doprovázel Dawsona na místo. Ačkoli dva pracovali společně mezi červnem a zářím 1912, sám Dawson obnovil více fragmentů lebky a polovinu dolní čelisti.[3][4] Lebka objevená v roce 1908 byla jediným objeveným nálezem in situ, přičemž většina ostatních kusů se nacházela v hromadách štěrkovny.

Na stejném setkání Woodward oznámil, že rekonstrukce fragmentů naznačuje, že lebka je v mnoha ohledech podobná lebce moderního člověka, s výjimkou týl (část lebky, která sedí na páteř ), a velikost mozku, což byly asi dvě třetiny hodnoty moderního člověka. Dále to naznačil, až na dva podobné člověku molární zuby, čelistní kost byla nerozeznatelná od kosti moderní, mladé šimpanz. Z rekonstrukce lebky Britským muzeem Woodward navrhl, aby Piltdown Man představoval evoluční Chybějící odkaz mezi lidoopy a lidmi, protože kombinace lebky podobné člověku a opičí čelisti měla tendenci podporovat představu tehdy převládající v Anglii, že lidská evoluce začala mozkem.

Rekonstrukce "z roku 1913"Eoanthropus dawsoni"

Téměř od začátku byla Woodwardova rekonstrukce fragmentů Piltdown silně zpochybněna některými vědci. Na Royal College of Surgeons, kopie stejných fragmentů použitých Britským muzeem při jejich rekonstrukci byly použity k výrobě zcela jiného modelu, který se co do velikosti mozku a dalších vlastností podobal modernímu člověku. Tato rekonstrukce, prof. (Později pane) Arthur Keith, byl zavolán Homo piltdownensis v odrazu jeho lidštějšího vzhledu.[5] Nález rovněž považoval za legitimní Otto Schoetensack kdo objevil Heidelbergské fosilie jen o několik let dříve; popsal to jako nejlepší důkaz pro lidoopského předka moderních lidí.[6] Francouzský jezuita paleontolog a geolog Pierre Teilhard de Chardin podílel se na odhalení lebky Piltdown s Woodwardem.

Woodwardova rekonstrukce zahrnovala opičí podobu špičáky, což bylo samo o sobě kontroverzní. V srpnu 1913 zahájili Woodward, Dawson a Teilhard de Chardin systematické hledání hromád kořisti, konkrétně za účelem nalezení chybějících špičáků. Teilhard de Chardin brzy našel psa, který podle Woodwarda dokonale zapadl do čelisti. O několik dní později se Teilhard de Chardin přestěhoval do Francie a na objevech se již nepodílel. S vědomím, že zub „přesně odpovídá zubu opice“,[7] Woodward očekával, že nález ukončí jakýkoli spor o jeho rekonstrukci lebky. Keith však nález zaútočil. Keith poukázal na to, že lidské stoličky jsou výsledkem pohybu ze strany na stranu při žvýkání. Psí v čelisti Piltdown bylo nemožné, protože bránilo pohybu ze strany na stranu. Abychom vysvětlili opotřebení molárních zubů, nemohl být pes o nic vyšší než moláry. Grafton Elliot Smith, antropolog, se postavil na stranu Woodwarda a na příštím zasedání Královské společnosti tvrdil, že Keithova opozice byla motivována výhradně ambicí. Keith později vzpomínal: „Takový byl náš dlouhý přátelský vztah.“[8]

Již v roce 1913 David Waterston z King's College London publikoval v Příroda jeho závěr, že vzorek sestával z opičí čelisti a lidské lebky.[9] Stejně tak francouzsky paleontolog Marcellin Boule uzavřel totéž v roce 1915. Třetí názor Američana zoolog Gerrit Smith Miller dospěl k závěru, že Piltdownova čelist pocházela z fosilního opice. V roce 1923 Franz Weidenreich zkoumal ostatky a správně uvedl, že se skládají z moderní lidské lebky a orangutan čelist s vyříznutými zuby.[10]

Sheffield Park najít

V roce 1915 Dawson tvrdil, že našel tři fragmenty druhé lebky (Piltdown II) na novém místě asi dvě míle od původních nálezů.[3] Woodward se několikrát pokusil získat místo od Dawsona, ale byl neúspěšný. Pokud je známo, místo nebylo nikdy identifikováno a nálezy jsou z velké části nezdokumentovány. Woodward nepředložil Společnosti nové nálezy až pět měsíců po Dawsonově smrti v srpnu 1916 a záměrně naznačil, že ví, kde byly nalezeny. V roce 1921 Henry Fairfield Osborn, Předseda Americké muzeum přírodní historie, prozkoumali nálezy Piltdown a Sheffield Park a prohlásili, že čelist a lebka k sobě „bez otázek“ patřily a že fragmenty Sheffieldského parku „byly přesně ty, které jsme měli vybrat, abychom potvrdili srovnání s originálem typ."[8]

Nálezy Sheffieldského parku byly brány jako důkaz autenticity Piltdown Mana; mohla to být náhoda, která spojila lidoopí čelist a lidskou lebku, ale šance, že se to stane dvakrát, byla malá. Dokonce i Keith připustil tyto nové důkazy, i když stále měl osobní pochybnosti.[11]

Pamětní

Pamětní kámen Piltdown Man.

Dne 23. července 1938 v Barkham Manor, Piltdown, pane Arthur Keith odhalil památník u příležitosti místa, kde Piltdown Man objevil Charles Dawson. Sir Arthur dokončil svůj projev slovy:

Pokud se člověk zajímá o svou dávnou minulost, o peripetie, kterými procházeli naši raní předchůdci, a různé jízdné, které je předjíždělo, jméno Charlese Dawsona si jistě pamatuje. Uděláme dobře, když jeho jméno spojíme s tímto malebným koutem Sussexu - scénou jeho objevu. Nyní mám tu čest odhalit tento monolit věnovaný jeho paměti.[12]

Nápis na pamětním kameni zní:

Tady ve starém říčním štěrku, pan Charles Dawson, našel FSA fosilní lebku Piltdown Man, 1912–1913. Objev popsali pan Charles Dawson a sir Arthur Smith Woodward, Quarterly Journal of the Geological Society, 1913–15.

Vystavení

Vědecký výzkum

Někteří vědci od počátku vyjádřili skepsi ohledně nálezu Piltdown (viz výše). GS Miller například v roce 1915 bylo zjištěno, že „úmyslná zlovolnost mohla být těžko úspěšnější než nebezpečí usazování při rozbíjení fosilií, které by umožňovalo volný prostor pro individuální úsudek při spojování částí dohromady“.[13] V desetiletích před jeho odhalením jako padělání v roce 1953 vědci stále častěji považovali Piltdown za záhadnou aberaci, která je v rozporu s cestou vývoje hominidů, jak dokazují fosilie nalezené jinde.[3]

V listopadu 1953 Čas časopis zveřejnil důkazy shromážděné různě od Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark a Joseph Weiner což dokazuje, že Piltdown Man byl padělek[14] a demonstrovat, že fosilie byla složena ze tří odlišných druhů. Skládala se z lidské lebky středověkého věku, 500 let staré dolní čelisti orangutan a šimpanz fosilní zuby. Někdo vytvořil vzhled věku obarvením kostí roztokem železa a kyselina chromová. Mikroskopické vyšetření odhalilo stopy na zubech a z toho se odvodilo, že někdo upravil zuby na tvar vhodnější pro lidskou stravu.

Pax Piltdown Man uspěl tak dobře, protože v době svého objevu vědecké zařízení věřilo, že moderní moderní mozek předchází modernímu všežravý strava a padělek poskytl přesně tyto důkazy. Rovněž se předpokládalo, že nacionalismus a kulturní předsudky hrály roli v méně než kritickém přijímání fosilií jako skutečných některými britskými vědci.[9] Uspokojilo evropské očekávání, že v nich budou nalezeni nejranější lidé Eurasie a Britové, tvrdí se,[9] také chtěl a první Brit postavit se proti fosilním hominidům nalezeným jinde v Evropě.

Totožnost padělatel

Totožnost padělatele Piltdown zůstává neznámá, ale mezi podezřelé patří i Dawson, Pierre Teilhard de Chardin, Arthur Keith, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole a Arthur Conan Doyle.[15][16]

Dawsonova „Ropucha v díře“. Booth Museum of Natural History, Brightone

Zaměření na Charlese Dawsona jako hlavního padělatele je podporováno hromaděním důkazů o dalších archeologických podvodech, kterých se dopustil v desetiletí nebo dvou před objevem Piltdown. Archeolog Miles Russell z Bournemouth University analyzoval Dawsonovu antikvariátovou sbírku a zjistil, že nejméně 38 z jeho exemplářů jsou padělky.[17][18] Mezi nimi byly zuby hybridu plazů / savců, Plagiaulax dawsoni, „nalezen“ v roce 1891 (a jehož zuby byly vyříznuty stejným způsobem, jako by zuby Piltdown Man měly být přibližně o 20 let později); takzvané „stínové postavy“ na stěnách Hrad Hastings; jedinečná hafted kamenná sekera; the Bexhill loď (hybridní námořnické plavidlo); the Pevensey cihly (údajně nejnovější datovatelné „nálezy“ z římské Británie); obsah Lavantské jeskyně (podvodný „pazourkový důl“); the Beauport Park "Římská" soška (hybridní železný předmět); the Bulverhythe Kladivo (tvarované železným nožem stejným způsobem jako nástroj pro sloní kosti Piltdown by později byl); podvodná „čínská“ bronzová váza; the Brighton „Ropucha v díře“ (a ropucha pohřbena v pazourkovém uzlu); mořský had v Lamanšském průlivu; the Uckfield Podkova (další hybridní železný předmět) a Lewes Prick Spur. Z jeho antikvariátových publikací většina prokazuje důkaz plagiátorství nebo přinejmenším naivního odkazování, Russell napsal: „Piltdown nebyl„ jednorázovým “podvodem, spíše vyvrcholením celoživotního díla.“[19] Harry Morris, Dawsonův známý, navíc získal jedno z kamínků, které Dawson získal v štěrkovně Piltdown. Měl podezření, že bylo uměle stárnuto - „potřísněno C. Dawsonem s úmyslem podvést“. Po mnoho dalších let byl vůči Dawsonovi hluboce podezřelý, ačkoli se ho nikdy nesnažil veřejně zdiskreditovat, možná proto, že by to byl argument proti eolit teorie, kterou Morris silně podporoval.[20]

V dokumentu o americkém spisovateli Piltdown Man John Evangelist Walsh řekl o totožnosti padělatele: „Dám ti jeho jméno bez váhání a bez čekání. Pachatelem byl Charles Dawson. Sám, bez sebemenší pomoci.“[21]

Profesor Adrian Lister z UK's Natural History Museum uvedla, že „někteří lidé navrhli“, že mohl existovat také druhý „podvodník“, který se snaží použít nehorázné podvody v naději, že anonymně odhalí původní podvody. Tuto teorii poprvé navrhl Miles Russell.[22] Vysvětlil, že dílo přezdívané „kriketový netopýr“ (zkamenělá sloní kost) bylo tak hrubě zfalšovaným „časným nástrojem“, že mohlo být zasazeno, aby zpochybnilo ostatní nálezy, přičemž „nejstarší Angličan“ byl ve skutečnosti obnoven s nejčasnějšími důkazy pro hru kriketu. Zdá se, že to bylo součástí širšího pokusu neuspokojených členů archeologické komunity v Sussexu odhalit aktivity Dawsona, dalšími příklady jsou zjevně podvodná „Maresfieldova mapa“, „Ashburnham Dial“ a „Piltdown Palaeolith“.[23][24] V té době však byl „kriketový netopýr“ přijat, přestože u některých vzbudil podezření a nakonec pomohl k případnému uznání podvodu o několik desetiletí později.[25]

V roce 2016 výsledky[26] osmiletého přezkumu[1] padělek byl propuštěn, identifikující Dawsonův modus operandi. Několik vzorků prokázalo stejnou konzistentní přípravu: nanášení skvrn, balení štěrbin místním štěrkem a fixace zubů a štěrku zubním tmelem. Analýza tvaru a stopy DNA ukázal, že zuby z obou stránek patřily stejnému orangutanovi.[1] Důsledná metoda a společný zdroj naznačovaly práci jedné osoby na všech vzorcích a Dawson byl jediný spojený s Piltdownem II. Autoři nevyloučili možnost, že někdo jiný poskytl falešné fosilie Dawsonovi, ale vyloučili několik dalších podezřelých, včetně Teilharda de Chardina a Doyla, na základě dovedností a znalostí prokázaných padělky, které úzce odrážely myšlenky módní v biologii v době, kdy.

Soudí to Stephen Jay Gould Pierre Teilhard de Chardin byl hlavním viníkem padělání Piltdown.[27] Teilhard de Chardin cestoval do oblastí Afriky, kde vznikl jeden z anomálních nálezů, a pobýval v Wealden oblast od data prvních nálezů. Hinton nechal u kufru uskladněný kufr Muzeum přírodní historie v Londýně bylo v roce 1970 zjištěno, že obsahuje zvířecí kosti a zuby vyřezávané a obarvené podobným způsobem jako vyřezávání a barvení na nálezech Piltdown. Na druhou stranu Amir D. Aczel říká, že „Teilhard byl v této věci bezpochyby nevinný“.[28]

Phillip Tobias zapletl Arthura Keitha do pomoci Dawsonovi tím, že podrobně popsal historii vyšetřování podvodu, odmítl další teorie a vypsal nesrovnalosti v Keithových prohlášeních a činech.[29] Další vyšetřování naznačují, že podvod zahrnoval spíše komplice než jednoho padělatele.[30]

Dědictví

Replika lebky Piltdown Man.

Raní lidé

V roce 1912 většina vědecké komunity věřila, že Piltdown Man je „Chybějící odkaz „Mezi lidoopy a lidmi. Postupem času však Piltdown Man ztratil svou platnost, stejně jako jiné objevy, jako např Taung dítě a Peking Man byly nalezeny. R. W. Ehrich a G. M. Henderson poznamenávají: „Těm, kteří nejsou zcela rozčarováni z práce svých předchůdců, se diskvalifikace lebky Piltdown mění jen málo v širokém evolučním vzoru. Platnost vzorku byla vždy zpochybňována.“[31] Nakonec během čtyřicátých a padesátých let minulého století se objevily pokročilejší datovací technologie, jako například zkouška absorpce fluoru, vědecky prokázáno, že tato lebka byla ve skutečnosti podvod.

Vliv

Podvody Piltdown Mana významně ovlivnily raný výzkum lidské evoluce.[32] Pozoruhodně vedlo vědce dolů a slepá ulička ve víře, že se lidský mozek zvětšil, než se čelist přizpůsobila novým druhům potravy. Objevy Australopithecin fosilie, jako je Taung dítě našel Raymond Dart během 20. let 20. století byly v Jižní Africe ignorovány kvůli podpoře Piltdown Mana jako „chybějícího článku“ a rekonstrukce lidské evoluce byla po celá desetiletí zmatená. Zkoumání a debata o Piltdown Manovi způsobily obrovské množství času a úsilí na fosiliích, přičemž na toto téma bylo napsáno více než 250 prací.[33]

Fosilii jako důkaz představil Clarence Darrow na obranu Johna Scopese během roku 1925 Scope Monkey Trial. Darrow zemřel v roce 1938, patnáct let předtím, než byl Piltdown Man odhalen jako podvod.[34]

Kreacionisté často uvádějí podvod (spolu s Nebraska Man ) jako důkaz údajné nepoctivosti paleontologů, kteří studují evoluci člověka, a to navzdory skutečnosti, že vědci sami odhalili podvod Piltdown (a incident Nebraska Man nebyl úmyslným podvodem).[35][36]

V listopadu 2003 uspořádalo Natural History Museum v Londýně výstavu u příležitosti 50. výročí odhalení podvodu.[37]

Předsudky ve výkladu Piltdown Man

Případ Piltdown je příkladem toho, jak rasa, nacionalismus a pohlaví ovlivnily vědecké a veřejné mínění. Noviny vysvětlovaly zdánlivě primitivní a protichůdné rysy lebky a čelisti pokusem demonstrovat analogii s nebílými rasami, které se v té době považovaly za primitivnější a méně rozvinuté než bílí Evropané.[38] Vliv nacionalismu vyústil v rozdílné interpretace nálezu: zatímco většina britských vědců přijala objev jako „nejranějšího Angličana“,[39] Evropští a američtí vědci byli podstatně skeptičtější a několik v té době tvrdilo, že lebka a čelist pocházejí ze dvou různých tvorů a byly omylem smíchány.[38] Ačkoli Woodward navrhl, že objevený vzorek může být ženský, většina vědců a novinářů označovala Piltdowna jako muže. Jedinou významnou výjimkou bylo pokrytí Denní expres noviny, které odkazovaly na objev jako na ženu, ale jen se vysmívaly sufražetka pohyb, z toho Vyjádřit byl velmi kritický.[40]

Časová osa

  • 1908: Dawson tvrdí, že objevil první fragmenty Piltdown.
  • 1912 únor: Dawson kontaktuje Woodwarda ohledně prvních fragmentů lebky.
  • 1912 červen: Dawson, Woodward a Teilhard de Chardin tvoří kopací tým.
  • 1912 červen: Tým najde sloní molár, fragment lebky.
  • 1912 červen: Byly objeveny pravé temenní kosti lebky a čelistní kost.
  • 1912 listopad: Novinky v populárním tisku.
  • 1912 prosinec: Oficiální prezentace Piltdown Man.
  • 1913: David Waterston dochází k závěru, že vzorkem je lidoopí čelist a lidská lebka.
  • 1914: Talgai lebka (Austrálie) v té době shledali, považovali to za potvrzení Piltdown.
  • 1915: Marcellin Boule dochází k závěru, že vzorkem je lidoopí čelist a lidská lebka. Gerrit Smith Miller dochází k závěru, že čelist pochází z fosilního opice.
  • 1923: Franz Weidenreich uvádí, že pozůstatky se skládají z moderní lidské lebky a orangutanové čelisti s podřezanými zuby.
  • 1925: Edmonds hlásí geologickou chybu Piltdown. Zpráva ignorována.
  • 1943: Test obsahu fluoru je nejprve navrženo.
  • 1948: Nejstarší Angličan od Woodwarda (posmrtně).
  • 1949: Test obsahu fluoru zavádí Piltdown Man jako relativně nedávný.
  • 1953: Weiner, Le Gros Clark, a Oakley odhalit podvod.
  • 2003: Plná povaha Charles Dawson je odhalena kariéra padělků.
  • 2016: Studie odhaluje metodu Dawsonova padělání.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Webb, Jonathan (10. srpna 2016). „Piltdown recenze body rozhodující prst na padělatel Dawson“. BBC. Archivováno z původního dne 23. července 2018. Citováno 19. listopadu 2018.
  2. ^ Spencer, Frank (1990). Papíry Piltdown, 1908–1955: korespondence a další dokumenty týkající se padělání Piltdown. Publikace přírodovědného muzea. ISBN  978-0198585237.
  3. ^ A b C Lewin, Rogere (1987), Kosti sváru, ISBN  978-0-671-52688-7
  4. ^ Russell, Miles (2003), Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson, Tempus, Stroud, str. 157–71
  5. ^ Keith, A (1914). "Význam lebky při Piltdownu". Podloží. 2: 435–53.
  6. ^ Russell, Milesi. 2012. The Piltdown Man Hoax: Case Closed. Historie tisku. p. 81
  7. ^ Woodward, A. Smith (1913). „Poznámka o člověku Piltdown (Eoanthropus Dawsoni)“. Geologický časopis. 10 (10): 433–34. Bibcode:1913 GeoM ... 10..433 W.. doi:10.1017 / S0016756800127426. Archivováno z původního dne 13. srpna 2012. Citováno 31. května 2012.
  8. ^ A b Walsh, John E. (1996). Unraveling Piltdown: The Science Fraud of the Century and its Solution. Random House. ISBN  978-0-679-44444-2.
  9. ^ A b C Gould, Stephen J. (1980). Panda je palec. W. W. Norton. str.108–24. ISBN  978-0-393-01380-1.
  10. ^ MacRitchie, Finlay (2011). Vědecký výzkum jako kariéra. CRC Press. p. 30. ISBN  978-1439869659.
  11. ^ Craddock, Paul (2012). Vědecké vyšetřování kopií, padělků a padělků. CRC Press. ISBN  978-1-136-43601-7.
  12. ^ Piltdown Man Discovery Archivováno 12. září 2006 v Wayback Machine, Příroda, 30. července 1938
  13. ^ Miller, Gerrit S. (24. listopadu 1915), „Čelist Piltdownova muže“, Smithsonian Různé sbírky, 65 (12): 596, Bibcode:1917JG ..... 25..596M, doi:10.1086/622528
  14. ^ Konec jako člověk. Časopis Time 30. listopadu 1953 Archivováno 30. října 2010 v Wayback Machine vyvoláno 11. listopadu 2010
  15. ^ Lukas, Mary (květen 1981). „Teilhard and the Piltdown 'Hoax'“ Archivováno 14. června 2012 v Wayback Machine. Amerika.
  16. ^ Bartlett, Kate (17. února 2011). "Piltdown Man: Největší britský podvod" Archivováno 12. listopadu 2012 v Wayback Machine. Historie BBC.
  17. ^ Russell, Miles (2003). Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson. Stroud: Tempus.
  18. ^ Russell, Miles (2012). Piltdown Man Hoax: Case Closed. Stroud: The History Press.
  19. ^ Russell, Miles (23. listopadu 2003). „Charles Dawson:‚ Falešný Piltdown'". BBC novinky. Archivováno z původního dne 23. února 2011. Citováno 16. prosince 2010.
  20. ^ Weiner, Padělek padělání, str. 140–45.
  21. ^ History's Mysteries: Hoax of the Ages - Piltdown Man (History Channel, 1999)
  22. ^ Russell, Miles (2012). Piltdown Man Hoax: Case Closed. Stroud: The History Press. s. 140–41.
  23. ^ Russell, Miles (2003). Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson. Stroud: Tempus. str. 141–148.
  24. ^ Russell, Miles (2012). Piltdown Man Hoax: Case Closed. Stroud: The History Press. str. 129–41.
  25. ^ „Neslavný kriketový netopýr Piltdown'". BBC. 16. prosince 2012. Archivováno z původního dne 22. října 2014. Citováno 6. října 2014.
  26. ^ De Groote, Isabelle; Flink, Linus Girdland; Abbas, Rizwaan; Bello, Silvia M .; Burgia, Lucia; Buck, Laura Tabitha; Dean, Christopher; Freyne, Alison; Higham, Thomas (10. srpna 2016). „Nové genetické a morfologické důkazy naznačují, že jediný podvodník vytvořil‚ Piltdownského muže'". Royal Society Open Science. 3 (160328): 160328. doi:10.1098 / rsos.160328. PMC  5108962. PMID  27853612.
  27. ^ Slepičí zuby a koňské prsty: Další úvahy o přírodní historii na Knihy Google
  28. ^ Aczel, Amir D. (2007). Jezuita a lebka: Teilhard de Chardin, Evoluce a hledání pekinského muže. Stroud: Riverhead Books. p. 224.
  29. ^ Phillip V. Tobias. 1992. Piltdown: Posouzení případu proti siru Arthurovi Keithovi. Současná antropologie, Sv. 33, No. 3 (Jun. 1992), str. 243–93 s komentáři a odpověďmi Peter J. Bowler, Andrew T. Chamberlain, Christopher Chippindale, Robin W. Dennell, FG Fedele, Paul Graves, Caroline Grigson, G. Ainsworth Harrison, Francis B. Harrold, Kenneth AR Kennedy, Martin K. Nickels, Nicolas Rolland, Curtis Runnels, Frank Spencer, CB Stringer, NC Tappen, Bruce G. Trigger, Sherwood Washburn a RVS Wright.[1] Archivováno 16. května 2008 v Wayback Machine
  30. ^ Weiner, J. S. (29. ledna 2004). Padělek padělání. Oxford University Press. 190–97. ISBN  978-0-198-60780-9.
  31. ^ "Kulturní oblast", v Mezinárodní encyklopedie sociálních věd, sv. 3, s. 563–68. (New York: Macmillan / The Free Press).
  32. ^ „Muzeum přírodní historie:“ Piltdown Man - největší podvod v historii vědy?"". Archivováno z původního dne 24. května 2013. Citováno 9. července 2013.
  33. ^ Washburn, S.L. (1953). „Piltdownský podvod“. Americký antropolog. 55 (5): 759–62. doi:10.1525 / aa.1953.55.5.02a00340 - prostřednictvím Wiley Online Library.
  34. ^ „Clarence Darrow je mrtvý v Chicagu“. The New York Times. 14. března 1938. Archivováno z původního dne 5. července 2018. Citováno 4. července 2018.
  35. ^ Harter, Richard (1997). „Kreacionistické argumenty: Piltdown Man“. Archivováno z původního dne 20. srpna 2007. Citováno 29. srpna 2007.
  36. ^ Caroll, Robert Todd (1996). „Piltdown Hoax“. Archivováno z původního dne 13. listopadu 2007. Citováno 29. srpna 2007.
  37. ^ „Natural History Museum Annual Review 2003/2004“. Archivovány od originál dne 5. listopadu 2005. Citováno 17. listopadu 2007.
  38. ^ A b Goulden, M. (květen 2009). „Hraniční práce a binární soubor člověk-zvíře: Piltdown Man, věda a média“. Veřejné porozumění vědě. 18 (3): 275–91. doi:10.1177/0963662507081239. S2CID  145291598. Archivováno (PDF) z původního dne 20. února 2018. Citováno 20. února 2018. uzavřený přístup
  39. ^ Woodward, A. Smith (1948). Nejstarší Angličan. Myslitelská knihovna. 127. Watts & Co. Archivováno z původního dne 21. května 2012. Citováno 31. května 2012.
  40. ^ Goulden, M. (prosinec 2007). „Bringing Bones to Life: How Science Made Piltdown Man Human“. Věda jako kultura. 16 (4): 333–57. doi:10.1080/09505430701706699. S2CID  145337633. uzavřený přístup

Další čtení

externí odkazy

Souřadnice: 50 ° 59'16 ″ severní šířky 0 ° 03'46 ″ východní délky / 50,98778 ° N 0,06278 ° E / 50.98778; 0.06278