Ne před dětmi - Not in Front of the Children

Informace o britských televizních seriálech viz Není před dětmi (TV seriál).
Ne před dětmi
Painting of celestial beings, covered with censorship stickers
Přebal
AutorMarjorie Heins
Originální názevNe před dětmi: „Neslušnost“, Cenzura a nevinnost mládí
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětSvoboda projevu
PublikovánoHill & Wang
Datum publikace
Květen 2001
Typ médiaTvrdý obal
Stránky402
OceněníCena Eli M. Obolera (2002)
ISBN978-0-374-17545-0
OCLC45080058
LC Class00047274

Ne před dětmi: „Neslušnost“, Cenzura a nevinnost mládí je literatura faktu kniha právníka a občanský liberál Marjorie Heins o Svoboda projevu a vztah mezi cenzura a „myslet na děti "Argument. Kniha představuje chronologickou historii cenzury z Starověké Řecko, Starověký Řím a Středověk do současnosti. Pojednává o významných cenzurovaných dílech, včetně Ulysses podle James Joyce, Milovnice lady Chatterleyové podle D. H. Lawrence a sedm špinavých slov monolog komika George Carlin. Heins pojednává o cenzuře zaměřené na mládež ve Spojených státech prostřednictvím právních předpisů včetně Zákon o ochraně dětí na internetu a Zákon o slušné komunikaci.

Autor zkoumá otázku, zda jsou děti a dospívající negativně ovlivněni expozicí médiím, které dospělí považují za nevhodné (včetně násilí a pornografie ) s argumentem, že mladí lidé nejsou sexuálně ohroženi explicitní materiál. Heins tvrdí, že neexistuje jednoduchá taktika, kterou by vláda mohla cenzurovat materiál od dětí, aniž by porušila práva zaručená dospělým První dodatek k ústavě Spojených států. Poukazuje na to, že ačkoliv pohled na negativní dopad sexuálně explicitního materiálu na děti není prokázán, strach z jeho dopadu se používá k podpoře morálka argumenty na základě; apeluje na morálku by nemělo být základem pro cenzuru. Ne před dětmi dochází k závěru, že cenzura pod záštitou ochrany mládeže ve skutečnosti má nezamýšlený důsledek ublížit jim.

Ne před dětmi obdržel cenu Eli M. Obolera v roce 2002 od Americká knihovnická asociace jako „nejlépe publikované dílo o intelektuální svobodě“. Seznam knih doporučil jako výchozí bod pro diskusi mezi dospívajícími a dospělými. Knihovní deník doporučil knihu pro akademické a veřejné knihovny jako podrobnou historii cenzury související s obscénností. Vydavatelé týdně označil knihu za významnou práci v oborech dětská psychologie a občanské svobody. v Florida, St. Petersburg Times ocenil knihu jako poutavý pohled na pokusy zabránit dospívajícím v přemýšlení o sexualitě. The American Prospect kritizoval Heinsův styl prezentace a označil knihu za nudnou.

Pozadí

Smiling woman with short, dark hair
Marjorie Heins na akci pro Národní koalice proti cenzuře v roce 2009

Autor Marjorie Heins, právník se zaměřením na občanské svobody,[1] obdržel Bakalář umění stupně od Cornell University v roce 1967.[1] Promovala magna cum laude z Harvardská právnická škola, přijímající a soudní lékař stupně v roce 1978.[1] V době vydání knihy byl Heins ředitelem Projekt politiky svobodného projevu na Národní koalice proti cenzuře.[2][3]

Mezi její předchozí vydané knihy patří Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza (1972),[4][5] Cutting the Mustard: Afirmative Action and the Nature of Excellence (1987)[6][7] a Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's Censorship Wars (1993).[8][9] Po Ne před dětmi byl publikován, napsal Heins Kněží naší demokracie: Nejvyšší soud, akademická svoboda a protikomunistická očista[10] (který obdržel Cena prvního dodatku Hugha M. Hefnera ) v roce 2013.[11][12][13]

Před vydáním byl pracovní název knihy Ne před dětmi: „Neslušnost“ v historii, politice a právu,[14] a poprvé byla vydána v roce 2001 autorem Hill & Wang.[15][16] Heinsova původní kniha obsahovala asi 300 stran materiálu a část s poznámkami přes 100 stran.[17] Brožované vydání od stejného vydavatele vyšlo v roce 2002,[18] a Rutgers University Press publikoval brožované vydání a vydání elektronických knih v roce 2007.[19][20][21] Vydání brožovaného vydání z roku 2007 zahrnovalo nový úvod do knihy Heins.[22] Evropské vydání vyšlo v roce 2008.[23] Heins jí knihu věnoval Harvardská právnická škola profesor Benjamin Kaplan.[24]

Souhrn obsahu

Sign displaying seven words that should not be used on the radio
Ne před dětmi místa George Carlin je sedm špinavých slov monolog v kontextu cenzura Dějiny.[2][17][25]

Ne před dětmi je historie cenzury od Starověké Řecko, Starověký Řím a Středověk do současnosti.[2][26][27] Heins zkoumá Comstock zákony, vyhlášený Anthony Comstock v roce 1873, který kriminalizoval zasílání písemností považovaných za nemorální.[25] Mezi příklady cenzurovaných děl patří díla Jamese Joyce Ulysses, D. H. Lawrence Milovnice lady Chatterleyové a komik George Carlin je sedm špinavých slov monolog.[2][17][25] Autor pojednává o Meese Report tím, že Komise pro pornografii generálního prokurátora.[2][26][27] Zpráva získala svůj hovorový název, protože panel byl vybrán americkým generálním prokurátorem Edwin Meese.[28] Zpráva vydaná v roce 1986 odsoudila údajné poškození pornografie ženám a dětem.[28] Současné problémy cenzury podrobně popsané v knize zahrnují Howard Stern a Masakr na střední škole v Columbine,[27] a autorova kritika Návrat ke skromnosti: Objevování ztracené ctnosti podle Wendy Shalit a Matky organizované pro morální stabilitu (MAMS).[26] Autor pojednává o cenzuře zaměřené na mládež v legislativě USA včetně Zákon o ochraně dětí na internetu a Zákon o slušné komunikaci.[2]

Heins zkoumá otázku, zda jsou děti a dospívající negativně ovlivněni vystavením násilí a pornografie,[17][29] tvrdí, že mládí není ohroženo sexuálně explicitním materiálem.[29] Věří, že cenzura tohoto materiálu od adolescentů je založena na myšlence, že nezletilí jsou nevinní a vystavení nevhodným médiím by je poškodilo, což vysvětluje, jak byla tato víra použita jako základ pro cenzuru.[29] Heins zkoumá, zda by vláda nebo rodiče měli omezit přístup dětí k potenciálně nevhodným materiálům, a domnívá se, že by rozhodnutí mělo spočívat především na rodičích.[30] Píše, že neexistuje jednoduchá taktika, podle které by vláda mohla cenzurovat materiál od dětí, aniž by byla porušena práva prvního dodatku zaručená dospělým.[17] Heins varuje, že pokus o kategorizaci forem tvůrčího vyjádření za účelem zákazu konkrétních uměleckých děl vede k volbě cenzury, která odráží ideologický úhel pohledu.[17]

Man in judicial robes
Soudce Nejvyššího soudu USA William O. Douglas napsal nesouhlasné stanovisko v Ginsberg v. New York.

Autor se domnívá, že vláda by neměla činit rozhodnutí o tom, co by mělo být od koho cenzurováno,[30] zdůrazňuje, že společnost musí před zavedením cenzury zajistit hmatatelný negativní dopad určitých materiálů na mládež.[17] Píše, že je neuvěřitelně obtížné konkrétně charakterizovat, co by mělo a nemělo být cenzurováno, což má za následek negativní důsledky cenzury.[17] Heins doporučuje, aby dopad cenzury na společnost mohl být tak velký, že by si cenzoři měli být jisti, že před přijetím omezujících zákonů regulujících obscénnost nebo internet existuje skutečná skutečná škoda, spíše než domnělá škoda.[17]

Ne před dětmi zkoumá vývoj USA judikatura s různými standardy cenzury pro děti a dospělé.[29] Autor popisuje rok 1968 Nejvyšší soud Spojených států případ, Ginsberg v. New York, kde soud potvrdil zákon zabraňující nezletilým ve sledování sexuálně explicitních médií.[29] Sam Ginsberg a jeho žena se podařilo večeře v Bellmore, New York.[29] Matka poslala svého 16letého syna, aby si v restauraci koupil dva časopisy pro dospělé, což vedlo k situaci, kdy bude Ginsberg stíhán.[29] Ginsberg byl usvědčen z porušení zákona státu New York, který zakazoval prodej časopisů s obrázky nahých žen nezletilým.[29]

Nejvyšší soud USA potvrdil Ginsbergovo přesvědčení,[29] Rozhodnutí, že zákonodárce státu New York není povinen prokázat hmatatelný negativní dopad vystavení sexuálně explicitním materiálům na mládež.[29] Soud uvedl, že zákonodárce státu New York musel pouze předpokládat, že takový dopad existuje.[29] Spravedlnost William O. Douglas napsal v případě nesouhlasné stanovisko a kritizoval newyorský zákon.[29] Došel k závěru, že zná jednotlivce, kteří odpovídají definici mladistvý delikvent ale bylo jim padesát let a extrapolovali se dopad rozhodnutí, který by mohl být rozšířen tak, aby ovlivňoval dospělé a více organizací ve společnosti, nikoli jen mládež.[29]

Heins ukazuje, jak zákonodárci v jiných státech používali zákon Ginsberg v. New York rozhodnutí zvýšit morálku cenzuru materiálu od dětí.[29] Rok po rozhodnutí, an Ohio soud to určil Ken Kesey román Přelet nad kukaččím hnízdem bylo nevhodné pro mládež.[29] Autor vysvětluje nebezpečí, která vládě umožňují určit vhodný materiál, který si mladí lidé mohou prohlédnout, a zdůrazňuje, že víra v negativní dopad sexuálně explicitního materiálu na děti není prokázána.[29] Heins poznamenává, že strach z tohoto dopadu se používá k podpoře argumentů založených na morálce a odvolání k morálce by nemělo být základem pro cenzuru.[29] Ne před dětmi dochází k závěru, že cenzura pod záštitou ochrany mládeže jim ve skutečnosti škodí samotnou cenzurou.[27]

Motivy

Učenci diskutovali Ne před dětmi v akademický časopis článků a charakterizoval to jako dílo, které vyvažuje vzdělávací politika proti negativním důsledkům cenzura.[31][32][33] V článku pro Journal of Sex & Marital Therapy, Middlebury College ženské studie profesorka Deborah Grantová knihu přirovnala k Škodlivé pro nezletilé podle Judith Levine.[34] Grant charakterizoval obě knihy jako významná díla zdůrazňující význam umožnění přístupu mládeže k informačním vzdělávacím zdrojům.[34] Klasifikovala Heinsovu monografii jako důkladný a důležitý přehled chronologie cenzury.[34] Perry L. Glanzer napsal Anglický deník že Heins měl platné stanovisko k tomu, aby se studenti na hodinách literatury zapojili do kontroverzních témat, a dodal, že je nutné je naučit všechny perspektivy debaty.[32] Ellen P. Goodman psala pro Berkeley Technology Law Journal že Heins kritizoval předchozí články, které se pokoušely ukázat negativní dopady násilí, jak je zobrazeno v televizních programech.[35]

Zápis do deníku Sociální problémy, Charakterizovala Jessica Fields Ne před dětmi jako významná monografie, která účinně kritizovala rétoriku ochrany sexuální čistoty mládeže jako formu ideologie.[36] Cynthia A. McDaniel napsala v časopise Kontrapunktů hodnocení, že Heins navrhl tezi, že pokus chránit mládež před událostmi vedl k negativnímu nezamýšlené důsledky.[33] McDaniel zdůraznil, že debata o důvodech je klíčem k funkční společnosti, která si cení Svoboda volby.[33] Napsala tu debatu a introspekce byly rozhodující pro růst v této oblasti, aby bylo možné určit potřebu upravit vzorce chování.[33]

Časopis Knihovna čtvrtletně publikoval článek Elizy T. Dresangové, který zařadil Ne před dětmi jako efektivní pojednání o škodlivé pro nezletilé doktrína.[37] Dresang napsal, že Heins úspěšně prokázal, že tato doktrína, která sloužila jako základní základ pro legislativu včetně Zákon o ochraně dětí na internetu (CIPA), bylo prokazatelně nemožné dokázat.[37] Došla k závěru, že Heins výstižně argumentoval, že cenzura děl z dosahu dětí může mít negativní dopad na jejich úroveň inovace, zdravý duševní růst a adaptivní schopnosti.[37] Zápis Anglický deník, Tonya Perry diskutovala o práci a zdůraznila, že pokud je motivací vzdělávání dětí produkce nezávislých kritických myslitelů, je nutné rozšířit hranice cenzury.[31]

David Darts diskutoval Ne před dětmi v článku pro Studium výtvarné výchovy, a napsal, že dotazy na uměleckou hodnotu vyváženou proti touze chránit účastníky vzdělávacích institucí před vnímaným poškozením se v průběhu historie cenzury opakovaně objevovaly.[38] Poznamenal, že odůvodnění ospravedlnění cenzury uměleckých děl od dětí bylo založeno na podobných důvodech, které se datují od doby Platón do současné doby, konkrétně úzkosti z toho, že by se mládí poškodilo sledováním produktů považovaných za nevhodné.[38]

Recepce

Ne před dětmi obdržel Cenu Eli M. Obolera z roku 2002 od Americká knihovnická asociace.[37][39] Bylo uznáno jako „nejlépe publikované dílo“ na toto téma intelektuální svoboda.[40][41][42] Seznam knih označil za hloubkovou analýzu velmi diskutovaného tématu.[2] Analýza vhodnosti knihy pro mladí dospělí, Seznam knih dospěl k závěru, že v práci na stimulaci diskuse mezi dospělými a dospívajícími bylo hodně práce.[2]

Vydavatelé týdně hodnotil knihu příznivě a ptal se, zda Edward Lear byl by překvapen, kdyby našel jeho báseň z roku 1998 „Sova a kočička“, z níž byla cenzurována školní knihovna přístup k počítači díky online filtrům omezujícím uživatelům čtení čehokoli, co obsahuje slovo „kočička ".[26] Přezkum napsal, že Heins mocně argumentovali, že pojem ochrany mladých lidí před potenciální korupcí zašel ve Spojených státech příliš daleko.[26] Vydavatelé týdně dospěl k závěru, že autorova práce byla klíčovým dílem v obou oblastech dětská psychologie a občanské svobody.[26]

Ve svém přezkumu Knihovní deník uvedl, že Heinsova práce odráží důkladné prozkoumání předmětu a poskytuje dobrý přehled o chronologii cenzury.[27] Recenze uzavřela autorovu tezi, že cenzura pod rouškou pomoci dětem způsobila více škody než užitku, byla zdravá.[27] Knihovní deník doporučil knihu pro akademické knihovny stejně jako veřejné knihovny,[27] a nazvala přednášku autorky své knihy „nutností“.[43] Školní knihovní deník napsal, že kniha byla aktuální kvůli skutečnosti, že byly hlášeny významné problémy s cenzurou.[44] Školní knihovní deník ocenil Heinsovou za její vysoké úsilí při přípravě práce a doporučil ji všem, kdo se zabývají otázkami svobody projevu.[44] Časopis uvedl, že akademická obec čekala na tak cenný zdroj po významnou dobu.[44] Přezkum dospěl k závěru, že je docela působivé, že se Heinsová ve své monografii držela objektivního hlediska během diskusí o cenzuře.[44]

The St. Petersburg Times nazval knihu hloubkovou analýzou americké úzkosti nad omezováním sexuálních pocitů dětí.[29] The Hollywood Reporter poznamenal, že Heins významně rozlišoval, když tvrdil, že tabuizovaná témata by se měli děti učit jejich rodiče, a nemělo by být úlohou vlády cenzurovat, co mohou hmotní jednotlivci prohlížet (nebo mluvit).[30] Atlanta Journal-Constitution doporučil Heinsovu studii pro letní čtení literatury faktu v sekci „Rodinné záležitosti“.[45]

v The New York Times, novinář Michael Massing cítila, že pohled autorky na současnou problematiku svobody projevu (její postoj k omezení cenzury a její názor, že malé televizní programy by mohly ublížit dětem) byl extrémní.[25] The American Prospect kritizoval autorův styl prezentace a uznal, že Heins byl zkušeným právníkem v oblasti občanských svobod, ale sám označil knihu za nudnou.[17] Recenze srovnávala styl psaní autora komiksy a dospěl k závěru, že Heinsova chronologie soudních sporů týkajících se profánní řeči přišla jako méně než neutrální prezentace.[17]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C „Marjorie Heins Bio“. Projekt politiky svobodného projevu. 2014. Archivovány od originál 6. září 2015. Citováno 9. února 2014.
  2. ^ A b C d E F G h Carroll, Mary (15. května 2001). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. Seznam knih. 97 (18): 1713. ISSN  0006-7385. OCLC  1536781.
  3. ^ Savage, Todd (5. února 2002). „Dejte si pozor na kybernetické cenzory: internetové filtry pomáhají zajistit, aby někteří homosexuální a lesbičtí mladíci zůstali ve tmě ohledně své sexuální orientace“. Advokát. p. 32.
  4. ^ Heins, Marjorie (1972). Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza. Hradby Stiskněte. ISBN  978-0-87867-010-9.
  5. ^ „Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza“. WorldCat. Centrum počítačové knihovny online. 2014. OCLC  554280.
  6. ^ Heins, Marjorie (1987). Cutting the Mustard: Afirmative Action and the Nature of Excellence. Faber a Faber. ISBN  978-0-571-12974-4.
  7. ^ „Cutting the Mustard: Afirmative Action and the Nature of Excellence“. WorldCat. Centrum počítačové knihovny online. 2014. OCLC  15653313.
  8. ^ Heins, Marjorie (1993). Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's Censorship Wars. Nový tisk. ISBN  978-1-56584-048-5.
  9. ^ „Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's Censorship Wars“. WorldCat. Centrum počítačové knihovny online. 2014. OCLC  27684873.
  10. ^ „Kněží naší demokracie: Nejvyšší soud, akademická svoboda a protikomunistická očista“. WorldCat. Centrum počítačové knihovny online. 2014. OCLC  794040387.
  11. ^ „Vyhlášení vítězů ocenění Hugh M. Hefner za první změnu v roce 2013“. Obchodní drát. 15. května 2013. Archivovány od originál 4. ledna 2014. Citováno 18. října 2015.
  12. ^ „Vítězové a soudci cen prvního dodatku Hugha M. Hefnera“. Ocenění prvního dodatku Hugha M. Hefnera. HMH Foundation. 2014. Archivovány od originál 23. srpna 2015. Citováno 27. února 2014.
  13. ^ „Marjorie Heinsová vyhrála cenu prvního dodatku Hugha Hefnera za rok 2013!“. Z náměstí. NYU Press. 15. května 2013. Archivovány od originál dne 12. září 2015. Citováno 27. února 2013.
  14. ^ Heins, Marjorie (7. srpna 2000). "Helmsmanship v umění". Národ. 271 (5): 35.
  15. ^ Heins, Marjorie (2001). Ne před dětmi: „Neslušnost“, cenzura a nevinnost mládí. Hill & Wang. ISBN  978-0-374-17545-0.
  16. ^ Centrum online počítačové knihovny (2014). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. WorldCat. OCLC  45080058.
  17. ^ A b C d E F G h i j k Platt, Leah (27. srpna 2001). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. The American Prospect. 12 (15): 45. ISSN  1049-7285. OCLC  21286339.
  18. ^ Centrum online počítačové knihovny (2014). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. WorldCat. OCLC  50069042.
  19. ^ Heins, Marjorie (2007). Ne před dětmi: „Neslušnost“, cenzura a nevinnost mládeže. Rutgers University Press. ISBN  978-0-8135-4221-8.
  20. ^ Centrum online počítačové knihovny (2014). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. WorldCat. OCLC  276989327.
  21. ^ Centrum online počítačové knihovny (2014). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. WorldCat. OCLC  703222902.
  22. ^ „Zadní záležitost“. PMLA. 122 (6): 2030. Listopad 2007. JSTOR  25501820.
  23. ^ Centrum online počítačové knihovny (2014). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. WorldCat. OCLC  183917624.
  24. ^ Heins, Marjorie (duben 2011). „Ben Kaplan byl učitelskou legendou na Harvardské právnické fakultě“. Harvard Law Review. 124 (6). p. 1351. JSTOR  41149821.
  25. ^ A b C d Massing, Michael (25. srpna 2001). „Děti a démoni popkultury“. The New York Times. p. B9.
  26. ^ A b C d E F Zaleski, Jeff; Abbott, Charlotte; Gold, Sarah F .; Rotella, Mark (19. února 2001). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. Vydavatelé týdně. 248 (8): 76. ISSN  0000-0019. OCLC  728410168.
  27. ^ A b C d E F G Charles, Harry (15. února 2001). „Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládí “. Knihovní deník. 126 (3): 185. ISSN  0363-0277. OCLC  36096783.
  28. ^ A b Martin Merzer; Itabari Njeri (25. září 1986). „Cenzura na přílivu napříč americkými slovy a myšlenkami pod větším útokem“. Miami Herald. Florida. p. 1A.
  29. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r Blumner, Robyn E. (13. května 2001). „Moralisté neprávem trestají mládež za zvědavost na sex“. St. Petersburg Times. St. Petersburg, Florida. Archivovány od originál 16. června 2015. Citováno 12. února 2014.
  30. ^ A b C Boliek, Brooks (10. února 2004). "Super Bowl klapka dělá NFL, CBS vypadat jako prsa". The Hollywood Reporter. 382 (26): 12.
  31. ^ A b Perry, Tonya (leden 2008). „Udělat si čas: Udělat si čas na zamyšlení nad cenzurou: válečníci, poutníci a kouzelníci“. Anglický deník. 97 (3): 105–108. doi:10.2307/30046841. JSTOR  30046841.
  32. ^ A b Glanzer, Perry L. (březen 2004). „Na obranu Harryho ... Ale ne jeho obránců: Za cenzurou spravedlnosti“. Anglický deník. Výuka mnoha konvencí jazyka. 93 (4): 63. doi:10.2307/4128982. JSTOR  4128982.
  33. ^ A b C d McDaniel, Cynthia A. (2006). "Kapitola 1 Úvod". Kontrapunktů. Kritická gramotnost: způsob myšlení. 296: 6. JSTOR  42978961.
  34. ^ A b C Grant, Deborah (leden 2003). „Recenze knih - Ne před dětmi:„ Neslušnost “,„ Cenzura a nevinnost mládeže “/„ škodlivá pro nezletilé: Nebezpečí ochrany dětí před sexem “. Journal of Sex & Marital Therapy. 29 (1): 79–83. ISSN  0092-623X.
  35. ^ Goodman, Ellen P. (2004). „Zásady pro média ihned po vybalení: hojnost obsahu, nedostatek pozornosti a selhání digitálních trhů“. Berkeley Technology Law Journal. 19 (4): 1416. JSTOR  24116736.
  36. ^ Fields, Jessica (listopad 2005). "'Děti mající děti: rasa, nevinnost a sexuální výchova “. Sociální problémy. 52 (4): 550. doi:10.1525 / sp.2005.52.4.549. JSTOR  10.1525 / sp.2005.52.4.549.
  37. ^ A b C d Dresang, Eliza T. (duben 2006). „Intelektuální svoboda a knihovny: složitost a změna v digitálním prostředí dvacátého prvního století“. Knihovna Quarterly: informace, komunita, politika. 76 (2): 169–192. doi:10.1086/506576. JSTOR  506576. S2CID  144927769.
  38. ^ A b Šipky, David (2008). „The Art of Culture War: (Ne) Popular Culture, Freedom of Expression, and Art Education“. Studium výtvarné výchovy. 49 (2): 113. doi:10.2307/25475862. JSTOR  25475862.
  39. ^ „Pocta nejlepším z nejlepších: Vítězové cen ALA 2002“. Americké knihovny. 33 (8): 63. září 2002. JSTOR  25648434.
  40. ^ „Vítězové“. Eli M. Oboler Memorial Award. Americká knihovnická asociace. 2014. Archivováno z původního dne 15. října 2012. Citováno 9. února 2014.
  41. ^ „Pamětní cena Eli M. Obolera“. Knihovna Eli M. Obolera. Idaho State University. 201. Archivováno z původního dne 4. ledna 2013. Citováno 9. února 2014.
  42. ^ „Právnička pro občanské svobody Marjorie Heins přednese UM přednášku o akademické a intelektuální svobodě“. Státní zpravodajská služba. Ann Arbor, Michigan. 8. října 2013.
  43. ^ Berry, John (1. června 2002). „Programové výběry a pánve: Členové ALA přijíždějí do Atlanty 13. – 19. Června za svými každoročními obřady: profesionální obnova, lobování, párty a akce. Knihovní deník. 127 (10): 60.
  44. ^ A b C d Scales, Pat; Jones, Trevelyn E .; Toth, Luann; Charnizon, Marlene; Grabarek, Daryl; Larkins, Jeanne (září 2001). „Ne před dětmi (recenze knihy)“. Školní knihovní deník. 47 (9): 262.
  45. ^ O'Briant, Don (20. května 2001). "Literatura faktu Letní čtení". Atlanta Journal-Constitution. p. C4.

Další čtení

externí odkazy