Svoboda za myšlenky, které nenávidíme - Freedom for the Thought That We Hate
![]() Obal původní publikace | |
Autor | Anthony Lewis |
---|---|
Cover umělec | Obálka: Brent Wilcox Bunda: Anita Van De Ven Foto bundy: Ken Cedeno |
Země | Spojené státy |
Jazyk | Angličtina |
Série | Základní myšlenky |
Předmět | Svoboda projevu - Spojené státy |
Žánr | Ústavní právo |
Publikováno | 2007 (Základní knihy ) |
Typ média | Tvrdý obal |
Stránky | 240 |
ISBN | 978-0-465-03917-3 |
OCLC | 173659591 |
342.7308/53 | |
LC Class | KF4770.L49 |
Svoboda za to, co nenávidíme: Životopis prvního dodatku je literatura faktu z roku 2007 od novináře Anthony Lewis o Svoboda projevu, Svoboda tisku, Svoboda myšlení a První dodatek k ústavě Spojených států. Kniha začíná citací prvního dodatku, který zakazuje Kongresu USA vytvářet právní předpisy omezující svobodu projevu nebo svobodu tisku. Lewis sleduje vývoj občanských svobod v USA prostřednictvím klíčových historických událostí. Poskytuje přehled důležitých svobodných projevů judikatura, počítaje v to Nejvyšší soud USA názory v Schenck v. USA (1919), Whitney v. Kalifornie (1927), Spojené státy proti Schwimmer (1929), New York Times Co. v. Sullivan (1964) a New York Times Co. proti USA (1971).
Název knihy je čerpán z nesouhlasný názor podle Přísedící soudce Nejvyššího soudu Oliver Wendell Holmes Jr. v Spojené státy proti Schwimmer. Holmes napsal, že „pokud existuje jakýkoli ústavní princip, který naléhavěji vyžaduje připoutání než kterýkoli jiný, pak je to princip svobodného myšlení - ne svobodného myšlení pro ty, kteří s námi souhlasí, ale svobody pro myšlenku, kterou nenávidíme.“[1] Lewis varuje čtenáře před potenciálem vlády využít období strachu a otřesů v a společnost po 11. září potlačit svobodu projevu a kritiku občanů.
Kniha byla kladně přijata recenzenty, včetně Jeffrey Rosen v The New York Times, Richard H. Fallon v Harvardský časopis, Nat Hentoff, dva Kruh národních knižních kritiků členové a Kirkus Recenze. Jeremy Waldron okomentoval práci pro The New York Review of Books a kritizoval Lewisův postoj ke svobodě projevu s ohledem na projevy nenávisti. Waldron tuto kritiku rozvinul ve své knize Škody v nenávistných projevech (2012), ve kterém věnoval kapitolu Lewisově knize. To vyvolalo kritickou analýzu obou prací The New York Review of Books v červnu 2012 bývalý soudce Nejvyššího soudu John Paul Stevens.
Obsah

Svoboda za myšlenky, které nenávidíme analyzuje hodnotu svobody projevu a předkládá přehled historického vývoje práv přiznaných EU První dodatek k ústavě Spojených států.[2] Jeho název je odvozen od napomenutí soudce Holmese, podle jeho nesouhlasného stanoviska v Spojené státy proti Schwimmer (1929),[1][3][4] že záruky prvního dodatku si nejvíce zaslouží ochranu v dobách strachu a otřesů, kdy jsou výzvy k potlačení nesouhlasu nejprudší a povrchně přitažlivé.[1][3][4] Holmes napsal, že „pokud existuje jakýkoli ústavní princip, který naléhavěji vyžaduje připoutání než kterýkoli jiný, pak je to princip svobodného myšlení - ne svobodného myšlení pro ty, kteří s námi souhlasí, ale svobody pro myšlenku, kterou nenávidíme.“[1][3][4]
Kniha začíná citací prvního dodatku, který zakazuje Kongresu USA vytvářet právní předpisy omezující svobodu projevu nebo svobodu tisku.[3][5] Autor analyzuje dopad této klauzule a odkazuje na pisatele Ústava Spojených států, James Madison, kteří věřili, že svoboda tisku bude sloužit jako forma rozdělení moci na vládu.[5] Lewis píše, že expanzivní dodržování svobody projevu informuje čtenáře o tom, proč by občané měli vznést námitky proti vládním pokusům blokovat médiím podávání zpráv o příčinách kontroverzní války.[5] Lewis varuje, že ve státě, kde není dovoleno mluvit o kontroverzních názorech, slouží občané a reportéři pouze jako obhájci samotného státu.[5] Připomíná klíčové historické události, ve kterých strach vedl k přehnaným činům vlády, zejména ze strany výkonná moc.[5] Autor podává informace o staletém procesu, kdy americký soudní systém začal bránit vydavatele a autory před pokusy o potlačení projevu ze strany vlády.[4]

V roce 1798 federální vláda pod vedením prezidenta John Adams, prošel kolem Cizí a pobuřující činy, který považoval „jakékoli nepravdivé, skandální a zlomyslné psaní nebo spisy proti vládě USA“ za trestný čin.[3][6] Zákony o mimozemšťanech a pobuřování byly použity k politickému dopadu na členy Republikánská strana aby je potrestali za kritiku vlády.[5] Thomas Jefferson byl zvolen příštím prezidentem v roce 1800; Lewis to uvádí jako příklad nespokojenosti americké veřejnosti s Adamsovými kroky proti svobodě projevu.[5][7] Po nástupu do funkce v roce 1801 vydal Jefferson milost těm, kdo byli odsouzeni podle zákonů o cizincích a pobuřování.[3][7] Lewis interpretuje pozdější historické události jako urážky svobody projevu, včetně Zákon o pobuřování z roku 1918, který fakticky postavil mimo zákon kritiku chování vlády za I. světové války; a McCarranův zákon o vnitřní bezpečnosti a Smithův zákon, které byly použity k uvěznění amerických komunistů, kteří byli během vlády kritičtí vůči vládě McCarthy éra.[5]
Během první světové války, se zvýšeným strachem mezi americkou veřejností a pokusy o potlačení kritiky ze strany vlády, byl první dodatek podroben širšímu zkoumání u Nejvyššího soudu USA.[5] Lewis to píše Přidružení soudci Louis Brandeis a Oliver Wendell Holmes Jr., začal interpretovat širší podporu svobody projevu poskytovanou prvním dodatkem.[5] Holmes napsal v případě Schenck v. USA že svoboda projevu musí být bráněna s výjimkou situací, kdy „podstatná zla“ jsou způsobena „jasné a současné nebezpečí "vyplývající z takové řeči.[5][8] Autor reflektuje svůj pohled na řeč tváří v tvář bezprostřednímu nebezpečí ve věku terorismu.[6] Píše, že ústava USA umožňuje potlačení řeči v situacích hrozícího násilí, a varuje před použitím zákona k potlačení expresivních činů, včetně pálení vlajky nebo používání urážlivých slangových výrazů.[6] Lewis tvrdí, že lze přijmout represivní opatření proti řeči, která podněcuje terorismus ke skupině lidí, kteří jsou ochotni takové činy spáchat.[6]
Kniha líčí názor, který napsal Brandeis a ke kterému se připojil Holmes v roce 1927 Whitney v. Kalifornie který dále rozvinul představu o moci lidu promluvit.[4] Brandeis a Holmes zdůraznili hodnotu svobody a identifikovali nejnebezpečnější faktor svobody jako apatická společnost, která odmítá vyjádřit své názory na veřejnosti.[4][9]
—Anthony Lewis, Úvod,
Svoboda za myšlenky, které nenávidíme[3]
V případě Nejvyššího soudu z roku 1964 New York Times Co. v. Sullivan, soud rozhodl, že projev o otázkách veřejného dopadu by měl být neomezený, energický a veřejný, i když taková diskuse komunikuje extrémně negativní kritiku státních zaměstnanců a členů vlády.[3][10] Lewis toto rozhodnutí chválí a píše, že položil základy tisku, který by byl schopen provádět investigativní žurnalistiku týkající se kontroverzí, včetně Watergate skandál a vietnamská válka.[3] Cituje New York Times Co. v. Sullivan rozhodnutí jako příklad „madisonské“ filozofie směrem ke svobodě projevu, kterou zastává James Madison.[7] Autor zkoumá případ Nejvyššího soudu USA z roku 1971 New York Times Co. proti USA, a podporuje rozhodnutí soudu, které umožňovalo tisku zveřejňovat utajované materiály týkající se války ve Vietnamu.[5][11]
Autor zpochybňuje jednání médií s ohledem na soukromí. Poznamenává, že očekávání veřejnosti týkající se morálka a to, co představuje nepřípustné porušení práva na soukromí, se postupem času změnilo.[5] Lewis cituje nesouhlasné stanovisko Brandeise v Olmstead v. Spojené státy, který podporoval právo na soukromí.[5][12]
Lewis varuje, že v obdobích zvýšené úzkosti jsou práva Američanů na svobodu projevu více ohrožena: „vždy budou existovat úřady, které se budou snažit usnadnit si vlastní život potlačením kritických komentářů.“[3] Došel k závěru, že vývoj výkladu práv přiznaných prvním dodatkem vytvořil silnější podporu svobody projevu.[3]
Motivy
Ústředním tématem knihy je varování, že v době svárů a zvýšeného strachu existuje nebezpečí represí a potlačení disentu ze strany vládních orgánů, které se snaží omezit svobodu projevu.[13] V rozhovoru s autorkou Deborah Solomon z The New York Times Magazine napsal, že americká politika často používá strach, aby ospravedlnila represi.[13] Lewis upozornil Šalomouna, že pod Zákon o špionáži z roku 1917 a Zákon o pobuřování z roku 1918 Jednotlivci, kteří protestovali proti vyslání vojáků do Ruska prezidentem Woodrowem Wilsonem, byli souzeni a dostali dvacetiletý trest vězení.[13] Autor vysvětlil, že jeho motivací k napsání knihy bylo uznání bezkonkurenčních občanských svobod v USA, včetně svobody projevu a svobody tisku.[13] Identifikoval omezení svobod občanů v důsledku vládních opatření přijatých po Útoky z 11. září.[14]
Svoboda za myšlenky, které nenávidíme pojednává o schopnosti a svobodě občanů kritizovat svou vládu.[15] Lewis tvrdí, že USA mají nejvíce bezvýhradný projev ze všech národů.[15][16] Profesor práva Jeremy Waldron uvedl příklad své schopnosti kritizovat prezidenta nebo volat viceprezidenta a Ministr obrany váleční zločinci, aniž by se obávali odplaty za vymáhání práva za taková prohlášení.[15] Kniha kontrastuje se současnými svobodami svobody projevu poskytovanými Američanům a těmi, které vlastnili občané v dřívějších stoletích.[15] Autor tvrdí, že rozsah občanských svobod v USA se postupem času zvýšil, protože touha po svobodě mezi jejími občany byla považována za nedílnou hodnotu.[16] Lewis poznamenává, že při současném uplatňování práva jsou prezidenti předmětem satiry a výpovědi.[15] Poznamenává, že je nepravděpodobné, že by hlučný kritik čelil vězení jen za vyjádření takové kritiky.[15]
Uvolnění a příjem

Svoboda za myšlenky, které nenávidíme byl poprvé publikován Základní knihy, člen Skupina knih Perseus, v New Yorku v roce 2007, s podtitulem, Biografie prvního dodatku.[18][19] Již pro druhý tisk v New Yorku a Londýně v roce 2008 byl zjednodušen podtitul knihy Příběhy prvního dodatku. Tato změna byla vrácena pro zbývající tisky, včetně brožovaného vydání v roce 2009 a velkého tiskového vydání v roce 2010.[18][20][21] E-kniha byly vydány verze pro první, třetí a čtvrtý tisk; an audio kniha byl vydán s druhým tiskem a znovu vydán se čtvrtým.[18][22][23] Kniha byla také přeložena do čínštiny a byla vydána v Peking v roce 2010.[24]
Kniha byla kritiky přijata pozitivně. Jeffrey Rosen, který knihu recenzoval The New York Times, byl překvapen autorovým odklonem od tradičních názorů občanské svobody.[25] Rosen poukázal na to, že Lewis nepodporoval absolutní ochranu novinářů před prolomením důvěrnosti anonymní zdroje, a to i v situacích zahrnujících trestné činy.[25] Nat Hentoff nazval knihu strhujícím a dostupným průzkumem prvního dodatku.[4] Kirkus Recenze považoval knihu za vynikající chronologický popis prvního dodatku, následných právních předpisů a judikatura.[26]
Richard H. Fallon knihu recenzoval Harvardský časopis a charakterizováno Svoboda za myšlenky, které nenávidíme jako jasné a podmanivé pozadí vzdělávání k americkým zákonům o svobodě projevu.[27] Fallon ocenil autorovu schopnost vázat popisy historických událostí do zábavné podoby.[27] Robyn Blumner z St. Petersburg Times napsal, že Lewis výstižně shrnul vývoj ochrany svobody projevu a tisku v ústavě USA.[28] Poznamenala, že kniha důrazně prezentuje autorův obdiv k odvážným soudcům, kteří pomohli vyvinout výklad ochrany práv svobody projevu podle Ústavy USA jako obrany proti cenzuře.[28]
Psaní pro Hartford Courant, Bill Williams uvedl, že kniha by měla být povinným čtením pro studenty středních a vysokých škol.[3] Anne Phillips napsala ve své recenzi pro News-Gazette že kniha je výstižným a dobře napsaným popisem konfliktů, kterým země čelí, když se potýká s pojmy svoboda projevu, svoboda projevu a svoboda tisku.[29] Psaní pro Christian Science Monitor Chuck Leddy poznamenal, že autor pomáhá čtenářům porozumět důležitosti svobody projevu v demokracii, zejména v období vojenských konfliktů, kdy se stále častěji diskutuje o vhodnosti nesouhlasu a otevřeného dialogu.[5]
Jeremy Waldron recenzoval knihu pro The New York Review of Books, a kritizoval Lewisův široký postoj k svobodě projevu s ohledem na Projevy nenávisti.[30] Waldron později tuto pozici rozvinul ve své knize z roku 2012 Škody v nenávistných projevech, ve kterém věnoval celou kapitolu Lewisově knize.[31] Waldron zdůraznil, že problémem expanzivního pohledu na svobodu projevu není škoda nenávistných myšlenek, ale spíše negativní dopad vyplývající z rozsáhlého zveřejnění myšlenek.[31] Dotazoval se, zda by děti rasových skupin kritizovaných široce publikovanými nenávistnými projevy mohly v takovém prostředí uspět.[31] Bývalý soudce Nejvyššího soudu USA John Paul Stevens analyzovány Škody v nenávistných projevech a diskutovali Svoboda za myšlenky, které nenávidíme, v recenzi na The New York Review of Books.[17] Justice Stevens líčil Lewisův argument, že je nutné přijmout nenávistné projevy, protože pokusy o jeho regulaci by způsobily zásah do vyjádření kontroverzních hledisek.[17] Poukázal na to, že Lewis a Waldron souhlasili, že Američané mají větší svobodu projevu než občané kterékoli jiné země.[17] Ve své recenzi uvedl Stevens rozhodnutí z roku 2011 Snyder v. Phelps jako důkaz, že většina Nejvyššího soudu USA podpořila právo lidu vyjádřit nenávistné názory na věci veřejného významu.[17] Stevens dospěl k závěru, že ačkoli Waldron byl neúspěšný v přesvědčení, že zákonodárci by měli zakázat všechny projevy nenávisti, Škody v nenávistných projevech přesvědčil ho, že vládní představitelé by se měli zdržet používání tohoto jazyka sami.[17]
Viz také
- Cenzura ve Spojených státech
- Občanské svobody ve Spojených státech
- Svobodné projevy
- Svoboda projevu ve Spojených státech
- Svoboda tisku ve Spojených státech
Reference
- ^ A b C d E Holmes Jr., Oliver Wendell (27. května 1929). „Nesouhlasný názor“. Spojené státy proti Schwimmer. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ Esposito, Martha (13. ledna 2008). „Knižní rytmus: Mezi nové knihy pro nový rok patří literatura faktu krajského rodáka“. Burlington County Times. Willingboro, New Jersey. p. 3; Sekce: Outlook.
- ^ A b C d E F G h i j k l m Williams, Bill (10. února 2008). „Majestát prvního dodatku“. Hartford Courant. p. G4; Sekce: Umění.
- ^ A b C d E F G h Hentoff, Nat (30. ledna 2008). "Právo, z něhož plynou ostatní". Svět Tulsa. Tulsa, Oklahoma. p. A13.
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Leddy, Chuck (8. ledna 2008). "Rovnováha mezi svobodným projevem a strachem". Christian Science Monitor. p. 16; Sekce: Funkce, knihy.
- ^ A b C d Mitchell, Thomas (10. února 2008). "Svoboda projevu, který nenávidíme". Las Vegas Review-Journal. Las Vegas, Nevada. p. 2D.
- ^ A b C Barcousky, Len (18. května 2008). "'Svoboda za myšlenku, kterou nenávidíme, Anthony Lewis - Jak přežije první dodatek “. Pittsburgh Post-Gazette. Pensylvánie. p. E-4. Archivovány od originál dne 19. února 2014. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ Holmes Jr., Oliver Wendell (3. března 1919). „Většinový názor“. Schenck v. USA. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ Brandeis, Louis; Oliver Wendell Holmes Jr. (16. května 1927). „Souhlasný názor“. Whitney v. Kalifornie. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ Brennan Jr., William J. (9. března 1964). „Většinový názor“. New York Times Co. v. Sullivan. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ Per curiam (30. června 1971). „Většinový názor“. New York Times Co. proti USA. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ Brandeis, Louis (4. června 1928). „Nesouhlasný názor“. Olmstead v. Spojené státy. Nejvyšší soud Spojených států. p. .
- ^ A b C d Solomon, Deborah (23. prosince 2007). „Dotazy pro Anthonyho Lewise - pravidla řeči“. The New York Times Magazine. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ Neier, Aryeh (leden 2008). „Recenze - Mohu mluvit svobodně? - Anthony Lewis na pochodu prvního dodatku k vítězství“. Columbia Journalism Review. Archivovány od originál 11. června 2007. Citováno 2. května 2013.
- ^ A b C d E F Waldron, Jeremy (29. května 2008). „Free Speech & the Menace of Hysteria“. The New York Review of Books. 55 (9). Archivovány od originál dne 18. října 2013. Citováno 2. května 2013.
- ^ A b Williams, Juan (2011). Muzzled: The Assault on Honest Debate. New York: Crown. str.244–245, 248–250. ISBN 978-0307952011.
- ^ A b C d E F Stevens, John Paul (7. června 2012). „Měly by být nenávistné projevy zakázány?“. The New York Review of Books. 59 (10). Archivovány od originál 19. května 2012. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ A b C OCLC. Formáty a vydání Svobody pro myšlenku, kterou nenávidíme: Životopis prvního dodatku (kniha, 2007). WorldCat. OCLC 173659591.
- ^ Lewis, Anthony (2007). Svoboda za to, co nenávidíme: Životopis prvního dodatku. New York: Základní knihy. ISBN 9780465039173.
- ^ OCLC. Formáty a vydání svobody pro myšlenky, které nenávidíme: Příběhy prvního dodatku (kniha, 2008). WorldCat. OCLC 181068910.
- ^ Lewis, Anthony (2008). Svoboda za to, co nenávidíme: Příběhy prvního dodatku. London: Perseus Running (Distributor). ISBN 9780465039173.
- ^ Lewis, Anthony (2010). Svoboda za myšlenky, které nenávidíme. New York: Skupina knih Perseus. ISBN 9780465012930.
- ^ Svoboda myšlenek, které nenávidíme: Životopis prvního dodatku (Audiokniha, 2010). WorldCat. OCLC. 2013. OCLC 496960479.
- ^ 言论 的 边界: 美国 宪法 第一 修正案 简史 / Yan lun de bian jie: Meiguo xian fa di yi xiu zheng an jian shi (Kniha, 2010). WorldCat. OCLC. 2013. OCLC 657029139.
- ^ A b Rosen, Jeffrey (13. ledna 2008). „Řekni, co chceš - Svoboda za myšlenky, které nenávidíme - Anthony Lewis - Recenze knihy“. The New York Times. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ „Svoboda za myšlenky, které nenávidíme“. Kirkus Recenze. 15. října 2007. Archivováno od originál dne 28. září 2013. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ A b Fallon, Richard H. (květen – červen 2008). „Recenze knihy - Osvobozující projev - Jak zákon stanovený soudcem dal smysl prvnímu dodatku“. Harvardský časopis. str. 27–30. Archivovány od originál dne 18. října 2011. Citováno 6. listopadu 2012.
- ^ A b Blumner, Robyn (2. března 2008). „Svoboda je na prvním místě“. St. Petersburg Times. Florida. p. 10L; Sekce: Zeměpisné šířky.
- ^ Phillips, Anne (20. září 2009). "Způsoby a svoboda jsou samozřejmostí". News-Gazette. Champaign-Urbana, Illinois. p. F – 3.
- ^ Liptak, Adam (12. června 2008). „Na rozdíl od ostatních USA brání svobodu urážet řeč“. The New York Times. p. A – 10. Citováno 21. září 2013.
- ^ A b C Waldron, Jeremy (2012). „Anthony Lewis Svoboda za myšlenky, které nenávidíme". Škody v nenávistných projevech. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. str. 18–34. ISBN 9780674065895.
Další čtení
- Curtis, Michael Kent (2000). Svobodná řeč, „Privilege lidového miláčku“: Boj za svobodu projevu v americké historii. Duke University Press. ISBN 0822325292.
- Godwin, Mike (2003). Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age. MIT Stiskněte. ISBN 0262571684.
- Grossman, Wendy M. (1997). Net.wars. New York University Press. ISBN 0814731031.
- McLeod, Kembrew; Lawrence Lessig (2007). Svoboda projevu: odpor a represe ve věku duševního vlastnictví. University of Minnesota Press. ISBN 978-0816650316.
- Nelson, Samuel P. (2005). Za prvním dodatkem: Politika svobody projevu a pluralismu. Johns Hopkins University Press. ISBN 0801881730.
externí odkazy
- „O knize“. Perseus Academic. Skupina knih Perseus. Archivovány od originál dne 28. září 2013. Citováno 18. října 2014.
- „Anthony Lewis“. Nieman Watchdog. Prezident a spolupracovníci Harvard College. 2005. Archivovány od originál 23. října 2005. Citováno 18. října 2014.
- "Svoboda za myšlenky, které nenávidímeČást I ". Video PBS. PBS. 17. ledna 2008. Archivováno od originál dne 28. září 2013. Citováno 18. října 2014.
- James Goodale (18. května 2008). „Digitální věk: Kdy by měl přijít první dodatek?“. Goodale TV. Youtube. Archivovány od originál dne 17. října 2013. Citováno 18. října 2014.
- „After Words with Anthony Lewis“. C-SPAN. National Cable Satellite Corporation. 11. února 2008. Citováno 18. října 2014.