Nielson-Jones v. Fedden - Nielson-Jones v Fedden
| Nielson-Jones v. Fedden | |
|---|---|
 | |
| Soud | Vrchní soud (divize Chancery) |
| Citace | [1975] kap. 222 |
| Klíčová slova | |
| Spoluvlastnictví; slova odstupného; § 36 odst.2 Zákon o majetku z roku 1925 | |
Nielson-Jones v. Fedden [1975] Ch 222 je Anglické pozemkové právo případ týkající se spoluvlastnictví pozemků: konkrétně zda dohoda o narovnání mezi manželi nebo memorandum, neurčitě formulované, činily „slova odloučení“ v platnosti podle § 36 odst. 2 Zákon o majetku z roku 1925. Pokud ano, jedná se o slova, která by stranám poskytla společné nájemníky ve vlastním kapitálu.
Fakta
Po rozpadu vztahu bylo dohodnuto memorandum, které manželovi poskytlo právo prodat dům. Uvádí se v něm, že manžel by se měl ‚rozhodnout, zda prodá svůj dřívější manželský dům, aby si koupil dům pro sebe, a to‚ podle svého uvážení a svobodné vůle ‘.
Rozsudek
Walton J se rozhodl zabývat se užíváním půdy, nikoli vlastnictvím výnosů z prodeje, a tak odstupné nebylo účinné. Řekl, že poznámka byla „zcela nejednoznačná“ ohledně vlastnictví.[1] Cítil, že oznámení muselo být neodvolatelné, takže pochyboval Přeprava Re Drapera jak se pochybovalo Burgess v Rawnsley [1975] Ch 429. Memorandum nebylo dostatečné k přerušení společného nájmu pod Zákon o majetku z roku 1925, § 36 odst. 2, protože se jednalo o užívání a nikoli o vlastnictví domu / výtěžek z prodeje. Z probíhajících jednání stran rovněž nebylo možné uzavřít žádnou (pevnou) dohodu.
Viz také
Reference
- ^ [1975] Ch 222, 229