Zralost (psychologická) - Maturity (psychological)

v psychologie, splatnost je schopnost reagovat na životní prostředí být si vědom správného času a místa chování a vědět, kdy jednat, podle okolností a kultury společnosti, ve které člověk žije.[1][2] Teorie vývoje a zralosti dospělých zahrnují koncept životního účelu, ve kterém zralost zdůrazňuje jasné pochopení účelu života, směrovosti a záměrnosti, což přispívá k pocitu smysluplnosti života.[3]

Stav dospělosti se vyznačuje odklonem od spoléhání se na poručnictví a dohled dospělé osoby nad rozhodovacími akty. Zralost má různé definice napříč právními, sociálními, náboženskými, politickými, sexuálními, emocionálními a intelektuálními kontexty.[4] Věk nebo vlastnosti přiřazené každému z těchto kontextů jsou spojeny s kulturně významnými ukazateli nezávislosti, které se často mění v důsledku sociálních nálad. Koncept psychologické zralosti má důsledky napříč právními i sociálními kontexty, zatímco kombinace politického aktivismu a vědeckých důkazů nadále přetváří a upřesňuje její definici. Z těchto důvodů je pojem a definice zralosti a nezralosti poněkud subjektivní.

Americký psycholog Jerome Bruner navrhl účel období nezralosti jako čas pro experimentální hru bez vážných následků, kdy může mladé zvíře trávit spoustu času sledováním akcí zkušených ostatních v koordinaci s dohledem a činností s matkou.[5] Klíčem k lidské inovaci prostřednictvím použití symbolů a nástrojů je proto reinterpretační imitace, která je „praktikována, zdokonalována a měněna ve hře“ prostřednictvím rozsáhlého zkoumání limitů schopnosti člověka komunikovat se světem. Evoluční psychologové také předpokládali, že kognitivní nezralost může sloužit adaptivnímu účelu jako ochranná bariéra pro děti před jejich nedostatečně rozvinutým metapoznáváním a úsudkem, což je zranitelnost, která jim může ublížit.[6]Pro mládež dnes neustále se prodlužující období „hry“ a školní docházky do 21. století přichází v důsledku narůstající složitosti našeho světa a jeho technologií, které také vyžadují rostoucí složitost dovedností a vyčerpávající soubor předpoklady. Mnoho z behaviorálních a emočních problémů spojených s dospívání může nastat, když se děti vyrovnávají se zvýšenými nároky, které jsou na ně kladeny, s požadavky, které se stále více abstrahují od práce a očekávání dospělosti.

Sociálně-emocionální a kognitivní markery

Ačkoli psychologická dospělost je konkrétně zakotvena v autonomie Pokud jde o schopnost rozhodování, jsou tyto výsledky hluboce zakořeněny nejen v poznání, ale také v celoživotních procesech emocionálního, sociálního a morálního vývoje.[7] Různí teoretici poskytli rámce pro rozpoznávání indikátorů zralosti. Eriksonovy fáze psychosociálního vývoje popsat postup do dospělosti dospělých, přičemž každá fáze dospívání se vyznačuje určitým druhem psychsociálního konfliktu.[8][9] Fáze „Identita“ je charakterizována jako zaměřená hlavně na otázky zkoumání rolí a záměny rolí a také zkoumání sexuálních a jiných identit. Adolescenti procházejí sítí protichůdných hodnot a sebe samých, aby se objevili jako „člověk, kterým se stal“ a „společnost, od níž člověk očekává, že se stane“.[10] Erikson netrval na tom, že etapy začínají a končí v globálně předem definovaných bodech, ale že konkrétní etapy, jako je „Identita“, se mohou rozšířit až do dospělosti, dokud bude potřeba vyřešit konflikt.[11][12] Piagetova teorie kognitivního vývoje definuje formální operační fázi jako náhorní plošinu dosaženou, jakmile jednotlivec dokáže logicky myslet pomocí symbolů a je poznamenán odklonem od „konkrétního“ myšlení nebo myšlenky vázané na bezprostřednost a fakta a směrem k „abstraktnímu“ myšlení nebo myšlence využívající reflexi dedukce.[13] Tyto teorie formovaly zkoumání vývoje adolescentů a odrážejí omezení poznávání před dospělostí.

Zatímco zralost se často označuje jako označení udělené dítěti, výzkum ukázal, že samotné děti mají jasný smysl pro svou vlastní autonomii a osobní jurisdikci. Například americké školní děti v základním věku prokázaly uznání limitů autority svých rodičů nad výběrem oblečení, účesu, přátel, koníčků a možností médií.[14] Ale tento omezený dřívější koncept osobní autonomie se později vyvinul v širší chápání svobod jednotlivce s chápáním svobody projevu jako univerzálního práva vznikajícího ve věku základní školy.[15] Mladší děti však mají potíže s udržováním jednotného pohledu na univerzální práva, přičemž 75% dětí prvního stupně vyjadřuje nejistotu ohledně zákazu svobody projevu v Kanadě.[16] Stejná studie však také zjistila, že 6- až 11leté kanadské děti odmítly nedemokratické systémy na základě porušování principů většinového hlasování, rovného zastoupení a práva na hlas, což poskytuje důkazy o objevující se znalosti politického rozhodování. dovednosti od mladého věku.

Biologické a evoluční markery

Tam, kde zralost je zasloužený status, který často nese odpovědnost, je pak nezralost definována v kontrastu s absencí vážné odpovědnosti a na jejím místě je svoboda nezaměstnaného růstu. Toto období růstu je zvláště důležité pro lidi, kteří procházejí jedinečným čtyřstupňovým vývojovým vzorem (dětství, dětství, mladistvost, dospívání), který byl teoretizován tak, aby poskytoval řadu evolučně konkurenčních výhod (Locke & Bogin, 2006). V dětství se motorický vývoj táhne dlouho do prvních let života, což vyžaduje, aby se malé kojence téměř úplně spoléhaly na své matky. Tento stav bezmocnosti zajišťuje intenzivně těsné pouto mezi kojencem a matkou, kde je odloučení časté a děti jsou zřídka z rukou pečovatele.[17][18] U primátů (kromě člověka) a všech druhů savců (jiných než člověk) znamená růst prvního permanentního moláru konec laktace a začátek pást se, což stanoví časný požadavek na nezávislost. Lidské děti naproti tomu nemají pokročilou motorickou kontrolu schopnou pást se a také nemají trávicí kapacitu pro nepřipravené jídlo, a proto se vždy spoléhaly na aktivní zapojení své matky a dalších pečovatelů do jejich péče do dětství.[19]

The pre-frontální kůra, který je zodpovědný za vyšší kognitivní funkce, jako je plánování, rozhodování, úsudek a uvažování, se vyvíjí a dospívá nejrychleji během raného dospívání a do počátku 20. let.[20] Doprovázející růst pre-frontální kůry je pokračující synaptické prořezávání (ořezávání zřídka používaných synapsí) i zvýšené myelinizace nervových vláken v mozku, které slouží k izolaci a urychlení přenosu signálu mezi neurony. Neúplný vývoj tohoto procesu přispívá k poznání, že adolescenti používají mozek méně široce než dospělí, když jsou požádáni, aby potlačili reakci a projevili méně vzájemných rozhovorů (komunikace napříč různými oblastmi mozku).[21] „Cross-talk“ mozku může souviset s rozhodováním týkajícím se riskování, přičemž jedna studie amerických dospívajících zjistila zpožděnou reakční dobu a snížené šíření mezi oblastmi mozku při úkolu, který je žádal, aby určili, zda je nebezpečná akce dobrý nápad nebo ne.[22] Steinberg podotýká, že v aktivovaných oblastech mozku dochází k přesnému překrývání socioemotivních informací a informací o odměnách, což může představovat výzvu při rozhodování v nejrizikovějších kontextech vrstevníků.[23] Jedna studie zjistila, že preference malých okamžitých odměn před většími dlouhodobými odměnami byla spojena se zvýšenou aktivací u regionů primárně odpovědných za sociálně-emoční rozhodování.[24]

Právní a politické otázky

Definice a určení splatnosti byla aplikována na otázku trestní odpovědnosti mladiství pachatelé a na řadu zákonný věk. The věk plnoletosti, nejrozšířenější zákonný práh dospělosti, je typicky charakterizován uznáním kontroly nad sebou a svými činy a rozhodnutími. Nejběžnější věková hranice je 18 let, přičemž hranice se pohybují od 14 do 21 napříč národy a mezi provinciemi. Ačkoli se věk plnoletosti označuje jako zákonný věk jurisdikce, zákonné věky různých jiných otázek zákonné dospělosti, jako je pohlavní souhlas nebo věk pití a kouření, se často liší od věku plnoletosti. Kromě věkových hranic dospělosti, omezení založené na vnímané intelektuální nezralosti se vztahují i ​​na osoby s různými mentálními poruchami (obecně definované jako kdokoli s mentálním postižením, který vyžaduje poručnictví), přičemž ve většině regionů existují zákony omezující hlasovací práva mentálně postižených a často vyžadující rozsudek soudu k prohlášení způsobilosti. Podobně jako u omezení uplatňovaných na děti mají i osoby s mentálním postižením omezené svobody a svá práva mají přiděleny rodičovským opatrovníkům.

Byl uveden jeden důvod, proč děti a děti mentálně postižené nemají právo volit ve volbách, je to, že jsou příliš intelektuálně nezralí na to, aby rozuměli problémům s hlasováním. Tento názor se odráží v obavách o dospělou volební populaci, přičemž pozorovatelé poukazují na obavy ze snížení „občanské ctnosti“ a „sociálního kapitálu“, což odráží všeobecnou paniku nad politickou inteligencí volební populace.[25] Ačkoli kritici uváděli, že „kultura mládeže“ přispívá k malátnosti povrchního zacházení s moderními hromadnými sdělovacími prostředky v politických otázkách, rozhovory se samotnou mládeží o jejich politických názorech odhalily rozšířený pocit frustrace v jejich politické bezmocnosti i silně cynický pohled na jednání politiků.[26] Několik vědců se pokusilo vysvětlit tento smysl pro cynismus jako způsob racionalizace pocitu odcizení a právního vyloučení mládeže při politickém rozhodování.[27][28]

Dalším důvodem, který je citován proti hlasovacím právům dětí, je to, že děti by byly nepřiměřeně předpojaté mediálními a jinými společenskými tlaky. Tento pohled je celkově nepodložený a rozhovory s mládeží ukazují, že často mají velké znalosti o programování zpráv, zaujatosti médií, důležitosti důkazů, hodnocení argumentů na základě jejich důkazů a připravenosti pro vytváření vlastních argumentů pomocí dostupných důkazů. V kognitivním výzkumu některé studie provedené v 70. letech nabízely skeptický pohled na adolescentní chápání demokratických principů, jako je svoboda projevu.[29] Nyní je však známo, že tento výzkum využíval náročné a protichůdné viněty, které kladly vysokou poptávku po stále se rozvíjejících verbálních a metakognitivních dovednostech[16] které nejsou uznány jako nezbytné pro pochopení jednotlivých politických práv. Novější výzkum[16][30] odhalila, že i děti ve věku základní školy mají koncept svobody projevu a že ve věku 8–9 let tento koncept přesahuje rámec zájmu o osobní autonomii a uvědomění si jeho sociálních důsledků a důležitosti práva na politický hlas.

Při určování spravedlnosti fondu byla rovněž zohledněna splatnost trest smrti v případech mentálně retardovaných nebo nezletilých pachatelů. V rozsudku Atkins v. Virginie bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu USA o zákazu popravy mentálně retardovaných osob rozhodnuto z důvodu, že „snížila schopnost porozumět a zpracovat chyby a poučit se ze zkušeností, zapojit se do logického uvažování, ovládat impulsy a pochopit reakce ostatních “byl citován jako důkaz podporující omezený pohled na trestní vinu.[31]

Kulturní a náboženské otázky

v židovský náboženství, „stává se barem nebo Bat Mitzvah „(doslovně„ [agent], který podléhá zákonu “) odkazuje na obřad, který prohlašuje, že židovské dítě je morálně a eticky odpovědné za své činy, je způsobilé být povolán ke čtení z Tóra, jakož i odpovědnost dodržovat 613 zákonů napsaných v Tóře.[Citace je zapotřebí ] Tento ceremoniál tradičně udělil zákonná práva dospělých i právo uzavřít manželství. Podobně, křesťan kostely drží potvrzení jako rituál v raném dospívání. Rituál nese méně praktických povinností než bar / netopýr Mitzavah, ale má etické a morální důsledky. Ve všech církvích jsou věkoví křesťané odpovědní za to, že v neděli chodí do kostela a že pravidelně vyznávají své hříchy; v určitých nominálních hodnotách je také běžnou praxí varovat děti, že by to bylo smrtelný hřích (čin, za který hrozí trest do pekla), aby tyto povinnosti zanikly.

Promenáda je oslavován v mnoha zemích světa po závěrečných kurzech roku nebo po ukončení studia nebo před ním. Konají se různé večírky, ceremonie nebo shromáždění, zaměřené na akademické pracovníky, vazby nebo na rozloučenou. V některých západoevropských zemích se postgraduální večírek skládá z vypalování notebooků a závěrečných projektů. V některých zemích, jako je Kolumbie a Spojené státy, se promenáda začala prosazovat dvojí, a to oslavou akademických výsledků i sexuální zralosti. Quinceañera v některých částech Latinské Ameriky se Début na Filipínách, Ji Li v Číně a Sweet Sixteen ve Spojených státech shodují s promocí, což zdůrazňuje význam a široké uznání přechodu; tyto oslavy však až donedávna nejvýznamněji oslavovaly pouze dívky.

S dřívějším kritickým bodem zrání je spojena řada tradic menarche. Dívčí menarche je připomínána různými způsoby, přičemž některé tradiční židovské zvyky ji definují jako kontaminaci, přičemž zvyky jsou utvářeny tak, že ji očistí a zajistí, že nebude nic nebo nic nečisté.[32] To sloužilo historickému účelu blokování účasti žen na ekonomických nebo politických událostech.[33] Maorové Nového Zélandu, plechoví indiáni Yukonu, mexická Chichimilia a Eskimáci, mimo jiné, mají různě negativní přesvědčení o době menarché a o tom, jaké nebezpečí to přináší.

U chlapců a mladých mužů praktiky jako skarifikace a přetěžování působí jako obřad průchodu do skupiny. Tyto praktiky testují a prosazují očekávání tolerance bolesti a oddanosti mužům v těchto skupinách. Různá odvětví armády mají podobné formální rituály dokazování, jako např výcvikový tábor, že kromě služeb pro výcvik účastníků také vymezuje počáteční uznání zralosti v organizaci, na níž navazují následné zkušenosti. Mnoho povolání a sociálních skupin uznává podobné úrovně zralosti ve skupině napříč mnoha kulturami, které zdůrazňují zralost jako formu stavu.

Stáří

Viz také: Věk většiny

Zatímco starší lidé jsou obecně vnímáni jako zralejší a mají větší důvěryhodnost, psychická dospělost není určována člověkem stáří.[34][35] Nicméně pro právní za účelem nejsou lidé považováni za psychologicky dostatečně vyspělé k provádění určitých úkolů (např řízení, souhlasit se sexem, podepsání vazby smlouva nebo přijímat lékařská rozhodnutí), dokud nedosáhnou určitého věku. Ve skutečnosti, soudce Julian Mack, kteří pomohli vytvořit soud pro mladistvé systém v Spojené státy, uvedl, že soudnictví pro mladistvé bylo založeno na víře, že mladí lidé ne vždy dělají dobrá rozhodnutí, protože nejsou dospělí, ale to znamená, že mohou být reformováni snadněji než dospělí.[36] Vztah mezi psychologickou dospělostí a věkem je však obtížný a hodně se diskutovalo o metodách určování dospělosti, s ohledem na její subjektivní povahu, relativitu k aktuálnímu prostředí a / nebo jiné faktory, zejména pokud jde o sociální otázky, jako je náboženství, politika, kultura, zákony atd. [37]

Viz také

Reference

  1. ^ Wechsler, David (1. března 1950). „Intelektuální vývoj a psychologická vyspělost“. Vývoj dítěte. 21 (1): 45–50. doi:10.2307/1126418. JSTOR  1126418. PMID  15420813.
  2. ^ W.A., Hunt (1941). "Poslední vývoj v oblasti emocí". Psychologický bulletin. 38 (5): 249–276. doi:10.1037 / h0054615.
  3. ^ Adler, Nancy (listopad 1997). „Účel v životě“. Psychosociální pracovní skupina. MacArthur. Citováno 2011-11-03.
  4. ^ University, Johns Hopkins (1885). „Oběžníky“. 4. Ohio State University: 106. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  5. ^ Bruner, Jerome S. (1. ledna 1972). „Příroda a využití nezralosti“. Americký psycholog. 27 (8): 687–708. doi:10.1037 / h0033144.
  6. ^ Bjorklund, DF (září 1997). „Role nezralosti v lidském rozvoji“. Psychologický bulletin. 122 (2): 153–69. CiteSeerX  10.1.1.453.8039. doi:10.1037/0033-2909.122.2.153. PMID  9283298.
  7. ^ Johnson Ph.D, M.P.H, M.D., Ph.D, Giedd, M.D, Sara B, Robert W, Jay N. (2009). „Dospělá dospělost a mozek: příslib a úskalí výzkumu neurovědy v politice dospívajícího zdraví“. Journal of Adolescent Health. 45 (3): 216–221. doi:10.1016 / j.jadohealth.2009.05.016. PMC  2892678. PMID  19699416.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  8. ^ Erik H. Erikson (1968). Totožnost: Mládež a krize. W. W. Norton. ISBN  978-0-393-31144-0. Citováno 9. června 2013.
  9. ^ Kemph, John P. (1. března 1969). "Erik H. Erikson. Identita, mládí a krize. New York: W. W. Norton Company, 1968". Behaviorální věda. 14 (2): 154–159. doi:10,1002 / bs.3830140209.
  10. ^ J. Eugene Wright (1. října 1982). Erikson, identita a náboženství. Seabury Press. ISBN  978-0-8164-2362-0. Citováno 9. června 2013.
  11. ^ Francis L. Gross (1. února 1987). Představujeme Erika Eriksona: pozvánka k jeho myšlení. University Press of America. ISBN  978-0-8191-5789-8. Citováno 9. června 2013.
  12. ^ Roweton, William E. (1. dubna 1988). „Gross, F. L., Jr. (1987). Představujeme Erika Eriksona: Pozvánka k jeho uvažování. Lanham, MD: University Press of America. 148 stran, 23,50 USD (pevná vazba), 10,75 USD (papír)“. Psychologie ve školách. 25 (2): 209–210. doi:10.1002 / 1520-6807 (198804) 25: 2 <209 :: AID-PITS2310250218> 3.0.CO; 2-B.
  13. ^ Herbert Ginsburg; Sylvia Opper (1988). Piagetova teorie intelektuálního rozvoje. Prentice-Hall. ISBN  978-0-13-675166-3. Citováno 9. června 2013.
  14. ^ Nucci, Larry (21. března 1981). „Koncepce osobních záležitostí: Doména odlišná od morálních nebo společenských konceptů“. Vývoj dítěte. 52 (1): 114–21. doi:10.2307/1129220. JSTOR  1129220.
  15. ^ Laupa, Marta (1. března 1995). „Úvahy dětí o autoritě v domácím a školním kontextu“. Sociální rozvoj. 4 (1): 1–16. doi:10.1111 / j.1467-9507.1995.tb00047.x.
  16. ^ A b C Helwig, Charles C. (1. dubna 1998). „Dětská koncepce spravedlivé vlády a svobody projevu“. Vývoj dítěte. 69 (2): 518–531. doi:10.1111 / j.1467-8624.1998.tb06205.x. JSTOR  1132181.
  17. ^ Kim Ronald Hill; A. Magdalena Hurtado (1996). Aché Life History: Ekologie a demografie lidí, kteří hledají potravu. Vydavatelé transakcí. ISBN  978-0-202-36406-3. Citováno 15. června 2013.
  18. ^ Robert Alan LeVine; Barbara Bloom Lloyd (1966). Nyansongo: komunita Gusii v Keni. Wiley. Citováno 15. června 2013.
  19. ^ Lancaster, Jane B; Lancaster, Chet S (1983). Ortner, Donald J. (ed.). „Rodičovská investice: jedinečnost člověka ve srovnání s„ lidoopy “: pravděpodobný rozdíl“. Jak se lidé přizpůsobují: Biokulturní odysea. Washington: Smithsonian Institution. 967 (2): 33–66 Proceedings of the Seventh International Smithsonian Symposium
  20. ^ Johnson, Sara B .; Blum, Robert W .; Giedd, Jay N. (31. srpna 2009). „Dospělá dospělost a mozek: příslib a úskalí výzkumu neurovědy v politice dospívajícího zdraví“. Journal of Adolescent Health. 45 (3): 216–221. doi:10.1016 / j.jadohealth.2009.05.016. PMC  2892678. PMID  19699416 nihms: 207310
  21. ^ Luna, Beatriz; Thulborn, Keith R .; Munoz, Douglas P .; Merriam, Elisha P .; Garver, Krista E .; Minshew, Nancy J .; Keshavan, Matcheri S .; Genovese, Christopher R .; Eddy, William F .; Sweeney, John A. (30. dubna 2001). „Zrání široce distribuované mozkové funkce podporuje kognitivní vývoj“. NeuroImage. 13 (5): 786–793. CiteSeerX  10.1.1.330.7349. doi:10,1006 / nimg.2000.0743. PMID  11304075.
  22. ^ Baird, Abigail A; Fugelsang, Jonathan A; Bennett, Craig M (duben 2005). "Co sis myslel?: Studie fMRI rozhodování adolescentů “ (PDF). Plakát prezentovaný na výročním zasedání Společnosti pro kognitivní neurovědy v New Yorku.
  23. ^ Steinberg, Laurence (1. dubna 2007). „Riziko v dospívání: nové pohledy na mozek a behaviorální vědu“. Současné směry v psychologické vědě. 16 (2): 55–59. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x.
  24. ^ McClure, Samuel M .; Laibson, David I .; Loewenstein, George; Cohen, Jonathan D. (15. října 2004). „Samostatné neurální systémy oceňují okamžité a zpožděné peněžní odměny“ (PDF). Věda. Nová řada. 306 (5695): 503–507. Bibcode:2004Sci ... 306..503M. doi:10.1126 / science.1100907. PMID  15486304. Citováno 15. června 2013.
  25. ^ Putnam, Robert D. (1. prosince 1995). „Naladění, naladění: Podivné zmizení sociálního kapitálu v Americe“. PS: Politologie a politika. 28 (4): 664–683. doi:10.2307/420517. JSTOR  420517.
  26. ^ Buckingham, (1999). Oxford Review of Education, Political Education, 25, (1-2), str. 171-184.
  27. ^ Eliasoph, Nina (31. července 1990). „Politická kultura a prezentace politického já“. Teorie a společnost. 19 (4): 465–494. doi:10.1007 / BF00137622. JSTOR  657799.
  28. ^ William A. Gamson (28. srpna 1992). Mluvící politika. Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-43679-3. Citováno 15. června 2013.
  29. ^ Gallatin, Judith; Adelson, Joseph (1. dubna 1971). „Právní záruky svobody jednotlivce: mezinárodní studie vývoje politického myšlení“. Journal of Social Issues. 27 (2): 93–108. doi:10.1111 / j.1540-4560.1971.tb00655.x.
  30. ^ Helwig, Charles C. (1. prosince 1997). „Role agenta a sociální kontext v rozsudcích za svobodu projevu a náboženství“. Vývoj dítěte. 68 (3): 484–495. doi:10.1111 / j.1467-8624.1997.tb01953.x. JSTOR  1131673.
  31. ^ Ortiz, Adam (leden 2004). „Krutý a neobvyklý trest: Trest smrti mladistvých: dospívání, vývoj mozku a právní trestnost“. Centrum pro mladistvé, Americká advokátní komora. Citováno 15. června 2013.
  32. ^ Dena Taylor (1988). Red Flower: Rethinking Menstruation. Crossing Press. ISBN  978-0-89594-312-5. Citováno 15. června 2013.
  33. ^ Janice DeLaney (1. ledna 1988). Prokletí: Kulturní historie menstruace. University of Illinois Press. ISBN  978-0-252-01452-9. Citováno 15. června 2013.
  34. ^ Sheldon, K. M .; T. Kasser (2001). „Stárnout, lépe se zlepšovat? Osobní napětí a psychická vyspělost po celý život“. Vývojová psychologie. 37 (4): 491–501. doi:10.1037/0012-1649.37.4.491. PMID  11444485.
  35. ^ Franz, Warren, Watson, Angell, Shepherd I, Howard C, John B, James R. (1919). „Psychologický bulletin, svazek 16“. Psychologický bulletin. Americká psychologická asociace. 16: 312.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  36. ^ Mack, J. W. (1909). „Soud pro mladistvé“. Harvard Law Review. 23 (2): 104–122. doi:10.2307/1325042. JSTOR  1325042.
  37. ^ Steinberg, Laurence; Elizabeth Cauffman (červen 1996). „Zralost úsudku v dospívání: psychosociální faktory při rozhodování u adolescentů“. Zákon a lidské chování. 20 (3): 249–272. doi:10.1007 / BF01499023. ISSN  0147-7307. JSTOR  1393975.