Žijící fosilie - Living fossil
A žijící fosilie je existující taxon který se velmi podobá organismy jinak známé pouze z fosilních záznamů. Abychom mohli být považováni za živou fosilii, musí být fosilní druhy staré v poměru k době vzniku existujících clade. Živé fosilie jsou obvykle rodově chudé linie, ale nemusí být.
Živé fosilie exponát nehybnost (nazývané také „bradytely“) v geologicky dlouhém časovém měřítku. Populární literatura může mylně tvrdit, že „živá fosilie“ od doby fosilních neprošla žádným významným vývojem, prakticky bez molekulární evoluce nebo morfologické Změny. Vědecké výzkumy tato tvrzení opakovaně zdiskreditovaly.[1][2][3]
Minimální povrchové změny živých fosilií jsou mylně prohlášeny za nepřítomnost evoluce, ale jsou to příklady stabilizující výběr, což je evoluční proces —A možná dominantní proces morfologická evoluce.[4]
Vlastnosti


Živé fosilie mají dvě hlavní charakteristiky, i když některé mají třetí:
- Živé organismy, které jsou členy a taxon který zůstal ve fosilním záznamu rozpoznatelný po neobvykle dlouhou dobu.
- Vykazují malé morfologické rozdíly, ať už od raných členů rodu, nebo mezi nimi existující druhy.
- Mají tendenci mít malou taxonomickou rozmanitost.[5]
První dva jsou vyžadovány pro uznání jako žijící fosilie postavení; někteří autoři požadují i třetí, jiní to pouze zaznamenávají jako častý rys.
Taková kritéria nejsou ani přesně definovaná, ani jasně kvantifikovatelná, ale moderní metody pro analýzu evoluční dynamiky mohou dokumentovat výrazné tempo stagnace.[6][7][8] Rodové linie, které vykazují stagnaci ve velmi krátkých časových měřítcích, nejsou považovány za živé fosilie; špatně definovaná je časová stupnice, po kterou musí morfologie přetrvávat, aby byla tato linie uznána jako živá fosilie.
Termín „živá fosilie“ je zvláště v populárních médiích velmi nepochopen, protože se často používá nesmyslně. V odborné literatuře se výraz objevuje zřídka a musí být používán s větší opatrností, i když byl používán nekonzistentně.[9][10]
Jedním příkladem konceptu, který lze zaměnit za „živou fosilii“, je pojem „Lazarův taxon ", ale oba nejsou rovnocenné; Lazarův taxon (ať už jde o jediný druh nebo o skupina příbuzných druhů ) je ten, který se náhle znovu objeví, ať už ve fosilním záznamu, nebo v přírodě, jako by fosilie „znovu ožila“.[11] Na rozdíl od „taxonů Lazarus“ je živá fosilie ve většině smyslů druh nebo linie, která prošla výjimečně malou změnou během dlouhého fosilního záznamu, což budilo dojem, že existující taxon zůstal identický po celou dobu fosílie i moderní doby.
Průměrný obrat druhů čas, což znamená, že doba mezi tím, kdy je druh poprvé ustanoven a kdy nakonec zmizí, se velmi liší phyla, ale v průměru asi 2–3 miliony let.[Citace je zapotřebí ] Živý taxon, o kterém se dlouho myslelo, že vyhynul, lze nazvat Lazarovým taxonem, jakmile se zjistí, že stále existuje. Dramatickým příkladem byl řád Coelacanthiformes, z toho rod Latimeria byla shledána existující v roce 1938. O tom je jen málo debat - nicméně, zda Latimeria podobá se časným členům jeho rodu dostatečně blízko, aby byl považován za živou fosilii, stejně jako Lazarův taxon byl některými autory v posledních letech popřen.[1]
Coelacanths zmizel z fosilního záznamu asi před 80 miliony let (horní Křídový ) a do té míry, že vykazují nízkou míru morfologického vývoje, se existující druhy kvalifikují jako živé fosilie. Je třeba zdůraznit, že toto kritérium odráží fosilní důkazy a je zcela nezávislé na tom, zda byly taxony vůbec podrobeny selekci, kterou nepřetržitě jsou všechny živé populace, ať už zůstávají geneticky nezměněny nebo ne. To zase vede k velkému zmatku; za prvé, fosilní záznam zřídka zachovává mnohem více než obecnou morfologii vzorku - zjistit hodně o jeho fyziologii je zřídka možné. Chcete-li zjistit mnoho o tom nekódující DNA je stěží možné, ale i když se druh hypoteticky nezměnil ve své fyziologii, lze od samotné povahy reprodukčních procesů očekávat, že jeho nefunkční genomický změny by pokračovaly víceméně standardními sazbami. Z toho vyplývá, že fosilní linie se zjevně konstantní morfologií nemusí nutně znamenat stejně konstantní fyziologii a rozhodně neznamená žádné zastavení základních evolučních procesů, jako je přirozený výběr, ani snížení obvyklé rychlosti změny nekódující DNA. Stručně řečeno, ani ty nejdramatičtější příklady živých fosilií nelze očekávat beze změn, bez ohledu na to, jak vytrvale konstantní se jejich fosilie a jejich existující vzorky mohou zdát.[12]
Některé živé fosilie jsou taxony, které byly známy z paleontologických fosilií před objevením živých zástupců. Nejznámějšími příklady jsou:
- Coelacanthiform ryby (2 druhy)
- Metasequoia, svítání sekvoje objeven v odlehlém čínském údolí (1 druh)
- glypheoid humři (2 druhy)
- mymarommatid vosy (10 druhů)
- eomeropid scorpionflies (1 druh)
- Jurodidové brouci (1 druh)
- měkké mořské ježky (59 druhů)
Všechny výše uvedené zahrnují taxony, které byly původně popsány jako fosilie, ale nyní je známo, že zahrnují stále existující druhy.
Dalšími příklady živých fosilií jsou jednotlivé živé druhy, které nemají žádného blízkého žijícího příbuzného, ale ve fosilních záznamech přežili velké a rozšířené skupiny. Například:
- Ginkgo biloba
- Syntexis libocedrii, vosa z cedrového dřeva
- Dinoflageláty (typicky na kokcoidu dinocysty: občas zbytky vápnitých buněk)
Všechny byly popsány z fosilií, než byly později nalezeny naživu.[13][14][15]
Skutečnost, že živá fosilie je přežívajícím zástupcem archaické linie, neznamená, že si musí zachovat všechny „primitivní“ rysy (plesiomorphies ) jeho rodové linie. I když je běžné říkat, že živé fosilie vykazují „morfologickou stagnaci“, stagnace ve vědecké literatuře neznamená, že jakýkoli druh je striktně totožný se svým předkem, tím méně vzdálenými předky.
Některé živé fosílie jsou relikty dříve rozmanitých a morfologicky rozmanitých linií, ale ne všichni přeživší starověkých linií jsou nutně považováni za živé fosilie. Viz například jedinečně a vysoce autapomorfní oxpeckers, které se zdají být jedinými, kteří přežili starodávnou linii příbuznou špačci a ptáci.[16]
Evoluce a živé fosilie
Termín žijící fosilie je obvykle vyhrazeno pro druhy nebo větší subtypy, které jsou výjimečné svou morfologickou rozmanitostí a výjimečným konzervatismem, a několik hypotéz by mohlo vysvětlit morfologickou stagnaci v geologicky dlouhodobém měřítku. Časné analýzy evolučních rychlostí zdůrazňovaly spíše perzistenci taxonu než rychlosti evolučních změn.[17] Současné studie místo toho analyzují rychlosti a způsoby fenotypové evoluce, ale většina se zaměřila na kmeny, které jsou považovány spíše za adaptivní záření, než za ty, které jsou považovány za živé fosilie. V současnosti je tedy známo velmi málo o evolučních mechanismech, které produkují živé fosilie, ani o tom, jak by mohly být běžné. Některé nedávné studie dokumentují mimořádně nízkou míru ekologického a fenotypového vývoje navzdory rychlé speciaci.[18] Toto bylo nazváno „neadaptivní záření“ odkazující na diverzifikaci, která není doprovázena adaptací do různých výrazně odlišných výklenků.[19] Taková záření jsou vysvětlením pro morfologicky konzervativní skupiny. Trvalá adaptace v adaptivní zóně je běžným vysvětlením morfologické stagnace.[20] Tématu velmi nízkých evolučních rychlostí se však v nedávné literatuře věnovalo mnohem méně pozornosti než té vysoké
Neočekává se, že by živé fosílie vykazovaly výjimečně nízkou míru molekulární evoluce a některé studie prokázaly, že tomu tak není.[21] Například na pulec krevety (Triops ), jeden článek uvádí: „Naše práce ukazuje, že organismy s konzervativními tělesnými plány neustále vyzařují a pravděpodobně se přizpůsobují novým podmínkám ... Byl bych raději, kdybychom pojem„ živá fosilie “úplně odstranili, protože je obecně zavádějící.“[22]
Otázka položená několika nedávnými studiemi poukázala na to, že morfologický konzervatismus coelacanths není podporován paleontologickými údaji.[23][24] Nedávno se navíc ukázalo, že studie, které docházejí k závěru, že pomalá rychlost molekulární evoluce souvisí s morfologickým konzervatismem u coelacanthů, a priori hypotéza, že tyto druhy jsou „živé fosilie“.[25] Proto je hypotéza stázy genomu zpochybněna nedávným zjištěním, že genom dvou existujících druhů coelacanth L. chalumnae a L. menadoensis obsahují více druhově specifických inzercí, což naznačuje nedávnou aktivitu transpozovatelného prvku a příspěvek k post-speciační divergenci genomu.[26] Takové studie však zpochybňují pouze hypotézu o stagnaci genomu, nikoli hypotézu o výjimečně nízkých rychlostech fenotypové evoluce.
Dějiny
Termín vytvořil Charles Darwin v jeho O původu druhů od roku 1859, když se diskutuje Ornithorhynchus (ptakopysk) a Lepidosiren (jihoamerický lungfish):
... Všechny sladkovodní pánve dohromady tvoří malou plochu ve srovnání s mořem nebo pevninou; a v důsledku toho bude konkurence mezi výrobnami sladké vody méně přísná než kdekoli jinde; nové formy se budou formovat pomaleji a staré formy budou pomaleji vyhlazovány. A právě ve sladké vodě najdeme sedm rodů ganoidských ryb, zbytky kdysi převládajícího řádu: a ve sladké vodě najdeme jedny z nejvíce anomálních forem, které jsou dnes na světě známé, jako Ornithorhynchus a Lepidosiren, které stejně jako fosilie do jisté míry spojují řády, které jsou nyní v přirozeném měřítku široce odděleny. Tyto anomální formy lze téměř nazvat živými fosiliemi; vydrželi až do současnosti, protože obývali uzavřené oblasti a byli tak vystaveni méně tvrdé konkurenci.[27]
Další definice
Dlouhotrvající

Živý taxon, který prožil velkou část geologický čas.[Citace je zapotřebí ]
Queensland lungfish (Neoceratodus fosteri) je příkladem organismu, který splňuje toto kritérium. Fosílie identické s moderními plísněmi z Queenslandu jsou datovány již více než 100 milionů let, což činí tento druh jedním z nejstarších, ne-li ve skutečnosti, nejstarším existujícím druhem obratlovců.
Podobá se starodávným druhům
Živý taxon morfologicky a / nebo fyziologicky připomínající fosilní taxon velkou částí geologického času (morfologická stagnace).[28]
Zachovává mnoho starověkých rysů

Živý taxon s mnoha charakteristikami považovaný za primitivní.[Citace je zapotřebí ]
Toto je neutrálnější definice. Nevyjasňuje však, zda je taxon skutečně starý, nebo má jednoduše mnoho plesiomorphies. Všimněte si, že jak je uvedeno výše, obrácení může platit pro skutečné živé fosilní taxony; to znamená, že mohou mít mnoho odvozených funkcí (autapomorphies ) a nesmí být svým vzhledem nijak zvlášť „primitivní“.
Reliktní populace
Jakákoli z výše uvedených tří definic, ale také s a reliktní distribuce v útočiště.[Citace je zapotřebí ]
Někteří paleontologové se domnívají, že živé fosilie s velkými distribucemi (např Triops cancriformis ) nejsou skutečné živé fosilie. V případě Triops cancriformis (žijící z Trias až dosud), triasové vzorky ztratily většinu svých přívěsků (většinou pouze) krunýře zůstávají) a od roku 1938 nebyly důkladně prozkoumány.
Nízká rozmanitost
Jakákoli z prvních tří definic, ale clade má také nízkou taxonomickou rozmanitost (linie s nízkou rozmanitostí).[Citace je zapotřebí ]
Oxpeckers jsou morfologicky něco podobného špačci kvůli sdíleným plesiomorphies, ale jsou jedinečně přizpůsobeny ke krmení parazity a krví velkých suchozemských savců, což vždy zakrývalo jejich vztahy. Tato linie je součástí záření, které zahrnuje Sturnidae a Mimidae, ale zdá se, že je nejstarší z těchto skupin. Biogeografie silně naznačuje, že oxpeckery pocházejí z východu Asie a teprve později dorazili do Afriky, kde nyní mají reliktní distribuci.[16]
Zdá se tedy, že tyto dva živé druhy představují zcela vyhynulý druh a (jako Passerida go) spíše starodávná linie, jak jistě lze říci při absenci skutečných fosilií. To je pravděpodobně způsobeno skutečností, že linie oxpeckerů se nikdy nevyskytovala v oblastech, kde byly dobré podmínky pro fosilizaci kostí malých ptáků, ale samozřejmě se mohou jednoho dne objevit fosilie předků oxpeckers, které umožní tuto teorii otestovat.
Operační definice
Provozní definice byla navržena v roce 2017, kdy linie `` živých fosilií`` má nízkou rychlost evoluce a vyskytuje se blízko středu morfologické variace (těžiště morfosfátu) mezi příbuznými taxony (tj. Druh je morfologicky konzervativní mezi příbuznými).[29] Vědecká přesnost morfometrický analýzy používané ke klasifikaci tuatary jako živé fosilie podle této definice však byly kritizovány,[30] což vedlo k vyvrácení původních autorů.[31]
Příklady
Některé z nich jsou neformálně známé jako „živé fosilie“.


Bakterie
- Sinice - nejstarší žijící fosilie, které se objevily před 3,5 miliardami let. Existují jako jednotlivé bakterie, ale nejčastěji jsou zobrazeny jako stromatolity, umělé horniny produkované odpadem sinic.[34]
Protisti
- The dinoflagellate †Calciodinellum operosum.[13]
- The dinoflagellate †Dapsilidinium pastielsii.[15]
- The dinoflagellate †Posoniella tricarinelloides.[14]
- The coccolithophore Tergestiella adriatica.[35]
Rostliny
- Mech
- Pteridofyty
- Přesličky – Equisetum
- Lykopody
- Stromové kapradiny a kapradiny
- Gymnospermy
- Jehličnany
- Agathis - kauri na Novém Zélandu, v Austrálii a Tichomoří a almasiga na Filipínách
- Araucaria araucana - opičí logický strom (stejně jako další existující) Araucaria druh)
- Metasequoia - sekvoje úsvitu (Cupressaceae; vztahující se k Sekvoje a Sequoiadendron )
- Sciadopitys - jedinečný jehličnan endemický v Japonsku, známý ve fosilních záznamech asi 230 milionů let.
- Taiwania cryptomerioides - jeden z největších druhů stromů v Asii.
- Wollemia strom (Araucariaceae - hraniční příklad související s Agathis a Araucaria )[36][37]
- Cykasy
- Ginkgo strom (Ginkgoaceae)
- Welwitschia
- Jehličnany
- Krytosemenné rostliny
- Amborella - rostlina z Nové Kaledonie, pravděpodobně nejblíže k základně kvetoucí rostliny
- Trapa - vodní řepy, semena a listy mnoha vyhynulých druhů jsou známy až do doby křídy.
- Nelumbo - několik druhů lotosového květu je známo výhradně z fosilií pocházejících z křídy.
Houby
Zvířata

- Obratlovci




- Savci
- Aardvark (Orycteropus afer)
- Amami králík (Pentalagus furnessi)[38]
- Chevrotain (Tragulidae)[Citace je zapotřebí ]
- Sloní rejska (Macroscelidea)[Citace je zapotřebí ]
- Laoská krysa (Laonastes aenigmamus)[Citace je zapotřebí ]
- Monito del monte (Dromiciops gliroides)
- Monotremes (dále jen ptakopysk a echidna )
- Horský bobr (Aplodontia rufa)
- Okapi (Okapia johnstoni)[39]
- Nosorožec sumaterský (Dicerorhinus sumatrensis )
- Vačice (Didelphidae)
- Kapybara (Hydrochoerus hydrochaeris)[Citace je zapotřebí ]
- Bush pes (Speothos venaticus)
- červená panda (Ailurus fulgens)[40]
- Solenodon (Solenodon cubanus a Solenodon paradoxus )
- Vačice vačice (Caenolestidae)
- Brýlový medvěd (Tremarctos ornatus)
- Falešná kosatka (Pseudorca crassidens)
- Trpasličí velryba (Caperea marginata)[41][42]
- Ptactvo
- Pelikáni (Pelecanus) – formulář se prakticky nezměnila od Eocen, a je třeba poznamenat, že byly v kenozoiku ještě konzervovanější než u krokodýlů.[43]
- Acanthisittidae (Novozélandský „wrens“) - 2 živé druhy, několik dalších v poslední době vyhynulý. Zřetelná linie rodu Passeriformes.
- Širokoúhlá sapayoa (Sapayoa aenigma) - Jeden živý druh. Zřetelná linie rodu Tyranni.
- Vousatý reedling (Panurus biarmicus) - Jeden živý druh. Zřetelná linie rodu Passerida nebo Sylvioidea.
- Coliiformes (myší ptáci) - 6 žijících druhů ve 2 rodech. Zřetelná linie rodu Neoaves.
- Hoatzin (Ophisthocomus hoazin) - Jeden žijící druh. Zřetelná linie rodu Neoaves.
- Straka husa (Anseranas semipalmata) - Jeden žijící druh. Zřetelná linie rodu Anseriformes.
- Seriema (Cariamidae) - 2 živé druhy. Zřetelná linie rodu Cariamae.
- Tinamiformes (tinamous) 50 žijících druhů. Zřetelná linie rodu Palaeognathae.
- Plazi
- Aligátor supí (Macrochelys temminckii)
- Crocodilia (krokodýli, gavials, kajmani a aligátoři )
- Želva nosní (Carettochelys insculpta)
- Hickatee (Dermatemys mawii)
- Chytající želva (Chelydra serpentina)
- Tuatara (Sphenodon punctatus a Sphenodon guntheri )[29]
- Asijské lesní želva (Manouria emys )
- Dojemná želva (Manouria impressa )
- Xenopeltis
- Obojživelníci
- Obří mloci (Cryptobranchus a Andriasi )
- Hula malovaná žába (Latonia nigriventer )[44]
- Fialová žába (Nasikabatrachus sahyadrensis)


- Ryby bez čelistí
- Kostnatá ryba
- Arowana a arapaima (Osteoglossidae)
- Bowfin (Amia calva)
- Coelacanth (laločnaté ploutve Latimeria menadoensis a Latimeria chalumnae)
- Gar (Lepisosteidae)
- Queensland lungfish (Neoceratodus fosteri)
- African lungfish (Protopterus sp.)
- Jeseteři a vesloň (Acipenseriformes )
- Bichir (rodina Polypteridae)
- Protanguilla palau
- Hlaváč (Oxudercinae)
- Žraloci
- Slepý žralok (Brachaelurus waddi)
- Bullhead žralok (Heterodontus sp.)
- Kráva žralok (žraloci šestilistí a příbuzní) (Hexanchidae)
- Sloní žralok (Callorhinchus milii)
- Zbarvený žralok (Chlamydoselachus sp.)
- Goblinský žralok (Mitsukurina owstoni)
- Gulper žralok (Centrophorus sp.)
- Bezobratlí
- Hmyz
- Mantophasmatodea (gladiátoři; několik živých druhů)
- Meropeidae (3 živé druhy, 4 vyhynulé)
- Micromalthus debilis (A brouk )
- Mymarommatid vosy (10 žijících druhů rodu Palaeomymar)
- Nevrorthidae (3 druhy chudé rody)
- Nothomyrmecia (známý jako „mravenec dinosaurů“)
- Notiothauma reedi (A scorpionfly relativní)
- Orussidae (parazitické vosy; asi 70 živých druhů v 16 rodech)
- Peloridiidae (peloridiidové chyby; méně než 30 živých druhů ve 13 rodech)
- Rhinorhipid brouci (1 živý druh, triasový původ)
- Rotoitid vosy (2 živé druhy, 14 vyhynulých)
- Sikhotealinia zhiltzovae (A Jurodid brouk )
- Syntexis libocedrii (Vosa z cedrového dřeva Anaxyelidae)
- Korýši
- Glypheoidea (2 živé druhy: Neoglyphea inopinata a Laurentaeglyphea neocaledonica)
- Stomatopody (kudlanka nábožná)
- Triops cancriformis (také známý jako pulec krevety; a notostracan korýš )
- Měkkýši
- Ostatní bezobratlí
- Krinoidy
- Krabi podkovy (pouze 4 žijící druhy třídy Xiphosura, rodina Limulidae )
- Lingula anatina (nevyjádřený brachiopod )
- Liphistiidae (padací dveře)
- Onychophorans (sametoví červi)
- Rhabdopleura (A hemichordát )
- Valdiviathyris quenstedti (A kraniforman brachiopod)
- Paleodictyon nodosum (neznámý)
Viz také
Reference
- ^ A b Casane, Didier; Laurenti, Patrick (01.04.2013). „Proč coelacanths nejsou‚ živé fosílie'". BioEssays. 35 (4): 332–338. doi:10.1002 / bies.201200145. ISSN 1521-1878. PMID 23382020. S2CID 2751255.
- ^ Mathers, Thomas C .; Hammond, Robert L .; Jenner, Ronald A .; Hänfling, Bernd; Gómez, Afrika (2013). „Vícenásobné globální záření v pulecích krevetách zpochybňuje koncept„ živých fosilií “'". PeerJ. 1: e62. doi:10,7717 / peerj.62. PMC 3628881. PMID 23638400.
- ^ Grandcolas, Philippe; Nattier, Romain; Trewick, Steve (01.01.2014). „Reliktní druhy: reliktní koncept?“. Trendy v ekologii a evoluci. 29 (12): 655–663. doi:10.1016 / j.tree.2014.10.002. ISSN 0169-5347. PMID 25454211.
- ^ Lynch, M (1990). „Rychlost vývoje u savců z hlediska neutrálního očekávání“. Vývoj. 136 (6): 727–741. doi:10.1086/285128.
- ^ Eldredge, Niles; Stanley, Steven (1984). Živé fosílie. New York: Springer-Verlag.
- ^ Butler, M .; King, A. (2004). „Fylogenetická komparativní analýza: přístup modelování pro adaptivní evoluci“. Americký přírodovědec. 164 (6): 683–695. doi:10.1086/426002. PMID 29641928.
- ^ Hansen, T .; Martins, E. (1996). "Překlad mezi mikroevolučním procesem a makroevolučními vzory: korelační struktura mezidruhových dat". Vývoj. 50 (4): 1404–1417. doi:10.2307/2410878. JSTOR 2410878. PMID 28565714.
- ^ Harmon, L .; Losos, J .; Davies, T .; Gillespie, R .; Gittleman, J .; Jennings, W .; et al. (2010). „Počáteční výbuchy velikosti a tvaru těla jsou ve srovnávacích datech vzácné“. Vývoj. 64 (8): 2385–2396. doi:10.1111 / j.1558-5646.2010.01025.x. PMID 20455932. S2CID 17544335.
- ^ Nagalingum NS, Marshall CR, Quental TB, Rai HS, Little DP, Mathews S (11. listopadu 2011). "Nedávné synchronní záření živé fosílie". Věda (zveřejněno 20. října 2011). 334 (6057): 796–799. Bibcode:2011Sci ... 334..796N. doi:10.1126 / science.1209926. PMID 22021670. S2CID 206535984.
- ^ Cavin, Lionel; Guinot, Guillaume (13. srpna 2014). Coelacanths jako „téměř živé fosilie“. Muséum d'Histoire Naturelle (zpráva). Článek v perspektivě. Genève, Švýcarsko: Département de Géologie et Paléontologie. doi:10.3389 / fevo.2014.00049.
- ^ Dawson MR, Marivaux L, Li CK, Beard KC, Métais G (10. března 2006). „Laonastes a„ Lazarův efekt “u nedávných savců“. Věda. 311 (5766): 1456–1458. Bibcode:2006Sci ... 311.1456D. doi:10.1126 / science.1124187. PMID 16527978. S2CID 25506765.
- ^ Yadav, P.R. (1. ledna 2009). Porozumění paleontologii. Nakladatelství Discovery. str. 4 a násl. ISBN 978-81-8356-477-9.
- ^ A b Montresor, M .; Janofske, D .; Willems, H. (1997). „Vztah cyst-theca v Calciodinellum operosum opravit. (Peridiniales, Dinophyceae) a nový přístup ke studiu vápnitých cyst “. Journal of Phycology. 33 (1): 122–131. doi:10.1111 / j.0022-3646.1997.00122.x. S2CID 84169394.
- ^ A b Gu, H .; Kirsch, M .; Zinßmeister, C .; Söhner, S .; Meier, K.J.S .; Liu, T .; Gottschling, M. (2013). „Probuzení mrtvých: morfologická a molekulární charakterizace existujících †Posoniella tricarinelloides (Thoracosphaeraceae, Dinophyceae) ". Protist. 164 (5): 583–597. doi:10.1016 / j.protis.2013.06.001. PMID 23850812.
- ^ A b Mertens, K.N .; Takano, Y .; Head, M.J .; Matsuoka, K. (2014). „Živé fosílie v indicko-pacifickém teplém bazénu: útočiště pro termofilní dinoflageláty během zalednění“. Geologie. 42 (6): 531–534. Bibcode:2014Geo .... 42..531M. doi:10.1130 / G35456.1.
- ^ A b Zuccon, Dario; Cibois, Anne; Pasquet, Eric; Ericson, Per G.P. (2006). „Údaje o nukleární a mitochondriální sekvenci odhalují hlavní linie špačků, myn a příbuzných taxonů“ (PDF). Molekulární fylogenetika a evoluce. 41 (2): 333–344. doi:10.1016 / j.ympev.2006.05.007. PMID 16806992.
- ^ Simpson, George (1953). Hlavní rysy evoluce. New York: Columbia University Press.
- ^ Kozack, K .; Weisrock, D. W .; Larson, A. (2006). „Rychlá akumulace počtu řádků v neadaptivním záření: fylogenetická analýza míry diverzifikace u východoamerických lesních mloků (Plethodontidae: Plethodon)“. Sborník Královské společnosti B: Biologické vědy. 273 (1586): 539–546. doi:10.1098 / rspb.2005.3326. PMC 1560065. PMID 16537124.
- ^ Gittenberger, E. (1991). „A co neadaptivní záření?“. Biologický žurnál společnosti Linnean. 43 (4): 263–272. doi:10.1111 / j.1095-8312.1991.tb00598.x.
- ^ Estes, Suzanne; Arnold, Stevan (2007). „Řešení paradoxu stagnace: Modely se stabilizujícím výběrem vysvětlují evoluční divergenci ve všech časových horizontech“. Americký přírodovědec. 169 (2): 227–244. doi:10.1086/510633. PMID 17211806.
- ^ „Falešnost živých fosilií | Časopis Scientist®“. Vědec. Citováno 2015-12-03.
- ^ „Diverzifikace ve starobylých pulecích krevetách zpochybňuje termín„ živá fosilie ““ Věda denně přístup 2. dubna 2013; "Falešnost 'živých fosilií'", Vědec přístup 2. dubna 2013.
- ^ Friedman M, Coates MI, Anderson P; Kabáty; Anderson (2007). „První objev primitivní coelacanthové ploutve vyplňuje velkou mezeru ve vývoji laločnatých ploutví a končetin“. Evoluce a vývoj. 9 (4): 329–37. doi:10.1111 / j.1525-142X.2007.00169.x. PMID 17651357. S2CID 23069133.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
- ^ Friedman M, Coates MI; Coates (2006). „Nově rozpoznaný fosilní coelacanth zdůrazňuje časnou morfologickou diverzifikaci kladu“. Proc. R. Soc. B. 273 (1583): 245–250. doi:10.1098 / rspb.2005.3316. PMC 1560029. PMID 16555794.
- ^ Casane D, Laurenti P; Laurenti (únor 2013). „Proč Coelacanths nejsou„ živé fosilie “: Přehled molekulárních a morfologických údajů“. BioEssays. 35 (4): 332–8. doi:10.1002 / bies.201200145. PMID 23382020. S2CID 2751255.
- ^ O původu druhů, 1859, str. 107.
- ^ „Lékařské centrum University of Chicago: Vědci považují mihule za „živou fosilii“ ". Uchospitals.edu. 2006-10-26. Citováno 2012-05-16.
- ^ A b Herrera-Flores, Jorge A .; Stubbs, Thomas L .; Benton, Michael J. (2017). „Makroevoluční vzorce v Rhynchocephalia: je tuatara (Sphenodon punctatus) živou fosilií?“. Paleontologie. 60 (3): 319–328. doi:10.1111 / pala.12284.
- ^ Vaux, Felix; Morgan-Richards, Mary; Daly, Elizabeth E .; Trewick, Steven A. (2019). „Tuatara a nový morfometrický datový soubor pro Rhynchocephalia: Komentáře k Herrera-Flores et al.“ Paleontologie. 62 (2): 321–334. doi:10.1111 / pala.12402.
- ^ Herrera-Flores, Jorge A .; Stubbs, Thomas L .; Benton, Michael J. (2019). „Odpověď na komentáře: Makroevoluční vzorce v Rhynchocephalia: je tuatara (Sphenodon punctatus) živou fosilií?“ (PDF). Paleontologie. 62 (2): 335–338. doi:10.1111 / pala.12404.
- ^ Bomfleur B, McLoughlin S, Vajda V (březen 2014). „Fosilizovaná jádra a chromozomy odhalují 180 milionů let genomové stagnace v královských kapradinách“. Věda. 343 (6177): 1376–7. Bibcode:2014Sci ... 343.1376B. doi:10.1126 / science.1249884. PMID 24653037. S2CID 38248823.
- ^ Kazlev, M. Alan (2002). „Web Palaeos“. Archivovány od originál dne 01.01.2006. Citováno 22. července 2008.
- ^ "sinice". ircamera.as.arizona.edu. Archivovány od originál dne 2019-05-03. Citováno 2019-04-27.
- ^ Hagino, K .; Young, J. R.; Bown, P. R .; Godrijan, J .; Kulhanek, D .; Kogane, K .; Horiguchi, T. (2015). „Znovuobjevení„ živé fosilie “coccolithophore z pobřežních vod Japonska a Chorvatska“. Námořní mikropaleontologie. 116 (1): 28–37. Bibcode:2015MarMP.116 ... 28H. doi:10.1016 / j.marmicro.2015.01.002.
- ^ Chambers, T.C .; Drinnan, A.N .; McLoughlin, S. (1998). „Některé morfologické rysy Wollemi Pine (Wollemia nobilis: Araucariaceae) a jejich srovnání s fosiliemi rostlin křídy“. International Journal of Plant Sciences. 159: 160–171. doi:10.1086/297534.
- ^ McLoughlin S., Vajda V .; Vajda (2005). "Starověké wollemi borovice ožívají". Americký vědec. 93 (6): 540–547. doi:10.1511/2005.56.981.
- ^ Robinson, T .; Yang, F .; Harrison, W. (2002). „Chromozomální malba upřesňuje historii vývoje genomu u zajíců a králíků (řád Lagomorpha)“. Cytogenetický a genomový výzkum. 96 (1–4): 223–227. doi:10.1159/000063034. PMID 12438803. S2CID 19327437.
- ^ „Proč se okapi nazývá živou fosilií?“. Milwaukee Journal. 24. června 1954.
- ^ "Červená panda". Národní zoo. Washington, DC: Smithsonian Institution. 22.dubna 2016. Citováno 4. května 2017.
Mnoho lidí považuje červené pandy za živé fosilie. Nemají žádné blízké žijící příbuzné a jejich nejbližší fosilní předky, Parailurus, žil před 3–4 miliony let.
- ^ Fordyce, R.E .; Marx, F.G. (2013). „Trpasličí pravá velryba Caperea marginata: Poslední z cetotheres “. Sborník Královské společnosti B: Biologické vědy. 280 (1753): 1–6. doi:10.1098 / rspb.2012.2645. PMC 3574355. PMID 23256199.
- ^ "'Nalezena vyhynulá velryba: Pygmy velryba vyhlížející divně vysledována 2 miliony let “. Christian Science Monitor. 23.dubna 2012. Citováno 19. prosince 2012.
- ^ Switek, Brian (21. března 2011). „Pelikánův zobák: úspěch a evoluční stagnace“. Kabelové (repost). Drátová věda. Sv. 152. str. 15–20. doi:10.1007 / s10336-010-0537-5. Citováno 10. června 2013.
- ^ Morelle, Rebecca (4. června 2013). „Znovuobjevená žába malovaná hula je živá fosilie'". BBC novinky. Citováno 4. června 2013.