Li Shanchang - Li Shanchang

Li Shanchang
李善 長
李善 长 .jpg
Portrét Li Shanchang
Vlevo, odjet Kancléř
V kanceláři
1368–1371
Předcházetpozice vytvořena
UspělXu Da
Osobní údaje
narozený1314
Zemřel1390 (ve věku 75–76)
obsazenípolitik

Li Shanchang (čínština : 李善 長; pchin-jin : Lǐ Shàncháng; Wade – Giles : Li Shan-ch'ang; 1314-1390) byl zakládajícím kancléřem Dynastie Ming. Považován za uznávaného vůdce frakce West Huai (Huaixi) a v roce 1370 dostal první místo mezi šesti vévody.[1] říká se, že Li byl Císař Hongwu nejbližší soudruh během války (proti Yuan dynastie ), a největší přispěvatel k jeho konečnému vítězství a tím k založení dynastie Ming.[2] Císař hluboce důvěryhodný,[3] Hongwu konzultoval Li ohledně institucionálních záležitostí,[4] ale ve stáří se „nudil Liho arogancí“.

Li „naplánoval organizaci šesti ministerstev, podílel se na přípravě nového zákoníku a dohlížel na kompilace Historie jüanu „Pokyny předků a rituální kompendium dynastie Ming.“ Založil monopoly na sůl a čaj založené na jüanských institucích, odstranil korupci, obnovil ražbu měny, otevřel slévárny železa a zavedl daně z ryb. Říká se, že příjmy byly dostatečné, přesto lidé nebyli utlačováni.

Přinejlepším pochybný klasicista, a přesto zručný navrhovatel právních dokumentů, mandátů a vojenské komunikace, Historie Ming biografie uvádí, že jeho studie zahrnovala Čínský právník spisy, prohlášení od žádného jiného jednotlivce mezi více než třemi stovkami dalších. Zdá se, že většina jeho aktivit byla podporována Císař Hongwu má pevnou kontrolu nad svým režimem. Hlavně zodpovědný za vylučování neloajality a frakcionismu mezi vojenskými důstojníky používal systém odměn a trestů připomínající Han Feizi, a mohl mít ve svých službách jakýsi druh tajné policie. Občas měl na starosti všechny civilní a vojenské úředníky v Nanjing.[5]

Život

Část série na
Čínský legalismus
It- 法 .svg

Liův import do právnických státních a prognostických teorií mu původně ponechal vzdělanou, přesto okrajovou postavu Dingyuan County až do jeho náboru císařem Hongwu, který prošel oblastí se svou armádou. Li s ním diskutoval o historii, konkrétně o vlastnostech zakladatele Han Císař Gaozu z Han a císař pozval Li, aby převzal sekretářské a manažerské povinnosti jeho polního velení. Ukázal se jako schopný a energický, často zůstával pozadu, aby přenesl vojenská opatření. Dostal první hodnost mezi důstojníky s tituly Velký radní levice a „Dynastický vévoda z Han“. Srovnání mezi císařem Hongwu a Gaozu se stalo tématem soudu Ming a jeho historiků.[6]

Jedna historie tvrdí, že po námořnictvu v Chaohu vzdal se císaři, Li naléhal na převoz vojáků, aby zajali jižní oblast řeka Yangtze. Poté Li předem upozornil, aby zabránil armádě v porušování vojenské disciplíny. Duplikáty jeho oznámení byly omítnuty všude v okupovaném městě, Taiping. V důsledku toho tam vojska obsadila řádným způsobem.

Císař požádal Li, aby převzal odpovědnost za administrativní záležitosti v roce 1353,[7] udělil mu celkovou institucionální autoritu dlouho před zahájením kodifikačních prací. Vypracování údajně zahájila Liova žádost, aby císař Hongwu vyloučil kolektivní stíhání. Hongwu nařídil Li a dalším, aby vytvořili základní zákoník v roce 1367, jmenovali jej levým radním a hlavním zákonodárcem v komisi 30 ministrů. Hongwu zdůraznil význam jednoduchosti a jasnosti a poznamenal, že Dynastie Tchang a Dynastie písní měl plně vyvinuté trestní zákony, ignorované Yuan dynastie. Li si připomněl, že všechny předchozí kódy byly založeny na kódu Han, syntetizovány pod Tangem, a založil své instituce na Tang Code.[8]

Po vypracování kodexu Li osobně dohlížel na nová ustanovení,[9] včetně systému pevných stanov přijatých v boji proti korupci.[10] Nastoupil proti Hu Weiyong proti Yang Xian, další kancléř. Jejich úsilí přispělo k Yangově smrti, což z Li udělalo nejmocnější postavu vedle císaře u dvora v roce 1370. Hádal se s velkým klasickým učencem Liu Bowen, což způsobilo rezignaci z veřejné funkce.[11]

Ve stáří a nesmírně bohatý odešel do důchodu, protože císařova nechuť rostla k jeho aroganci, ale přesto byl povolán k úmyslným vojenským a dynastickým záležitostem. Ostatní členové rady dopadli hůře; Guangyang, vzpomínal na jeho opatrnost, velkorysost, čestnost, čestnost a vážnost, byl několikrát degradován. Nedostatečné rozdělení pravomocí mezi císaře a jeho radní zjevně vyústilo v konflikty a velcí radní (celkem čtyři) se vzdali státních záležitostí, následovali převládající záležitosti nebo nic nedělali. Li jmenován správným radním se vydal na pití. Nakonec byl zapleten v roce 1390 do deseti let trvajícího spiknutí[12] a očistil se svou početnou rodinou a třiceti tisíci dalšími. Obvinění proti němu by byla připomínána jako absurdní výmysly, které jako takové uznal císař Hongwu.[13] Byl popraven převážně na základě jeho údajného vědomí a neoznámení zrady.[14] Po jejich popravě byl zrušen post radního (nebo předsedy vlády).[15]

Reference

  1. ^ Taylor, R. (1963) str. 53p-54. SOCIÁLNÍ PŮVODY MING DYNASTY 1351-1360. Monumenta Serica, 22 (1), 1-78. Citováno z https://www.jstor.org/stable/40726467
  2. ^ C. Simon Fan 2016. s. 94. Kultura, instituce a rozvoj v Číně. https://books.google.com/books?id=cwq4CwAAQBAJ&pg=PA94
  3. ^ Anita M. Andrew, John A. Rapp 2000. s. 161. Autokracie a zakládající císaři v Číně. https://books.google.com/books?id=YQOhVb5Fbt4C&pg=PA161
  4. ^ Jiang Yonglin, Yonglin Jiang 2005. p.xxxiv. Velký kód Ming: Da Ming lü. https://books.google.com/books?id=h58hszAft5wC
  5. ^ Taylor, R. (1963) str. 53p-54. SOCIÁLNÍ PŮVODY MING DYNASTY 1351-1360. Monumenta Serica, 22 (1), 1-78. Citováno z https://www.jstor.org/stable/40726467
  6. ^ Frederick W. Mote 1999. s. 550. Císařská Čína 900-1800. https://books.google.com/books?id=SQWW7QgUH4gC&pg=PA550
  7. ^ Edward L. Farmer 1995 str.29. Legislativa Zhu Yuanzhang a Early Ming. https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA29
    • Massey 1983
  8. ^ Edward L. Farmer 1995 str.37. Legislativa Zhu Yuanzhang a Early Ming. https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA37
  9. ^ Jinfan Zhang 2014 str.168. Tradice a moderní přechod čínského práva. https://books.google.com/books?id=AOu5BAAAQBAJ&pg=PA168
  10. ^ Edward L. Farmer 1995 str.37. Legislativa Zhu Yuanzhang a Early Ming. https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA37
  11. ^ Taylor, R. (1963) str. 53p-54. SOCIÁLNÍ PŮVODY MING DYNASTY 1351-1360. Monumenta Serica, 22 (1), 1-78. Citováno z https://www.jstor.org/stable/40726467
  12. ^ Edward L. Farmer 1995 str.58. Legislativa Zhu Yuanzhang a Early Ming. https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA58
  13. ^ Anita M. Andrew, John A. Rapp 2000. str.148,61,167-168. Autokracie a zakládající císaři v Číně. https://books.google.com/books?id=YQOhVb5Fbt4C&pg=PA161
  14. ^ C. Simon Fan 2016. s. 94. Kultura, instituce a rozvoj v Číně. https://books.google.com/books?id=cwq4CwAAQBAJ&pg=PA94
  15. ^ James Tong 1991 str.230. Disorder Under Heaven: Collective Violence in the Ming Dynasty. https://books.google.com/books?id=PnPQ25Oh2yUC&pg=PA230