Kjótský protokol a opatření vlády - Kyoto Protocol and government action

Tento článek je hlavní část není adekvátně shrnout klíčové body jeho obsahu. Zvažte prosím rozšíření potenciálního zákazníka na poskytnout přístupný přehled všech důležitých aspektů článku. (Červen 2016)

Tento článek je o Kjótský protokol a vládní akce ve vztahu k této smlouvě.

Příloha I

Celkově se stranám uvedeným v příloze I podařilo snížit o 3,3% skleníkový plyn (GHG) mezi lety 1990 a 2004 (UNFCCC, 2007, s. 11).^[1] V roce 2007 projekce naznačovaly rostoucí emise o 4,2% mezi lety 1990 a 2010. Tato projekce předpokládala, že nebudou přijata žádná další zmírňující opatření. Snížení v 90. letech bylo významně taženo ekonomickou restrukturalizací transformujících se ekonomik (EIT), viz Kjótský protokol § Mezivládní obchodování s emisemi seznam EIT). Snížení emisí v EIT nemělo mnoho společného s politikou v oblasti změny klimatu (Carbon Trust, 2009, s. 24).^[2] K určitému snížení emisí v příloze I došlo v důsledku politických opatření, jako je podpora energetické účinnosti (UNFCCC, 2007, s. 11).

Austrálie

Na změnu vláda v návaznosti na volby v listopadu 2007, Premiér Kevin Rudd podepsal ratifikaci bezprostředně po nástupu do funkce dne 3. prosince 2007, těsně před zasedáním Rámcová úmluva OSN o změně klimatu;^[3][4] vstoupila v platnost v březnu 2008.^[5] Cílem Austrálie je omezit její emise na 8% nad úroveň z roku 1990 v období 2008–2012, tj. Jejich průměrné emise v období 2008–2012 by měly být udržovány pod 108% jejich úrovně z roku 1990 (IEA, 2005, s. 51 ).^[6] Podle australské vlády by Austrálie měla splnit svůj kjótský cíl (IEA, 2005, s. 56; DCCEE, 2010).^[7]

Když byl v opozice, Uvedl do provozu Rudd Ross Garnaut na zpráva o ekonomických dopadech snižování emisí skleníkových plynů. Zpráva byla předložena Australská vláda dne 30. září 2008.

Politika Ruddovy vlády kontrastuje s politikou vlády bývalá australská vláda, který odmítl ratifikovat dohodu z důvodu, že dodržování protokolu by bylo nákladné.^[8]

Politika

Postavení Austrálie pod předsedou vlády John Howard bylo, že neměla v úmyslu smlouvu ratifikovat (IEA, 2005, s. 51).^[6] Důvodem bylo to, že:

• smlouva nepokrývala 70% celosvětových emisí;
• rozvojové země jsou z omezení emisí vyloučeny;
• a tehdejší největší producent emisí skleníkových plynů, USA, neratifikovali smlouvu.

Howardova vláda měla v úmyslu splnit svůj kjótský cíl, ale bez ratifikace (IEA, 2005, s. 51).

V rámci rozpočtu na rok 2004 bylo na její strategii v oblasti změny klimatu přiděleno 1,8 miliard USD. 700 milionů USD bylo nasměrováno na nízkoemisní technologie (IEA, 2005, s. 56). Howardova vláda spolu se Spojenými státy souhlasila s podpisem Asijsko-pacifické partnerství pro čistý rozvoj a klima na ASEAN regionálního fóra dne 28. července 2005. Kromě toho stát Nový Jížní Wales (NSW) zahájila program snižování emisí skleníkových plynů NSW.^[9] Toto povinné schéma obchodování s emisemi skleníkových plynů bylo zahájeno 1. ledna 2003 a v současné době je v procesu s vládou státu pouze v NSW. Toto schéma zejména umožňuje akreditovaným poskytovatelům certifikátů obchodovat s emisemi z domácností ve státě. Od roku 2006 je režim navzdory odchozím stále v platnosti premiér Jasné odmítnutí obchodování s emisemi jako důvěryhodného řešení změny klimatu.

Po příkladu NSW byl vytvořen národní systém obchodování s emisemi (NETS) jako iniciativa státních a územních vlád Austrálie, z nichž všechny mají vlády Labouristické strany, s výjimkou Západní Austrálie.^[10] Účelem NETS je vytvořit intraaustralský systém obchodování s uhlíkem ke koordinaci politiky mezi regiony. Jako Ústava Austrálie^[11] konkrétně se netýká záležitostí životního prostředí (kromě vody), rozdělení odpovědnosti bude vyřešeno na politické úrovni. V pozdějších letech Howardovy administrativy (1996–2007) přijaly státy řízené labouristy kroky k vytvoření SÍTĚ (a) podniknout kroky v oblasti, kde bylo několik povinných federálních kroků a (b) jako prostředek usnadnění ratifikace Kjótského protokolu nastupující labouristickou vládou.

V květnu 2009 Kevin Rudd odložil a změnil schéma snižování emisí uhlíku:^[12]

• režim by začal v roce 2011/2012, o rok později, než bylo původně plánováno (jeho zahájení bylo naplánováno na 1. července 2010);
• v letech 2011/2012 by existovala jednoroční pevná cena 10 USD za povolení (dříve byla cena pod cenovým stropem 40 USD);
• v prvním roce by vláda měla k dispozici neomezené množství povolení (dříve se odhadovalo na 300 milionů tun) oxid uhličitý (CO.)₂) měl být vydražen);
• bylo by rozdáno vyšší procento povolení než vydraženo (dříve mělo být rozdáno 60% nebo 90% povolení);
• kompenzace by byla zrušena v letech 2010/2011 a snížena v letech 2011/2012;
• domácnosti mohou snížit svou uhlíkovou stopu nákupem a odchodem povolení do australského uhlíkového fondu (dříve žádný takový systém nebyl zahrnut);
• na základě mezinárodní dohody by se Austrálie zavázala ke snížení o 25% oproti úrovni roku 2000 do roku 2020 (dříve mělo dojít ke snížení o 15%);
• 5% z 25% snížení bylo možné dosáhnout vládním nákupem mezinárodních kompenzací (dříve žádný takový režim zahrnut nebyl).

Zelený mír

Zelený mír - nazval článek 3.7 Kjótského protokolu „Australská doložka“ z toho důvodu, že to nespravedlivě učinilo Austrálii velkým příjemcem. Doložka umožňuje zemím v příloze 1 s vysokou mírou vyklízení půdy v roce 1990 stanovit úroveň v daném roce jako základ. Greenpeace tvrdí, že jelikož Austrálie měla v roce 1990 extrémně vysokou úroveň vyklízení půdy, byla australská „základní linie“ ve srovnání s jinými zeměmi neobvykle vysoká.^[13]

Emise

V roce 2002 představovala Austrálie přibližně 1,5% celosvětových emisí skleníkových plynů (IHE, 2005, s. 51).^[6] V období 1990–2002 vzrostly hrubé emise Austrálie o 22%, což překonaly jen čtyři další Mezinárodní energetická agentura (IEA) members (IEA, 2005, p. 54). To bylo z velké části způsobeno ekonomickým růstem. Čisté emise (včetně změn ve využívání půdy a lesnictví) se v tomto období zvýšily o 1,3%. V roce 2005 došlo k australským emisím skleníkových plynů^A tvořily 1,2% z celosvětového součtu (MNP, 2007).^[14]

Emise na obyvatele jsou celkové emise země dělené počtem obyvatel (Banuri et al., 1996, s. 95).^[15] V roce 2005 činily emise na obyvatele v Austrálii 26,3 tuny na obyvatele^A (MNP, 2007).

Kanada

Dne 17. prosince 2002 ratifikovala Kanada smlouvu, která vstoupila v platnost v únoru 2005, a požadovala, aby během závazkového období 2008–2012 snížila emise na 6% pod úroveň roku 1990 (IEA, 2004, s. 52).^[16] Podle kanadského zákona o provádění Kjótského protokolu (KPIA) je národní kulatý stůl o životním prostředí a ekonomice (NRTEE) povinen reagovat na vládní plány v oblasti změny klimatu (kanadská vláda, 2010).^[17] V hodnocení NRTEE (2008): „Kanada nesleduje politický cíl splnění cílů snížení emisí podle Kjótského protokolu. [...] [] Předpokládaný emisní profil popsaný v [vládním plánu] z roku 2008 by Kanadu ponechal v - soulad s Kjótským protokolem. “^[18]

Dne 13. Prosince 2011, den po skončení Konference OSN o změně klimatu 2011, Kanadský ministr životního prostředí, Peter Kent, oznámil to Kanada odstoupí od Kjótského protokolu.^[19]

Emise

V roce 2001 kanadské emise vzrostly o více než 20% nad úroveň roku 1990 (IEA, 2004, s. 49).^[16] Vysoký počet obyvatel a ekonomický růst přispěly k rozšíření CO₂ odvětví náročná na emise, jako např olejový písek za tento růst emisí. Do roku 2004, CO₂ emise vzrostly na 27% nad úroveň v roce 1990.^[20]V roce 2006 byly na úrovni 21,7% nad úrovní roku 1990.^[21]

V roce 2005, emise skleníkových plynů v Kanadě^A tvořily 2% z celkového součtu (MNP, 2007).^[14] Emise na obyvatele v Kanadě byly 23,2 tuny na obyvatele.

Projekce

V roce 2004 naznačily kanadské emisní projekce podle scénáře obvyklého stavu (tj. Předpokládané emise, pokud by se politika neměla měnit) nárůst do roku 2010 na úrovni roku 1990 o 33% (IEA, 2004, s. 52).^[16] To je rozdíl přibližně 240 Mt mezi jeho cílem a předpokládanými emisemi.

Politika

Když byla smlouva ratifikována v roce 2002, četné průzkumy veřejného mínění ukázaly podporu Kjótského protokolu na přibližně 70%.^[22][23] Přes silnou podporu veřejnosti stále existovala určitá opozice, zejména ze strany EU Kanadská aliance, předchůdce vládnoucí Konzervativní strana, některé obchodní skupiny,^[24] a energetické problémy, s použitím argumentů podobných těm, které jsou vyjádřeny v USA. Obzvláště existovala obava, že jelikož americké společnosti nebudou ovlivněny Kjótským protokolem, budou kanadské společnosti znevýhodněny. V roce 2005 probíhala „válka slov“, především mezi Alberta, Kanadský primární producent ropy a zemního plynu a federální vláda.

V letech 1998 až 2004 Kanada vyčlenila 3,7 miliardy USD na investice do činností v oblasti změny klimatu (IEA, 2004, s. 52).^[16][25] Plán změny klimatu pro Kanadu, vydaný v listopadu 2002, popisoval prioritní oblasti politiky změny klimatu.

V lednu 2006 byla konzervativní menšinová vláda pod Stephen Harper byl zvolen, který dříve vyjádřil nesouhlas s Kjótským protokolem, a zejména s mezinárodním obchodem s emisemi. Rona Ambrose, který nahradil Stéphane Dion jako ministr životního prostředí od té doby podpořil a vyjádřil zájem o některé typy obchodování s emisemi.^[26] Dne 25. dubna 2006 Ambrose oznámil, že Kanada nebude mít šanci splnit své cíle v rámci Kjótského protokolu, ale bude se účastnit Asijsko-pacifické partnerství v oblasti čistého rozvoje a klimatu sponzorováno USA „Asijsko-pacifické partnerství jsme již několik měsíců sledovali, protože klíčové principy [tohoto] jsou do značné míry v souladu s tím, kam se chce naše vláda dostat,“ řekl Ambrose novinářům.^[27] Dne 2. května 2006 bylo oznámeno, že financování ke splnění kjótských standardů bylo sníženo, zatímco Harperova vláda vypracovala nový plán, který by nahradil její místo.^[28] Jako spolupředsedkyně konference OSN o změně klimatu v Nairobi v listopadu 2006 byla kanadská vláda kritizována environmentálními skupinami a dalšími vládami za svůj postoj.^[29] Dne 4. ledna 2007 se Rona Ambrose přestěhovala z ministerstva životního prostředí do funkce ministryně pro mezivládní záležitosti. Portfolio prostředí šlo do John Baird, bývalý předseda rady financí.

Federální vláda zavedla legislativu, která stanoví povinné emisní cíle pro průmysl, ale vstoupí v platnost až v roce 2012, s referenčním datem roku 2006, na rozdíl od Kjótského roku 1990. Vláda od té doby začala spolupracovat s opozičními stranami na úpravách legislativy.

A soukromý členský účet^[30] byl předložen Pablo Rodriguez, Liberální, přinutit vládu, aby „zajistila, že Kanada splní své globální závazky v oblasti změny klimatu podle Kjótského protokolu“. S podporou liberálů Nová demokratická strana a Bloc Québécois, a za současné menšinové situace zákon schválil sněmovna dne 14. února 2007 s hlasy 161 ku 113.^[31] The Senát schválil účet a obdržel Královský souhlas dne 22. června 2007.^[32] Vláda však, jak slíbila, návrh zákona, který měl přinutit vládu 60 dní k vypracování podrobného plánu, do značné míry ignorovala s odvoláním na ekonomické důvody.^[33][34]

V květnu 2007 Přátelé Země žaloval federální vládu za nesplnění závazků Kjótského protokolu ke snížení emisí skleníkových plynů. Závazky byly založeny na klauzuli kanadského zákona o ochraně životního prostředí, která požaduje, aby Ottawa „zabránila znečištění ovzduší, které porušuje mezinárodní dohodu závaznou pro Kanadu“.^[35] Závazek Kanady vůči smlouvě začal v roce 2008.

Bez ohledu na federální politiku některé provincie provádějí politiku omezování emisí, včetně Quebec,^[36] Ontario, Britská Kolumbie a Manitoba jako součást Západní iniciativa v oblasti klimatu. Od roku 2003 Alberta provozuje uhlíkový offsetový program.^[37]

Skupiny životního prostředí

Environmentální skupiny v Kanadě spolupracují na tom, aby požadovaly, aby kanadští politici brali hrozbu změny klimatu vážně a učinili nezbytné změny, aby zajistili bezpečnost a zdraví budoucích generací. Zúčastněné skupiny vytvořily petici s názvem KYOTOplus, ve kterém se signatáři zavazují k následujícím činům:
• stanovit národní cíl snížit do roku 2020 emise skleníkových plynů nejméně o 25 procent z úrovně roku 1990;
• realizovat efektivní národní plán k dosažení tohoto cíle a pomoci rozvojovým zemím přizpůsobit se a vybudovat nízkouhlíkové ekonomiky; a
• přijme posílenou druhou fázi Kjótského protokolu na konferenci OSN o změně klimatu v Kodani v Dánsku v prosinci 2009.

KYOTOplus je národní, nestranícká kampaň zaměřená na petice za naléhavá opatření federální vlády v oblasti změny klimatu. Existuje více než padesát partnerských organizací, včetně: Climate Action Network Canada, Sierra Club Kanada, Koalice mládeže Sierra, Oxfam Kanada, Kanadská klimatická koalice mládeže, Greenpeace Kanada „KAIROS: Kanadské iniciativy pro ekumenickou spravedlnost a Nadace Davida Suzukiho.

Odstoupení Kanady

Dne 13. prosince 2011, kanadský ministr životního prostředí, Peter Kent, oznámila, že Kanada odstoupí od Kjótského protokolu.^[38] Oznámení bylo den po skončení Konference OSN o změně klimatu 2011 (17. konference smluvních stran nebo „COP 17“).^[19] Na COP 17 zástupci kanadské vlády podpořili novou mezinárodní dohodu o změně klimatu, která „zahrnuje závazky všech hlavních producentů emisí“.^[39]:1 Kanadští zástupci rovněž uvedli, že „Kjótský protokol není tam, kde leží řešení - jedná se o dohodu, která pokrývá méně než 30 procent globálních emisí (...).“^[39]:2

Kanadská vláda se dovolávala zákonného práva Kanady na formální odstoupení od Kjótského protokolu dne 12. prosince 2011.^[40] Kanada se zavázala snížit do roku 2012 své emise skleníkových plynů na 6% pod úroveň roku 1990, ale v roce 2009 byly emise o 17% vyšší než v roce 1990. Ministr životního prostředí Peter Kent citoval odpovědnost Kanady vůči „enormním finančním pokutám“ podle smlouvy, pokud smlouvu neodstoupila.^[41][42] Navrhl také, že nedávno podepsané Durbanská dohoda může poskytnout alternativní cestu vpřed.^[43]

Komentář

Tato sekce potřebuje expanzi s: další pohledy na rozhodnutí Kanady. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Prosinec 2011)

Christiana Figueres, Výkonná tajemnice UNFCCC, uvedla, že lituje rozhodnutí Kanady odstoupit od Kjótské smlouvy a že „[ať už] Kanada je či není smluvní stranou Kjótského protokolu, má podle [UNFCCC] zákonnou povinnost snížit její emise a morální povinnost vůči sobě a budoucím generacím vést globální úsilí. “^[44]

Na rozhodnutí Kanady se většinou zástupců ostatních ratifikujících zemí setkala s negativní reakcí.^[43] Mluvčí francouzského ministerstva zahraničí označil tento krok za „špatnou zprávu pro boj proti změně klimatu“.^[43] Japonský ministr životního prostředí Goshi Hosono vyzval Kanadu, aby zůstala v protokolu.^[43] Některé země, včetně Indie, se obávaly, že rozhodnutí Kanady může ohrozit budoucí konference.^[43]

Mluvčí ostrovního národa Tuvalu, který je výrazně ohrožen stoupající hladinou moře, obvinil Kanadu ze „sabotážního činu“ proti jeho zemi.^[43] Australský ministr vlády Greg Combet, nicméně toto rozhodnutí obhájil s tím, že to neznamená, že Kanada nebude nadále „hrát svoji roli v globálním úsilí o řešení změny klimatu“.^[43] Čína označila rozhodnutí Kanady odstoupit od Kjótského protokolu za „politováníhodné“ a uvedla, že je v rozporu s úsilím mezinárodního společenství. K postupu Kanady došlo několik dní poté, co se vyjednavači o změně klimatu setkali, aby v jihoafrickém Durbanu uzavřeli globální dohodu.^[45]

Mluvčí ministerstva zahraničí Liu Weimin vyjádřil zděšení Číny nad zprávou, že Kanada vystoupila z Kjótského protokolu. S vědomím, že načasování bylo obzvláště špatné, protože vyjednavači na právě ukončené konferenci v Durbanu dosáhli toho, co popsal jako důležitý pokrok v otázce druhého závazkového období Kjótského protokolu.^[46]

Informovaly o tom britské noviny Guardian^[19] o rozhodnutí Kanady odstoupit od Kjótské smlouvy. Podle Guardianu „nečinnost Kanady někteří obviňovali z touhy chránit lukrativní, ale vysoce znečišťující těžbu dehtových písků, druhé největší zásoby ropy na světě.“^{[19][nevyvážený názor? ]}

Evropa

Evropská unie

Tato sekce potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. (Květen 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Dne 31. května 2002 všech patnáct tehdejších členů Evropská unie uložil příslušné ratifikační dokumenty v OSN. V rámci Kjótského protokolu se 15 členských zemí, které byly členskými státy EU v době, kdy byl protokol schválen (EU-15), zavázalo snížit své společné emise skleníkových plynů v období 2008–2012 o 8% pod úrovně v roce 1990 (EEA, 2009, s. 9).^[47] Až na jeden členský stát EU (Rakousko) očekávají, že splní své závazky vyplývající z Kjótského protokolu (EEA, 2009, s. 11–12).

Dánsko se zavázalo snížit své emise o 21%. Dne 10. Ledna 2007 Evropská komise oznámila plány na Energetická politika Evropské unie který zahrnoval jednostranné 20% snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020.^[48]

EU je trvale jedním z hlavních nominálních zastánců Kjótského protokolu a těžce vyjednává o tom, aby se na palubu dostaly kolísavé země.^[49][50]

V prosinci 2002 vytvořila EU systém obchodování s emisemi (EU ETS) ve snaze splnit tyto náročné cíle. Kvóty byly zavedeny v šesti klíčových průmyslových odvětvích: energetika, ocel, cement, sklo, výroba cihel a papír / lepenka. Existují také pokuty pro členské země, které neplní své závazky, počínaje 40 EUR / t oxidu uhličitého v roce 2005 a rostoucími na 100 EUR / t v roce 2008.

Postoj EU však při jednáních o protokolu není kontroverzní.^{[podle koho? ]} Jedna kritika spočívá v tom, že namísto snížení o 8% by všechny členské země EU měly snížit o 15%, protože EU během vyjednávání trvala na jednotném cíli 15% pro ostatní rozvinuté země a zároveň si dovolila sdílet velké snížení v bývalém východním Německu splnit 15% cíl pro celou EU.^{[Citace je zapotřebí ]} Podle Aldy et al. (2003, s. 7), „horký vzduch“ v německých a britských cílech umožňuje EU splnit svůj kjótský cíl s nízkými náklady.^[51]

EU (jako EU) Evropská komunita ) a její členské státy jsou signatáři Kjótské smlouvy. Řecko však bylo z Kjótského protokolu ke dni Země (22. dubna 2008) vyloučeno z důvodu nesplněného závazku vytvořit adekvátní mechanismy monitorování a vykazování emisí, což je minimální povinnost, a poskytovat nepravdivá hlášení tím, že nemá k dispozici žádné další údaje. Výbor OSN se rozhodl po sedmiměsíčním pozastavení (15. listopadu) obnovit Řecko do systému obchodování s emisemi podle Kjótského protokolu.

Emise

V roce 2005 tvořila EU-27 11% celkových globálních emisí skleníkových plynů^A (MNP, 2007).^[14] Emise na obyvatele^A bylo 10,6 tun na obyvatele.

Transport CO₂ emise v EU vzrostly mezi lety 1990 a 2004 o 32%^[52] Podíl dopravy v CO₂ v roce 1990 činily 21%, ale do roku 2004 to vzrostlo na 28%.^[53] V roce 2017 pocházelo 27% emisí skleníkových plynů v EU-28 z dopravy, přičemž 5% těchto emisí pocházelo z emisí z mezinárodní letecké a námořní dopravy, což byl celkový nárůst v tomto odvětví o 2,2% oproti předchozímu roku.^[54]

Francie

Kjótským závazkem Francie je omezit emise na úroveň z roku 1990 (Stern, 2007, s. 456).^[55] Země má národní cíl snížit do roku 2020 emise o 25% oproti úrovním z roku 1990 a dlouhodobý cíl snížit emise o 75–80% do roku 2050.

V roce 2002 byly celkové emise skleníkových plynů ve Francii zhruba ekvivalentní úrovním z roku 1990 a o 6,4% méně než v roce 1990 dřez vylepšení, jak to umožňuje Protokol (IEA, 2004, s. 58).^[56] V roce 2001 byly francouzské emise na obyvatele 6,32 tCO₂ na hlavu. Pouze pět dalších zemí IEA mělo nižší úrovně (str. 59). Francouzský CO₂ intenzita HDP (CO související s energií)₂ emise na hrubou domácí produkci (HDP)) byl pátý nejnižší ze všech zemí IEA.

V roce 2004 Francie odstavila svůj poslední uhelný důl a nyní získává 80% své elektřiny jaderná energie^[57] a proto má relativně nízké CO₂ emise, s výjimkou odvětví dopravy.^[58]

Německo

Německo přijalo v rámci Kjótského protokolu cíl snížit emise skleníkových plynů o 21% ve srovnání se základním rokem 1990 (a v některých případech 1995) (IEA, 2007, s. 44–45).^[59] Do roku 2004 Německo snížilo své celkové emise skleníkových plynů o 17,4% (str. 45). Zahrnutí účinků změn ve využívání půdy to zvyšuje na 18,5%. Dva hlavní přístupy, které Německo použilo ke splnění svého kjótského cíle, jsou snížení z EU ETS a snížení z dopravy, domácností a malý podnik odvětví (str.51).

Pokrok Německa při plnění kjótského cíle těží ze znovusjednocení v roce 1990 (Liverman, 2008, s. 12).^[60] Důvodem je snížení emisí východního Německa po pádu Berlínské zdi. CO₂ emise v Německu mezi lety 1990 a 1995 poklesly o 12% (Barrett, 1998, s. 34).^[61] Německo snížilo mezi lety 1990 a 2008 emise plynu o 22,4%.^[62]

Dne 28. června 2006 německá vláda oznámila, že osvobodí svůj uhelný průmysl od požadavků podle Evropské unie. vnitřní systém obchodování s emisemi. Claudia Kemfert, profesor energetiky na německém Institutu pro ekonomický výzkum v Berlíně, uvedl: „Přes veškerou podporu čistého prostředí a Kjótského protokolu je rozhodnutí kabinetu velmi zklamáním. Energetické lobby při tomto rozhodnutí hrály velkou roli.“^[63] Německý dobrovolný závazek ke snížení CO₂ emise o 21% oproti úrovni v roce 1990 byly prakticky splněny, protože emise již byly sníženy o 19%. Německo tak přispívá 75% k 8% snížení, které slíbila E.U.^[64]

Spojené království

Podle vlády Spojeného království projekce naznačují, že emise skleníkových plynů ve Velké Británii poklesnou do roku 2010 přibližně o 23% pod úrovně základního roku (DECC, 2009, s. 3).^[65] Kjótský cíl Spojeného království na snížení emisí o 12,5% na úroveň z roku 1990 (Stern, 2007, s. 456)^[55] těží z relativně vysokých emisí země v daném roce (1990) (Liverman, 2008, s. 12).^[60] Ve srovnání s úrovní z roku 1990 ve Velké Británii CO
2 emise v roce 1995 byly nižší o 7%. A to navzdory skutečnosti, že Spojené království nepřijalo radikální politiku snižování emisí (Barrett, 1998, s. 34).^[61]

Od roku 1990 Spojené království privatizovalo svá energeticky náročná průmyslová odvětví, což přispělo ke zvýšení jejich energetické účinnosti (Senát USA, 2005, s. 218).^[66] Spojené království také liberalizovalo své elektrické a plynové systémy, což mělo za následek změnu z uhlí na plyn („pomlčka pro plyn“), která snížila emise. Odhaduje se, že tyto změny přispěly přibližně polovinou celkového pozorovaného snížení emisí CO ve Velké Británii₂ emise.

The energetická politika Spojeného království plně podporuje cíle pro emise oxidu uhličitého snížení a zavázala se k postupnému úměrnému snižování národních emisí.^{[podle koho? ]} Spojené království je signatářem Kjótského protokolu.

Dne 13. března 2007 návrh Návrh zákona o změně klimatu byla zveřejněna po několikasměrném tlaku napříč stranami vedeném ekologickými skupinami. Na základě Bílé knihy o energii z roku 2003^[67] cílem návrhu zákona je dosáhnout povinného snížení o 60% v EU emise uhlíku od roku 1990 do roku 2050 s přechodným cílem mezi 26% a 32% do roku 2020.^[68] Dne 26. listopadu 2008 se zákon o změně klimatu stal zákonem s cílem 80% snížení oproti roku 1990.^[69] Spojené království je první zemí, která ratifikovala zákon s tak dlouhým dosahem a významným cílem snížení emisí uhlíku.

V současné době ve Velké Británii se objeví na kurzu splnit své kjótské omezení pro koš skleníkových plynů za předpokladu, že vláda bude schopna omezit emise CO₂ v letech 2007 až 2008 až 2012.^[70] Přestože celkové emise skleníkových plynů ve Velké Británii poklesly, roční čistá hodnota oxid uhličitý emise se od doby, kdy se labouristická strana dostala k moci v roce 1997, zvýšila přibližně o 2%.^[70] Výsledkem je nyní velmi nepravděpodobné, že by vláda dokázala dodržet svůj závazek snížit do roku 2010 emise oxidu uhličitého o 20% oproti úrovni roku 1990,^[70] pokud nebudou přijata okamžitá a drastická opatření po ratifikaci dohody Návrh zákona o změně klimatu.

Norsko

Norským závazkem podle Kjótského protokolu je omezit do období závazků 2008–2012 zvýšení GHG na 1% nad úroveň roku 1990 (IEA, 2005, s. 46).^[71] V roce 2003 byly celkové emise o 9% vyšší než v roce 1990. 99% norské elektřiny z CO₂-volný, uvolnit vodní síla. Olej a plyn těžební činnosti se na celkovém zvýšení CO podílely 74%₂ v období 1990–2003.

Norská vláda (2009, s. 11) předpokládala v letech 1990 až 2010 nárůst emisí skleníkových plynů o 15%.^[72] Opatření a politiky přijaté po podzimu 2008 nejsou zahrnuty do základního scénáře (tj. Předpokládané emise, ke kterým by došlo bez dalších politických opatření) pro tuto projekci (str. 55).

V letech 1990 až 2007 se norské emise skleníkových plynů zvýšily o 12%.^[73] Kromě přímého snižování vlastních emisí skleníkových plynů je norskou myšlenkou uhlíkové neutrality financování opětovného zalesňování v Číně, což je zákonné ustanovení Kjótského protokolu.

Japonsko

Japonsko ratifikovalo Kjótský protokol v červnu 2002 a zavázalo se snížit své emise skleníkových plynů o 6% pod úroveň z roku 1990 (IEA, 2008, s. 47).^[74] Odhady pro rok 2005 ukázaly, že japonské emise byly o 7,8% vyšší než v základním roce.

Aby vláda splnila svůj kjótský cíl, usiluje o snížení domácích emisí skleníkových plynů o 0,6% ve srovnání se základním rokem. Rovněž si klade za cíl splnit část svého cíle prostřednictvím propadu lesů o 13 milionů tun uhlíku, což odpovídá snížení o 3,8%. Další snížení o 1,6% je zaměřeno na používání Kjótského protokolu flexibilní mechanismy.

Podle IEA (2008, s. 45) je Japonsko světovým lídrem v oblasti udržitelná energie opatření. Legislativou, která řídí úsilí Japonska o snižování emisí, je Cílový plán dosažení Kjótského protokolu, schválený v roce 2005 a později pozměněný (str. 47). Tento plán zahrnuje přibližně 60 politik a opatření. Většina z těchto politik a opatření souvisí se zlepšením energetické účinnosti.

Při měření pomocí tržních směnných kurzů je japonská energetická náročnost, pokud jde o celkovou dodávku primární energie na jednotku HDP, nejnižší mezi zeměmi IEA (str. 53). Měřeno z hlediska parita kupní síly, jeho energetická náročnost je jednou z nejnižších.

Emise

V roce 2005 japonský energetický CO₂ emise na obyvatele byly 9,5 metrických tun na obyvatele (Světová banka, 2010, s. 362).^[75] Celkový japonský CO související s energií₂ emise tvořily v tomto roce 4,57% celosvětových emisí. V období 1850–2005 japonský kumulativní energetický CO₂ emise činily 46,1 miliardy metrických tun.

Nový Zéland

Tato sekce potřebuje expanzi s: Více informací o politikách Nového Zélandu v oblasti změny klimatu. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Listopad 2012)

Nový Zéland podepsal Kjótský protokol UNFCCC dne 22. května 1998 a ratifikovala ji dne 19. prosince 2002. Cílem Nového Zélandu je omezit síť emise skleníkových plynů pro pětileté závazkové období 2008–2012 na pětinásobek roku 1990 Hrubý objem emisí skleníkových plynů. Nový Zéland může tohoto cíle dosáhnout do buď snižování emisí nebo získáním uhlíkových kreditů z mezinárodního trhu nebo z domácích propadů uhlíku.^[76] Kreditem může být kterákoli z kjótských jednotek; Přiřazené jednotky množství (AAU), vyjímací jednotky (RMU), Jednotky snižování emisí (ERU) a Certifikované snížení emisí (CER) jednotky.^[77] V dubnu 2012 byla projekce čisté pozice Nového Zélandu v Kjótu přebytkem 23,1 milionů jednotek emisí v hodnotě 189 milionů NZ na základě mezinárodní ceny uhlíku 5,03 EUR za tunu.^[78] Dne 9. listopadu 2012 vláda Nového Zélandu oznámila, že v rámci procesu UNFCCC přijme závazky v oblasti klimatu na období 2013–2020 místo přijetí závazného limitu v rámci druhého závazkového období Kjótského protokolu.^[79][80]

Na Konference OSN o změně klimatu 2012 Nový Zéland získal dvě ocenění „Fosilní den“ za „aktivní brzdení mezinárodního pokroku“.^[81] Delegace mladých lidí na Novém Zélandu silně kritizovala vládu Nového Zélandu a uvedla rozhodnutí Nového Zélandu nepodepsat druhé závazkové období podle Kjótského protokolu^[82] bylo „trapné, krátkozraké a nezodpovědné“.^[81]

Rusko

V rámci Kjótského protokolu se Ruská federace zavázala udržovat emise skleníkových plynů na úrovni základního roku během prvního závazkového období Kjótského protokolu v letech 2008–2012 (UNFCCC, 2009, s. 3).^[83] UNFCCC (2009, s. 11) uvádí, že se předpokládá, že ruské emise skleníkových plynů do roku 2010 poklesnou o 28% ve srovnání s úrovní základního roku.

Proces ekonomické transformace v Ruské federaci byl v 90. letech doprovázen prudkým poklesem HDP (str. 4). Od roku 1998 zaznamenala Ruská federace silný ekonomický růst. V období 1990–2006 se emise snížily o 33%. Rozdíl mezi HDP a emisemi byl způsoben zejména:

• posuny ve struktuře ekonomiky;
• snížení podílu ropy a uhlí na dodávkách primární energie a zvýšení podílu zemního plynu a uhlí jaderná energie;
• pokles v odvětví dopravy a zemědělství;
• pokles počtu obyvatel;
• zvýšení energetická účinnost.

Rusko představuje asi dvě třetiny očekávané úspory emisí z Společná implementace (JI) do roku 2012 (Carbon Trust, 2009, s. 21).^[2] Předpokládá se, že tyto úspory dosáhnou 190 megaton ekvivalent oxidu uhličitého (CO.)₂-eq) za období 2008–2012 (str. 23).

Politika

Zájem ruské vlády o přístup ke Kjótskému protokolu byl spojen se zasedáním G-8 v Janově v roce 2001, kde hlavy států osmi zemí vedly velmi emotivní diskusi o nutnosti ratifikace Kjótského protokolu. Ruský prezident Vladimír Putin, který byl v diskusi neutrální, navrhl uspořádat konferenci, kde by politici a zástupci vědců mohli diskutovat o všech otázkách souvisejících s ratifikací Kjótského protokolu. Tento návrh byl jednomyslně podpořen a v roce 2003 Rusko uspořádalo Světovou konferenci o změně klimatu.

Od roku 2001 Vladimír Putin obdržel velké množství výzev hlav zahraničních států ohledně potřeby Ruska ratifikovat Kjótský protokol, a proto dal pokyn Andrey Illarionov zjistit, zda ratifikace Kjótského protokolu byla v ruském národním zájmu. Ne zcela důvěřující odborníci Mezivládní panel o změně klimatu, Andrey Illarionov rozhodl se promluvit k prezidentovi Ruské akademie věd, Yury Osipov a klimatolog, Jurij Izrael, se žádostí o zapojení předních ruských vědců do diskuse o této otázce. 17. května 2004 nastínil Yury Osipov svůj postoj k přijetí Kjótského protokolu Vladimírem Putinem. Yury Osipov poznamenal, že během diskuse měli vědci názor, že Kjótský protokol nemá vědecký základ a není účinný pro dosažení konečného cíle Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu. Pokud by Rusko ratifikovalo Kjótský protokol, pak by bylo nemožné, aby jeho ekonomika zdvojnásobila HDP.^[84]

Přes negativní postoje vědců Vladimír Putin schválila smlouvu dne 4. listopadu 2004 a Rusko oficiálně oznámilo OSN svou ratifikaci dne 18. listopadu 2004. Problematika ruské ratifikace byla v mezinárodním společenství zvláště ostře sledována, protože dohoda vstoupila v platnost 90 dní po ruské ratifikaci ( 16. února 2005).

Prezident Putin již dříve spolu s ruským kabinetem rozhodl ve prospěch protokolu v září 2004,^[85] proti stanovisku Ruské akademie věd, ministerstva průmyslu a energetiky a tehdejšího ekonomického poradce, Andrey Illarionov a výměnou za podporu EU pro vstup Ruska do EU WTO.^[86][87] Jak se očekávalo, ratifikace dolní (22. října 2004) a horní komory parlamentu nenarazila na žádné překážky.

Probíhá vědecká debata o tom, zda Rusko skutečně získá z prodeje kreditů za nevyužité AAU.

Spojené státy

USA neratifikovaly Kjótský protokol (IEA, 2007, s. 90).^[88] Tím by se zavázalo, že do roku 2012 sníží emise skleníkových plynů o 7% pod úroveň roku 1990. Emise skleníkových plynů v USA vzrostly mezi lety 1990 a 2005 o 16% (IEA, 2007, s. 83).^[88] V tomto období došlo k nejvýznamnějšímu nárůstu objemu emisí z používání energie, následovaných průmyslovými procesy.

V roce 2002 si vláda USA stanovila cíl snížit emise skleníkových plynů z ekonomiky USA na jednotku ekonomického výkonu (emisní náročnost ekonomiky) (IEA, 2007, s. 87).^[88] Stanoveným cílem je do roku 2012 snížit intenzitu skleníkových plynů v americké ekonomice o 18%. K dosažení tohoto cíle se politika zaměřila na podporu energetický výzkum a vývoj, včetně podpory pro zachycování a skladování uhlíku (CCS), obnovitelné zdroje, metan zachycování a používání a jaderná energie. The Americký zákon o ochraně klimatu z roku 2007, v USA také častěji označovaný jako „Cap a obchod Bill “, bylo navrženo pro větší sladění USA s kjótskými standardy a cíli.^[89]

Emise

V letech 2001–2007, růst amerického CO₂ emise byly pouze 3%, srovnatelné s emisemi IEA Europe, a nižší než u řady dalších zemí, z nichž některé jsou stranami Kjótského protokolu (IEA, 2007, s. 90).^[88] V roce 2005 tvořily USA 16% celosvětových emisí skleníkových plynů,^A a měl emise na obyvatele 24,1 tun skleníkových plynů na obyvatele (MNP, 2007).^[14]

Politika

Spojené státy (USA), přestože jsou signatáři Kjótského protokolu, tento protokol neratifikovaly ani z něj nevystoupily. Samotný podpis je pouze symbolický, protože Kjótský protokol je pro USA nezávazný, pokud nebude ratifikován.

Clintonova administrativa

Dne 25. července 1997, před dokončením Kjótského protokolu (přestože byl plně vyjednán a byl dokončen předposlední návrh), americký senát jednomyslně přijal 95: 0 hlasování Rozlišení Byrd – Hagel (S. Res. 98),^[90][91] which stated the sense of the Senate was that the United States should not be a signatory to any protocol that did not include binding targets and timetables for developing nations as well as industrialized nations or "would result in serious harm to the economy of the United States". On 12 November 1998, Vice President Al Gore symbolically signed the protocol. Both Gore and Senator Joseph Lieberman indicated that the protocol would not be acted upon in the Senate until there was participation by the developing nations.^[92] The Clintonova administrativa never submitted the protocol to the Senate for ratification.

The Clinton Administration released an economic analysis in July 1998, prepared by the Rada ekonomických poradců, which concluded that with emissions trading among the annex B/annex I countries, and participation of key developing countries in the "Mechanismus čistého rozvoje "—which grants the latter business-as-usual emissions rates through 2012—the costs of implementing the Kyoto Protocol could be reduced as much as 60% from many estimates. Estimates of the cost of achieving the Kyoto Protocol carbon reduction targets in the United States, as compared by the Správa energetických informací (EIA), predicted losses to GDP of between 1.0% and 4.2% by 2010, reducing to between 0.5% and 2.0% by 2020. Some of these estimates assumed that action had been taken by 1998, and would be increased by delays in starting action.^[93]

Bushova administrativa

Pod Předsednictví George W. Bushe, the US government recognized climate change as a serious environmental challenge (IEA, 2007, p. 87).^[88] The policy of the Bush administration was to reduce the GHG emissions of the US economy per unit of economic output (the emissions intensity of the economy). This policy allowed for absolute increases in emissions. The Bush administration viewed a policy to reduce absolute emissions as incompatible with continued economic growth. A number of states set state-level GHG targets, despite the absence of a federal level target.

Prezident George W. Bush did not submit the treaty for Senate ratification based on the exemption granted to China (now the world's largest gross emitter of carbon dioxide, although emission is low per capita^[94]). Bush opposed the treaty because of the strain he believed the treaty would put on the economy; he emphasized the nejistoty that he believed were present in the scientific evidence. Furthermore, the U.S. was concerned with broader exemptions of the treaty. For example, the U.S. did not support the split between annex I countries and others.^[95]

Na G8 meeting in June 2005 administration officials expressed a desire for "practical commitments industrialized countries can meet without damaging their economies". According to those same officials, the United States is on track to fulfil its pledge to reduce its intenzita uhlíku 18% by 2012.^[96] In 2002, the US National Environmental trust labelled carbon intensity, "a bookkeeping trick which allows the administration to do nothing about global warming while unsafe levels of emissions continue to rise."^[97] The United States has signed the Asia Pacific Partnership on Clean Development and Climate, a pact that allows those countries to set their goals for reducing greenhouse gas emissions individually, but with no enforcement mechanism. Supporters of the pact see it as complementing the Kyoto Protocol while being more flexible.^{[je zapotřebí objasnění ]}

The Administration's position was not uniformly accepted in the US^{[nevyvážený názor? ]} Například ekonom Paul Krugman noted that the target 18% reduction in intenzita uhlíku is still actually an increase in overall emissions.^[98] The White House has also come under criticism^{[kým? ]} for downplaying reports that link human activity and greenhouse gas emissions to climate change and that a White House official, former oil industry advocate and current Exxon Mobil důstojník, Philip Cooney, watered down descriptions of climate research that had already been approved by government scientists, charges the White House denies.^[99] Kritici^{[SZO? ]} point to the Bush administration's close ties to the oil and gas industries.^{[nevyvážený názor? ]} V červnu 2005 Ministerstvo zahraničí papers showed the administration thanking Exxon executives for the company's "active involvement" in helping to determine climate change policy, including the US stance on Kyoto. Input from the business lobby group Global Climate Coalition byl také faktor.^{[100][je třeba uvést zdroj ]}

In 2002, Congressional researchers who examined the legal status of the Protocol advised that signature of the UNFCCC imposes an obligation to refrain from undermining the Protocol's object and purpose, and that while the President probably cannot implement the Protocol alone, Congress can create compatible laws on its own initiative.^[101]

Obamova administrativa

Prezident Barack Obama did not take any action with the senate that would change the position of the United States towards this protocol. When Obama was in Turkey in April 2009, he said that "it doesn't make sense for the United States to sign [the Kyoto Protocol] because [it] is about to end".^[102] At this time, two years and eleven months remained from the four-year commitment period.

States and local governments

The Framework Convention on Climate Change is a treaty negotiated between countries at the UN; thus individual states are not free to participate independently within this Protocol to the treaty.Nonetheless, several separate initiatives have started at the level of state or city.Eight Northeastern US states created the Regionální iniciativa pro skleníkové plyny (RGGI),^[103] a state level emissions capping and trading program, using their own independently-developed mechanisms. Their first allowances were auctioned in November 2008.

• Zúčastněné státy: Maine, New Hampshire, Vermont, Connecticut, New York, New Jersey, Delaware, Massachusetts, a Maryland (these states represent over 46 million people, 20% of the US population).
• Observer states and regions: Pensylvánie, District of Columbia, Rhode Island.

On 27 September 2006, California Governor Arnold Schwarzenegger podepsal do práva účtovat AB 32, also known as the Zákon o globálním oteplování, establishing a timetable to reduce the state's greenhouse-gas emissions, which rank at 12th-largest in the world, by 25% by the year 2020. This law effectively puts California in line with the Kyoto limitations, but at a date later than the 2008–2012 Kyoto commitment period. Many of the features of the Californian system are similar to the Kyoto mechanisms, although the scope and targets are different. The parties in the Západní iniciativa v oblasti klimatu expect to be compatible with some or all of the Californian model.

As of 14 June 2009, 944 US cities in 50 states, the District of Columbia and Puerto Rico, representing over 80 million Americans support Kyoto after Mayor Greg Nickels z Seattle started a nationwide effort to get cities to agree to the protocol.^[104] On 29 October 2007, it was reported that Seattle met their target reduction in 2005, reducing their greenhouse gas emissions by 8 percent since 1990.^[105]

• Large participating cities: Albany; Albuquerque; Alexandrie; Ann Arbor; Arlington; Atlanta; Austin; Baltimore; Berkeley; Boston; Charleston;Chattanooga; Chicago; Cleveland; Dallas; Denver; Des Moines; Erie; Fayetteville; Hartford; Honolulu; Indianapolis; Jersey City; Lansing; Las Vegas; Lexington; Lincoln; Little Rock; Los Angeles; Louisville; Madison; Miami; Milwaukee; Minneapolis; Nashville; New Orleans; New York City; Oakland; Omaha; Orlando; Pasadena; Philadelphie; Phoenix; Pittsburgh; Portland; Prozřetelnost; Richmond; Sacramento; Salt Lake City; San Antonio; San Francisco; San Jose; Santa Ana; Santa Fe; Seattle; St. Louis; Tacoma; Tallahassee; Tampa; Topeka; Tulsa; Virginia Beach; Washington DC.; West Palm Beach; Wilmington; Wilmington.
• Tady je full list of cities and mayors.^[104]

Non-Annex I

UNFCCC (2005) compiled and synthesized information reported to it by non-Annex I Parties.^[106] Most reporting non-Annex I Parties belonged in the low-income group, with very few classified as middle-income (p. 4). Most Parties included information on policies relating to udržitelný rozvoj. Sustainable development priorities mentioned by non-Annex I Parties included poverty alleviation and access to basic education and health care (p. 6). Many non-Annex I Parties are making efforts to amend and update their environmentální legislativa to include global concerns such as climate change (p. 7).

A few Parties, e.g., South Africa and Iran, stated their concern over how efforts to reduce emissions could affect their economies. The economies of these countries are highly dependent on income generated from the production, processing, and export of fosilní paliva.

Emise

GHG emissions, excluding land use change and forestry (LUCF), reported by 122 non-Annex I Parties for the year 1994 or the closest year reported, totalled 11.7 billion tonnes (billion = 1,000,000,000) of CO₂-eq. CO₂ was the largest proportion of emissions (63%), followed by metan (26%) and oxid dusičitý (N₂O) (11%).

The energetický sektor was the largest source of emissions for 70 Parties, whereas for 45 Parties the agriculture sector was the largest. Per capita emissions (in tonnes of CO₂-eq, excluding LUCF) averaged 2.8 tonnes for the 122 non-Annex I Parties.

• The Africa region's agregát emissions were 1.6 billion tonnes, with per capita emissions of 2.4 tonnes.
• The Asia and Pacific region's aggregate emissions were 7.9 billion tonnes, with per capita emissions of 2.6 tonnes.
• The Latin America and karibský region's aggregate emissions were 2 billion tonnes, with per capita emissions of 4.6 tonnes.
• The "other" region includes Albania, Armenia, Azerbaijan, Georgia, Malta, Moldavsko a Makedonii. Their aggregate emissions were 0.1 billion tonnes, with per capita emissions of 5.1 tonnes.

Parties reported a high level of uncertainty in LUCF emissions, but in aggregate, there appeared to only be a small difference of 1.7% with and without LUCF. With LUCF, emissions were 11.9 billion tonnes, without LUCF, total aggregate emissions were 11.7 billion tonnes.

Brazílie

Brazil has a national objective to increase the share of alternative renewable energy sources (biomass, wind and small hydropower) to 10% by 2030. It also has programmes to protect public forests from deforestation (Stern, 2007, p. 456).^[55]

Čínská lidová republika

China has a number of domestic policy measures that affect its GHG emissions (Jones et al., 2008, s. 26).^[107] These include a target to reduce the energy intensity of their GDP by 20% during the 2005–10 period. China plans to expand renewable energy generation to 15% of total capacity by 2020 (Wang et al., str. 86).^[108] Other policies include (Jones et al., 2008, s. 26):

• support for research and development;
• reduced indirect taxation on renewable electricity generation;
• investment subsidies, energy efficiency standards, and the closure of the most energy-inefficient state-owned enterprises.

From 1995–2004, China energy efficiency efforts reduced its energy intensity by 30% (Wang et al., 2010, s. 87). From 2006–09, China achieved a 14.4% reduction in energy intensity. Renewables account for 8% of China's energy and 17% of its electricity. In response to the financial crisis, China implemented one of the world's largest stimulus's in efficient and clean energy (p. 85).

Emise

In 2005, China made up 17% of global GHG emissions,^A with per capita emissions of 5.8 tons of GHG per head (MNP, 2007).^[14] Another way of measuring GHG emissions is to measure the cumulative emissions that a country has emitted over time (IEA, 2007b, p. 199).^[109] Over a long time period, cumulative emissions provide an indication of a country's total contribution to GHG concentrations in the atmosphere. Measured over the time period 1900–2005, China's cumulative energy-related CO₂ emissions made up 8% of the global total (IEA, 2007b, p. 201).

Mechanismus čistého rozvoje (CDM)

A report by the Carbon Trust (2009) assessed the use of CDM v Číně.^[2] The CDM has been used to finance projects in China for renewable energy and HFC-23 reductions (HFC's are powerful greenhouse gases). For renewables, the CDM was judged to have helped to stimulate wind and small hydro power projects. Critics have argued that these policies would generally have taken place without the CDM (Carbon Trust, 2009, p. 56).

Indie

India signed and ratified the Protocol in August 2002. Since India is exempted from the framework of the treaty, it is expected to gain from the protocol in terms of transfer of technology and related foreign investments. Na G8 meeting in June 2005, Indian Prime Minister Manmohan Singh pointed out that the per-capita emission rates of the developing countries are a tiny fraction of those in the developed world. Following the principle of common but differentiated responsibility, India maintains that the major responsibility of curbing emission rests with the developed countries, which have accumulated emissions over a long period of time. However, the U.S. and other Western nations assert that India, along with China, will account for most of the emissions in the coming decades, owing to their rapid industrialization and economic growth.

Policies in India related to greenhouse gas emissions have included (Stern, 2007, p. 456;^[55] Jones et al., 2008, s. 26):^[107]

• the 11th Five Year Plan, which contains mandatory and voluntary measures to increase efficiency in power generation and distribution
• increased use of nuclear power and renewable energy
• a target to increase energy efficiency by 20% by 2016–17
• expanded electricity supply to villages
• policies designed to increase tree and forest cover
• building codes designed to reduce energy consumption

Emise

In 2005, India accounted for 5% of global GHG emissions,^A with per capita emissions of 2.1 tons of GHG per head of population (MNP, 2007).^[14] Over the time period 1900–2005, India's contribution to the global total of cumulative energy-related CO₂ emissions was 2% (IEA, 2007b, p. 201).^[109]

Pákistán

Although the Minister of State for environment Malik Min Aslam was at first not very receptive, he subsequently convinced the Shoukat Aziz cabinet to ratify the Protocol.^{[Citace je zapotřebí ]} The decision was taken in 2001 but due to international circumstances, it was announced in Argentina in 2004 and accepted in 2005, opening the way for the creation of a policy framework. On 11 January 2005, Pakistan submitted its instruments of accession to the Kyoto Protocol. The Ministry of Environment assigned the task to work as designated national authority (DNA). According to a news story by Khan (2009), it was expected that the Protocol would help Pakistan lower dependence on fossil fuels through renewable energy projects.^[110]

Pakistan had a per capita income of US$492 in 2002–2003, and is a low-income country (Pakistan government, 2003, p. 15).^[111] The Pakistan government is concentrating on reducing the vulnerability of the country to current climatic events (p. 17). Though Pakistan is a developing country, the government is taking different steps to lower the pollution.^[112][113]

CDM

In February 2006, the national CDM operational strategy was approved, and on 27 April 2006, the first CDM project was approved by DNA.^{[Citace je zapotřebí ]} It was reduction of large N₂O from nitric acid production (investor: Mitsubishi, Japan), with an estimated annual production of 1 million CERs. Finally, in November 2006, the first CDM project was registered with the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).

Pakistan has specified preferences for the CDM projects, including (Pakistan government, 2006, pp. 3–4):^[114]

• alternative and renewable energy
• energetická účinnost
• fosilní palivo co-generation (co-generation is the use of waste heat from thermal electricity-generation plants (Verbruggen, 2007))^[115]
• Land use, land use change, and forestry, e.g., biologická rozmanitost ochrana
• nakládání s odpady, e.g., reducing GHG emissions from latríny a živočišný odpad (EcoSecurities, 2007, p. 72)^[116]

So far, 23 CDM so far have been approved by the Pakistan government (n.d.).^[117]

Emise

Over the period from July 1993 to June 1994, Pakistan's energy sector was by far the highest contributor to CO₂ emissions, with a share of 81% of total CO₂ emissions (Pakistan government, 2003, pp. 16).^[111] Pakistan's energy-related CO₂ emissions rose by 94.1% between 1990 and 2005 (World Bank, 2010, p. 362).^[75]

Pakistan's per capita emissions in 2005 were 0.8 tCO₂ per head (p. 362). In 2005, Pakistan contributed 0.45% of the global total in energy-related CO₂ emise. Pakistan's cumulative emissions over the period 1850–2005 was 2.4 billion metric tons. Cumulative emissions before 1971 are based on data for East and West Pakistan.

Asia Pacific Partnership on Clean Development and Climate

The Asia-Pacific Partnership for Clean Development and Climate (APP) is a US-led effort to accelerate the voluntary development and deployment of clean energy technologies (UNEP, 2007, p. 257).^[118] The purpose of the Partnership is to address the issues of energetická bezpečnost, air pollution, and klimatická změna (IEA, 2007, p. 51).^[88] The partner countries are Australia, Canada, China, India, Japan, Korea, and the United States (APP, n.d., p. 1).^[119] According to the APP (n.d.), the APP contributes to Partners' efforts under the UNFCCC, while "complementing" the Kyoto Protocol.

Poznámky pod čarou

^A Estimates by MNP (2007) are for the GHG emissions from fosilní palivo use and cement production.^[14] Calculations are for oxid uhličitý (CO.)₂), metan (CH₄), oxid dusičitý (N₂O) and fluor containing gases (the F-gases HFCs, PFCs and SF₆). These estimates are subject to large uncertainties regarding CO₂ emise z odlesňování; and the per country emissions of other GHGs (e.g., methane). There are also other large uncertainties that mean that small differences between countries are not significant. CO₂ emissions from the decay of remaining biomasa after biomass burning/deforestation are not included.

Reference

externí odkazy

• The Web UNFCCC obsahuje národní sdělení předložená stranami UNFCCC o jejich současných politikách v oblasti změny klimatu a hloubkové přezkumy předkládání příloh pro jednotlivé země.
• The Web Mezinárodní energetické agentury obsahuje recenze energetických politik v členských zemích IEA.