J. Thomas Looney - J. Thomas Looney - Wikipedia

J. Thomas Looney
J. Thomas Looney středního věku.jpg
Looney v době, kdy psal Shakespeare identifikován
narozený
John Thomas Looney

(1870-08-14)14. srpna 1870
Jižní štíty, Anglie
Zemřel17. ledna 1944(1944-01-17) (ve věku 73)
Swadlincote, Anglie
NárodnostAngličtina
obsazeníComtean; učitel; spisovatel
Aktivní roky1899–1944
Pozoruhodná práce
Shakespeare identifikován

John Thomas Looney (luni) (14. srpna 1870 - 17. ledna 1944) byl učitel anglické školy, který je pozoruhodný tím, že Oxfordská teorie, který to tvrdí Edward de Vere, 17. hrabě z Oxfordu (1550–1604) byl skutečný autor z Shakespeare hry.

Looney pocházel z metodistického náboženského prostředí, ale později konvertoval k racionalistickému Náboženství lidstva, stává se vůdcem své církve v Tyneside. Po neúspěchu místního kostela se Looney obrátil na Shakespearova autorská otázka V roce 1920 vydal svou teorii, že de Vere byl autorem většiny básní a divadelních her publikovaných na Shakespearovo jméno. Později tvrdil, že de Vere také psal díla publikovaná pod jmény jiných básníků.

Život

A carte-de-visite fotografie Looneyho jako mladého muže c. 1890

Looney se narodil v Jižní štíty Johnu Thomasovi a Annie Looneyové. Jeho otec měl obchod s výrobou obuvi na 91 West Holborn ve středu města.[1] Oba jeho rodiče byli Metodisté. Jeho rodina pocházela z Isle of Man a prohlásil sestup z Earls of Derby.[2] Vyrůstal v silném evangelickém prostředí a ve věku 16 let se rozhodl stát se ministrem. Během studia na Chester Diecézní vysoká škola ztratila víru. Později přijal teorie pozitivista filozof Auguste Comte, stát se zastáncem Komtea “Náboženství lidstva „a lídrem v krátkodobém životě Církev lidstva, nezávislá britská pobočka náboženství, ve které propagoval venkovní kázání. Církev lidstva věnovala zvláštní pozornost Shakespearovi a pojmenovala jej měsíc po něm Pozitivní kalendář a jeho bustu umístit na místo uctívání.[3]

Looney pracoval jako učitel ve škole Gateshead. V letech 1899–1900 je uveden ve Wardově adresáři jako učitel žijící na 119 Rodsley Avenue, Gateshead. Později pobýval v 15 Laburnum Gardens, Low Fell.

Po neúspěchu komorského kostela se Looney věnoval výzkumu autorství Shakespearových her. Svou teorii rozvíjel během první světová válka,[4] uložením svého požadavku na přednost v zapečetěném dokumentu v Britském muzeu v roce 1918. V roce 1920 vydal své dílo, jehož krátký název je Shakespeare identifikován, přes Cecil Palmer v Londýně. Looney, který se bránil návrhu svého vydavatele, aby používal pseudonym,[5] tvrdil, že skutečný autor Shakespeare hry byly Edward de Vere, Hrabě z Oxfordu, který zapadl do Looneyho dedukcí, že Shakespeare byl mimo jiné šlechticem Lancastrian sympatie, s láskou k Itálii a sklonem k Katolicismus. Looney věřil, že jeho argument se řídí systematickými metodami předepsanými pozitivismem.[2]

V roce 1922 nastoupil do George Greenwood založit Shakespearovské společenství, organizace, která následně pokračovala ve veřejné diskusi o autorské otázce až do 40. let 20. století. Looney získal řadu následovníků a příznivců, zejména Sigmund Freud, který četl Looneyho knihu v roce 1923. Dokonce i na konci svého života, v roce 1939, Freud opakuje svůj názor při konečné revizi Nástin psychoanalýzy.

Dva z jeho následovníků, Percy Allen a B. M. Ward, vyvinuli Teorie prince Tudora, který tvrdil, že Oxford a Královna Alžběta I. byli milenci a měli spolu syna. Looney byl silně proti této teorii, když napsal, že je „extravagantní a nepravděpodobná“ a „pravděpodobně způsobí zesměšnění celé kauzy“.[2][6]

Looney byl členem Literární a filozofická společnost v Newcastlu nad Tynem po roce 1911 a vzdal poctivý hold knihovně; jeho jedinečný systém provozu, řekl, „zajistil snadnost a rychlost práce, která by byla nemožná v jakékoli jiné instituci v zemi“. Looney představil „Lit and Phil“ se svým vydáním básní Edwarda de Vere v prosinci 1927.

Zemřel v Swadlincote, blízko Burton-on-Trent, kde se ubytoval poté, co byl nucen opustit svůj domov v Gateshead kvůli těžkému německému bombardování oblasti. Přežili ho jeho dcery Evelyn a Gladys. Evelyn měla syna, který dostal druhé jméno De Vere.

Teorie

Looneyho Shakespeare identifikován (1920) zahájil moderní oxfordské hnutí a učinil Oxford nejpopulárnějším anti-stratfordianským kandidátem.

Looneyho kniha začíná načrtnutím mnoha známých anti-stratfordianských argumentů o údajně špatném vzdělání a nepopetické osobnosti Shakespeara ze Stratfordu. Kritizuje také metody přijaté mnoha předchozími anti-Stratfordians, zejména baconianskou tendenci hledat šifry. Looney považuje za nepravděpodobné, že by autor, který chtěl utajit svou identitu, takové zprávy zanechal. Poté pokračuje v identifikaci vlivu Frank Harris kniha Muž Shakespeare, který používá hry k nalezení důkazů o Shakespearově přesvědčení a zájmech. Looney uvádí, že je možné použít tuto metodu k identifikaci typu osoby, která musí práce napsat. Měl za to, že postavy nižší třídy byly zobrazeny jako buvoli a že autor neměl žádné sympatie ke středním třídám. Věnoval se však staromódním feudálním ideálům šlechty a služby. Také věřil ve vysoce strukturovanou, poslušnou a uspořádanou společnost.

Pro Looneyho hry vyjádřily zřetelnou politickou vizi, která kombinovala prvky feudalismu a moderní skepsi vůči tradičnímu náboženství. Rovněž věřil, že události a postavy ve hrách musí odpovídat životu autora. Studiem biografií alžbětinských aristokratů se stal přesvědčen, že kariéru a osobní zkušenosti Edwarda de Vere lze mapovat na působení her. Vzhledem k tomu, že de Vere zemřel v roce 1604, mnoho let předtím, než se objevila řada Shakespearových děl, Looney tvrdil, že došlo k náhlé změně v historii publikace a ve stylu her zjevně napsaných po roce 1604. Looney neobvykle tvrdil, že Bouře nebylo dílem Oxford / Shakespeara, ale jiného autora. To bylo omylem přidáno do kánonu. Tvrdil, že jeho styl a „bezútěšný negativismus“, který prosazoval, byly v rozporu s Shakespearovou „v podstatě pozitivistickou“ duší, a tak jej nemohl napsat Oxford. Navrhl také, aby důkazy o rukou jiných spisovatelů v pozdních hrách jako např Pericles, princ z Tyru naznačil, že autor zemřel a nechal je nedokončené. Taková díla byla dokončena a publikována jinými, stejně jako sonety, jejichž věnovací stránka naznačovala Looneymu, že autor zemřel.

Looney rozšířil své názory v pozdějších publikacích, zejména v jeho vydání de Vereho poezie z roku 1921. Looney navrhl, že de Vere byl také zodpovědný za některá literární díla publikovaná pod jmény Arthur Golding, Anthony Munday a John Lyly.[2]

Příjem a hodnocení

Looneyho kniha zahájila zcela novou cestu spekulací a dnes má mnoho následovníků. Obecně alternativní teorie autorství odmítají všichni až na několik anglických profesorů a Shakespearových učenců, kteří přijímají historické přisuzování Shakespearovi ze Stratfordu.[7]

První recenzenti byli méně než laskaví. Recenzent pro Výhled zamítl knihu po přečtení několika kapitol a napsal, že se zdálo, že „má veškerý vědecký obsah, ale jen málo jeho kritického ducha“ s „rozsáhlými domněnkami“ založenými na malém množství důkazů.[8]

v The Times Literary Supplement Posouzení, A. W. Pollard ocenil autora za jeho poctivost přiznání k jeho neznalosti raně novověké poezie a dramatu, kterému připisuje Looneyho metody a závěry. Knihu nazývá „smutným plýtváním tiskem a papírem“ a píše, že Looneyho argumenty pro Oxford jsou mnohem napjatější a nedůvěřivější než argumenty pro Shakespeara, a také poukazuje na některé do očí bijící logické výpadky. O Looneyho prohlášení, že Bouře nebyl napsán stejným autorem jako zbytek shakespearovského kánonu, píše:

Poté, co začal na obvyklých „baconských“ řádcích trváním na tom, že „došlo k lsti ve způsobu vydání vydání First Folio“ - z čehož vyplývá, pokud to něco naznačuje, že si vydavatelé byli vědomi skutečného autorství - končí tvrdí, že hru, které jim bylo přiděleno čestné místo, hrál někdo jiný. Podezření vůči komárům a polykatým velbloudům se zdá nevyhnutelným začátkem a koncem všech těchto Shakespearových identifikací; ale pan Looney je příkladem tohoto procesu s upřímnou povahou.[9]

V recenzi Looney's Básně Edwarda de Vere sedmnáctého hraběte z Oxfordu (1921) v úvodu svého vydání Ráj lahůdkových zařízení (1927), Hyder Edwards Rollins říká, že Looney odhaluje malou znalost básnických sborníků nebo alžbětinských publikačních podmínek. Píše, že „Slovní paralely mezi oxfordskými rájovými básněmi a Shakespearovými díly, které pan Looney pečlivě shromažďuje, jsou celkově pouhá běžná místa, často přímá přísloví, která by osoba obeznámená s alžbětinskou poezií mohla hromadně rozšířit. Dokazují nic, kromě toho, že Shakespeare a Oxford se stejně jako všichni ostatní Alžbětinčané oddávali používání módních obyčejů a postav. “[10]

Podle Stevena Maye, který produkoval standardní vydání poezie Edwarda de Vere, „motivy a stylistické rysy, které Looney a jeho následovníci v průběhu let prohlašovali za jedinečné pro poezii hraběte z Oxfordu a Shakespeara, jsou ve skutečnosti obvyklá místa alžbětinské poezie zaměstnávaná mnoha jinými současnými spisovateli. Oxfordští nedokázali navázat smysluplné spojení mezi Oxfordským veršem a Shakespearovým. Z tohoto argumentu, hraběte, který je zbaven tohoto argumentu, není pravděpodobnější, že by psal Shakespearova díla, než jakýkoli jiný alžbětinský básník. "[11]

Naproti tomu Oxfordians Warren Hope a Kim Holston při líčení Looneyho metodiky říkají, že „[a] když našel někoho, kdo splňoval všechny podmínky, které původně stanovil, věnuje Looney kapitolu srovnání Oxfordského verše s ranou prací Shakespeara, tour de force literární a historická analýza, která určitým způsobem předjímá postupy „nové kritiky“. ““[12]

David Chandler konstatuje, že Looneyho psychologická metoda objevování skutečného autora více odpovídala tradicím romantické kritiky, jak dokládá Edward Dowden Pokus o objevení osobnosti autora získáváním vodítek z jeho děl Shakspere (1875).

Oxfordianismus od samého začátku předpokládal něco podobného… V kulturní situaci na počátku dvacátého století je Looney zcela pochopitelný. Vzal případ proti Stratfordovi, který předložili Baconians a široce přijímaný, a spojil své závěry s postdowdenskou touhou číst hry jako představující intimní, důvěryhodné, psycho-drama.

Dále uvádí, že principy oxfordismu - pozdní vyjádření převládající kritické módy jejich doby - byly zastaralé změnou kritického bádání a že oxfordové musí najít nějaký jiný způsob, jak se vztahovat k současnému bádání, pokud očekávají, že teorie bude brána vážně mimo Oxfordských kruhů.

Oxfordianistické prostory byly brzy zpochybněny vznikem „neosobní“ a formalistické kritiky. … Looneyho teoretické předpoklady… zastaraly v roce 1920 a v následujícím půlstoletí došlo k stále rozhodnějšímu odklonu od biografické kritiky…. Zdá se, že práce [Oxfordianů] nevěnovala žádnou pozornost změnám v akademickém přístupu k Shakespearovi (a další anglické literatuře) od roku 1920.… Naproti tomu opakovaným tvrzením oxfordské literatury bylo, že tomu tak již je, nepochybně , kompletní. … To je podobné tvrzením ohledně náboženských textů…. Při čtení oxfordského stipendia se často setkáváme s kluzkou oblastí, ve které není jasné, zda se o autorství Oxfordských her jedná, nebo se jednoduše předpokládá.

... Looneyho závěry nelze prokázat jako pravdivé a věřit jim vyžaduje určitou míru „víry“. Zjednodušeně řečeno, Looney se hádal, i když někteří by rádi věřili, že pouze oznámil objev. … Tento argument je třeba aktualizovat, má-li to podnítit vážný akademický zájem ... Biografický přístup k literatuře je nyní třeba teoreticky zdůvodnit, než bude dále tlačeno mnoho tvrzení o autorství her De Vere. Oxfordčané dosud projevovali neblahou neochotu zpochybňovat, jak moc pracují s post- „romantickými“ předpoklady o autorství. … Musí ukázat, že takové myšlenky si na konci šestnáctého století užily měny, než věnovaly velkou pozornost konkrétnímu případu údajného vztahu mezi De Vere a shakespearovským korpusem. Pokud to není možné ... pak je třeba zkonstruovat alespoň mnohem širší případ pro autobiografickou povahu tehdejšího dramatického psaní.[13]

Publikace

Reference

  1. ^ Burgess Rolls 1862–1874, South Shields, Joseph Lackland, 1874.
  2. ^ A b C d Shapiro, James (2010) Napadená vůle: Kdo napsal Shakespeara? Britské vydání: Faber a Faber ISBN  978-0-571-23576-6 (Vydání v USA: Simon & Schuster ISBN  978-1-4165-4162-2), s. 189–206.
  3. ^ Shapiro, James (4. listopadu 2011). „Shakespeare - podvod? Anonymous je směšný“. Opatrovník. Citováno 11. listopadu 2011.
  4. ^ http://www.thejournal.co.uk/culture/arts/debate-over-shakespeares-plays-explored-4417943
  5. ^ Schoenbaum, S. (1991), Shakespearovy životy, 2. vyd., Clarendon, s. 430.
  6. ^ Paul, Christopher. „Na světlo vyšel nový dopis J. T. Looneyho“, Shakespeare Oxford Newsletter, 43: 3, s. 8–9.
  7. ^ Niederkorn, William S. „Shakespearův zákoník a další fantazijní myšlenky z tradičního tábora“, New York Times, 30. srpna 2005: „Tradiční teorie, že Shakespeare byl Shakespeare, má pasivní aktivní přijetí velké většiny anglických profesorů a vědců, ale má také své skeptiky, včetně hlavních autorů, nezávislých vědců, právníků, soudců Nejvyššího soudu, akademici a dokonce i prominentní shakespearovští herci. Ti, kteří vidí pravděpodobnost, že hry a básně, které mu byly připsány, napsal někdo jiný než Shakespeare, se rozrostli z hrstky na prosperující komunitu s vlastními publikacemi, organizacemi, živými online diskusními skupinami a každoročními konferencemi. “
  8. ^ „Nové knihy“, Výhled, 4. srpna 1920, s. 615.
  9. ^ Pollard, A.W. "Další 'identifikace' Shakespeara". The Times Literary Supplement. 4. března 1920, s. 129.
  10. ^ Rollins, Hyder Edwards, vyd. The Paradise of Dainty Devices: 1576–1606 (1927) Cambridge: Harvard University Press, str. Lix – lx.
  11. ^ May, Steven W. „Sedmnáctý hrabě z Oxfordu jako básník a dramatik“, v „Symposiu: Kdo napsal Shakespeara? Evidentní hádanka“, Recenze zákona v Tennessee, Fall (2004) 221.
  12. ^ Hope, Warren; Kim, Holston (2009) [1992], „7“, Shakespearova diskuse: Analýza autorských teorií (2. vyd.), McFarland, str. 79
  13. ^ Chandler, David. ""Historizující rozdíl: Anti-Stratfordians a akademie"". Archivovány od originálu dne 6. května 2006. Citováno 11. září 2010.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz) v Alžbětinská recenze (1991).

Bibliografie

  • Jonathan Bate „Genius Shakespeara“, Oxford University Press USA, 1998, ISBN  0-19-512823-0, str. 68
  • William F. a Elizabeth S. Friedman, „Shakspeareanské šifry zkoumány“, Cambridge University Press 1957, s. 7
  • Russ McDonald, „Shakespeare: antologie kritiky a teorie, 1945–2000“, Wiley-Blackwell, 2004, ISBN  0-631-23488-8, s. 4–8
  • Samuel Schoenbaum, „Shakespearovy životy“, Clarendon Press, 1970, s. 597–598
  • Richard F. Whalen, „Shakespeare - kdo to byl?: Oxfordská výzva k Bardovi z Avonu“, Greenwood Publishing Group, 1994, ISBN  0-275-94850-1, s. 68–69
  • Bill Bryson, Shakespeare: The World as Stage, Atlas Books, an print of Harper Collins Press, 2007, ISBN  978-0-06-074022-1, s. 188–191

externí odkazy