Teorie vědomí vyššího řádu - Higher-order theories of consciousness

Teorie vědomí vyššího řádu postulujte to vědomí spočívá v vnímání nebo myšlenky na první objednávku duševní stavy.[1][2][3] Zejména, fenomenální vědomí je považována za vyšší řád zastoupení vnímavého nebo kvazi-vnímavého obsahu, jako jsou vizuální obrazy.[1]

Teorie vyššího řádu se odlišují od ostatních poznávací / reprezentativní účty vědomí, které naznačují, že pouhá mentalita prvního řádu určitých druhů představuje vědomí.[1]

Motivace

Teorie vyššího řádu může vysvětlovat rozdíl mezi zpracováním mozku v bezvědomí a vědomím. Oba typy mentálních operací zahrnují manipulace prvního řádu a podle teorie vyššího řádu to, co dělá vědomí vědomým, je pozorování vyššího řádu zpracování prvního řádu.[1]

v neurovědy pojmy, teorie vyššího řádu je motivována rozdílem mezi informacemi prvního řádu v časných smyslových oblastech od reprezentací vyššího řádu v prefrontální a temenní kůry.[4]:365–66

Typy

Teorie vnímání vyššího řádu

Také zvaný teorie vnitřního smyslu, tato verze teorie vyššího řádu navrhuje, aby fenomenální vědomí nespočívalo v bezprostředních vjemech, ale ve vnímání vyšších úrovní těchto pocity. Nebo jinak:

Fenomenálně vědomý duševní stav je stav s analogickým / nekoncepčním úmyslné obsah, který je zase cílem analogického / nekoncepčního záměrného stavu vyššího řádu prostřednictvím operací fakulty „vnitřního smyslu“.[1]

Jednou z motivací pro tento přístup je to, že zohledňuje fenomenální vědomí bez víry nebo chování souvisejícího s těmito zážitky - aby například někdo mohl cítit bolest, aniž by nutně vykazoval funkční reakce na bolest.[1]

Aktuální teorie myšlenek vyššího řádu

David Rosenthal je především zastáncem tohoto názoru. Tvrdí, že duševní stav je při vědomí, když je předmětem a myšlenka vyššího řádu (HORKÝ). Fenomenální vědomí zejména odpovídá určitým druhům duševních stavů (např. Vizuálních vstupů), které jsou předmětem HOT. Rosenthal vylučuje zvláštní případ, kdy se člověk dozví o stavech nižšího řádu vědomou dedukcí. Například pokud psychoanalýza mohl odhalit něčí podvědomé pohnutky, to by je najednou neimplikovalo.[1]

Dispoziční teorie vyššího řádu

Dispozicionista odráží realistický pohled, kromě toho, že o duševním stavu prvního řádu ve skutečnosti není třeba přemýšlet - stačí ho mít k dispozici, aby o něm bylo možné uvažovat.[1]

Zatímco se zdá, že realistické účty vyžadují nesmírný výpočet vyššího řádu u všech vjemů prvního řádu, dispoziční účty ne; pouze vyžadují dostupnost informací prvního řádu. Taková dostupnost by mohla pocházet například z globálního vysílání jako v EU Teorie globálního pracovního prostoru.[1]

Sebeprezentativní teorie vyššího řádu

Sebeprezentační teorie vyššího řádu považují stav vyššího řádu za konstitutivní nebo vnitřní do stavu prvního řádu.[1] Může to být buď proto

  1. stavy prvního řádu a vyššího řádu jsou totožné, přičemž stejný stav slouží dvěma různým rolím, nebo
  2. stavy prvního řádu a vyššího řádu jsou součástí stejného celku a celý komplex je tím, co se stává vědomým.[1]

Příkladem druhé „částečné“ sebeprezentační teorie je „citační teorie vědomí“ Vincenta Picciuta, ve které vědomí spočívá v „mentálním citování“ vnímání prvního řádu.[5]

Pohled statistického odvození vyššího řádu

V této teorii vyšší zpracování určuje, že reprezentace prvního řádu je spolehlivá.[4]:366

Radikální plastická práce

Podobně jako HORKÝ pohled tato teorie navrhuje, aby se mozek „učil“, když existuje důvěryhodné zastoupení na nižší úrovni.[4]:366

Vědecké perspektivy

Teorie vyššího řádu vznikly ve filozofii, ale získaly také některé vědecké obhájce.[4]:365 Zde je několik příkladů důkazů podporujících názory vyššího řádu:

  • Hlášení vědomé zkušenosti se zdá, že v některých studiích dochází sériově po zpracování v bezvědomí, spíše než paralelně s ním.[4]:368
  • Zpracování v bezvědomí je samo o sobě docela silné, takže není zřejmé, že výkon úkolu vyžaduje vědomí. Pohledy vyššího řádu s tím souhlasí, na rozdíl od např. Pohledů globálního pracovního prostoru.[4]:368
  • Poškození prefrontální kůry může narušit subjektivní hlášení, aniž by to ovlivnilo výkon úkolu. Pokud prefrontální kůra sloužila hlavně roli pozornosti, výkon by se měl zhoršovat spolu s vykazovatelností.[4]:369
  • Některé interpretace určitých poruch vědomí naznačují, že fungují ovlivněním prefrontální kůry, kde se předpokládá, že se uskutečňují myšlenky vyššího řádu.[4]:370–71

Edmund Rolls hájí účet vyššího řádu vědomí. Tvrdí, že vědomí spočívá v myšlenkách vyššího řádu, které člověku umožňují sledovat a opravovat chyby, a „že mozkové systémy potřebné pro vědomí a jazyk jsou podobné“.[6]:404–05 Qualia jako by si bolest uvědomila, když „vstoupí do specializovaného systému manipulace s jazykovými symboly, který je součástí myšlenkového systému vyššího řádu“, který mimo jiné pomáhá s „flexibilním plánováním akcí“.[6]:407

Kritiky

Proti vnitřnímu a aktuálnímu HORKÉM pohledu

Scott Sturgeon argumentuje proti teorii vnitřního smyslu z toho důvodu, že by mohla vést k poruchám, ve kterých by člověk například vnímal červenou barvu prvního řádu a nesprávně by spustil smysl „vypadá oranžově“ druhého řádu. Ale žádné takové poruchy nevidíme neurologie.[1][7] Obecněji řečeno, pohledy s vnitřním smyslem a realistické čelí „cílovému problému reprezentace vyššího řádu bez cíle“, ve kterém může existovat např. Zkušenost / myšlenka vyššího řádu vnímat červenou barvu bez odpovídajícího vnímání zarudnutí prvního řádu.[1] Jedna odpověď je, že to není problém více pro teorie vyššího řádu než pro jiné neurovědecké teorie vědomí, které rovněž zahrnují mnoho vrstev zpracování, které by teoreticky mohly být nekonzistentní.[4]:370

Peter Carruthers poukazuje na to, že vnitřní pocit nebo aktuální HOT o vnímání prvního řádu by mohl výrazně zvýšit výpočetní výkon potřebný k vědomému zpracování podnětů, protože nejenže člověk potřebuje vnímání, ale musí mít i jiné (možná velmi podrobné) vnímání nebo přemýšlel o tom vnímání.[1][8]

Proti jakémukoli pohledu vyššího řádu

„Skalní námitka“ konstatuje, že přemýšlení o skále nezpůsobí, že se skála „rozsvítí“ vědomím, tak proč přemýšlení o vnímání prvního řádu způsobí, že se rozsvítí? Teoretici vyšších řádů odpovídají, že státy prvního řádu musí být mentálními stavy, což horniny nejsou.

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Peter Carruthers (15. srpna 2011). „Teorie vědomí vyššího řádu“. Stanfordská encyklopedie filozofie. Citováno 31. srpna 2014.
  2. ^ David Rosenthal; Josh Weisberg (2008). „Teorie vědomí vyššího řádu“. Scholarpedia. 3 (5): 4407. doi:10,4249 / scholarpedia.4407.
  3. ^ Droege, Paula. „Teorie vědomí vyššího řádu“. Internetová encyklopedie filozofie. Citováno 31. srpna 2014.
  4. ^ A b C d E F G h i Hakwan Lau; David Rosenthal (srpen 2011). „Empirická podpora teorií vědomého vědomí vyššího řádu“ (PDF). Trendy v kognitivních vědách. 15 (8): 365–373. doi:10.1016 / j.tics.2011.05.009. PMID  21737339. S2CID  32235393.
  5. ^ Picciuto, Vincent (2013). „Vědomí a duševní citace: vnitřní přístup vyššího řádu“. hdl:1903/15231. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  6. ^ A b Edmund T. Rolls (2005). Vysvětlení emocí. Oxford University Press. ISBN  978-0198570035.
  7. ^ Sturgeon, Scott (2000). Věci mysli: vědomí, rozum a příroda. London: Routledge.
  8. ^ Carruthers, Peter (2000). Fenomenální vědomí: naturalistická teorie. Cambridge: Cambridge University Press.