Hernandez v. Komisař - Hernandez v. Commissioner

Hernandez v. Komisař
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 28. listopadu 1988
Rozhodnuto 5. června 1989
Celý název případuRobert L. Hernandez v. Commissioner of Internal Revenue
Citace490 NÁS. 680 (více )
109 S.Ct. 2136; 104 Vedený. 2d 766; 1989 USA LEXIS 2773
Historie případu
Prior
Podíl
Platby za audity nebo školení neodpovídají dotazu „příspěvku (příspěvků) nebo daru (darů)“, který je nezbytný pro odečitatelnost podle Internal Revenue Code §170.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Názory na případy
VětšinaMarshall, doplněni Rehnquistem, Whiteem, Blackmunem, Stevensem
NesouhlasitO'Connor, připojil se Scalia
Brennanová a Kennedy se nepodíleli na projednávání ani rozhodování případu.
Platily zákony
26 U.S.C.  § 170

Hernandez v. Komisař, 490 USA 680 (1989), je rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států[1] týkající se Internal Revenue Code § 170[2] odpočet charitativního příspěvku.[3]

Fakta

The Scientologická církev, založeno L. Ron Hubbard, učí, že nesmrtelná duchovní bytost existuje uvnitř každého. Církev používá „auditování „praxe, která má pomoci zainteresovaným lidem uvědomit si tuto duchovní bytost. Církev využívá„ výcvikové “kurzy, aby pomohla účastníkům stát se auditory. Církev účtuje za tyto služby poplatky z důvodu víry, že kdykoli něco dostane zaplatit něco na oplátku.[4] Příjem generovaný těmito službami představuje primární zdroj příjmu církve.[4]

Daňoví poplatníci prováděli platby do církevních sborů výměnou za auditorské nebo školicí služby. Daňoví poplatníci se pokusili odečíst tyto platby na svých přiznáních k federální dani z příjmu v rámci charitativní příspěvek dedukce.

Problém

Zda mohou daňoví poplatníci odečíst platby Scientologické církvi za audit a školení jako charitativní příspěvek podle IRC §170?

Podíl

Platby za audity nebo školení neodpovídají dotazu „příspěvku (příspěvků) nebo daru (darů)“, který je nezbytný pro odečitatelnost podle § 170 IRC, protože činil něco za něco pro daňového poplatníka. Jinými slovy, daňový poplatník získal za svůj příspěvek výhodu.

Uvažování

Spravedlnost Thurgood Marshall zahájil většinový názor diskusí o legislativní historie omezení „příspěvku nebo daru“, jak je popsáno v IRC § 170 (c). Když byl daňový zákon přijat v roce 1954, Kongres rozlišuje mezi nevratnými platbami a platbami provedenými výměnou za zboží a služby. Konkrétně se charakterizace daru považovala za použitelnou pouze „v případě, že se žádné neočekávají něco za něco..."[5] V pozdějších rozhodnutích něco za něco analýza byla rozšířena, aby se vztahovala i na charitativní příspěvky.[6]

Hernandez a další daňoví poplatníci tvrdili, že něco za něco odhodlání se na tuto situaci nevztahovalo, protože přínos, který získali prostřednictvím auditů a školení, byl čistě náboženský.[1] Účetní dvůr zdůraznil, že IRC § 170 (c) jasně stanoví, že dary náboženským organizacím jsou odečitatelné, pouze pokud se jedná o příspěvky nebo dary, bez ohledu na očekávání související s platbami. Soud váhal s rozšířením rozsahu odpočtu na jakékoli platby určené k dosažení náboženského prospěchu, protože by to mohlo otevřít dveře k odpočtům, jako jsou například poplatky za farní školné nebo platby církevním nemocnicím. Soud poznamenal, že zdržení se charakterizace služeb poskytovaných náboženskými institucemi zabraňovalo vládě - IRS a soudnímu systému - účinně sledovat praktiky církve.

Nesouhlasit

Soudce O'Connor a Spravedlnost Scalia nesouhlasil s většinovým názorem. Ve stanovisku bylo uvedeno, že neexistují žádné případy, kdy by IRS dříve popřel odpočitatelnost na a něco za něco základ, i když výhoda byla zcela duchovní nebo náboženská. Vzhledem k obtížím při stanovení hodnoty dolaru na nehmotné náboženské výhody se vláda až do tohoto případu rozhodla ignorovat něco za něco argument a povolit tyto odpočty.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Hernandez v. Komisař, 490 NÁS. 680 (1989). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ 26 U.S.C.  § 170
  3. ^ TaxAlmanac - Internal Revenue Code: Sec. 170. Charitativní atd., Příspěvky a dary Archivováno 2007-11-29 na Wayback Machine
  4. ^ A b Hernandez, 490 USA, 685.
  5. ^ Hernandez, 490 USA v 690.
  6. ^ USA v. Amer. Nadace baru, 477 NÁS. 105 (1986).

Další čtení

  • Dane, Perry. „Hernandez v. Commissioner of Internal Revenue, 490 US 680 (1989)“. Encyclopedia of American Civil Liberties. 2. str. 761–762. SSRN  980786.
  • Passas, Nikos; Castillo, Manuel Escamilla (2006). „Scientologie a její„ jasné “podnikání“. Behaviorální vědy a zákon. 10 (1): 103–116. doi:10.1002 / bsl.2370100110.

externí odkazy