Hampson proti Katedře školství a vědy - Hampson v Dept of Education and Science - Wikipedia
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (Dubna 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Hampson v. Ministerstvo školství a vědy | |
|---|---|
| Soud | Odvolací soud |
| Citace | [1989] ICR 179 |
| Klíčová slova | |
| Objektivní odůvodnění, nepřímá diskriminace | |
Hampson v. Ministerstvo školství a vědy [1989] ICR 179 je Britské pracovní právo případ týkající se testu pro odůvodnění diskriminace.
Fakta
Učitelka jazyka z Hongkongu absolvovala doma dvouletý výcvikový kurz. Přijela do Velké Británie, kde byl požadavek na tříletou kvalifikaci. Udělala další roční výcvikový kurz. Ministrka odmítla uznat její kvalifikaci jako srovnatelnou, protože její tři roky nebyly po sobě jdoucí. Tvrdila, že to byla rasová diskriminace. Státní tajemník však tvrdil, že spadá do výjimky podle Zákon o rasových vztazích z roku 1976 § 41 (úkony ze zákona).
Rozsudek
Odvolací soud, který potvrdil EAT, shledal pro ministerstvo pod RRA 1976 oddíl 41. Nesouhlasící Balcombe LJ by věc vrátil soudu k posouzení oprávněnosti. Stanovil současný přístup k odůvodnění, přičemž se opíral o Rainey v Greater Glasgow Health Board který zahrnoval test uvedený v Bilka-Kaufhaus.
[Vyžaduje] objektivní rovnováhu mezi diskriminačním účinkem podmínky a přiměřenými potřebami strany, která podmínku uplatňuje…. zaměstnavatel musel prokázat skutečnou potřebu ze strany podniku, objektivně odůvodněnou, ačkoli se tato potřeba neomezovala pouze na ekonomické důvody; mohlo by to například zahrnovat administrativní efektivitu v koncernu, který se nezabývá obchodem ani obchodem. Je zjevné, že stejně jako v projednávaném případě bude možné odůvodnit jiné důvody, než je ekonomická nebo správní účinnost.