Bilka-Kaufhaus GmbH proti Weber von Hartz - Bilka-Kaufhaus GmbH v Weber von Hartz
| Bilka-Kaufhaus GmbH proti Weber von Hartz | |
|---|---|
 | |
| Celý název případu | Bilka-Kaufhaus GmbH proti Weber von Hartz |
| Číslo případu | C-170/84 |
| ECLI | ECLI: EU: C: 1986: 204 |
| Jazyk řízení | Němec |
| Státní příslušnost účastníků řízení | Němec |
| Složení soudu | |
| Generální advokát Marco Darmon | |
| Klíčová slova | |
| Nepřímá diskriminace na základě pohlaví, důchod | |
Bilka-Kaufhaus GmbH proti Weber von Hartz (1986) C-170/84 je Pracovní právo EU případ, který stanoví test objektivního odůvodnění pro nepřímé diskriminace.
Fakta
Karin Weber von Hartz byla dělnicí na částečný úvazek, která pracovala 15 let v Bilka-Kaufhaus. Byla odmítnuta důchod platby na základě její smlouvy se zaměstnavatelem Bilka-Kaufhaus, která vyžadovala, aby pracovala na plný úvazek po dobu 15 let. Kromě toho však měla německý státní důchod. Tvrdila, že se jednalo o diskriminaci na základě pohlaví podle Smlouva o založení Evropského hospodářského společenství (TEEC) článek 119 (nyní SFEU článek 157). Tvrdila, že ženy pracují více na částečný úvazek, takže jsou znevýhodněny. Bilka-Kaufhaus tvrdila, že je oprávněné vyloučit pracovníky na částečný úvazek, protože vzhledem k práci, kterou vykonávají, jsou vyšší správní náklady na poskytování důchodů pracovníkům na částečný úvazek. Rovněž uvedli, že 81,3 procenta všech zaměstnaneckých důchodů bylo vypláceno ženám, i když pouze 72% zaměstnanců byly ženy, takže systém nesouvisel s diskriminací na základě pohlaví.
Weber zahájil řízení je německý pracovní soud (Němec: Arbeitsgericht). Proti rozhodnutí bylo podáno odvolání k Federálnímu pracovnímu soudu (Němec: Bundesarbeitsgericht), který se rozhodl přerušit řízení a požádat o rozhodnutí o předběžné otázce u Evropského soudního dvora (ESD).
Rozsudek
ESD nejprve posuzoval, zda byly výplaty důchodů vypláceny, a rozhodl, že jsou. Poté se zeptali, zda existuje potenciálně nepřímá diskriminace, domnívali se, že by mohla existovat, ale že je na rozhodnutí soudu členského státu, aby zjistil fakta. Mohlo by existovat objektivní odůvodnění, pokud by zaměstnavatel ukázal, že rozdílné zacházení bylo založeno na „skutečné potřebě“ podniku. Bylo řečeno následující.[1]
30. pokud je podnik schopen prokázat, že jeho mzdová praxe může být vysvětlena objektivně odůvodněnými faktory nesouvisejícími s jakoukoli diskriminací na základě pohlaví, nedošlo k porušení článku 119 ...
[...]
36. Je věcí vnitrostátního soudu, který má výlučnou pravomoc, aby provedl skutková zjištění, aby určil, zda a v jakém rozsahu jsou důvody předložené zaměstnavatelem k vysvětlení přijetí platové praxe, která se použije nezávisle na pohlaví pracovníka, avšak v skutečnost postihuje více ženy než muže, lze považovat za objektivně oprávněné ekonomické důvody. Pokud vnitrostátní soud shledá, že opatření zvolená Bilka odpovídají skutečné potřebě podniku, jsou přiměřené k dosažení sledovaných cílů a jsou za tímto účelem nezbytné, skutečnost, že opatření mají dopad na mnohem větší počet žen než mužů, nestačí k prokázání, že představují porušení článku 119.
Viz také
Poznámky
- ^ „Rozsudek soudu“. Citováno 11. června 2013.