Finanční společnost se zhroutí, 2006–2012 (Nový Zéland) - Finance company collapses, 2006–2012 (New Zealand)

Auckland město je domovem ústředí většiny finančního průmyslu na Novém Zélandu.

Mezi květnem 2006 a koncem roku 2012 jich bylo šedesát sedm finanční společnost se zhroutila na Novém Zélandu; včetně společností vstupujících do likvidace, nucené správy nebo moratorií.[1] Dotaz od Parlament Nového Zélandu odhadované ztráty na více než 3 miliardách USD, které ovlivnily 150 000 až 200 000 vkladatelů.[2] Nejvýznamnější kolapsy byly Jižní Canterbury Finance, Hannover Finance a Bridgecorp Holdings. Kolaps radikálně snížil velikost a důležitost nebankovní finanční sektor na Novém Zélandu. Podle Rezervní banka, na vrcholu finanční expanze před Krize z roku 2007, nebankovní věřitelé měli aktiva ve výši přibližně 25 miliard USD a tvořili 8 procent půjček poskytovaných finančními institucemi. Do konce roku 2013 byla velikost finančního sektoru poloviční oproti původní velikosti a představovala pouze 3 procenta institucionálních půjček.[3] V letech následujících po začátku kolapsů, zametání legislativní a byly provedeny regulační změny zaměřené na zlepšení dohledu a regulace finančního odvětví.

Pozadí a příčiny

V ekonomice Nového Zélandu stále více dominovala finanční kapitalismus v desetiletích před Velká recese.[4] Finanční společnosti rychle rostl v letech, které vedly k finanční krizi v letech 2007–2008, protože developeři využívali finanční firmy k „financování požadavků nad rámec jejich první hypotéky od významné banky“.[5] Podle zprávy výběrového výboru pro obchod „v období od prosince 2004 do června 2007 vzrostly vklady investované domácnostmi do finančních společností z 5,1 miliardy na 7,1 miliardy, což představuje nárůst o 39 procent.“[2] Tento rychlý růst znamenal, že finanční průmysl rostl rychleji než bankovní sektor, který byl financován především drobnými investory („maminými a otcovskými investory“), kteří hledali investice s vyššími výnosy, než jim banky mohly nabídnout.[6]

A Parlamentní Vyšetřování selhání finanční společnosti identifikovalo čtyři příčiny kolapsu společnosti:[2]

  • Špatná správa a řízení;
  • Trestné jednání;
  • Nedostatky v poskytování informací, poradenství a porozumění investorům;
  • Nedostatečný dohled.

Matematický průzkum z roku 2014 zaměřený na třicet jedna selhání finančních společností na Novém Zélandu v období 2006 až 2009 skupinou akademiků zjistil, že „selhávající finanční společnosti mají nižší kapitálovou přiměřenost, nižší kvalitu aktiv, více splatných půjček, vyšší výdělky a nižší peněžní toky . Kromě toho mají neúspěšné společnosti delší zpoždění auditu a zdá se, že někteří správci mají větší procento neúspěšných společností než ostatní. “ [5]

Chování a kultura ředitelů

Chování ředitelů v letech před kolapsem bylo často nekompetentní a někdy podvodné. V některých případech, jako např Bridgecorp, osobní chamtivost ředitelů byla považována za hlavní příčinu podvodu, "[ředitel Bridgecorp Rod] Petricevic jednal bez obav o etické principy. Prostředky společnosti používal k financování svých osobních zájmů a byl odhodlaný se prosadit." ať už to bylo etické nebo ne. [...] Bridgecorp se nakonec stal výsledkem Petricevicova nedostatku etických hodnot. “[7]

Tony Molloy QC v návaznosti na kolaps společnosti prohlásila: „Smysluplné zvážení legislativy na ochranu investorů je nemožné, aniž bychom nejprve identifikovali kulturu novozélandského trhu, který s investory zachází jako s kořistí, spíše než se spoluobčany zapojenými do podniku, ze kterého by všichni mohli zisk ve prospěch národa jako celku. “[2]

Molloy v ostré tirádě během šetření o zhroucení finanční společnosti napsal výběrovému výboru pro obchod a uvedl:

Nedávné zničení bohatství finanční společností a průmyslem investičních produktů bylo nevyhnutelným důsledkem toho, že si nikdo nemohl přečíst znamení, která by mohla vidět kdokoli: nejméně tři desetiletí nejistoty, neochoty a neschopnosti regulačních orgánů, donucovací orgány, soudy, právníci a účetní, aby plnili své funkce bezúhonně.[8]

Profesor práva Julie Cassidy věřil, že jednou z příčin toho bylo to, že policejní dohled nad povinnostmi ředitelů byl „řízen režimem, který je slabý, pokud jde o standardy chování a kontroly a sankce. Ve spojení s nedostatkem pravomocí regulačního orgánu [.. .] usilovat o to, aby ředitelé byli pronásledováni i za závažná porušení, je skutečností, že novozélandský režim nedokázal potrestat, natož zabránit, závažná porušení povinností ředitelů. “[9]

Transakce se spřízněnými stranami

Nedostatečný dohled nad transakcemi se spřízněnými stranami byl také klíčovou příčinou, jak poznamenala jedna studie; „Mezi související charakteristiky transakcí se spřízněnými stranami ve finančních společnostech, které selhaly, patří: nadměrné půjčky spřízněným stranám bez uspokojivých cenných papírů; kontrola ředitelů nad finančními společnostmi a jejich spřízněnými stranami; záměrné nezveřejňování významných půjček spřízněným osobám; a porušení zákonných požadavků a dohody. “[10] Studie konstatovala, že rozdíly mezi zveřejněnými a nezveřejněnými transakcemi se spřízněnými stranami byly často významné;

Zaznamenané půjčky spřízněných stran společnosti Capital + Merchant Finance činily 41,58 milionu USD, zatímco nezaznamenané půjčky spřízněných stran činily 41,1 milionu USD. Z 4,8 milionu USD v nesplacených půjčkách byly 2 miliony USD nezveřejněným půjčkám spřízněných stran. Nezveřejněné transakce se spřízněnými stranami ve výši více než 1 milion USD byly provedeny firmám ve vlastnictví Trevora Ludlowa z National Finance 2000. Bridgecorp nezveřejnil půjčky spřízněných stran společnosti Barcroft, což představovalo více než 30 procent z celkové knihy půjček společnosti Bridgecorp.[10]

Špatná správa věcí veřejných

V oblasti správy věcí veřejných bylo velkým problémem to, že někteří správci společností zabývajících se zajištěním dluhu poskytovali nedostatečný dohled nad společnostmi, nad nimiž měli vykonávat dohled. Nejméně 25 neúspěšných finančních společností využilo jednu ze dvou správcovských společností - Perpetual Trust a Covenant Trust; vzbuzuje obavy, že trusty „byly pomalé na odhalení nepříznivých finančních problémů“.[11]

Krize, efekty a výpomoc

The finanční krize 2007-08 měl na novozélandskou ekonomiku vliv, což způsobilo pokles v trh s nemovitostmi a srážení a úvěrová krize. Tyto makroekonomické faktory a následné „vyčerpání prostředků“ vyvolaly kolaps většiny finančních společností;

Úvěr se začal na trhu zpřísňovat a splácení úvěrů se stalo běžnějším. To svrhlo první 3 finanční společnosti - národní, provinční a západní Bay - kvůli jejich laxnímu řízení úvěrového rizika (RBNZ, 2006). Klesající trh s bydlením na Novém Zélandu měl za následek snížení hodnoty mnoha investic, do nichž byly zapojeny finanční společnosti, a počáteční kolapsy a pozornost médií vyděsila investory „maminky a táty“.[12]

Guvernér rezervní banky Alan Bollard odráží to,

Na konci roku 2006 a počátkem roku 2007 jsme začali slyšet o problémech společností zabývajících se majetkovým financováním. Většina z nich byla velmi malá a jako jednotlivá selhání se nás moc netýkaly. Ale ve druhé polovině roku 2007 začaly padat větší finanční společnosti jako mouchy. Když každý vstoupil do likvidace, nucené správy nebo moratoria, spekulace médií se obrátily k dalšímu. Viděli jsme rozzlobené scény starších držitelů obligací, jak na schůzkách obtěžují nešťastné manažery. Zdálo se, že vzor je jasný: špatná správa věcí veřejných, struktury společností typu pavučina, zranitelné obchodní modely, neodpovídající rozvahy, špatné řízení a nedostatečný dohled ze strany správcovských společností.[13]

V důsledku neúspěchů společnosti se v novozélandských zpravodajských médiích objevily četné zprávy o důchodcích, kteří přišli o celoživotní úspory. Jedním z příkladů byl Ken Mitchell, který přišel o 1,1 milionu dolarů ze svých životních úspor, když se zhroutil Bridgecorp.[14] Další příklad uvedl soudce při odsouzení ředitele Bridgecorp, “Sedmdesátšestiletý řekl, že se svou manželkou investovali své životní úspory do společnosti Bridgecorp. Jejich naděje na pohodlný odchod do důchodu byly pryč a už nebyli schopni poskytnout svým dětem jakoukoli finanční pomoc. Teď se museli spoléhat na skromný důchod. Účinek neúspěchu byl zničující a toto bylo nejničivější období jejich života. “[15] Během rozsudku jiného ředitele společnosti v roce 2010 soudce zaznamenal „ohromný pocit hořkosti, který pociťují investoři“; „Uznávám přítomnost mnoha investorů zde u soudu ... dopisy, které jsem obdržel, mají řadu důsledků až po finanční katastrofu, ztrátu domova, nemoci a dopady na zdraví a vztahy.“[16] Jeden investor, Carole Corner, musel prodat svůj dům poté, co společnost selhala.[16]

V reakci na kolapsy a znepokojení křehkostí finančního a bankovního sektoru se vláda Nového Zélandu přistěhovala, aby uklidnila investory ve finančním sektoru. Vláda v letech 2008 až 2011 provozovala systém pojištění vkladů, Systém pojištění vkladů Crown Retail. Během svého působení devět finančních společností, včetně Jižní Canterbury Finance, byli zachráněni poté, co se zhroutili. To stálo vládu kolem 2 miliard dolarů.

Výpomoc v rámci systému pojištění vkladů Crown Retail[17]
Jméno společnostiDatum vstupu do schématuDatum selháníVyplacená částka
Allied Nationwide Finance Limited19. listopadu 200820. srpna 2010131,0 mil. $
Equitable Mortgages Limited4. prosince 200826. listopadu 2010140,2 mil. USD
Mascot Finance Limited12. ledna 20092. března 200970,0 mil. $
Mutual Finance Limited13. listopadu 200814. července 20109,2 mil. $
Rockforte Finance Limited20. února 200910. května 20104,0 mil. $
South Canterbury Finance Limited19. listopadu 200831. srpna 20101 580,3 mil. $
Strata Finance Limited19. listopadu 200831. srpna 20100,5 mil. $
Viadukt Capital Limited13. listopadu 200814. května 20107,6 mil. $
Vision Securities Limited5. prosince 20081. dubna 201030,0 milionů $

Vyšetřování, stíhání a odsouzení

K 30. Lednu 2015 Kancelář pro závažné podvody (SFŘ) stíhal úředníky společností, jako jsou ředitelé a účetní, podílející se na jedenácti finančních společnostech, a zajistil odsouzení proti dvaceti lidem za řadu trestných činů proti Zákon o trestných činech a zákon o cenných papírech.[18] V důsledku odsouzení byli úředníci finančních společností odsouzeni k celkem 707 měsícům vězení.[18] Mezi příklady úspěšných stíhání patří: tři Nathans Finance ředitelé byli shledáni vinnými z nepravdivých prohlášení v prospektu společnosti, dva dostali tresty odnětí svobody na více než dva roky, jeden dostal trest domácího vězení;[19] dva Kapitál + ​​obchodník finanční ředitelé odsouzeni na sedm a půl roku a pět let poté, co byli shledáni vinnými z obvinění z krádeže osobou ve zvláštním vztahu;[20] a přesvědčení pěti ředitelů Bridgecorp což mělo za následek tresty odnětí svobody na šest a půl roku pro Rod Petricevic a Rob Roest.[21][22]

Nejzávažnějším případem bylo to proti Jižní Canterbury Finance. Ředitel OFS uvedl, že „hodnota spáchaného podvodu převyšuje cokoli v historii zločin bílých límečků na Novém Zélandu “.[23] V trestním řízení proti třem bývalým důstojníkům South Canterbury Finance však SFO dosáhlo pouze pěti odsouzení v důsledku osmnácti obvinění stíhaných před vrchním soudem v Timaru.[24] Ústřední obvinění proti ředitelům, že získali členství v Systém pojištění vkladů Crown Retail prostřednictvím podvodu nebylo prokázáno.[24] Bezprostředně po neúspěchu v přesvědčení čelilo OFS kritice, že tomu prvnímu nevolali Státní pokladna Sekretář John Whitehead vypovídat.[23]

Navzdory provádění toho, co popsal jako „zdaleka nejrozsáhlejší a nejnáročnější z vyšetřování prováděných finančními společnostmi“ Hannover Finance, OFS se v dubnu 2013 rozhodla nepokračovat v trestním stíhání zúčastněných ředitelů.[25]

David Ross, ředitel pro Ross Asset Management, byl odsouzen na minimálně pět let a pět měsíců vězení za běh, což soudce popsal jako a Ponziho schéma.[26]

Civilní žaloby a dohody

Vedle trestního stíhání Úřad pro finanční trhy (FMA) a příjemci neúspěšných finančních společností často prováděli občanskoprávní žaloby s cílem kompenzovat ztráty investorů. Příjemci Bridgecorp Finance vyřízené pohledávky vycházející z porušení povinnosti ředitelů proti třem ředitelům firmy za 18,9 milionu $ v únoru 2014.[27] Ve stejném měsíci případ proti ředitelům společnosti Lombardské finance, vycházející z porušení povinností ředitelů, byla vypořádána ve výši 10 milionů USD.[28]

Likvidátor společnosti Kapitál + ​​obchodník finance vypořádaly své civilní pohledávky vůči auditor společnosti za 18,5 milionu $ v červenci 2014.[29]

Civilní žaloba FMA a příjemců Strategické finance proti ředitelům a auditorům společnosti za porušení zákona o cenných papírech, například za nepravdivá prohlášení, byla v srpnu 2014 vypořádána částka 22 milionů USD.[30]

Při akci přijímané příjemci Belgrave Finance Justice Fogarty v Aucklandu Nejvyšší soud vydal rozsudek ve výši 8,6 milionu dolarů proti bývalému řediteli společnosti a developerovi, který je s ní spojen, za porušení fiduciární povinnosti a nepoctivá pomoc porušení svěřeneckých povinností.[31]

Civilní žaloba proti ředitelům sesterských společností Finance panství a Finance sever-jih za jejich nedostatečné plnění svých rolí byla v červnu 2015 vypořádána částka 10,24 milionu USD.[32]

V červenci 2015 FMA urovnala občanskoprávní žaloby vycházející ze zavádějících a nepravdivých prohlášení v pevných prospektech a reklamách proti šesti mužům spojeným s Hannover Finance skupina společností mimosoudně výměnou za rozdělení 18 milionů dolarů investorům do neúspěšných finančních společností.[33]

Reforma

The Úl, Výkonné křídlo budov parlamentu Nového Zélandu.

V reakci na zhroucení Vláda Nového Zélandu provedla širokou škálu právních a regulačních reforem finančního průmyslu. Mezi klíčové legislativní změny patří:

  • V oblasti finančních služeb Zákon o finančních poradcích z roku 2008 a Zákon o poskytovatelích finančních služeb (registrace a řešení sporů) z roku 2008 byly přijaty profesionalizující poradenské služby, mimo jiné požadavkem, aby poradci dodržovali kodex chování.[34]
  • The Zákon o úřadu pro finanční trhy z roku 2011 nahradil Komisi pro cenné papíry Úřad pro finanční trhy (FMA) a zmocnil Kontrolní úřad k přijímání právních kroků jménem investorů proti ředitelům, správcům a auditorům; provádět dozor nad trhem; zabránit strukturování produktů, aby se zabránilo dohledu FMA; a varovné síly zapnuty nízký míč nevyžádané nabídky.[35]
  • The Kiwisaver Změna zákona z roku 2011 uložila zlepšený režim podávání zpráv do roku 2006 KiwiSaver poskytovatelů a vytvořil zákonné povinnosti pro manažery a správce poskytovatelů Kiwisaver.[36] Legislativa byla částečně reakcí na odhalení, která manažer Huljich Wealth Management použil své vlastní peníze na doplnění fondů investorů, aby zakryl investiční ztráty.[37]
  • The Zákon o správcích cenných papírů a statutárních orgánech z roku 2011 vytvořil nový systém pro udělování licencí správcům cenných papírů a statutárním orgánům dohledu ze strany FMA a požadavky na správce, aby FMA oznamovali skutečné nebo potenciální narušení důvěryhodných dokumentů.[38]
  • Zákon o cenných papírech z roku 1978 byl nahrazen Zákon o chování na finančních trzích z roku 2013. Jednou z hlavních změn bylo nahrazení požadavků emitenty finančních produktů na poskytnutí prospektu a prohlášení o investici s požadavkem na prohlášení o zveřejnění jediného produktu se sankcemi za zavádějící nebo klamná prohlášení.[39] Strana zelených vůdce Dr. Russel Norman kritizoval zákon, protože znesnadní odsouzení trestných činů proti ředitelům finančních společností zapojeným do činností podobných těm, které způsobily kolaps.[39]
  • Průchod Zákon o nebankovních vkladech z roku 2013 přinesl pravomoci pro větší dohled a regulaci finančních společností; vyžadující nezávislé ředitele, minimální kapitálové požadavky a omezení počtu povolených transakcí se spřízněnými stranami.[40]
  • The Zákon o změnách společností č. 4 z roku 2014 vytvořili nové trestné činy pro: ředitele, kteří vykonávají pravomoci nebo vykonávají povinnosti ve špatné víře; ředitelé, kteří umožňují zadluženým společnostem zadlužit se.[41]

Viz také

Reference

  1. ^ „Seznam hlubokého zmrazení - selhání finančního odvětví“. Interest.co.nz. Listopad 2012. Citováno 4. května 2015.
  2. ^ A b C d „Dotaz na selhání finanční společnosti“. Parlament Nového Zélandu. Sněmovna reprezentantů. 11. října 2011. Citováno 4. května 2015.
  3. ^ „Zpráva pro ministra financí o fungování obezřetnostního režimu pro nebankovní příjemce vkladů“ (PDF). Reserve Bank of New Zealand. Vláda Nového Zélandu. září 2013. Citováno 4. května 2015.
  4. ^ Kelsey, Jane (2015). Požární ekonomika. Wellington: BWB.
  5. ^ A b Douglas, Ella; Lont, David; Scott, Tom (31. října 2014). „Selhání finanční společnosti na Novém Zélandu v letech 2006–2009: Předvídatelné poruchy?“. Journal of Contemporary Accounting & Economics. 10 (3): 277. doi:10.1016 / j.jcae.2014.10.002.
  6. ^ „Zpráva pro ministra financí o fungování obezřetnostního režimu pro nebankovní příjemce vkladů“ (PDF). Reserve Bank of New Zealand. Vláda Nového Zélandu. září 2013. Citováno 2. září 2015.
  7. ^ Sharma, Umesh; Sinha, Paresha (n.d.). „Velký podvod se společnostmi poskytujícími finanční služby: perspektiva strukturování“. Kritické pohledy na účetnictví. Citováno 5. května 2014.
  8. ^ Molloy, Tony (25. listopadu 2010). „Vyšetřování selhání finančních společností - Tony Molloy (zpráva nezávislého specialisty - závěrečná zpráva)“. Parlament Nového Zélandu. Citováno 14. května 2015.
  9. ^ Cassidy, Julie (11. prosince 2013). „Probuďte Nový Zéland: Povinnosti ředitelů reformovat reakce na GFC“ (PDF). AUT Researchgateway. Auckland University of Technology. Citováno 5. května 2015.
  10. ^ A b Wu, Xiaojing; Malthus, Sue (srpen 2012). „Úloha transakcí se spřízněnými stranami při krachu novozélandských finančních společností“ (PDF). Technologický institut Nelsona Marlborougha. Technologický institut Nelsona Marlborougha. Citováno 5. května 2015.
  11. ^ Zaměstnanci NBR (23. března 2009). „Správci se pokusili zhroutit finanční společnost se zhroutili“. National Business Review. nbr.co.nz. Citováno 5. května 2015.
  12. ^ Yahanpath, Noel; Cavanagh, John (9. srpna 2011). "Příčiny novozélandské finanční společnosti se zhroutí: krátký přehled". Social Science Research Network. doi:10,2139 / ssrn.1906923. SSRN  1906923.
  13. ^ Bollard, Alan (2010). Krize: Jeden guvernér centrální banky a globální finanční kolaps. Auckland: Auckland University Press.
  14. ^ Kidson, Sally (16. prosince 2009). „Žadatelé společnosti Bridgecorp dlužili 3,2 mil. $“. Nelson Mail. stuff.co.nz. Citováno 4. září 2015.
  15. ^ Field, Tony (18. května 2012). „Šest a půl roku vězení pro ředitele Bridgecorp“. 3Novinky. 3news.co.nz. Citováno 4. září 2015.
  16. ^ A b Mace, William (20. května 2010). „Investoři zklamali větu zakladatele Blue Chip“. Dominion Post. stuff.co.nz. Citováno 4. září 2015.
  17. ^ „The Treasury: Implementing and managing the Crown Retail Deposit Guarantee Scheme“ (PDF). Úřad generálního auditora. Vláda Nového Zélandu. Září 2011. Citováno 1. května 2015.
  18. ^ A b „Zpráva o stavu“ (PDF). Kancelář pro závažné podvody. Vláda Nového Zélandu. 30. ledna 2015. Citováno 4. května 2015.
  19. ^ Krause, Nick; Mace, William (2. září 2011). „Finanční ředitelé Nathans uvězněni“. Stuff.co.nz. Citováno 5. května 2015.
  20. ^ Fletcher, Hamish (31. srpna 2012). „Ředitelé Capital + Merchant uvězněni“. The New Zealand Herald. Citováno 5. května 2015.
  21. ^ „Bezohledný režisér Rod Petricevic uvězněn“. Stuff.co.nz. 26.dubna 2012. Citováno 22. ledna 2017.
  22. ^ „Roest dostane šest a půl roku vězení“. Stuff.co.nz. 18. května 2012. Citováno 22. ledna 2017.
  23. ^ A b O'Sullivan, Fran (15. října 2014). „V procesu s SCF chybí zásadní svědek“. The New Zealand Herald. Citováno 4. května 2015.
  24. ^ A b „R v Sullivan“ (PDF). [2014] NZHC 2500. Ministerstvo spravedlnosti. 14. října 2014. Citováno 4. května 2015.
  25. ^ SFO (30. dubna 2013). „SFO uzavírá vyšetřování finanční společnosti“. Scoop.co.nz. Citováno 5. května 2015.
  26. ^ SFO / FMA v. David Ross 15. listopadu 2013 DC Wellington, CRI-2013-085-007462.
  27. ^ Fletcher, Hamish (12. března 2014). „Přijímač Bridgecorp uzavřel dohodu o vypořádání o 18,9 milionu dolarů“. The New Zealand Herald. Citováno 3. září 2015.
  28. ^ Fletcher, Hamish (24. února 2014). „Lombardský případ klesl - bylo dosaženo vyrovnání 10 milionů $“. The New Zealand Herald. Citováno 3. září 2015.
  29. ^ „Vypořádání ve výši 18,5 milionu USD pro společnost Capital + Merchant Finance“. Ministerstvo obchodu, inovací a zaměstnanosti. Vláda Nového Zélandu. 26. července 2014. Citováno 3. září 2015.
  30. ^ Fletcher, Hamish (12. srpna 2014). „Strategičtí investoři dostávají výplatu prvního vypořádání“. The New Zealand Herald. Citováno 3. září 2015.
  31. ^ Fletcher, Hamish (19. září 2014). „Přijímače Belgrave dostávají od ředitele 8,6 mil. USD - žádný zájem“. The New Zealand Herald. Citováno 3. září 2015.
  32. ^ Fletcher, Hamish (8. června 2015). „Investoři z Dominion Finance dostávají výplatu 10 milionů $“. The New Zealand Herald. Citováno 3. září 2015.
  33. ^ „FMA se vyrovná s řediteli a promotéry financí v Hannoveru za 18 milionů dolarů“. The New Zealand Herald. 6. července 2015. Citováno 3. září 2015.
  34. ^ „Průvodce novozélandskou regulací finančních služeb - zákon o finančních poradcích z roku 2008“ (PDF). Buddle Findlay. Listopad 2010. Citováno 4. května 2015.
  35. ^ O'Sullivan, Fran (11. května 2011). „Mírný styl skrývá železnou vůli“. The New Zealand Herald. Citováno 14. května 2015.
  36. ^ „Dodatek k zákonu KiwiSaver z roku 2011“. Legislativa Nového Zélandu. 1. ledna 2014.
  37. ^ „Návrh zákona o Kiwisaverovi - třetí čtení“. Parlament. Sněmovna reprezentantů. 7. dubna 2011. Citováno 31. srpna 2015.
  38. ^ „Vstupuje v platnost zákon o správcích cenných papírů a statutárních orgánech dohledu“. Úřad pro finanční trhy. 30. září 2011. Citováno 1. září 2015.
  39. ^ A b „Návrh zákona o finančních trzích, návrh zákona o finančních trzích (zrušení a změny) - třetí čtení“. Parlament. Sněmovna reprezentantů. 27. srpna 2013. Citováno 4. května 2015.
  40. ^ „Zákon o nebankovních vkladech z roku 2013“. Legislativa Nového Zélandu. Vláda Nového Zélandu. 3. prosince 2013. Citováno 4. května 2015.
  41. ^ „Dodatek o společnostech a komanditních společnostech Bill rozdělen a schválen zákonem“. Russell McVeagh. 27. června 2014. Citováno 5. května 2015.