Evoluční nesoulad - Evolutionary mismatch

„Teorie nesouladu“ přeadresuje tady. Pro teorii nesouladu v kladné akci, viz Neshoda.

Evoluční nesoulad, také známá jako teorie nesouladu nebo evoluční past, je koncept v evoluční biologie to se týká vyvinutých vlastností, které byly kdysi výhodné, ale staly se maladaptivní kvůli změnám v prostředí. K tomu může dojít u lidí a zvířat a často se to připisuje rychlé změně prostředí.

Časová osa zobrazující období nesouladu po změně prostředí.

Teorie nesouladu představuje myšlenku, že vlastnosti, které se vyvinuly v organismu v jednom životní prostředí může být v jiném prostředí nevýhodný. Tuto změnu prostředí vedoucí k evolučnímu nesouladu lze rozdělit do dvou hlavních kategorií: časová (změna stávajícího prostředí v čase, např. Změna klimatu) nebo prostorová (umístění organismů do nového prostředí, např. Migrace populace).[1] Jelikož ke změně prostředí dochází přirozeně a neustále, jistě budou v průběhu času existovat příklady evolučního nesouladu. Protože jsou však rozsáhlé přírodní změny prostředí - jako přírodní katastrofa - často vzácné, jsou méně často pozorovány. Dalším častějším druhem změny prostředí je antropogenní (způsobená člověkem). V nedávné době měli lidé velkou, rychlou a sledovatelnou dopad na naše životní prostředí, což vytváří scénáře, kde je snazší pozorovat evoluční nesoulad.[2]

Kvůli mechanismu vývoj přirozeným výběrem určuje prostředí („příroda“) („vybírá“), jaké vlastnosti v populaci přetrvají. V průběhu několika generací proto dojde k postupnému odstraňování nevýhodných rysů, protože populace se bude více přizpůsobovat svému prostředí. Jakákoli významná změna vlastností populace, kterou nelze připsat jiným faktorům (např genetický drift a mutace) bude reagovat na změnu prostředí této populace; jinými slovy, přirozený výběr je ze své podstaty reaktivní.[3] Krátce po změně prostředí jsou vlastnosti, které se vyvinuly v předchozím prostředí, ať už byly výhodné nebo neutrální, v novém prostředí přetrvávající několik generací. Protože evoluce je postupná a změny životního prostředí se v geologickém měřítku často vyskytují velmi rychle, vždy existuje období „dohánění“, jak se populace vyvíjí, aby se přizpůsobila prostředí. Právě toto dočasné období „nerovnováhy“ se označuje jako nesoulad.[1] Neshodné rysy jsou nakonec řešeny jedním z několika možných způsobů: organismus se může vyvíjet tak, že maladaptivní rys již není vyjádřen, organismus může klesat a / nebo vyhynout v důsledku nevýhodného znaku nebo se prostředí může změnit tak, že vlastnost již není vybrána proti.[1]

Dějiny

Tak jako evoluční myšlení vědci studovali a pokoušeli se vysvětlit existenci nevýhodných vlastností známých jako maladaptations, které jsou základem evolučního nesouladu.

Pod tímto pojmem začala teorie evolučního nesouladu evoluční past již ve 40. letech 20. století. Ve své knize z roku 1942, evoluční biolog Ernst Mayr popsal evoluční pasti jako jev, ke kterému dochází, když je geneticky uniformní populace vhodná pro jednu sadu podmínek prostředí náchylná k vyhynutí z náhlých změn prostředí.[4] Od té doby klíčoví vědci jako Warren J. Gross a Edward O. Wilson studovali a identifikovali řadu příkladů evolučních pastí.[5][6]

První výskyt pojmu „evoluční nesoulad“ mohl být v článku Jacka E. Riggsa publikovaného v Journal of Clinical Epidemiology v roce 1993.[7] V následujících letech se pojem evoluční nesoulad rozšířil k popisu biologických maladaptací v široké škále oborů. Koalice moderních vědců a organizátorů komunity se shromáždila, aby založila Evolution Institute v roce 2008, a v roce 2011 publikovala novější vyvrcholení informací o evoluční teorii nesouladu v článku od Elisabeth Lloyd, David Sloan Wilson, a Elliott Sober.[1][8] V roce 2018 se objevila populární vědecká kniha evoluční psychologové o evolučním nesouladu a důsledcích pro člověka[9]

Mnoho členů vědecké komunity pokračuje ve zkoumání účinků evolučního nesouladu v našem rychle se měnícím světě.[9]

Neshoda v lidské evoluci

Neolitická revoluce: přechodný kontext

The Neolitická revoluce způsobil u člověka významné evoluční změny; a to přechod z a lovec-sběrač životní styl, ve kterém lidé sháněli potravu, na zemědělský životní styl. K této změně došlo přibližně před 10 000–12 000 lety.[10][11] Lidé začali domestikovat rostliny i zvířata, což umožňovalo zachování stálých zdrojů potravy. Tento přechod rychle a dramaticky změnil způsob, jakým lidé interagují s prostředím, přičemž společnosti začaly praktikovat zemědělství a chov zvířat. Lidská těla se však vyvinula tak, aby byla přizpůsobena jejich předchozímu životnímu stylu shánění potravy. Pomalé tempo vývoje ve srovnání s velmi rychlým tempem lidského pokroku umožnilo přetrvávání těchto adaptací v prostředí, kde již nejsou nutné. V lidských společnostech, které nyní fungují zcela odlišným způsobem než životní styl lovců a sběračů, tyto zastaralé úpravy nyní vedou k přítomnosti maladaptivních nebo neodpovídajících rysů.[10][9][12]

Některé moderní lidské populace se účastní praktik lovců a sběračů.

Lidská nemoc

Obezita a cukrovka

Lidská těla jsou náchylná k udržení homeostáza,[13] zvláště při ukládání energie ve formě tuku. Tato vlastnost slouží jako hlavní základ pro „hypotézu šetrného genu“, myšlenku, že „podmínky svátku nebo hladomoru během lidského evolučního vývoje byly přirozeně vybrány pro lidi, jejichž těla byla efektivní v používání kalorií z potravy“.[14] Lovci a sběrači, kteří dříve žili pod stresem prostředí, mají z této vlastnosti užitek; panovala nejistota, kdy bude další jídlo, a většinu času trávili vysokou fyzickou aktivitou. Ti, kteří konzumovali mnoho kalorií, by proto ukládali energii navíc jako tuk, který mohli čerpat v době hladu.[9]

Moderní lidé se však vyvinuli do světa sedavějšího životního stylu a pohodlných jídel. Lidé více sedí po celé své dny, ať už je to v jejich autech během dopravní špičky nebo v jejich kabinách během zaměstnání na plný úvazek. Méně fyzické aktivity obecně znamená méně spálených kalorií během dne. Lidská strava se během 10 000 let od nástupu zemědělství značně změnila a ve stravě je více zpracovaných potravin, které postrádají nutriční hodnotu a vedou je ke konzumaci více sodíku, cukru a tuků. Tyto vysoce kalorické potraviny s nedostatkem živin způsobují, že lidé konzumují více kalorií, než spálí. Rychlé občerstvení v kombinaci se sníženou fyzickou aktivitou znamená, že „šetrný gen“, který kdysi prospíval lidským předchůdcům, nyní pracuje proti nim, což způsobuje, že jejich těla ukládají více tuku a vedou k vyšší úrovni obezity v populaci.

Obezita je jedním z důsledků neodpovídajících genů. Známý jako "metabolický syndrom „, tento stav je také spojen s dalšími zdravotními problémy, včetně inzulínové rezistence,[15] kde tělo již nereaguje na sekreci inzulínu, takže hladinu glukózy v krvi nelze snížit, což může vést k cukrovka typu 2.

Osteoporóza

Další lidskou poruchou, kterou lze vysvětlit teorií nesouladu, je vzestup osteoporóza u moderních lidí. Ve vyspělých společnostech je mnoho lidí, zejména žen, během stárnutí pozoruhodně náchylných k osteoporóze. Fosilní důkazy naznačují, že tomu tak nebylo vždy, protože kosti starších žen lovců a sběračů často nevykazovaly žádné známky osteoporózy. Evoluční biologové předpokládají, že nárůst osteoporózy v moderních západních populacích je pravděpodobně způsoben naším značně sedavým životním stylem. Ženy ve společnostech lovců a sběračů byly fyzicky aktivní jak od mladého věku, tak i do života svých dospělých. Tato neustálá fyzická aktivita pravděpodobně vede k tomu, že špičková kostní hmota je u lidí lovců a sběračů podstatně vyšší než u současných lidí. Zatímco vzor degradace kostní hmoty během stárnutí je údajně stejný jak pro lovce-sběrače, tak i pro moderní lidi, vyšší vrchol kostní hmoty spojený s větší fyzickou aktivitou mohl vést lovce-sběrače k ​​tomu, aby si dokázali vytvořit sklon k předcházení osteoporóze během stárnutí. .[16]

Hygienická hypotéza

The hygienická hypotéza, což je koncept původně teoretizovaný imunology a epidemiology, bylo prokázáno, že má silnou souvislost s evolučním nesouladem prostřednictvím studií z posledních let. Hygienická hypotéza uvádí, že prudký nárůst alergií, autoimunitních onemocnění a některých dalších chronických zánětlivých onemocnění souvisí se sníženou expozicí imunitního systému antigenům. Taková snížená expozice je častější v průmyslových zemích, zejména v městských oblastech, kde jsou také častěji pozorována zánětlivá chronická onemocnění.[17][18] Nedávné analýzy a studie spojily hygienickou hypotézu a evoluční nesoulad. Někteří vědci naznačují, že příliš sterilizované městské prostředí mění nebo vyčerpává složení a rozmanitost mikroflóry. Takové podmínky prostředí podporují rozvoj zánětlivých chronických onemocnění, protože lidská těla byla vybrána tak, aby se v historii evoluce přizpůsobila prostředí bohatému na patogeny.[19] Studie například ukázaly, že změna v naší symbiontové komunitě může vést k poruše imunitní homeostázy, což lze použít k vysvětlení, proč užívání antibiotik v raném dětství může vést k vyššímu riziku astmatu.[19] Protože změna nebo vyčerpání mikrobiomu je často spojeno s hygienickou hypotézou, je tato hypotéza někdy také nazývána „teorie vyčerpání biomu“.

Lidské chování

Behaviorální příklady teorie evolučního nesouladu zahrnují zneužívání dopaminergní dráhy a systém odměn. Akce nebo chování, které stimulují uvolnění dopamin, neurotransmiter známý pro vytváření pocitu potěšení, bude pravděpodobně opakován, protože mozek je naprogramován tak, aby neustále hledal takové potěšení. Ve společnostech lovců a sběračů byl tento systém odměn přínosem pro přežití a reprodukční úspěch. Ale nyní, když existuje méně problémů s přežitím a reprodukcí, některé činnosti v současném prostředí (hazard, užívání drog, stravování) využívají tento systém, což vede k návykové chování.[20][12]

Pracovní stres

Příklady evolučního nesouladu se vyskytují také na moderním pracovišti. Na rozdíl od našich předků lovců a sběračů, kteří žili v malých rovnostářských společnostech, je moderní pracoviště velké, složité a hierarchické. Lidé tráví značné množství času interakcí s cizími lidmi v podmínkách, které se velmi liší od podmínek naší minulosti. Lovci a sběrači neoddělují práci od svého soukromého života, nemají žádné nadřízené, za které by se měli zodpovídat, ani žádné termíny, které je třeba dodržovat. Náš stresový systém reaguje na okamžité hrozby a příležitosti. Moderní pracoviště využívá vyvinuté psychologické mechanismy, které jsou zaměřeny na okamžité přežití nebo dlouhodobější reprodukci. Tyto základní instinkty selhávají na moderním pracovišti a způsobují konflikty v práci, syndrom vyhoření, odcizení práce a špatné postupy řízení.[12][21]

Postnatální deprese

Posttraumatická stresová porucha u bojových veteránů

Hazardní hry

Existují dva aspekty hazardních her, které z něj dělají návykovou činnost: náhoda a riziko. Šance dává hazardu jeho novinku. Když se lidé museli shánět potravu a lovit potravu, bylo pro ně hledání novinek výhodné, zejména pro jejich stravu. S rozvojem kasin se však tato vlastnost sledování novinek stala nevýhodnou. Posouzení rizik, další znak chování vztahující se na hazardní hry, bylo také výhodné pro lovce a sběrače tváří v tvář nebezpečí. Typy rizik, které lovci a sběrači museli posoudit, jsou však podstatně odlišné a životu nebezpečnější než rizika, kterým nyní lidé čelí. Přitažlivost k hazardním hrám pramení z přitažlivosti k činnosti související s rizikem a odměnami.[22]

Drogová závislost

Býložravci vytvořili pro rostliny selektivní tlak, aby vlastnili specifické molekuly, které odradí spotřebu rostlin, jako je například nikotin, morfium, a kokain. Rostlinné léky však mají posilující a obohacující účinky na lidský neurologický systém, což naznačuje „paradox odměny za léky“ u lidí.[23] Evoluční nesoulad chování člověka vysvětluje rozpor mezi evolucí rostlin a užíváním drog člověkem. Za posledních 10 000 let našli lidé dopaminergní systém nebo systém odměn, zvláště užitečný při optimalizaci Darwinovské fitness.[24] Zatímco užívání drog je běžnou charakteristikou minulých lidských populací, užívání drog zahrnujících silné látky a různé způsoby užívání je relativně současným rysem společnosti. Lidští předkové žili v prostředí, které postrádalo užívání drog této povahy, takže systém odměn byl primárně používán k maximalizaci přežití a reprodukčního úspěchu. Naproti tomu dnešní lidé žijí ve světě, kde díky současné povaze drog je systém odměn maladaptivní. Tato třída drog falešně spouští fitness výhodu v systému odměn a nechává lidi náchylné k drogové závislosti.[25] Dnešní dopaminergní systém představuje zranitelnost vůči rozdílu v dostupnosti a sociálním vnímání drog.

Jíst

V době shánění potravy lovci a sběrači zřídka věděli, odkud bude jejich další jídlo pocházet. Výsledkem bylo, že naplnění jejich žaludků spoustou jídla bylo výhodné, protože jídla bylo málo. Intenzivní konzumace vysokoenergetických potravin byla vybrána pro situace, kdy byla nízká dostupnost potravin a bylo obtížnější je najít. Potraviny jsou nyní snadno dostupné a neurologický systém, který kdysi pomáhal lidem rozpoznat výhody esenciálního stravování, je nyní nevýhodný, protože podporuje přejídání. To se stalo obzvláště nebezpečným po vzestupu zpracovaných potravin, protože výrazně vzrostla popularita potravin, které mají nepřirozeně vysokou hladinu cukru a tuků.[26]

Nehumánní příklady

Evoluční nesoulad může nastat kdykoli je organismus vystaven prostředí, které se nepodobá typickému prostředí, ve kterém se organismus adaptoval. Díky lidským vlivům, jako je globální oteplování a ničení stanovišť, se prostředí u mnoha organismů velmi rychle mění, což vede k četné případy evolučního nesouladu.

Příklady s lidským vlivem

Mořské želvy a světelné znečištění

ženský mořské želvy vytvářejte hnízda pro kladení vajíček vykopáním jámy na pláži, obvykle mezi přílivovou linií a dunou, pomocí zadních ploutví. V důsledku toho musí během prvních sedmi dnů vylíhnutí vylíhnout mořské želvy cestu z hnízda zpět do oceánu. K tomuto výletu dochází převážně v noci, aby se zabránilo predátorům a přehřátí.

Mláďata mořských želv se musí dostat zpět do oceánu.

Aby se mláďata mohla orientovat na oceán, závisí na tom, aby se jejich oči otočily nejjasnějším směrem.[27] Je tomu tak proto, že otevřený horizont oceánu, osvětlený nebeským světlem, má na přirozeně nevyvinuté pláži tendenci být mnohem jasnější než duny a vegetace.[28] Studie navrhují dva mechanismy oka pro tento jev. Teorie, označovaná jako „rastrový systém“, spočívá v tom, že oči mořských želv obsahují řadu světelných senzorů, které přijímají informace o celkové jasnosti obecné oblasti a provádějí „měření“ místa, kde je světlo nejintenzivnější. Pokud světelné senzory detekují nejintenzivnější světlo na levé straně mláďat, mořská želva se otočí doleva. Podobný návrh zvaný komplexní systém fototropotaxe předpokládá, že oči obsahují komparátory intenzity světla, které přijímají podrobné informace o intenzitě světla ze všech směrů. Mořské želvy jsou schopné „vědět“, že čelí nejjasnějším směrem, když je intenzita světla vyvážena mezi oběma očima.[27]

Tato metoda hledání oceánu je úspěšná na přírodních plážích, ale na rozvinutých plážích intenzivní umělé osvětlení budov, světelných domů a dokonce i opuštěných požárů přemůže mořské želvy a přiměje je, aby namířily směrem k umělému světlu místo oceánu. Vědci tomu říkají dezorientace. Mořské želvy mohou být také dezorientované a kroužit kolem na stejném místě.[28] Četné případy ukazují, že špatně orientované vylíhlé mořské želvy buď uhynuly dehydratací, byly zkonzumovány dravcem, nebo dokonce upáleny v opuštěném ohni. Přímý dopad světelné znečištění o počtu mořských želv bylo příliš obtížné měřit. Tento problém se však zhoršuje, protože jsou ohroženy všechny druhy mořských želv. Oběťmi světelného znečištění jsou také další zvířata, včetně stěhovavých ptáků a hmyzu, protože správná orientace závisí také na intenzitě světla v noci.[27] (Vidět Hrozby pro mořské želvy Pro více informací.)

Dodo pták a lov

Ptáci Dodo díky lovu zcela vyhynuli.

The Dodo pták žil na odlehlém ostrově, Mauricius, v nepřítomnosti predátorů. Zde se Dodo vyvinulo, aby ztratilo instinkt strachu a schopnosti létat. To jim umožnilo snadno lovit nizozemskými námořníky, kteří na ostrov dorazili koncem 16. století. Nizozemští námořníci také přivezli na ostrov cizí zvířata, jako jsou opice a prasata, která snědla vejce ptáka Dodo, což bylo škodlivé pro populační růst pomalu se rozmnožujícího ptáka.[29] Jejich nebojácnost jim umožňovala snadné cíle a jejich neschopnost létat jim nedala příležitost se vyhnout nebezpečí. Během století po jejich objevení se tedy snadno dostali k vyhynutí.

Dodova neschopnost létat byla pro ptáka kdysi prospěšná, protože šetřila energii. Dodo šetřil více energie ve srovnání s ptáky se schopností létat, kvůli Dodovým menším prsním svalům. Menší velikost svalů souvisí s nižší rychlostí udržovacího metabolismu, což zase šetří energii pro Dodo.[30] Chybějící instinkt strachu byl dalším mechanismem, kterým Dodo šetřil energii, protože nikdy nemusel vynakládat žádnou energii na reakci na stres. Oba mechanismy zachování energie byly kdysi výhodné, protože umožňovaly Dodovi provádět činnosti s minimálním výdajem energie. Ukázalo se však, že byly nevýhodné, když byl napaden jejich ostrov, což je učinilo bezbrannými vůči novým nebezpečím, která lidé přinesli.[31]

Pepřové můry během anglické průmyslové revoluce

Před angličtinou Průmyslová revoluce z konce 18. a počátku 19. století nejběžnější fenotypová barva pepřová můra byla bílá s černými skvrnami. To se však změnilo, když průmyslová revoluce způsobila vysokou úroveň znečištění. Kvůli průmyslové revoluci stromy zčernaly v městských oblastech, což způsobilo, že původní fenotyp výrazně více vynikl predátorům.[32] Přirozený výběr poté začal upřednostňovat vzácnou můru carbonaria dark peppered, aby se druh kamufloval a zabránil útokům. Populace temné můry se rychle rozšířila a do padesátých let 20. století došlo v obrovských částech Anglie k nárůstu frekvencí karbonárie nad 90%.[33] Kdysi příznivý bílý skvrnitý fenotyp se v novém prostředí rychle neshodoval.

Na konci 20. století však Angličané usilovali o snížení znečištění ovzduší, což způsobilo, že se stromy vrátily do normálního stínu. Změna barvy vedla k tomu, že fenotyp tmavé pleti se vrátil z prospěšného k nevýhodnému. Opět se můra nedokázala dostatečně rychle přizpůsobit měnícímu se prostředí a fenotyp karbonárie se tak neshodoval. Vzhledem k tomu, že návrat stromů do své přirozené barvy způsobil, že se původní fenotyp stal opět výhodným, protože umožňoval, aby se pepřový můra skryl před dravci.[34]

Obří drahokam a pivní lahve

Jewel Beetle má lesklý hnědý exteriér podobný pivní láhvi

Evoluční nesoulad lze pozorovat také u hmyzu. Jeden takový příklad je v případě Obří šperk brouk (Julodimorpha bakewelli). Mužský drahokam se vyvinul tak, aby ho přitahovaly určité rysy ženského drahokamu, které mužskému drahokamu umožňují identifikovat ženu při letu přes poušť.[35] Mezi tyto funkce patří velikost, barva a struktura. Tyto fyzické vlastnosti se však projevují i ​​v pivních lahvích. Výsledkem je, že brouci z mužských šperků často považují pivní lahve za atraktivnější než brouci z ženských šperků kvůli velké velikosti a atraktivní barvě láhve.[36] Pivní lahve jsou lidmi často vyřazovány v australské poušti, ve které se klenotníkovi daří, čímž se vytváří prostředí, kde se mužští šperkovití raději páří s lahvemi na pivo místo ženských šperků. To je situace, která je extrémně nevýhodná, protože snižuje reprodukční výkon klenotníka, protože se páří méně brouků. Tuto podmínku lze považovat za evoluční nesoulad, protože zvyk, který se vyvinul na podporu reprodukce, se stal nevýhodným kvůli odhazování pivních lahví, což je antropogenní příčina.[37]

Příklady bez lidského vlivu

Informační kaskády mezi ptáky

A group of Nutmeg Mannikins at a bird feeder
Skupina muškátových oříšků na krmítku pro ptáky

Získání informací ze sledování jiných organismů běžně umožňuje pozorovateli dělat dobrá rozhodnutí bez vynaložení úsilí.[38][39] Přesněji řečeno, ptáci často pozorují chování jiných organismů, aby získali cenné informace, jako je přítomnost predátorů, dobrá místa rozmnožování,[40][41][42] a optimální místa krmení.[43] I když to umožňuje pozorovateli vynaložit méně úsilí na shromažďování informací, může to také vést ke špatným rozhodnutím, pokud jsou informace získané pozorováním nespolehlivé. V případě muškátových figurín může pozorovatel minimalizovat čas strávený hledáním optimálního krmítka a maximalizovat čas krmení sledováním, kde se krmí jiné muškátové figuríny. To však závisí na předpokladu, že pozorované figuríny měly také spolehlivé informace, které naznačovaly, že místo krmení bylo ideální. Toto chování se může stát maladaptivním, když vede k upřednostňování informací získaných sledováním ostatních informační kaskády, kde ptáci sledují zbytek davu, i když předchozí zkušenosti mohly naznačovat, že rozhodnutí davu je špatné.[44] Například pokud a muškátový oříšek vidí dost krmení figurín na krmítku,[45][46][47] Ukázalo se, že muškátové figuríny si vybrali tento podavač, i když jejich osobní zkušenost naznačuje, že podavač je špatný.[48]

Domácí pěnkavy a zavlečení nemoci MG

Evoluční nesoulad se vyskytuje v domácí pěnkavy když jsou vystaveni infekčním jedincům. Mužské domácí pěnkavy mají tendenci se krmit v těsné blízkosti jiných pěnkav, které jsou nemocné nebo nemocné, protože nemocní jedinci jsou méně konkurenceschopní než obvykle, což vede k tomu, že zdravý muž pravděpodobně vyhraje agresivní interakci, pokud k tomu dojde. Aby bylo méně pravděpodobné, že ztratí sociální konfrontaci, zdravé pěnkavy mají sklon shánět se u jedinců, kteří jsou kvůli nemoci letargičtí nebo apatičtí.[49] Tato dispozice však vytvořila evoluční past na pěnkavy po zavedení MG nemoc v roce 1994. Jelikož je toto onemocnění infekční, bude zdravým pěnkavám hrozit kontrakce, pokud se budou nacházet v blízkosti jedinců, u kterých se onemocnění dříve vyvinulo. Relativně krátké trvání zavlečení choroby způsobilo, že se pěnkavy nemohly dostatečně rychle přizpůsobit, aby se zabránilo přiblížení nemocných jedinců, což nakonec vede k nesouladu mezi jejich chováním a měnícím se prostředím.[49]

Využití reakce žížaly na vibrace

Červ okouzlující je praxe, kterou lidé používají k přilákání žížaly vybočením ze země tím, že vrazíte do dřevěného kolíku, abyste vibrovali půdu. Tato činnost se běžně provádí za účelem sběru rybářské návnady a jako soutěžní sport. Červi, kteří snímají vibrace, stoupají na povrch. Výzkum ukazuje, že lidé ve skutečnosti využívají rysu, který se červi přizpůsobili, aby se vyhnuli hladovým hrabům, které se červy živí. Tento typ evoluční pasti, kde se původně prospěšná vlastnost využívá k lovu kořisti, vytvořil „vzácný nepřátelský efekt“ Richard Dawkins, anglický evoluční biolog.[50] Tato vlastnost červů byla využívána nejen lidmi, ale i jinými zvířaty. Bylo pozorováno, že racek stříbřitý a dřevěné želvy také razí na zemi, aby vyhnali červy na povrch a spotřebovali je.[51]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Lloyd, Elisabeth; Wilson, David Sloan; Sober, Elliott (2011). „Evoluční nesoulad a co s ním dělat: Základní výuka“. Evoluční aplikace: 2–4.
  2. ^ Lean, Judith L .; Rind, David H. (2008). „Jak přírodní a antropogenní vlivy mění globální a regionální povrchové teploty: 1889 až 2006“. Dopisy o geofyzikálním výzkumu (zveřejněno 16. září 2008). 35 (18): L18701. Bibcode:2008GeoRL..3518701L. doi:10.1029 / 2008GL034864.
  3. ^ Connallon, Tim; Clark, Andrew G. (2015). „Distribuce fitness efektů v nejistém světě“. Vývoj. 69 (6): 1610–1618. doi:10.1111 / evo.12673. PMC  4716676. PMID  25913128.
  4. ^ Mayr, Ernst (1942). Systematika a původ druhů, z pohledu zoologa. New York: Columbia University Press. str.224. ISBN  978-0674862500.
  5. ^ Gross, Warren J. (1955). "Aspekty osmotické regulace u krabů vykazujících suchozemský zvyk". Americký přírodovědec. 89 (847): 205–222. doi:10.1086/281884.
  6. ^ Wilson, Edward O. (1959). "Adaptivní posun a rozptýlení ve fauně tropických mravenců". Vývoj. 13 (1): 122–144. doi:10.2307/2405948. JSTOR  2405948.
  7. ^ Riggs, Jack E. (1993). „Kamenné geny a moderní životní styl: Evoluční nesoulad nebo rozdílné zkreslení přežití“. Journal of Clinical Epidemiology. 46 (11): 1289–1291. doi:10.1016 / 0895-4356 (93) 90093-g. PMID  8229106.
  8. ^ „Projekty institutu Evolution: Evolutionary Mismatch“. Evoluční institut.
  9. ^ A b C d Giphart, Ronald; van Vugt, Mark (15. února 2018). Neshoda: Jak nás náš mozek z doby kamenné každý den klame (a co s tím můžeme dělat). Malá, hnědá knižní skupina. ISBN  978-1-4721-3971-9.
  10. ^ A b Cordain, Loren; Eaton, S. Boyd; Sebastian, Anthony; Mann, Neil; Lindeberg, Staffan; Watkins, Bruce A .; O'Keefe, James H .; Brand-Miller, Janette (01.02.2005). „Počátky a vývoj západní stravy: zdravotní důsledky pro 21. století“. American Journal of Clinical Nutrition. 81 (2): 341–354. doi:10.1093 / ajcn.81.2.341. ISSN  0002-9165. PMID  15699220.
  11. ^ Barker, Graeme (2006). Zemědělská revoluce v pravěku: Proč se z pěstitelů stali zemědělci?. Oxford: Oxford University Press. p. 1.
  12. ^ A b C Li, Norman P .; van Vugt, Mark; Colarelli, Stephen M. (2017-12-19). „Hypotéza evolučního nesouladu: důsledky pro psychologickou vědu“. Současné směry v psychologické vědě. Publikace SAGE. 27 (1): 38–44. doi:10.1177/0963721417731378. ISSN  0963-7214.
  13. ^ Moc, Michael L .; Schulkin, Jay (02.01.2013). Vývoj obezity. JHU Stiskněte. ISBN  9781421409603.
  14. ^ Rytíř, Christine (2011). ""Většina lidí prostě není určena k jídlu těstovin „: evoluční vysvětlení obezity v hnutí s nízkým obsahem sacharidů“ (PDF). Veřejné porozumění vědě. 20 (5): 706–719. doi:10.1177/0963662510391733. PMID  22164708. S2CID  7809299.
  15. ^ Alvergne, Alexandra; Jenkinson, Crispin; Faurie, Charlotte (2016). Evoluční myšlení v medicíně - Springer. doi:10.1007/978-3-319-29716-3. ISBN  978-3-319-29714-9.
  16. ^ Lieberman, Daniel (2014). The Story of the Human Body: Evolution, Health, and Disease. Rodinná medicína. 48. Vintage knihy. 822–823. ISBN  978-0-307-74180-6. PMID  27875612.
  17. ^ Garn, Holger; Renz, Harald (2007). "Epidemiologické a imunologické důkazy o hygienické hypotéze". Imunobiologie. 212 (6): 441–452. doi:10.1016 / j.imbio.2007.03.006. PMID  17544829.
  18. ^ Prokopakis, Emmanuel; Vardouniotis, Alexios; Kawauchi, Hidejuki; Scadding, Glenis; Georgalas, Christos; Hellings, Peter; Velegrakis, George; Kalogjera, Livije (2013). „Patofyziologie hygienické hypotézy“. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 77 (7): 1065–1071. doi:10.1016 / j.ijporl.2013.04.036. PMID  23701898.
  19. ^ A b Sironi, Manuela; Clerici, Mario (01.06.2010). „Hygienická hypotéza: evoluční perspektiva“. Mikroby a infekce. 12 (6): 421–427. doi:10.1016 / j.micinf.2010.02.002. PMID  20178858.
  20. ^ Pani, L (2000). „Existuje evoluční nesoulad mezi normální fyziologií dopaminergního systému člověka a současnými podmínkami prostředí v průmyslových zemích?“. Molekulární psychiatrie. Springer Science and Business Media LLC. 5 (5): 467–475. doi:10.1038 / sj.mp.4000759. ISSN  1359-4184. PMID  11032379.
  21. ^ Vugt, Mark van; Ronay, Richard (07.07.2013). „Evoluční psychologie vedení“. Recenze organizační psychologie. Publikace SAGE. 4 (1): 74–95. doi:10.1177/2041386613493635. ISSN  2041-3866. S2CID  145773713.
  22. ^ Spinella, Marcello (2003). "Evoluční nesoulad, neurální odměnové obvody a patologické hazardní hry". International Journal of Neuroscience. 113 (4): 503–512. doi:10.1080/00207450390162254. PMID  12856479. S2CID  21337482.
  23. ^ Sullivan, R. J; Hagen, E. H; Hammerstein, P. (7. června 2008). „Odhalení paradoxu odměny za drogy v lidské evoluci“. Sborník Královské společnosti B: Biologické vědy. 275 (1640): 1231–1241. doi:10.1098 / rspb.2007.1673. PMC  2367444. PMID  18353749.
  24. ^ Nesse, R. M .; Berridge, Kent C. (3. října 1997). „Užívání psychoaktivních drog v evoluční perspektivě“. Věda. 278 (5335): 63–66. doi:10.1126 / science.278.5335.63. PMID  9311928.
  25. ^ Durrant, Russil; Adamson, Simon; Todd, Fraser; Sellman, Doug (10. prosince 2009). „Užívání drog a závislost: evoluční perspektiva“. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 43 (11): 1049–1056. doi:10.1080/00048670903270449. PMID  20001400. Citováno 13. listopadu 2016.
  26. ^ Davis, Caroline; Carter, Jacqueline (2009-05-18). „Nutkavé přejídání jako závislost. Přehled teorie a důkazů“. Chuť. 53 (1): 1–8. doi:10.1016 / j.appet.2009.05.018. PMID  19500625. S2CID  205607349.
  27. ^ A b C Witherington, Blair; Martin, Erik; Trindell, Robbin (2014). „Porozumění, hodnocení a řešení problémů se světelným znečištěním na plážích hnízdících mořské želvy“ (PDF). Technická zpráva institutu Florida Fish and Wildlife Research Institute TR-2 (2. vyd.). 7: + 83.
  28. ^ A b Ecological Associates, Inc. (1998). Příručka pro osvětlení pobřežních silnic: Příručka praktických pokynů pro správu pouličního osvětlení k minimalizaci dopadů na mořské želvy. Juno Beach, Florida: Připraveno pro Florida Power and Light Company. p. 5.
  29. ^ Oksanen, Markku (leden 2007). „Vymírání druhů a kolektivní odpovědnost“. Sborník dvacátého prvního světového filozofického kongresu. 3: 179–183. Citováno 16. listopadu 2016.
  30. ^ McNab, Brian K. (1. ledna 1994). „Úspora energie a vývoj nelétavosti ptáků“. Americký přírodovědec. 144 (4): 628–642. doi:10.1086/285697. JSTOR  2462941.
  31. ^ Lloyd, Elisabeth; Wilson, David Sloan; Sober, Elliott (2011). „Evoluční nesoulad a co s ním dělat: Základní výuka“ (PDF). Evoluční aplikace.
  32. ^ Cofnas, Nathan (01.01.2016). „Teleofunkční popis evolučního nesouladu“. Biologie a filozofie. 31 (4): 507–525. doi:10.1007 / s10539-016-9527-1. ISSN  0169-3867. PMC  4901103. PMID  27358505.
  33. ^ „Stránka pro výběr publikační služby EBSCO“. web.b.ebscohost.com. Citováno 2016-11-15.
  34. ^ Cook, L. M .; Dennis, R. L. H .; Mani, G. S. (07.02.1999). „Frekvence melanického morfování v můře pepře v oblasti Manchesteru“. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 266 (1416): 293–297. doi:10.1098 / rspb.1999.0636. ISSN  0962-8452. PMC  1689675.
  35. ^ „Obří brouk, který se páří s lahvemi od piva“. About.com Vzdělání. Citováno 2016-11-16.
  36. ^ Schlaepfer, Martin A .; Runge, Michael C .; Sherman, Paul W. (2002). "Ekologické a evoluční pasti". Trendy v ekologii a evoluci. 17 (10): 474–480. doi:10.1016 / S0169-5347 (02) 02580-6.
  37. ^ Robertson, Bruce A; Chalfoun, Anna D (2016-12-01). "Evoluční pasti jako klíče k porozumění maladapaci chování". Současný názor na behaviorální vědy. Ekologie chování. 12: 12–17. doi:10.1016 / j.cobeha.2016.08.007. S2CID  53193327.
  38. ^ Boulinier, Thierry; Danchin, Etienne (1997). "Využití konspecifického reprodukčního úspěchu pro šlechtění výběru náplasti u suchozemských stěhovavých druhů". Evoluční ekologie. 11 (5): 505–517. doi:10.1007 / s10682-997-1507-0. ISSN  0269-7653. S2CID  23918219.
  39. ^ DALL, S; GIRALDEAU, L; OLSSON, O; MCNAMARA, J; STEPHENS, D (duben 2005). "Informace a jejich využití zvířaty v evoluční ekologii". Trendy v ekologii a evoluci. 20 (4): 187–193. doi:10.1016 / j.tree.2005.01.010. PMID  16701367.
  40. ^ Parejo, Deseada; Danchin, Etienne; Avilés, Jesús M. (01.01.2005). „Heterospecifická hypotéza kopírující stanoviště: mohou konkurenti indikovat kvalitu stanoviště?“. Ekologie chování. 16 (1): 96–105. doi:10.1093 / beheco / arh136. ISSN  1045-2249.
  41. ^ Seppänen, Janne-Tuomas; Forsman, Jukka T .; Mönkkönen, Mikko; Thomson, Robert L. (01.07.2007). „Použití sociálních informací je proces napříč časem, prostorem a ekologií, dosahující heterospecifik“. Ekologie. 88 (7): 1622–1633. doi:10.1890/06-1757.1. ISSN  1939-9170. PMID  17645008.
  42. ^ Kivelä, Sami M .; Seppänen, Janne-Tuomas; Ovaskainen, Otso; Doligez, Blandine; Gustafsson, Lars; Mönkkönen, Mikko; Forsman, Jukka T. (2014-12-01). „Minulost a současnost v rozhodování: použití konspecifických a heterospecifických podnětů při výběru hnízdišť“. Ekologie. 95 (12): 3428–3439. doi:10.1890/13-2103.1. ISSN  1939-9170.
  43. ^ Zuberbühler, Klaus (07.04.2000). „Mezidruhová sémantická komunikace u dvou lesních primátů“. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 267 (1444): 713–718. doi:10.1098 / rspb.2000.1061. ISSN  0962-8452. PMC  1690588. PMID  10821618.
  44. ^ Rieucau, Guillaume; Giraldeau, Luc-Alain (01.11.2009). „Přesvědčiví společníci se mohou mýlit: použití zavádějících sociálních informací u muškátových oříšků“. Ekologie chování. 20 (6): 1217–1222. doi:10.1093 / beheco / arp121. ISSN  1045-2249.
  45. ^ Mallon, E .; Pratt, S .; Franks, N. (2001). „Individuální a kolektivní rozhodování během výběru hnízdišť mravencem Leptothorax albipennis“. Ekologie chování a sociobiologie. 50 (4): 352–359. doi:10,1007 / s002650100377. ISSN  0340-5443. S2CID  15360262.
  46. ^ Seeley, Thomas D .; Visscher, P. Kirk (2004-07-22). "Snímání kvora během výběru hnízdiště rojem včel". Ekologie chování a sociobiologie. 56 (6): 594–601. doi:10.1007 / s00265-004-0814-5. ISSN  0340-5443. S2CID  20962306.
  47. ^ Ward, Ashley J. W .; Sumpter, David J. T .; Couzin, Iain D .; Hart, Paul J. B .; Krause, Jens (2008-05-13). „Rozhodování kvora usnadňuje přenos informací v hejnech ryb“. Sborník Národní akademie věd. 105 (19): 6948–6953. Bibcode:2008PNAS..105,6948W. doi:10.1073 / pnas.0710344105. ISSN  0027-8424. PMC  2383955. PMID  18474860.
  48. ^ Rieucau, G .; Giraldeau, L.-A. (01.11.2009). „Přesvědčiví společníci se mohou mýlit: použití zavádějících sociálních informací u muškátových oříšků“. Ekologie chování. 20 (6): 1217–1222. doi:10.1093 / beheco / arp121. ISSN  1045-2249.
  49. ^ A b Bouwman, Karen M .; Hawley, Dana M. (2010-08-23). „Nemocné chování jako evoluční past? Mužské pěnkavy se přednostně krmí v blízkosti nemocných stejných druhů“. Biologické dopisy. 6 (4): 462–465. doi:10.1098 / rsbl.2010.0020. ISSN  1744-9561. PMC  2936219. PMID  20164082.
  50. ^ Catania, Kenneth (01.01.2010). "Charmers červů". Scientific American. 302 (3): 72–76. Bibcode:2010SciAm.302c..72C. doi:10.1038 / scientificamerican0310-72. PMID  20184186.
  51. ^ Mirsky, Steve. „Kde je můj fúzní reaktor?“. Science Talk (Podcast). Scientific American. Citováno 2016-11-16. But in other cases other predators, such as humans or this herring gull or that wood turtle, you can mimic that vibration and can take advantage of it.