Směrnice o prosazování - Enforcement Directive - Wikipedia

Směrnice 2004/48 / ES
Směrnice Evropské unie
TitulSměrnice o vymáhání práv duševního vlastnictví
VytvořilEvropský parlament & Rada
Vyrobeno podUmění. 95
Časopis odkazL157, 2004-04-30, s. 32-36
L195, 06.06.2004, s. 16 - 25
Dějiny
Datum výroby2004-04-29
Vstoupila v platnost2004-05-20
Datum uskutečnění2006-04-29
Přípravné texty
EHSV názorC32, 2004-02-05, s. 15
Zprávy 
Ostatní právní předpisy
Nahrazuje—
Mění—
Pozměněno—
Nahrazen—
Současná legislativa

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48 / ES ze dne 29. Dubna 2004 o vymáhání Práva k duševnímu vlastnictví (také známá jako „směrnice o prosazování (IPR)“ nebo „IPRED“) je a Směrnice Evropské unie v oblasti práva duševního vlastnictví, vyrobené v rámci Jednotný trh ustanovení Římská smlouva. Směrnice se týká pouze občanskoprávních opravných prostředků - nikoli trestních.

Podle čl. 3 odst. 1 mohou být členské státy v Evropský soudní dvůr pokud jsou jejich občanskoprávní řízení týkající se porušování práv duševního vlastnictví „zbytečně komplikovaná nebo nákladná, nebo znamenají nepřiměřené lhůty nebo neoprávněná zpoždění“. Jinak směrnice harmonizuje pravidla pro stojící, důkaz, mezitímní opatření, záchvat a soudní příkazy, škody a náklady a soudní zveřejnění.

Předmět a oblast působnosti

Směrnice požaduje, aby všechny členské státy uplatňovaly účinné, odrazující a přiměřené prostředky nápravy a sankce vůči osobám zapojeným do padělání a pirátství.[1] Účelem nástroje je tedy regulovat vymáhání práv duševního vlastnictví, nikoli samotných práv. Směrnice ponechává nedotčena hmotněprávní ustanovení o duševním vlastnictví, mezinárodní závazky členských států a vnitrostátní ustanovení týkající se trestního řízení a vymáhání práva. Stručně řečeno, směrnice přidává další opatření k prosazování digitálního autorského práva, přičemž vnitrostátní právní předpisy v jiných oblastech zůstávají nedotčeny.

Předmět směrnice je definován v článku 1. Vztahuje se na vymáhání práv duševního vlastnictví, které zahrnuje práva průmyslového vlastnictví. Oblast působnosti směrnice je definována v článku 2. Vztahuje se na veškerá porušení práv duševního vlastnictví v právu Společenství a ve vnitrostátním právu, aniž by byla vyloučena přísnější ochrana, kterou by jinak mohlo právo Společenství nebo vnitrostátní právo poskytnout.

Obecnou povinností ve směrnici je stanovit nápravná opatření nezbytná k vymáhání práv duševního vlastnictví.[2] Musí být „spravedlivé a nestranné“ a nesmí být „komplikované nebo nákladné, nebo znamenat nepřiměřené časové limity nebo neoprávněná zpoždění“. Kromě toho musí být účinné, přiměřené a odrazující a nesmí působit jako překážky obchodu.

Osoby, které jsou oprávněny požádat o nápravu, jsou především držiteli práv duševního vlastnictví, ale také jakýmikoli osobami oprávněnými k jejich využívání, jako jsou držitelé licencí a práva duševního vlastnictví.[3] Kolektivní správa práv a za určitých okolností mohou mít právo také orgány profesionální obrany.[4]

Důkaz

Oddíl 2 směrnice se zabývá důkazy. Článek 6 dává zúčastněné straně pravomoc žádat o předložení důkazů týkajících se protiprávního jednání, které leží v rukou druhé strany. Jediným požadavkem je, aby tato strana předložila soudu „přiměřeně dostupné důkazy dostatečné na podporu jejího tvrzení“. V případě protiprávního jednání v obchodním měřítku musí členské státy rovněž přijmout opatření k zajištění toho, aby byly předloženy „bankovní, finanční nebo obchodní dokumenty“ protistrany. V obou případech musí být chráněny důvěrné informace.

Opatření na zachování důkazů jsou k dispozici ještě před zahájením řízení. Článek 7 stanoví, že taková opatření mohou být poskytnuta za stejných podmínek jako podle článku 6, a zahrnují prozatímní opatření, jako je fyzické zabavení nejen porušujícího zboží (jako např. pevné disky ), ale také materiály použité při výrobě a distribuci (např. francouzština Saisie-contrefaçon ).

Článek 6 stanoví, že taková opatření lze přijmout „bez vyslechnutí druhé strany, zejména tam, kde je pravděpodobné, že jakékoli zpoždění způsobí držiteli práv nenapravitelnou újmu, nebo pokud existuje prokazatelné riziko zničení důkazů“. Tyto jsou mezitímní, ex parte a in personam objednávky známé v anglické a irské jurisdikci jako Anton Piller objednávky; nejsou používány mimo Velkou Británii a Irsko.

Prozatímní a preventivní opatření

Na žádost žadatele mohou justiční orgány vydat mezitímní soudní příkaz zabránit „bezprostřednímu porušení“ práv duševního vlastnictví nebo zabránit pokračujícímu porušování.[5] V posledně uvedeném případě může být po příkazu následováno opakované zaplacení penále nebo složení záruky, která má odškodnit držitele práv (odstavec a). Soudní zákaz může být za stejných podmínek vydán také vůči zprostředkovateli, avšak na tyto se vztahuje čl. 8 odst. 2 Směrnice o informační společnosti a v zásadě podléhají vnitrostátnímu právu.

Kromě běžných příkazů z předchozího odstavce existují i ​​tzv Marevské příkazy v čl. 9 odst. 2. Podle obecného práva to jsou ex parte a in personam objednávky sloužící k zmrazení aktiv (včetně bankovních účtů), aby se zabránilo zneužití procesu. Mohou být vydány jako celosvětové soudní zákazy, které zabraňují celosvětovému šíření. V takovém případě závisí jejich účinnost na jejich in personam jako osoba, která bude shledána vinnou z nakládání s aktivy, bude považována za pohrdání soudem.[6] Jako Anton Piller objednávek, jejich použití je omezeno většinou na Velkou Británii.

Článek 9 odst. 2 stanoví, že v případě obchodního protiprávního jednání mohou soudní orgány nařídit preventivní zabavení „movitých a nemovitost „což zahrnuje zmrazení bankovních účtů a dalších aktiv. Lze to provést pouze v případě, že žadatel prokáže, že je pravděpodobné, že bude ohroženo vymáhání škod. Kromě toho lze předávat dokumenty týkající se bankovních a jiných finančních transakcí.

Implementace

Ustanovení směrnice měla být provedena ve všech členských státech EU Evropská unie do 29. dubna 2006. Řada států však nedokončila nezbytné kroky.[7]

Tato směrnice byla implementována do právních předpisů Spojeného království nařízeními o duševním vlastnictví (prosazování atd.) Z roku 2006.[8] Směrnice byla implementována do nizozemského práva,[9] a vstoupila v platnost dne 1. května 2007. Ve Francii byla provedena 27. června 2008.[10] The Švédský parlament hlasoval pro provedení směrnice dne 26. února 2009 a vstoupila v platnost dne 1. dubna 2009.[11]

Kritika

Směrnice byla široce kritizována za to, co její oponenti nazývají drakonickým přístupem podobným přístupu Spojených států Digital Millennium Copyright Act (DMCA).[12][13][14] Kritika byla ve skutečnosti tak silná - zejména ze strany telekomunikačního průmyslu a částí počítačového průmyslu - že původní návrh byl podstatně upraven.[15] Podle mezinárodní organizace pro občanské svobody v závěrečném dokumentu stále přetrvává řada problémů IP Justice.[16]

Příklady případů, kdy byla použita ustanovení směrnice

V roce 2007 Princo Corporation, Ltd v Koninklijke Philips Electronics případ před Janovský soud, Itálie, nizozemská společnost Philips, majitel patentů na CD-R technologie, požadoval a získal objednávku ve výši preventivní záchvat na veškerý movitý a nemovitý majetek společnosti Princo, včetně jejích bankovních účtů, s cílem zajistit náhradu škody, která má být přiznána na konci řízení o odpovědnosti za škodu.[21]

Viz také

Reference

  1. ^ Čl. 3 odst. 2
  2. ^ Čl. 3 odst. 1
  3. ^ Článek 4
  4. ^ Čl. 4 písm. C) ad)
  5. ^ Čl. 9 odst. 1
  6. ^ Social Science Research Network - vybraná judikatura
  7. ^ Blog IPEG, Shrnutí provádění směrnice 2004/48 o prosazování. práv duševního vlastnictví („směrnice“) v členských státech EU k říjnu 2006, Simmons & Simmons, říjen 2006. [potřebuje aktualizaci ]
  8. ^ Úřad pro informace veřejného sektoru, Statutory Instrument 2006 No. 1028, The Intellectual Property (Enforcement, etc.) Regulations 2006 Archivováno 19. května 2007 v Wayback Machine
  9. ^ Staatsblad 2007, 108.
  10. ^ Décret nÓ 2008-624 du 27 juin 2008 pris pour l'application de la loi nÓ 2007-1544 du 29 octobre 2007 de lutte contre la contrefaçon et portant identification du code de la propriété Intellectuelle (francouzsky).
  11. ^ (ve švédštině) Justitiedepartementet, Lagändringar angående civilrättsliga sanktioner ve společnosti immaterialrättens område Archivováno 4. Dubna 2009 v Wayback Machine, regeringen.se, 1. dubna 2009.
  12. ^ Univerzita v Cambridge Association Electronique Libre (AEL) Archivováno 25. ledna 2012 v Wayback Machine
  13. ^ Návrh směrnice o prosazování práv duševního vlastnictví - ohrožení hospodářské soutěže a svobody - Ross Anderson, Nadace pro výzkum informační politiky
  14. ^ Práva duševního vlastnictví SSRN v digitálních médiích: srovnávací analýza právní ochrany, technologických opatření a nových obchodních modelů v rámci EU A americké právo od Nicoly Lucchi
  15. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 12. února 2007. Citováno 24. dubna 2007.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz) a [1]
  16. ^ IP Justice Archivováno 2. května 2007 v Wayback Machine
  17. ^ Ross Anderson
  18. ^ Zprávy ZDNet
  19. ^ BBC analýza
  20. ^ fipr.org
  21. ^ Orlando, Laura (2007). "'„Ustanovení o pirátství podle směrnice o vymáhání práva a porušení patentu“. Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2 (10): 642–643. doi:10.1093 / jiplp / jpm149.

externí odkazy