Drogové sexuální napadení - Drug-facilitated sexual assault

Znásilnění
Typy
Účinky a motivace
Podle země
Během konfliktů
Zákony
Související články
Portály
Johnny-automatic-scales-of-justice.svg Právní portál
Část série na
Násilí na ženách
Problémy
Zabíjení
Sexuální napadení a znásilnění
Mezinárodní právní rámec
související témata

Drogové sexuální napadení (DFSA) je sexuální napadení (znásilnění nebo jinak) prováděné na osobě poté, co se stala invalidní kvůli tomu, že byla pod vlivem někoho jiného látky měnící mysl, například konzumovat alkohol nebo byl záměrně podán jiný droga na znásilnění. Znásilnění je také známé jako predátorské znásilnění. 75% všech známých znásilnění zahrnuje alkohol a / nebo drogy. Užívání drog spolu s alkoholem může mít za následek ztrátu vědomí a ztrátu schopnosti souhlas k sexu.[1]

Vědci zjistili, že znásilnění způsobené alkoholem je nejčastější formou sexuálního násilí na ženách.[2] Stejně jako u jiných typů znásilnění je DFSA trestným činem fyzického násilí a může být výsledkem sexu hedonismus a nárok.[3] Většina obětí DFSA jsou ženy a pachatelé muži.[3]

Dějiny

Sexuální napadení mužů a žen, kteří dobrovolně konzumovali alkohol nebo drogy, je běžné a není nové, zmiňuje se o tom film z roku 1938 Pygmalion. Rovněž není novinkou něčí vklouznout někomu do pití, aby ho znemožnilo. (Vidět Mickey Finn.) V polovině 90. let však vymáhání práva agentury začaly vidět vzorec žen, které byly tajně zdrogovány za účelem sexuální napadení a znásilnění použitím léky na znásilnění: zneschopňující léky bez zápachu a chuti, které se mohou produkovat anterográdní amnézie.[4][5] Ženská oběť, která se účastní alkoholických nápojů, ať už vynucených, nebo ve vzájemně uvolněném prostředí, by náhle ztratila povědomí o svém okolí. Po nabytí vědomí, o několik hodin později, může být na jiném místě se známkami, které byly sexuálně ovlivňovány, jako je chybějící nebo neuspořádané oblečení, modřiny, přítomnost spermatu nebo vaginální nebo anální bolestivost. Může pociťovat následky užívání návykových látek, jako je mdlobnost, slabost nebo zmatenost, a malou nebo žádnou vzpomínku na to, co se jí stalo.[5][6][7] V některých případech může být její útočník pryč; v jiných se může chovat, jako by se nic neobvyklého nestalo, možná jí nabídne odjezd domů nebo do nemocnice.[3]

Profilování

Scénáře

Většina DFSA je podobná těm, které nejsou podporovány drogami znásilnění na schůzce, ale ne všichni. Mezi zaměstnavateli a zaměstnanci se mohou objevit DFSA, zejména v situacích, kdy je zaměstnanec zranitelný, například proto, že je zaměstnancem bez dokladů, nebo z nějakého jiného důvodu nemůže riskovat ztrátu zaměstnání. Za takových okolností vědci tvrdí, že zaměstnavatel může vzít zranitelného zaměstnance na večeři a poté oběť omamovat a sexuálně napadnout. DFSA se také mohou vyskytovat mezi pronajímateli a nájemci nebo mezi vlastníky malých podniků a jejich klienty. V těchto případech vědci tvrdí, že pachatel je často sociálně nešikovný, žije sám a má špatně navázanou intimitu s ostatními.[3]:451–456 DFSA se mohou vyskytovat v kontextu zdravotní péče, jako je zubní nebo lékařská ordinace, často za účelem anestezie. Nakonec se mohou vyskytnout také v rodinách, kdy pachatel znásilnil například dítě nebo zranitelného člena rodiny.[8]

DFSA mezi muži se vyskytují téměř výlučně v sociálním nebo školním prostředí, jako jsou muži znásilňující pěstounské syny, muži vyzvedávající stopaře a sadomasochistický zabijáci jako např Jeffrey Dahmer a John Wayne Gacy kteří znehybnili své oběti sedací před sexuálním napadením a vraždou.[3]:454–453 Většina pachatelů DFSA pracuje sama, ale někteří spolupracují s spolupachateli, včetně mužských přátel, mužského a ženského páru a bratrů. Ženský spolupachatel může být použit k získání důvěry zamýšlené ženské oběti.[3]:454–453 V roce 1990 kanadský sérioví vrazi Paul Bernardo a Karla Homolka omámený Karlinou mladší sestrou Tammy Válium poté ji Paul znásilnil; o rok později ji omámili halothan a znovu ji znásilnil, poté se udusila zvratky a zemřela.[9][10]

Pachatelé

Podle vymáhání práva úředníci, pachatelé DFSA obecně sdílejí čtyři charakteristiky: mají přístup k sedativním drogám a rozumějí jejich účinkům, mají přístup do prostředí (často doma nebo na pracovišti), kde během procesu nedojde k přerušení znásilnění, jsou schopni zjistit na alespoň malou důvěru v zamýšlenou oběť a mají plán, jak zabránit zatčení a stíhání, které může zahrnovat převlékání oběti, informování oběti o znásilnění na základě konsensu nebo o tom, že nedošlo k žádnému sexuálnímu kontaktu, nebo opuštění prostor před oběť nabude vědomí.[3]:451 Vědci tvrdí, že pachatelé DFSA jsou oportunističtí a nekonfliktní. Obyčejně své oběti nevyhrožují, nepřinášejí, netlučou ani nemrzačí, ani nenesou zbraně, nekradou jejich obětem nebo nezničí jejich majetek. Nemají tendenci mít v minulosti fyzické násilí. Často jsou investováni do své kariéry nebo komunit: nejsou obecně kulturně marginalizováni.[3]:457[11]

Někteří vědci tvrdí, že pachatelé DFSA mají velký sexuální zájem, ale nemohou si najít sexuální partnery, a jsou motivováni pouze tím, že sexuální touha.[11] Jiní tvrdí, že někteří pachatelé (kteří mohou znásilnění zaznamenat pro pozdější prohlížení) jsou motivováni myšlenkou dominovat a ovládat někoho pro sexuální účely.[11] Vědci se liší v tom, zda pachatelé uspokojují skutečnost nutkání. Někteří věří, že existuje jen málo důkazů o tom, že nutkání spáchat DFSA je nekontrolovatelné, zatímco jiní říkají, že „úžasná frekvence“, s jakou někteří pachatelé trestný čin opakují, naznačuje určitou míru donucení. Všichni pachatelé DFSA mají velmi vysokou pravděpodobnost opětovné páchání trestné činnosti.[3]:454–457

Stereotyp pachatelů DFSA spočívá v tom, že jsou vnímaví, chytří a atraktivní. To je někdy, ale ne vždy, pravda.[3]:454–457 Neexistují žádné důkazy, které by naznačovaly, že se pachatelé DFSA navzájem propojují, ať už online nebo off, ačkoli je někdy možné najít na webech, kde jsou účinky rekreační drogy jsou diskutovány.[3]:458 Protože omámení oběti umožňuje snadno ji přemoci, je možné, aby se pachatelé dopustili DFSA docela pozdě v životě, a vědci tvrdí, že některým pachatelům je více než 60 let.[3]:454–457

Oběti

Různé druhy drog a alkoholu mají různé výsledky, pokud jde o vědomí těla, ale všechny léky inhibují schopnost souhlasu. Tato zkušenost může být pro oběti DFSA často traumatizující.[12] Jedna studie obecné populace amerických žen, které věřily, že jsou oběťmi DFSA, zjistila, že 81% znal údajného pachatele před znásilněním. Podobná studie zaměřená na studenty vysokých škol zjistila, že 83% znal údajného pachatele před znásilněním.[13]

Klinická nebezpečí nedobrovolného podávání léků

Nebezpečí předávkování

Ve snaze zcela zneškodnit subjekt a minimalizovat riziko právních následků může mít pachatel tendenci předmět předávkovat. Subjekt může být také alergický na použitý lék, může být příliš citlivý na jeho účinky a vedlejší účinky nebo může také dobrovolně užívat lék na předpis, který má nebezpečné interakce s podávaným lékem. Může dojít k respirační depresi, kómatu s nebo bez smrtelných následků, zvláště pokud je lék podáván současně s alkoholem. Zejména benzodiazepinové léky jsou známé jako extrémně nebezpečné v kombinaci s alkoholem, což může vést k extrémní respirační depresi. Rizika se zvyšují také u subjektů naivních na podaný lék, kteří nejsou tolerantní.

Zprávy o trestné činnosti, stíhání a statistiky

Pokud jsou hlášeny, přítomnost drog ze znásilnění lze po události zjistit různými způsoby - zejména prostřednictvím moč vzorky (několik dní) a v vlasy (týdny nebo dokonce měsíce).[14] Hlavní překážkou skutečných statistik je však zmatek a nedostatek paměti vyvolaný těmito léky. Není možné vědět, jak často se DFSA vyskytuje, protože samotné oběti si nejsou jisty, co se jim stalo, ať už se něco stalo, kdo s čím nebo jak, nebo obvykle jasná fakta potřebná k řádné zprávě. Proto je méně pravděpodobné, že budou hlášeny případy. Vzhledem k odpovídajícím amesiatickým účinkům a kognitivnímu poškození spojenému s daty znásilnění je samoobslužné hlášení obětí nespolehlivým zdrojem statistických údajů, protože mnoho obětí nemá tušení, co se s nimi stalo. Jakékoli přisuzování nebo klasifikace je domněnkou bez specializované toxokologie léků, která je obětem často nedostupná v krátkém časovém rámci, kdy bylo historicky k dispozici životaschopné testování vzorků.

Drogy je také obtížné odhalit.[15] Vzhledem k velmi malému množství léků, které se obvykle podávají k dosažení těchto účinků, je obtížné otestovat přítomnost těchto léků, protože jsou rychle vylučovány z těla. Nedostatek potvrzení prostřednictvím toxikologie nelze nutně považovat za empirické údaje o sobě samém.

Konzumace alkoholu je hlavním rizikovým faktorem znásilnění.[16] Jedna studie s 1179 vzorky moči od obětí podezření na DFSA ve 49 amerických státech shledala šest (0,5%) pozitivních na Rohypnol, 97 (8%) pozitivní pro ostatní benzodiazepiny, 451 (38%) pozitivní pro alkohol a 468 (40%) negativní na kterýkoli z testovaných léků. Podobná studie s 2 003 vzorky moči obětí podezření na DFSA zjistila, že méně než 2% byla pozitivně testována na Rohypnol nebo GHB.[17] Tříletá studie ve Velké Británii zjistila, že dvě procenta z 1014 obětí znásilnění měla sedativa detekovány v moči 12 hodin po útoku.[18][19] Australská studie z roku 2009 zjistila, že z 97 případů pacientů přijatých do nemocnice, kteří věřili, že jejich nápoje mohou být obohaceny, nebyly testy schopny identifikovat jediný případ, kdy byla sedativní droga pravděpodobně nelegálně umístěna do nápoje v hospodě nebo v nočním klubu, s 9 hodnověrnými případy ze studie. Naproti tomu průměrná koncentrace ethanolu v krvi (BAC) pacientů v době prezentace byla 0,096%.[20] Jedna studie (Ham & Burton, 2005),[21] zjištěno z 1014 případů sexuálního napadení ve Velké Británii, které bylo způsobeno drogami, během tříletého období, pouze 2% (21 případů) vykazovaly důkazy o možném úmyslném nárůstu.

Studie ve Spojeném království dospěla k závěru, že ve Spojeném království „neexistují žádné důkazy naznačující rozsáhlé užívání drog v období znásilnění“ a že ve 120 zkoumaných případech nebyl zahrnut rohypnol a pouze dva zahrnuty GHB.[22][23]

Systém trestního soudnictví a stíhání

Hlášení a vyšetřování trestné činnosti

Je méně pravděpodobné, že by oběť DFSA vůbec nahlásila své znásilnění, zvláště pokud oběť stále trpí fyzickými nebo psychickými následky užívání drogy, kterou dostala, nebo si dokonce není jistá, co se přesně stalo. Oběti se často zdráhají hlásit, protože si jasně nepamatují nebo nerozumí tomu, co se jim stalo. Oběti, které byly znásilněny po dobrovolné konzumaci alkoholu nebo drog, se zdráhají zejména proto, že mohou být obviněni z nelegálního užívání návykových látek. Téměř všechny oběti znásilnění mít intenzivní strach z bytí obviňován za jejich útok [24] ale zejména oběti DFSA a mohou pociťovat hanbu nebo vinu. Mohou také chtít chránit své přátele, zvláště jsou-li velmi mladí.[5][25]

Vyšetřovatelé jsou vyškoleni, aby se zaměřili na určení, zda došlo k sexuálnímu aktu, který splňuje místní právní definici znásilnění nebo sexuální napadení, určení, zda byla oběť pod vlivem alkoholu nebo drog, a nemohla tedy úmyslně souhlas, určení, zda zde byli svědci, identifikace údajného pachatele a zjištění, zda měl přístup k drogám, u nichž je podezření, že byly použity v DFSA.[26]

Důkazy a detekce

Úspěšné stíhání je pravděpodobnější, pokud existuje fyzický důkaz oběť byla omámena drogami, a tak by oběť DFSA měla vyhledat lékařskou péči do 72 hodin od útoku. Po 72 hodinách je to mnohem méně pravděpodobné testy na moči úspěšně detekuje přítomnost léků, protože většina z nich bude metabolizována a vylučována z těla, což bude mít za následek a falešně negativní.[6][27][28] V ideálním případě bude první moč, kterou oběť produkuje po útoku, testována na přítomnost drog: pokud je to možné, měla by ji shromáždit do čisté nádoby a předat ji lékařským orgánům.[29][30] Jedním vodítkem, které z benzodiazepinů nebo GHB by mohly být použity v DFSA, je účinek na močení oběti: benzodiazepiny vedou k zadržování moči a GHB k močové inkontinenci.[31]

Moč není jediným prostředkem detekce těchto léků v těle. Lékařské orgány mohou také odebírat vzorky krve oběti, zejména jejích vlasů, protože to může svědčit spíše o týdnech nebo měsících než dnech. Vzorky vlasů se obvykle odebírají 14 dní po expozici léku (i když je možné je odebrat již za 24 hodin), aby se umožnila absorpce léčiva do vlasů s růstem vlasů. Testování vlasů proto může prodloužit okno pro detekci léků na znásilnění na týdny nebo dokonce měsíce.[32] Oběti by se měly snažit popsat účinky této drogy, protože většina laboratoří to neurobí široce obrazovka s drogami „Znalost účinků drogy pomůže donucovacím orgánům zjistit, na které léky je třeba testovat. Zastánci obětí znásilnění jim doporučují, aby vyšetřovatelům řekli, zda je nedávno použili drogy rekreačně protože tyto léky mohou být detekovány na drogové obrazovce a předběžné zveřejnění bude mít nejméně negativní dopad na důvěryhodnost oběti.[29][30]

Ve Spojených státech budou orgány činné v trestním řízení obecně platit za testování na drogy, pokud je požadují jako součást a znásilňovací sada. Pokud oběť požaduje testování na drogy, zejména pokud nepodala policejní zprávu, její pojištění často test odmítnou zaplatit a budou si ho muset zaplatit sami.[29][30]Testovací soupravy pro detekci určitých léků v nápojích před konzumací jsou komerčně dostupné, ale od roku 2002 byly hodnoceny jako nespolehlivé.[33][34]

Trestní stíhání a trest

Stíhání veškerého znásilnění je obtížné, ale DFSA zvláště. Protože mnoho obětí DFSA zažívá anterográdní amnézie v důsledku drog, které dostali, nejsou schopni pochopit nebo popsat, co se jim stalo.[25] Protože pachatel znehybnil oběť drogami, nemohl se pokusit fyzicky bránit, což znamená, že nebudou k dispozici žádné důkazy, jako jsou škrábání nehtů, škrábance nebo stopy po kousnutí.[11] A pokud oběť konzumovala alkohol nebo jiné drogy dobrovolně, je u úředníků donucovacích orgánů a porotců mnohem méně pravděpodobné, že uvěří tomu, co řeknou, a je pravděpodobnější, že jim budou vyčítány, že byli obětí.[5]

Vědci tvrdí, že pachatelé DSFA se nikdy nepřiznají a odvolání na jejich svědomí nefunguje.[3]:454–453 Ve státě Connecticut je drogové sexuální napadení považováno za znásilnění, a proto bude pachatel obviněn ze sexuálního napadení v prvním stupni, což je zločin třídy B, bude-li shledán vinným. Pokud je však oběť mladší 16 let, bude pachateli vznesen trestný čin třídy A.[35]

Problémy

V mnoha částech světa není otázka, zda byla droga použita, pro otázku, zda je nebo není konkrétní případ znásilnění, irelevantní. Legální definice znásilnění v zemích, jako jsou Spojené státy, také pokrývá nedostatek souhlas když oběť není schopna říci „ne“ pohlavnímu styku, ať už je to způsobeno drogami nebo jednoduše konzumací alkoholu.[36] Pro oběti je však často obtížné se přihlaste a prokurátoři mohou případy postavit před soud. Pro oběti může být nesmírně těžké zjistit, zda souhlasili nebo ne, nebo zda byli úmyslně nebo dobrovolně pod vlivem drog. Pro státní zástupce je obtížné prokázat úmysl nebo nedostatek souhlasu v případech, kdy došlo ke znásilnění nebo útoku bez svědků (zejména v soukromém domě) a kde obě strany konzumovaly drogy nebo alkohol, protože ani jedna nebyla schopna zákonně dát souhlas. Obvinění zřídka přicházejí k soudu, pokud neexistují nezávislé důkazy o nucené konzumaci drog nebo nucené sexuální aktivitě.

Násilníci mohou být propuštěni, protože jejich oběti byly považovány za příliš nespolehlivé nebo proto, že oběti pily v přebytku nebo braly drogy dobrovolně. Pokud lze prokázat znásilnění nebo útok, užívání drogy pravděpodobně zvyšuje závažnost případu. Například v Indiana zvyšuje závažnost znásilnění z trestného činu třídy B na třídu A, když pachatel omamuje oběť nebo ví, že jeho nápoj byl obohacen.[37]

Viz také

Reference

  1. ^ http://www.fris.org/SexualViolence/DrugFacilitated.html
  2. ^ Krebs, Christopher P .; Lindquist, Christine H .; Warner, Tara D .; Fisher, Bonnie S .; Martin, Sandra L. (2009). „Zkušenosti vysokoškolských žen s fyzickým násilím, alkoholem nebo jinými drogami a sexuálním útokem usnadňovaným drogami před a po vstupu na vysokou školu“. Journal of American College Health. 57 (6): 639–649. doi:10.3200 / JACH.57.6.639-649. PMID  19433402.
  3. ^ A b C d E F G h i j k l m Welner, Michael; Welner, Barbara (2008). „Kapitola 23: Drogově podporovaný sexuální útok“. In Hazelwood, Robert R .; Burgess, Ann Wolbert (eds.). Praktické aspekty vyšetřování znásilnění: multidisciplinární přístup (4. vydání). CRC Press. 445–462. doi:10.1201 / 9781420065053.ch23. ISBN  978-1-4200-6504-6.
  4. ^ LeBeau, Marc A., ed. (2001). Drogové sexuální napadení: forenzní příručka. San Diego, Kalifornie [USA]: Acad. Lis. p. 21. ISBN  978-0124402614.
  5. ^ A b C d Campbell, Elizabeth A. (2010). Brown, Jennifer M. (ed.). Cambridge příručka forenzní psychologie (1. vyd. Vyd.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 548. ISBN  978-0521878098.
  6. ^ A b Pyrek, Kelly (2006). Forenzní ošetřovatelství. Boca Raton: Taylor & Francis. str.173. ISBN  978-0849335402.
  7. ^ Smith, Merril D., ed. (2004). Encyklopedie znásilnění (1. vyd. Vyd.). Westport, Connecticut [USA]: Greenwood Press. p. 226. ISBN  978-0313326875.
  8. ^ LeBeau, Marc A., ed. (2001). Drogové sexuální napadení: forenzní příručka. San Diego, Kalifornie [USA]: Acad. Lis. p. 20. ISBN  978-0124402614.
  9. ^ Williams, Stephen: Invisible Darkness, Little, Brown Company (1996)
  10. ^ „Klíčové události v případě Bernardo / Homolka“. CBC News. 17. června 2010. Archivovány od originál 21. června 2010.
  11. ^ A b C d John J. Baeza; et al. (2005). John O. Savino; Brent E. Turvey (eds.). Příručka pro vyšetřování znásilnění. Boston: Elsevier Academic Press. p. 152. ISBN  978-0120728329.
  12. ^ http://www.fris.org/SexualViolence/DrugFacilitated.html
  13. ^ John Nicoletti; Sally Spencer-Thomas; Christopher Bollinger (2001). Násilí jde na vysokou školu: autoritativní průvodce prevencí a intervencí. S předmluvou Elizabeth Prial. Springfield, Ill.: Charles. Vydavatel C Thomas. p. 120. ISBN  978-0398071912.
  14. ^ Detekce drog „na znásilnění“ ve vlasech a moči, závěrečná zpráva
  15. ^ Bell, Suzanne (2008). Encyklopedie forenzní vědy (Rev. ed.). New York, NY: Fakta o evidenci. p. 115. ISBN  978-0816067992.
  16. ^ Butler, B; Welch, J (2009). „Drogové sexuální napadení“. CMAJ. 180 (5): 493–4. doi:10,1503 / cmaj.090006. PMC  2645469. PMID  19255067.
  17. ^ Miller, Richard Lawrence (2002). Drogy zneužívání: referenční příručka k jejich historii a užívání. Westport, Conn .: Greenwood Press. p. 168. ISBN  978-0313318078.
  18. ^ Alkohol, ne drogy, představuje největší riziko znásilnění - zdraví - 7. ledna 2006. Nový vědec (01.01.2006). Citováno 1. června 2011.
  19. ^ Toxikologické nálezy v případech údajného DFSA ve Velké Británii po dobu tří let - Journal of Clinical Forensic Medicine, svazek 12, číslo 4, srpen 2005, strany 175–186
  20. ^ Quigley, P .; Lynch, D. M .; Malý, M .; Murray, L .; Lynch, A. M .; O'Halloran, S. J. (2009). „Prospektivní studie 101 pacientů s podezřením na pití alkoholu“. Emergency Medicine Australasia. 21 (3): 222–228. doi:10.1111 / j.1742-6723.2009.01185.x. PMID  19527282.
  21. ^ Scott-Ham, Michael; Burton, Fiona C. (2005). „Toxikologické nálezy v případech údajného sexuálního napadení ve Spojeném království po dobu 3 let pomocí drog“. Journal of Clinical Forensic Medicine. 12 (4): 175–186. doi:10.1016 / j.jcfm.2005.03.009. PMID  16054005.
  22. ^ „Žádný důkaz nenaznačuje, že by bylo užívání drog znásilňováno velmi často'". 16. 11. 2006. Archivovány od originál dne 8. 1. 2009. Citováno 2014-04-08.
  23. ^ „Léky na znásilnění nejsou rozšířené'". BBC novinky. 2006-11-16. Citováno 2014-04-08.
  24. ^ [https://books.google.com/books?id=tVeh3C8XGP4C&pg=PA200&lpg=PA200&dq=rape+victims+fear+being+blamed&source=bl&ots=DG5p6ymbg2&sig=9duB5n1f_WJNRNbmSU_YLsyfHzU&hl=en&sa=X&ved=0CB8Q6AEwAmoVChMIqsfep6OUyQIVRUcmCh2MQgtb#v=onepage&q=rape%20victims% 20fear% 20being% 20blamed & f = false ]
  25. ^ A b LeBeau, Marc A., ed. (2001). Drogové sexuální napadení: forenzní příručka. San Diego, Kalifornie [USA]: Acad. Lis. p. 27. ISBN  978-0124402614.
  26. ^ John O. Savino; Brent E. Turvey (2011). Příručka pro vyšetřování znásilnění (2. vyd.). Waltham, MA: Akademický tisk. p. 335. ISBN  978-0123860293.
  27. ^ „Dávejte pozor na léky na znásilnění“ (PDF). Michiganské ministerstvo komunitního zdraví. Citováno 2. března 2010.
  28. ^ „Rande proti drogám a sexuální útok“ (PDF). Centrum sexuálních útoků na University of Alberta. Archivovány od originál (PDF) 7. března 2012. Citováno 2. března 2010.
  29. ^ A b C Pyrek, Kelly (2006). Forenzní ošetřovatelství. Boca Raton: Taylor & Francis. str.173–176. ISBN  978-0849335402.
  30. ^ A b C Miller, Richard Lawrence (2002). Drogy zneužívání: referenční příručka k jejich historii a užívání. Westport, Conn .: Greenwood Press. p. 183. ISBN  978-0313318078.
  31. ^ Robert R. Hazelwood; Ann Wolbert Burgess, eds. (2009). Praktické aspekty vyšetřování znásilnění: multidisciplinární přístup (4. vydání). Boca Raton: CRC Press. p. 448. ISBN  978-1420065046.
  32. ^ Christopher P. Holstege; et al., eds. (2010-10-25). Otrava trestným činem: klinické a forenzní perspektivy. Sudbury, Massachusetts: Vydavatelé Jones a Bartlett. p. 232. ISBN  978-0763744632.
  33. ^ „Best Inventions 2002 („ Home and Safety “): Date Rape Drug Spotter“. ČAS. 10. listopadu 2002. Citováno 2. února 2008.
  34. ^ „Pochybnosti nad detektory znásilnění“. Nový vědec. 19. října 2002. Archivováno od originálu 8. března 2005. Citováno 2. února 2008.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz)
  35. ^ „Kód Connecticut 2005 - kap. 53a-70. Sexuální útok na prvním stupni: zločin třídy B nebo A. “ Justia Law, law.justia.com/codes/connecticut/2005/title53a/sec53a-70.html.
  36. ^ Znásilnění. Criminal.findlaw.com. Citováno 1. června 2011.
  37. ^ USLegal - Datum znásilnění a právní definice. Definice.uslegal.com. Citováno 1. června 2011.

externí odkazy