Doe v. Svatý stolec - Doe v. Holy See

Doe v. Svatý stolec
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro devátý okruh.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případuJohn V. Doe v. Svatý stolec
Argumentoval5. března 2008
Rozhodnuto3. března 2009
Citace557 F.3d 1066 (9. cir. 2009)
Historie případu
Předchozí akce434 F. Supp. 2d 925 (D. Or. 2006)
Následné akceCert. zamítnuto, 561 NÁS. 1024 (2010); návrh na propuštění udělen, Č. 3: 02-cv-00430 (20. srpna 2012).
Členství v soudu
Sedící soudciFerdinand F. Fernandez, Marsha S.Berzon, Otis D. Wright II (CD. CAL. )
Názory na případy
Per curiam
SouběhFernandez
Souhlas / nesouhlasBerzon

Doe v. Svatý stolec, 557 F.3d 1066 (9. cir. 2009), byl soudní spor týkající se suverénní imunita stav Svatý stolec ve vztahu k Katolický skandál sexuálního zneužívání ve Spojených státech. Mezní otázkou zákona v případě bylo, zda Zákon o zahraničních svrchovaných imunitách umožňuje Svatý stolec, a suverénní stát v mezinárodním právu být žalován za činy místního katolíka duchovenstvo.

Soudce amerického okresního soudu Michael Mosman rozhodl, že Svatý stolec nemůže být činěn odpovědným, protože v daném případě neexistoval žádný pracovní poměr. Jeff Anderson, právník žalobce, uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.[1] Případ byl nakonec zamítnut v srpnu 2013.[2]

Historie případu

Soudní spor byl podán u federálního soudu v roce Oregon; žalobce John Doe údajné zneužívání otcem Andrewem Ronanem OSM v Portland, Oregon. K tomu údajně došlo c. 1965 poté, co byl Ronan přesunut z Irska poté, co tam přiznal zneužívání.[3] Doe mimo jiné tvrdil, že „arcidiecéze a řád byli zprostředkovaně odpovědní za Ronanovo zneužití Doe a že ... Svatý stolec byl odpovědný za Ronanovo zneužití Doe a za nedbalost jednání arcidiecéze, řádu, a chicagského biskupa, a že Svatý stolec byl nedbalost při zadržování a dohledu nad Ronanem a v tom, že nevaroval jeho sklony. “[4]

Svatý stolec zamítl žaloby proti němu a dovolával se jeho imunity podle Zákon o zahraničních svrchovaných imunitách. Když okresní soud tento návrh zamítl, obžalovaný vzal předběžné odvolání.[5] Rozdělený Devátý okruh porota potvrdila rozsudek okresního soudu,[3] a v červnu 2010 Nejvyšší soud Spojených států zamítnuto certiorari,[6] zaslání věci zpět okresnímu soudu k dalšímu řízení.

Zásluhy

římský kanonici již dříve uvedli, že Druhý vatikánský koncil a Kodex kanonického práva dal plnou moc biskupové v rámci svých schopností diecézních správců.[7]

V roce 2011 zveřejnil Jeffrey S. Lena, právní zástupce Svatého stolce, celou dokumentaci, kterou držel Římská kurie týkající se případu, což ukazuje, že Svatý stolec byl o Ronanově zneužití informován až v únoru 1966, roku po zneužívání, které bylo základem obvinění ze zapojení Svatého stolce, a že Svatý stolec ho poté během několika týdnů laicizoval.

Lena to komentovala: „Právní zástupci žalobce nikdy neměli podporu pro jejich žalostná obvinění proti Svatému stolci. Přesto se rozhodli zneužít právní systém jako prostředek k provádění širší agendy - rozhodnutí, které uvedlo veřejnost v omyl a zbytečně vynaložilo značné prostředky.“[8]

Lena rovněž poznamenala, že zveřejnění dokumentace by mělo „dát pauzu těm osobám, které se až příliš ochotně zapojují do senzačních a nestřídmých komentářů, aniž by se obtěžovaly řádně pochopit fakta“.[9]

Řízení o vazbě

Americký okresní soudce Michael Mosman rozhodl, že Svatý stolec nemůže být činěn odpovědným, protože v daném případě neexistoval žádný pracovní poměr. Jeff Anderson, právník žalobce, uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá. Případ byl zamítnut v srpnu 2013.

Viz také

Reference

  1. ^ Federální soudce rozhodl, že Vatikán není zaměstnavatelem kněží
  2. ^ Odvolací soud zamítá žalobu proti Vatikánu týkající se sexuálního zneužívání
  3. ^ A b Doe v. Svatý stolec, 557 F.3d 1066 (9. Cir. 2009).
  4. ^ 9. Cir. op., na 2552-53
  5. ^ Denniston, Lyle (16. 11. 2009). „Soud přidává jeden nový případ“. SCOUTUSblog. Washington DC. Citováno 2010-01-25.
  6. ^ Bolcer, Julie (2010-06-29). „Nejvyšší soud zamítá odvolání Vatikánu“. advocate.com. Los Angeles: Zde média. Archivovány od originál dne 2. července 2010. Citováno 30. června 2010.. Jak již mnohokrát soud uvedl, popření certiorari nevyjadřuje žádný názor na meritum. Viz např. Ohio ex rel. Eaton v. Cena 360 USA 246 č. 1 (1959) (per curiam); Maryland v. Baltimore Radio Show, 338 US 912, 917-19 (1950) (Frankfurter, J.).
  7. ^ Gardner, Jeff (12. 12. 2008). „Případ USA proti Svatému stolci může jít kupředu, soudní pravidla“. Národní katolický registr. North Haven, Connecticut: Circle Media. ISSN  0027-8920. Archivovány od originál dne 8. 2. 2009. Citováno 2010-01-25.
  8. ^ Prohlášení Jeffrey S. Leny k uvolnění dokumentů v roce 2006 Doe v. Svatý stolec
  9. ^ Vatikánský právník reaguje na obvinění ze zneužití Archivováno 21. března 2012 v Wayback Machine

externí odkazy