Diplomatická historie - Diplomatic history

Tento článek pojednává o historii mezinárodních vztahů. Odborný časopis viz Diplomatická historie (časopis). Textovou analýzu historických dokumentů viz Diplomatika.

Diplomatická historie se zabývá historií Mezinárodní vztahy mezi státy. Diplomatická historie se může lišit od mezinárodních vztahů v tom, že první se může zabývat zahraniční politikou jednoho státu, zatímco druhý se zabývá vztahy mezi dvěma nebo více státy. Diplomatické dějiny mají tendenci se více zabývat dějinami diplomacie, ale mezinárodní vztahy se více zabývají současnými událostmi a vytvářením modelu určeného k objasnění mezinárodní politiky.[1]

Dějiny

Hlavní článek: Diplomacie § Historie

Historiografie

Ranke

Thucydides byl velmi znepokojen vztahy mezi státy. Moderní formu diplomatických dějin však kodifikoval v 19. století Leopold von Ranke, jako přední německý historik 19. století. Ranke psal převážně o historii Raně novověká Evropa, využívající diplomatické archivy evropských mocností (zejména Benátčané ) vybudovat podrobné porozumění historii Evropy wie es eigentlich gewesen („jak se to ve skutečnosti stalo.“). Ranke viděl diplomatickou historii jako nejdůležitější druh dějin, který se má psát, kvůli jeho myšlence „Primátu zahraničních věcí“ (Primat der Aussenpolitik), argumentujíc tím, že obavy z mezinárodních vztahů řídí vnitřní rozvoj státu. Rankeovo chápání diplomatické historie se opíralo o velké množství oficiálních dokumentů vytvořených moderními západními vládami jako zdroje, které by podle něj měly být zkoumány v objektivním a neutrálním duchu.[1]

Učenci 20. století

Na počátku 20. století byly práce významných diplomatických historiků, jako jsou Charles Webster, Harold Temperley, Alfred Pribram, R.H. Lord a B.E. Schmitt se většinou zajímal o události jako např Napoleonské války, Kongres ve Vídni a počátky Francouzsko-německá válka.[1] Pozoruhodná událost v diplomatické historii nastala v roce 1910, kdy francouzská vláda začala vydávat všechny archivy vztahující se k válka 1870. Bolševici v Rusku zveřejnili klíčové tajné dokumenty od spojenců v roce 1918.

Rankeovo chápání dominance zahraniční politiky, a tedy důraz na diplomatické dějiny, zůstalo během první poloviny dvacátého století dominantním paradigmatem v historickém psaní. Tento důraz v kombinaci s účinky Doložka o válečné vině v Versailleská smlouva (1919), který ukončil První světová válka, vedlo k obrovskému množství historického psaní na téma počátky války v roce 1914, přičemž zúčastněné vlády tiskly obrovské, pečlivě upravené sbírky dokumentů a mnoho historiků, kteří psali vícesvazkové historie počátku války.[2] V meziválečném období měla většina diplomatických historiků tendenci obviňovat všechny velmoci z roku 1914 za první světovou válku a tvrdila, že válka je ve skutečnosti odpovědností každého. Obecně platí, že raná díla v tomto duchu docela pohodlně zapadají do Rankeova důrazu na Aussenpolitik.

Historik Muriel Chamberlainová konstatuje, že po první světové válce:

diplomatické dějiny nahradily ústavní dějiny jako vlajkovou loď historického vyšetřování, zároveň nejdůležitější, nejpřesnější a nejsofistikovanější historickou studii.[3]

Dodává, že po roce 1945 se trend obrátil a umožnil politickým, intelektuálním a sociálním dějinám vytlačit diplomatické dějiny.

V první polovině 20. století se většina diplomatických dějin pracovala v úzkých hranicích EU Primat der Aussenpolitik Tento přístup se velmi úzce zabýval elitami vytvářejícími zahraniční politiku s malým odkazem na širší historické síly. Nejvýznamnější výjimky z této tendence byly A. J. P. Taylor a William Medlicott v Británii, Pierre Renouvin ve Francii a William L. Langer ve Spojených státech, kteří zkoumali ekonomické a domácí politické síly.[1]

Příčiny druhé světové války

Hlavní článek: Příčiny druhé světové války
Po druhé světové válce J. K Paasikivi (uprostřed), 7. Prezident Finské republiky, byl připomínán jako hlavní architekt Finsko zahraniční politika, zejména s Sovětský svaz, který byl v té době válečným nepřítelem Finska.[4]

Vážený pane Winston Churchill více svazků Druhá světová válka, zejména první svazek The Gathering Storm (1948) stanovil rámec a interpretaci na mnohem později historiografie. Jeho výklad, odrážející jeho vlastní postavení před válkou, že druhá světová válka byla způsobena šílenými ambicemi Adolf Hitler; Churchill zatracoval zbabělé a slabé britské a francouzské vůdce, kteří to využili uklidnění v marné snaze vyhnout se válce. Churchill neuvažoval o argumentu, že alternativou k uklidnění byla předčasná válka, kterou Německo vyhraje v roce 1938. Britský historik A. J. P. Taylor kniha z roku 1961 Počátky druhé světové války zpochybnil Churchillovo stanovisko a tvrdil, že Hitler nemá žádný územní plán na dobytí světa. Místo toho byl obyčejným státníkem - oportunistickým vůdcem, který využil všech svých šancí na expanzionismus. Skutečnost, že nad Polskem začala světová válka v roce 1939, byla způsobena diplomatickým přepočtem všech dotčených zemí, místo aby šlo o německou agresi. Britští historici jako D.C.Watt, Paul Kennedy, George Peden a David Dilks tvrdili, že uklidnění není aberací a že jde o starou britskou tradici, která v tomto případě vychází z mnoha strukturálních, ekonomických a vojenských faktorů. Historici jako např Christopher Thorne a Harry Hinsley upustil od předchozího zaměření na jednotlivé vůdce, aby diskutovali o širších společenských vlivech, jako je veřejné mínění, a užších, jako jsou zpravodajské informace o diplomatických vztazích. V posledních letech debaty o 30. letech 20. století pokračovaly, ale používají se nové přístupy, například analýza z hlediska britské národní identity.[5][6]

Francouzské přístupy

Kolem se soustředila skupina francouzských historiků Pierre Renouvin (1893-1974) a jeho chráněnci Jean-Baptiste Duroselle a Maurice Baumont zahájili nový typ mezinárodní historie v padesátých letech minulého století, který zahrnoval zohlednění toho, co Renouvin nazýval síly profondes (hluboké síly), jako je vliv domácí politiky na francouzskou zahraniční politiku. Renouvin a jeho následovníci se však stále řídili konceptem la dekadence s Renouvinem tvrdí, že francouzská společnost pod Třetí republika „velmi chyběla iniciativa a dynamika“ a Baumont tvrdil, že francouzští politici dovolili „osobním zájmům“ přepsat „jakýkoli smysl obecného zájmu“. V roce 1979 Duroselleova kniha La Décadence nabídl úplné odsouzení celé třetí republiky jako slabé, zbabělé a zvrhlé.[7][8]

Fischerova debata o první světové válce

Ve stejné době, v roce 1961, kdy německý historik Fritz Fischer zveřejněno Griff nach der Weltmacht, který prokázal, že Německo způsobilo první světovou válku, vedl k prudkému „Fischerovu kontroverzi“, která roztrhla západoněmeckou historickou profesi.[9] Jedním z výsledků Fischerovy knihy byl vzestup Primat der Innenpolitik (Primát domácí politiky).[9] V důsledku vzestupu Primat der Innenpolitik školy začali diplomatičtí historici věnovat pozornost domácí politice.[9] V 70. letech konzervativní německý historik Andreas Hillgruber, spolu se svým blízkým spolupracovníkem Klaus Hildebrand, byl zapojen do velmi ostré debaty s levicovým německým historikem Hans-Ulrich Wehler za zásluhy Primat der Aussenpolitik ("nadřazenost zahraniční politiky") a Primat der Innenpolitik („primát domácí politiky“) školy.[10] Hillgruber a Hildebrand vytvořili příklad pro tradiční Primat der Aussenpolitik přístup k diplomatické historii s důrazem na zkoumání záznamů příslušného ministerstva zahraničí a studií elity zahraničního rozhodování.[11] Wehler, který upřednostňoval Primat der Innenpolitik přístup, pro jeho část tvrdil, že diplomatická historie by měla být považována za sub-větev sociální historie, požadující teoretický výzkum, a tvrdil, že skutečné zaměření by mělo být na studium dané společnosti.[12] Navíc pod vlivem Primat der Innenpolitik přístup, diplomatičtí historici v 60., 70. a 80. letech si začínají půjčovat modely ze společenských věd.[9]

Mason-Overy debata o vnitřních tlacích uvnitř nacistického Německa

Pozoruhodný příklad Primat der Innenpolitik přístup byl nárok Britů Marxistický historik Timothy Mason který tvrdil, že zahájení druhé světové války v roce 1939 lze nejlépe chápat jako „barbarskou variantu sociálního imperialismu“.[13] Mason tvrdil, že „nacistické Německo bylo vždy ohnuté někdy po velké válce expanze “.[14] Mason však tvrdil, že načasování takové války bylo určeno domácími politickými tlaky, zejména pokud jde o selhávající ekonomiku, a nemělo nic společného s tím, co Hitler chtěl.[14] Podle Masonova názoru v období mezi lety 1936 a 1941 to byl stav německé ekonomiky, a nikoli Hitlerova „vůle“ nebo „záměry“, které byly nejdůležitějším rozhodujícím činitelem německého rozhodování o zahraniční politice.[15] Mason tvrdil, že nacističtí vůdci byli hluboce pronásledováni Listopadová revoluce roku 1918, a byl nejvíce neochotný vidět jakýkoli pokles životní úrovně dělnické třídy ze strachu, že by to mohlo vyvolat další listopadovou revoluci.[15] Podle Masona do roku 1939 došlo k „přehřátí“ německé ekonomiky způsobenému přezbrojením, neúspěchu různých plánů přezbrojení způsobených nedostatkem kvalifikovaných pracovníků, průmyslovými nepokoji způsobenými rozpadem německé sociální politiky a prudkým poklesem životních podmínek normy pro německou dělnickou třídu přinutily Hitlera jít do války v době a na místě, které si sám nevybral.[16] Mason tvrdil, že když se tváří v tvář hluboké socioekonomické krizi rozhodlo nacistické vedení zahájit nemilosrdnou zahraniční politiku „rozbíjení a popadnutí“ zmocnění se území ve východní Evropě, které by mohlo být bezohledně vypleněno na podporu životní úrovně v Německu.[17] Masonova teorie „útěku do války“ uvalená na Hitlera vyvolala mnoho kontroverzí a v 80. letech vedl řadu debat s ekonomickým historikem Richard Overy v této záležitosti. Overy udržel rozhodnutí zaútočit Polsko nebyl způsoben strukturálními ekonomickými problémy, ale byl spíše výsledkem toho, že Hitler v tu konkrétní dobu v historii chtěl lokalizovanou válku. Pro Overyho byl hlavním problémem masonské teze to, že spočívalo na předpokladu, že způsobem nezaznamenaným podle záznamů byly tyto informace předány Hitlerovi o Říšeekonomické problémy.[18] Overy tvrdil, že existuje velký rozdíl mezi ekonomickými tlaky vyvolanými problémy EU Čtyřletý plán a ekonomické motivy k využití surovin, průmyslu a zahraničních rezerv sousedních států jako způsob urychlení čtyřletého plánu.[19] Kromě toho Overy tvrdil, že represivní schopnost německého státu jako způsobu řešení domácího neštěstí byla Masonem poněkud bagatelizována.[18]

Japonsko-americké vztahy

Navíc, protože druhá světová válka byla světová válka, se diplomatičtí historici začínají zaměřovat na Japonsko-americké vztahy pochopit, proč Japonsko zaútočilo na USA v roce 1941. To zase vedlo diplomatické historiky k tomu, že začali opouštět předchozí eurocentrický přístup ve prospěch globálnějšího přístupu.[20] Známkou měnících se časů byl vzestup důležitosti takových diplomatických historiků, jako je japonský historik Chihiro Hosoya, britský historik Ian Nish a americký historik Akira Iriye, což bylo poprvé, kdy se asijští specialisté stali známými diplomatickými historiky.

Válka ve Vietnamu a revizionismus

The Studená válka a dekolonizace výrazně přidal tendenci k globálnější diplomatické historii. The vietnamská válka vedlo ke vzestupu revizionistické školy ve Spojených státech, což vedlo mnoho amerických historiků, jako např Gabriel Kolko a William Appleman Williams odmítnout tradiční diplomatickou historii ve prospěch a Primat der Innenpolitik přístup, který viděl rozsáhlé zkoumání vlivu americké domácí politiky spolu s různými sociálními, ekonomickými a kulturními silami na tvorbu zahraniční politiky. Obecně měli američtí revizionisté studené války tendenci zaměřovat se na americké zahraniční politické rozhodování s ohledem na vznik studené války ve 40. letech a na to, jak se USA zapojily do Vietnamu v 60. letech. Počínaje šedesátými lety proběhla v historiografii studené války divoká debata mezi zastánci „ortodoxní“ školy, která studenou válku považovala za případ sovětské agrese, jako např. Vojtěch Mastný proti zastáncům „revizionistické“ školy, která studenou válku považovala za případ americké agrese. Poslední, třetí škola známá jako „neoortodoxní“, jejíž nejvýznamnějším členem je americký historik John Lewis Gaddis se objevila, která nese část odpovědnosti za studenou válku ve Spojených státech, lví podíl odpovědnosti jde na Sovětský svaz.

Nejnovější trendy

V Evropě upadly diplomatické dějiny v době pozdní studené války z laskavosti. Od rozpadu komunismu v letech 1989–91 však došlo v dějinách diplomacie k renesanci, kterou vedli zejména historici raného novověku. Nový přístup se liší od předchozích perspektiv velkoobchodním začleněním perspektiv z politologie, sociologie, historie mentality a kulturní historie.

V USA se od 80. let 20. století stala disciplína diplomatických dějin relevantnější a lépe integrovaná do hlavního proudu profese akademické historie. Zaujala vedení v internacionalizaci amerických historických studií. Jelikož zkoumá interakci domácích a mezinárodních sil, pole se stává stále důležitějším pro studium kultury a identity a pro zkoumání politických ideologií aplikovaných na zahraniční věci. Tam byly hlavní vlivy z jiných nových přístupů, jako je orientalismus a globalismus, stejně jako genderové a rasové historie.[21] Důležitá je také historie lidských práv.[22] Navzdory všem těmto inovacím však jádrovým úsilím diplomatické historie zůstává studium interakce státu s jinými státy, což je také klíčem k jeho rozšiřující se přitažlivosti, protože úvahy o americkém postavení supervelmoci jsou nezbytné pro mezinárodní porozumění světu.

Na začátku 80. let historik Jeffrey Kimball zkoumali ideologické preference 109 aktivních diplomatických historiků ve Spojených státech a 54 aktivních vojenských historiků. Uvádí, že:

Z historiků v oblasti diplomatických dějin je 7% socialistických, 19% ostatních, 53% liberálních, 11% žádných a 10% konzervativních. Z vojenských historiků je 0% socialistických, 8% ostatních, 35% liberálních, 18% žádných a 40% konzervativních.[23]

Historické studie

V Evropě upadla diplomatická historie v období pozdní studené války. Od pádu komunismu došlo v dějinách diplomacie k renesanci, kterou vedli zejména historici raného novověku. Nový přístup se liší od předchozích perspektiv velkoobchodním začleněním perspektiv z politologie, sociologie, historie mentality a kulturní historie.[24]

V USA se od roku 1980 disciplína diplomatických dějin stala důležitější a integrovala se do hlavního proudu historiografické profese, protože byla v popředí internacionalizace amerických historických studií. Jako oblast zkoumající setkání domácích a mezinárodních sil se stává stále důležitější studium zahraničních vztahů USA pro zkoumání studia kultury a identity a zkoumání politických ideologií. Diplomatická historie, zvláště formovaná vlivem studií orientalismu a globalismu, genderových studií, rasy a úvah o národní identitě, byla často na špici historického výzkumu. Navzdory těmto novinkám však jádrovým úsilím diplomatické historie zůstává studium státu, které je také klíčem k jeho rozšiřující se přitažlivosti, protože úvahy o státní moci USA jsou zásadní pro mezinárodní porozumění světu.[25]

Přední diplomatičtí historici

Viz také

 ( Zahraniční politika Spojených států na Středním východě

Časové osy

Reference

Obecná informace
  • Matusumoto, Saho "Diplomatická historie / mezinárodní vztahy", strany 314-316 z Encyklopedie historiků a historické psaní vyd. Kelly Boyd, svazek 1, Chicago: Fitzroy Dearborn, 1999, ISBN  1-884964-33-8
Citace
  1. ^ A b C d Matusumoto, Saho „Diplomatická historie“ strany 314-316 v Kelly Boyd, ed., Encyklopedie historiků a historické psaní (1999) str. 314.
  2. ^ Pokryté do hloubky William L. Langer, Diplomacie imperialismu: 1890-1902 (2. vydání, 1951) a A.J.P. Taylor, Boj za mistrovství v Evropě 1848-1918 (Oxford UP, 1954)
  3. ^ Muriel E Chamberlain, Pax Britannica '? Britská zahraniční politika 1789-1914 (1988) str
  4. ^ Wilsford (1995), str. 347-352.
  5. ^ Patrick Finney, „Romantika úpadku: Historiografie uklidnění a britské národní identity.“ Elektronický deník mezinárodních dějin 1 (2000) Online.
  6. ^ Donald C. Watt, „Historiografie uklidnění.“ v Alan Sked a Chris Cook, vyd. Krize a kontroverze: Pokusy na počest AJP Taylora (1976), str. 100+.
  7. ^ Peter Jackson, „Poválečná politika a historiografie francouzské strategie a diplomacie před druhou světovou válkou“ Kompas historie, Svazek 4/5, 2006, str. 870-95
  8. ^ S.W. Helprin, Někteří historici dvacátého století (1961), str. 143-70
  9. ^ A b C d Matusumoto, Saho "Diplomatická historie", strany 314 - 316 z Encyklopedie historiků a historické psaní strana 315.
  10. ^ Kershaw, Iane Nacistická diktatura, London, Arnold, 2000, s. 9-11.
  11. ^ Kershaw, Iane Nacistická diktatura, London, Arnold, 2000, s. 9-10.
  12. ^ Kershaw (2000), str. 9-10.
  13. ^ Kaillis, Aristoteles Fašistická ideologie, London: Routledge, 2000 strana 7
  14. ^ A b Kaillis, Aristoteles Fašistická ideologie, London: Routledge, 2000, strana 165
  15. ^ A b Kershaw, Iane Nacistická diktatura London: Arnold 2000 strana 88.
  16. ^ Kaillis, Aristoteles Fašistická ideologie, London: Routledge, 2000 stran 165-166
  17. ^ Kaillis, Aristoteles Fašistická ideologie, London: Routledge, 2000, strana 166
  18. ^ A b Mason, Tim & Overy, R.J. „Debata: Německo,„ domácí krize “a válka v roce 1939“ od Počátky druhé světové války editoval Patrick Finney, Edward Arnold: Londýn, Velká Británie, 1997 strana 102
  19. ^ Overy, Richard „Německo,„ Domácí krize “a válka v roce 1939“ od Třetí říše editoval Christian Leitz, Blackwell: Oxford, 1999 str. 117-118
  20. ^ Saho Matusumoto, „Diplomatická historie“, Kelly Boyd, vyd., Encyklopedie historiků a historické psaní (1999), str. 314-165
  21. ^ Thomas W. Zeiler, „The Diplomatic History Bandwagon: A State of the Field,“ Journal of American History (Březen 2009), v 95 # 4, str. 1053-73
  22. ^ Micheline R. Ishay, Dějiny lidských práv: Od starověku po éru globalizace (2008) výňatek.
  23. ^ Jeffrey Kimball, „Vliv ideologie na interpretační neshody: Zpráva o průzkumu diplomatických, vojenských a mírových historiků o příčinách amerických válek 20. století,“ Učitel dějepisu (Květen 1984) 17 # 3 str. 355-384 v JSTOR
  24. ^ Matusumoto, Saho "Diplomatická historie", strany 314 - 316 z Encyklopedie historiků a historické psaní strana 315
  25. ^ Zeiler (2009)

Další čtení

Pohled na svět

  • Anderson, M.S. Vzestup moderní diplomacie 1450 - 1919 (1993) výňatek jak diplomaté operovali
  • Černý, Jeremy. Historie diplomacie (2010)
  • Kissinger, Henry. Diplomacie (1994), historické studie diplomatických krizí
  • Stearns, Peter N. Encyklopedie světových dějin (6. vydání, 2001) 1244pp; velmi podrobný obrys; viz také předchozí vydání vydaná Wiliamem L. Langerem, která mají ještě více podrobností.

Evropská diplomacie

Historiografie

  • Carrió-Invernizzi, Diana. „Nová diplomatická historie a sítě španělské diplomacie v době baroka.“ Recenze mezinárodní historie 36.4 (2014): 603–618.
  • Crapol, Edward P. „Jak se vyrovnat s impériem: Historiografie amerických zahraničních vztahů z konce devatenáctého století.“ Diplomatická historie (1992) 16, s. 4, str. 573–598.
  • Elman, Colin a Miriam Fendius Elman. „Diplomatická historie a teorie mezinárodních vztahů: respektování rozdílů a překračování hranic.“ Mezinárodní bezpečnost (1997) 22#1: 5-21. Online
  • Gaddis, John Lewis. „Nové koncepční přístupy ke studiu amerických zahraničních vztahů: interdisciplinární perspektivy.“ Diplomatická historie (1990) 14 # 3, s. 405–424.
  • Hogan, Michael J. a Thomas G. Paterson, eds. Vysvětlení historie amerických zahraničních vztahů, (2004), články původně vyšly v Diplomatická historie a pokrýt všechna hlavní pole Americká diplomatická historie
  • Koshiro, Yukiko (2001). „Japonská světová a druhá světová válka“. Diplomatická historie. 25 (3): 425–441. doi:10.1111/0145-2096.00276.
  • Plummer, Brenda Gayle. "Měnící se tvář diplomatické historie: recenze literatury." Učitel historie 38 # 3 (2005), s. 385–400. online. zaměřit se na USA
  • Schweizer, K.W. a M. J. Schumann. „Revitalizace diplomatických dějin: obnovené úvahy,“ Diplomacie a státnictví 19 (2008): 149-186
  • Sowerby, Tracey A. "Raně novověké diplomatické dějiny" Kompas historie (2016) 14 # 9 pp 441–456 DOI: 10,1111 / hic3.12329; Evropa 1600-1790
  • Watkins, John. „Směrem k nové diplomatické historii středověké a raně novověké Evropy.“ Journal of Medieval and Early Modern Studies 38.1 (2008): 1-14.
  • Xia, Yafeng (2007). „Nové stipendium a směry ve studiu diplomatických dějin Čínské lidové republiky“. Čínský historický přehled. 14 (1): 114–140. doi:10.1179 / tcr.2007.14.1.114.
  • Zeiler, Thomas W. (2009). „Diplomatic History Bandwagon: A State of the Field“. Journal of American History. 95 (4): 1053–1073. doi:10.2307/27694560. JSTOR  27694560.
  • Zeiler, Thomas W. ed. Americké zahraniční vztahy od roku 1600: Průvodce literaturou (2007), online

externí odkazy