Defaunation - Defaunation
Defaunation je globální, místní nebo funkční zánik populací zvířat nebo druhů z ekologická společenství.[1] The růst lidské populace v kombinaci s pokrokem v technologiích těžby vedlo k intenzivnějšímu a efektivnějšímu využívání životního prostředí.[2] To má za následek vyčerpání velkých obratlovců z ekologických komunit, což vytváří to, co bylo nazváno „prázdný les ".[3][2][4] Defaunation se liší od zánik; zahrnuje jak zmizení druhů, tak poklesy v hojnosti.[5] Účinky defaunace byly poprvé naznačeny na sympoziu interakcí rostlin a zvířat na univerzitě v Campinas v Brazílii v roce 1988 v kontextu Neotropické lesy.[6] Od té doby získal tento pojem širší využití v biologii ochrany jako globální fenomén.[1][6]
Odhaduje se, že více než 50 procent všech divoká zvěř byl ztracen za posledních 40 let.[7] v roce 2020 se odhaduje, že bude ztraceno 68% světové divočiny.[8] v Jižní Amerika, předpokládá se 70% ztráta.[9]
V listopadu 2017 vydalo sekundu více než 15 000 vědců z celého světa varování pro lidstvo, který mimo jiné naléhal na rozvoj a provádění politik k zastavení "defaunace" pytláctví krize a vykořisťování a obchod s ohroženými druhy."[10]
Řidiči
Nadměrné využívání

Intenzivní lov a sběr zvířat ohrožuje ohrožené druhy obratlovců po celém světě.[11][2] Hra obratlovců jsou považovány za cenné produkty tropických lesů a savan. V brazilské Amazonii je každý rok zabito 23 milionů obratlovců;[12] velké primáty, tapíry, bílo-rty pekari, obří pásovci, a želvy jsou některá ze zvířat nejvíce citlivých na sklizeň.[13] Nadměrný lov může snížit místní populaci těchto druhů o více než polovinu a také snížit hustota obyvatel. Populace nacházející se blíže k vesnicím jsou výrazně více ohroženy vyčerpáním.[13] Hojnost místních druhů zvěře klesá s rostoucí hustotou místních sídel, například vesnic.[14]
Lov a pytláctví může vést k poklesu místního obyvatelstva nebo zánik u některých druhů.[15] Většina postižených druhů je vystavena tlaku z různých zdrojů, ale vědecká komunita si stále není jistá složitostí těchto interakcí a jejich zpětnovazebních smyček.[1][16]
Jedna případová studie v Panamě zjistila inverzní vztah mezi intenzitou pytláctví a hojností u 9 z 11 studovaných druhů savců.[17] Kromě toho upřednostňované druhy zvěře zaznamenaly větší poklesy a měly vyšší prostorovou variabilitu v hojnosti.[17]
Ničení a fragmentace stanovišť
Růst lidské populace má za následek změny v roce 2006 využívání půdy, což může způsobit přirozené stanoviště stát se roztříštěný, změněno nebo zničeno.[2] Velké savce jsou často vyhynutí náchylnější než menší zvířata, protože vyžadují větší domácí rozsahy a jsou tak náchylnější snášet účinky odlesňování. Velké druhy jako např sloni, nosorožci, velký primáti, tapíry a peccaries jsou prvními zvířaty, která mizí roztříštěně Deštné pralesy.[18]
Případová studie z Amazonský Ekvádor analyzoval dva ropná silnice přístupy k řízení a jejich dopady na okolní komunity divočiny. Volně přístupná silnice měla lesy, které byly vyklizeny a roztříštěny a druhá vynucovala kontrolu přístupu. Na první silnici bylo nalezeno méně druhů, přičemž odhady hustoty byly téměř o 80% nižší než na druhém stanovišti, které vykazovalo minimální rušení.[19] Toto zjištění naznačuje, že poruchy ovlivnily ochotu a schopnost místních zvířat cestovat mezi náplastmi.

Fragmentace snižuje populace a zvyšuje riziko vyhynutí, když zbývající místo výskytu velikost je malá.[20] Když je zde více roztříštěná země, je zde více stanovišť pro rozmanitější druhy. Větší suchozemská náplast také znamená, že může pojmout více druhů s většími domácí rozsahy. Když se však velikost opravy zmenší, dojde ke zvýšení počtu izolovaných fragmentů, které mohou zůstat neobsazeny místními fauna. Pokud to přetrvává, druhy mohou v této oblasti vyhynout.[20]
Studie o odlesňování v Amazonii podíval se na dva vzorce fragmentace stanovišť: „rybí kost“ v menších vlastnostech a dalším nejmenovaném velkém vzorci vlastností. Velký vzor vlastností obsahoval méně fragmentů než menší vzor rybí kosti. Výsledky naznačují, že vyšší úrovně fragmentace ve vzorci rybí kosti vedly k ztráta druhů a snížená rozmanitost velkých obratlovců.[21] Dopady na člověka, jako je fragmentace lesů, mohou způsobit, že velké oblasti ztratí schopnost udržovat se biologická rozmanitost a funkce ekosystému v důsledku ztráty klíčových ekologických procesů.[22] To může následně způsobit změny v prostředích a zkosit evoluční procesy.[6]
V severní Americe se populace volně žijících ptáků od roku 1970 snížila o 29%, tedy přibližně o tři miliardy, a to především v důsledku antropogenních příčin, jako je ztráta přirozeného prostředí pro lidské použití, hlavní hnací síla úpadku spolu s rozšířeným využíváním neonikotinoid insekticidy a množení domestikovaných koček se mohly toulat venku.[23]
Invazivní druhy
Lidské vlivy, jako je kolonizace a zemědělství, způsobily, že se druhy rozšířily mimo jejich rodné oblasti.[2] Fragmentace má také kaskádové účinky na původní druhy, kromě omezování dostupnosti stanovišť a zdrojů; ponechává oblasti citlivé na nepůvodní invaze. Invazivní druhy může konkurovat nebo přímo lovit původní druhy, stejně jako měnit stanoviště tak, aby původní druhy již nemohly přežít.[2][19][24]
U vyhynulých druhů zvířat, u nichž je známa příčina vyhynutí, bylo více než 50% ovlivněno invazivními druhy. U 20% vyhynulých druhů zvířat jsou invazivní druhy jedinou citovanou příčinou vyhynutí. Invazivní druhy jsou druhou nejdůležitější příčinou vyhynutí u savců.[25]
Globální vzorce
Tropické oblasti jsou nejvíce postiženy defaunací.[1][2][6] Mezi tyto regiony patří: Brazilský Amazon, Konžská pánev střední Afriky a Indonésie, zažijte největší míru nadměrného vykořisťování a degradace stanoviště.[5] Specifické příčiny se však liší a oblasti s jednou ohroženou skupinou (například ptáky) nemusí nutně mít také jiné ohrožené skupiny (jako jsou savci, hmyz nebo obojživelníci).[26]
Odlesňování brazilské Amazonky vede k fragmentaci stanovišť a nadměrnému využívání. Lovecký tlak v amazonském deštném pralese se zvýšil, protože tradiční techniky lovu byly nahrazeny moderními zbraněmi, jako jsou brokovnice.[2][27] Přístupové cesty vybudované pro těžbu a těžbu dřeva fragmentují lesní krajinu a umožňují lovcům pohybovat se v zalesněných oblastech, které byly dříve nedotčené.[27] Obchod s keřem ve střední Africe stimuluje nadměrné využívání místní fauny.[2] Indonésie má nejohroženější druhy zvířat z jakékoli oblasti na světě.[28] Mezinárodní obchod s divokými zvířaty, stejně jako rozsáhlá těžba dřeva, těžba a zemědělství, vedou k úpadku a vyhynutí mnoha druhů.[28]
Ekologické dopady
Genetická ztráta
Příbuzenské plemenitby a genetická rozmanitost ke ztrátám často dochází u populací ohrožených druhů, protože mají malé a / nebo klesající populace. Ztráta genetické rozmanitosti snižuje schopnost populace vypořádat se se změnami ve svém prostředí a může se stát jednotlivci v komunitě homogenní. Pokud k tomu dojde, jsou tato zvířata náchylnější k choroba a další výskyty, které se mohou zaměřit na konkrétní genom. Bez genetické rozmanitosti by jedna nemoc mohla vymýtit celý druh. Inbreeding snižuje reprodukci a míry přežití. Předpokládá se, že tyto genetické faktory přispívají k riziku vyhynutí u ohrožených / ohrožených druhů.[29]
Šíření semen
Účinky na rostliny a strukturu lesů
Lze očekávat, že důsledky defaunace ovlivní rostlinné společenství. Existují tři vzájemně se nevylučující závěry ohledně důsledků pro společenstva rostlin tropických lesů:
- Pokud jsou lovci zaměřeni na látky šířící se osivem, sníží se účinnost a množství rozptýlení těchto druhů rostlin[6]
- Druhové složení sazenice a stromeček vrstvy budou změněny lovem,[6] a
- Selektivní lov zvířat střední a velké velikosti místo zvířat malých rozměrů povede k odlišným vzorům predace semen s důrazem na menší semena[6][30]
Jedna nedávná studie analyzovala hustotu a složení sazenic ze dvou oblastí, Los Tuxtlas a Montes Azules. Los Tuxtlas, který je více ovlivněn lidskou činností, vykazoval vyšší hustotu sazenic a menší průměrný počet různých druhů než v jiné oblasti. Výsledky naznačují, že absence rozptylovačů obratlovců může změnit strukturu a rozmanitost lesů.[31] Ve výsledku by se rostlinná komunita, která se při rozptýlení spoléhá na zvířata, mohla potenciálně změnit biologická rozmanitost, druh dominance přežití, demografie a prostorová a genetická struktura.[32]
Pytláctví pravděpodobně změní složení rostlin, protože interakce mezi zvěří a druhy rostlin se liší v síle. Některé druhy her interagují s druhy silně, slabě nebo vůbec. Výsledkem bude pravděpodobně změna složení rostlin, protože odstraňování čistého efektu druhů zvěře se u různých druhů rostlin, s nimiž interagují, liší.[17]
Účinky na dispergátory a dravce semen s malým tělem
Vzhledem k tomu, že obratlovci s velkým tělem se stále více ztrácejí ze sítí šířících semena, jsou ovlivňováni dispergátoři semen s malým tělem (tj. Netopýři, ptáci, brouci) a predátoři semen (tj. Hlodavci). Defaunace vede ke snížené rozmanitosti druhů.[33][34] Je to způsobeno uvolněnou konkurencí; druhy s malým tělem obvykle soutěží s velkými těly o potravu a další zdroje. Jak se oblast stává defaunovanou, převládají dominantní druhy s malým tělem, které vytlačují jiné podobné druhy a vedou k celkovému snížení druhové rozmanitosti.[30] Ztráta druhové rozmanitosti odráží větší ztráta biodiverzity, což má důsledky pro údržbu ekosystémové služby.[2]
Může také trpět kvalita fyzického prostředí. Druhy ptáků a netopýrů (z nichž mnozí jsou dispergátory semen s malým tělem) se spoléhají minerální lizy jako zdroj sodíku, který jinde v jejich stravě není k dispozici. V zchátralých oblastech v západní Amazonii jsou minerální lizy silněji pokryty vegetací a mají nižší dostupnost vody. U těchto degradovaných minerálních lizů byla netopýři významně méně pravděpodobné, že je navštíví.[27] Degradace takových olizů tak negativně ovlivní zdraví a reprodukci populací netopýrů.[27]
Defaunace má negativní důsledky i pro sítě šíření semen. V západní Amazonii mají ptáci a netopýři samostatnou stravu a tvoří se tak odděleně cechy v rámci sítě.[35] Předpokládá se, že velcí těla obratlovců, kteří jsou všeobecnými, spojují samostatné cechy a vytvářejí stabilní, pružný síť. Výsledkem defaunace je vysoce modulární síť, ve které místo konektorových hubů fungují specializované frugivory.[35]
Ekosystémové služby
Změny dynamiky predace, predace osiva, šíření osiva, odstraňování mršiny, odstraňování hnoje, pošlapávání vegetace a dalších ekosystémových procesů v důsledku defaunace mohou ovlivnit ekosystémové podpůrné a regulační služby, jako například koloběh živin a rozklad, opylování plodin, hubení škůdců, a Kvalita vody.[1]
Zachování
Úsilí proti defaunaci zahrnuje nadjezdy divoké zvěře[36] a pobřežní chodby.[37] Oba tyto způsoby mohou být jinak známé jako křížení divoké zvěře mechanismy. Nadjezdy divoké zvěře se používají zejména za účelem ochrany mnoha druhů zvířat před silnicemi.[36] Mnoho zemí je používá a bylo zjištěno, že jsou velmi účinné při ochraně druhů a umožňují propojení lesů.[36] Tyto nadjezdy vypadají jako lesní mosty, které procházejí po mnoha silnicích, jako most pro chodce pro lidi, který umožňuje zvířatům bezpečně migrovat z jedné strany lesa na druhou, protože silnice přerušila původní připojení.[36] Došlo k závěru ve studii provedené Pellem a Jonesem, která zkoumala využití těchto koridorů v Austrálii ptáky, že mnoho ptáků ve skutečnosti tyto koridory používalo k cestování z jedné strany lesa na druhou, a přestože neutratili mnoho konkrétně na chodbě, běžně je používali.[36] Pobřežní chodby jsou velmi podobné nadjezdům, jsou pouze na rovině a ne na mostech, fungují však také jako spojovací „mosty“ mezi roztříštěnými kusy lesa. Jedna provedená studie spojila chodby s ptačí lokalitou a využitím pro šíření semen.[37] Závěry této studie ukázaly, že některé druhy ptáků jsou velmi závislé na těchto koridorech jako spojení mezi lesy, protože létání po otevřené zemi není pro mnoho druhů ideální.[37] Celkově se obě tyto studie shodují na tom, že je třeba vytvořit určitý druh propojení mezi fragmenty, aby byl zachován co nejlepší zdravotní stav lesního ekosystému, a že ve skutečnosti byly velmi účinné.[36][37]
Marine
Defaunace v oceán došlo později a méně intenzivně než na souši. Poměrně malý počet mořských druhů byl vyhozen. Mnoho druhů však prošlo místním, ekologickým a komerčním vyhynutím.[38] Většina velkých druhů mořských živočichů stále existuje, takže distribuce velikostí globálních seskupení druhů se od pleistocénu změnila jen málo, ale jednotlivci každého druhu jsou v průměru menší a nadměrný rybolov způsobil snížení genetické rozmanitosti. Většina vyhynutí a pokles populace k dnešnímu dni byla způsobena nadměrným využíváním lidí.[39]
Důsledky
Námořní splacení má širokou škálu účinků na strukturu a funkci ekosystémů. Ztráta zvířat může mít účinky shora dolů (kaskádovitě) i zdola nahoru,[40][41] stejně jako důsledky pro biogeochemické cyklování a stabilita ekosystému.
Dvě z nejdůležitějších ekosystémových služeb ohrožených znehodnocením moří jsou poskytování potravin a ochrana před bouřkami na pobřeží.[38]
Viz také
- Antropocen
- Antropocentrismus
- Bushmeat
- Vyhynutí holocénu
- Dopad člověka na životní prostředí
- Lidská přelidnění
- Úbytek populace hmyzu
Reference
- ^ A b C d E Dirzo R, Young HS, Galetti M, Ceballos G, Isaac NJ, Collen B (2014). „Defaunation in the Anthropocene“ (PDF). Věda. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci ... 345..401D. doi:10.1126 / science.1251817. PMID 25061202.
- ^ A b C d E F G h i j Primack, Richard (2014). Základy biologie ochrany. Sunderland, MA USA: Vydavatelé Sinauer Associates, Inc. 217–245. ISBN 9781605352893.
- ^ Harrison R, Sreekar R a kol. (Září 2016). "Dopady lovu na tropické lesy v jihovýchodní Asii". Biologie ochrany. 30 (5): 972–981. doi:10.1111 / cobi.12785. PMID 27341537.
- ^ Vignieri, Sacha (2014). "Mizející fauna". Věda. 345 (6195): 392–395. Bibcode:2014Sci ... 345..392V. doi:10.1126 / science.345.6195.392. PMID 25061199.
- ^ A b „Sledování a boj proti našemu současnému masovému vyhynutí“. Ars Technica. 25. července 2014. Citováno 2015-11-30.
- ^ A b C d E F G Dirzo, R. a Galetti, M. "Ekologické a evoluční důsledky života v oslabeném světě. " Biologická ochrana 163 (2013): 1-6.
- ^ Naik, Gautam (30. září 2014). „Počty divoké zvěře klesly od roku 1970 o polovinu, uvádí zpráva“. Wall Street Journal.
- ^ Carrington, Damian (2016-10-26). „Svět na cestě ke ztrátě dvou třetin divokých zvířat do roku 2020, varuje hlavní zpráva“. Opatrovník. ISSN 0261-3077. Citováno 2017-04-12.
- ^ Ceballos, G .; Ehrlich, A. H .; Ehrlich, P. R. (2015). Zničení přírody: Lidské vyhynutí ptáků a savců. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. str. 135 ISBN 1421417189 - prostřednictvím otevřené edice.
- ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13. listopadu 2017). „Varování světových vědců pro lidstvo: druhé upozornění“. BioScience. 35 (12): 1026–1028. doi:10.1093 / biosci / bix125.
- ^ van Uhm, D.P. (2017). „Zelená kriminologická perspektiva trestné činnosti v oblasti životního prostředí: antropocentrický, ekocentrický a biocentrický dopad defaunace“. Revue Internationale de Droit Pénal. 87 (1).
- ^ Peres, Carlos A. (02.02.2000). "Dopady lovu na živobytí na strukturu komunity obratlovců v amazonských lesích". Biologie ochrany. 14 (1): 240–253. doi:10.1046 / j.1523-1739.2000.98485.x. ISSN 1523-1739.
- ^ A b Peres, Carlos A. a Hilton S. Nascimento. "Dopad lovu zvěře na Kayapo´ jihovýchodní Amazonie: Důsledky pro ochranu divoké zvěře v domorodých rezervacích tropických lesů. " Biodiverzita a ochrana 15.8 (2006): 2627-653.
- ^ Altrichter, M. a Boaglio, G., "Distribuce a relativní hojnost pečiva v argentinském chaco: Sdružení s lidskými faktory. " Biologická ochrana 116.2 (2004): 217-25.
- ^ Redford, K.H. (1992). Prázdný les. BioScience 42(6): 412–422.
- ^ Sreekar, R., Huang, G., Zhao, J., Pasion, B.O. et al. „Využití vztahů mezi druhy k rozdělení účinků lovu a odlesňování na vyhubení ptáků ve fragmentované krajině“ Rozmanitost a distribuce, Sv. 21. Č. 4 (2015). str. 441-450. [1].
- ^ A b C Wright, S. J., Zeballos, H., Domínguez, I., Gallardo, M. M., Moreno, M. C. a Ibáñez, R. "Pytláci mění hojnost savců, rozptyl semen a predátorství semen v neotropickém lese. " Biologie ochrany 14.1 (2000): 227-239.
- ^ Kinnaird, M. F., Sanderson, E. W., O'Brien, T. G., Wibisono, H. T. a Woolmer, G., "Trendy odlesňování v tropické krajině a důsledky pro ohrožené velké savce. " Biologie ochrany (2003) 17: 245–257.
- ^ A b Suárez, E., Morales, M., Cueva, R., Utreras Bucheli, V., Zapata-Ríos, G., Toral, E., Torres, J., Prado, W. a Vargas Olalla, J., "Ropný průmysl, obchod s divokým masem a silnice: Nepřímé účinky těžby ropy v chráněné oblasti v severovýchodním Ekvádoru. " Ochrana zvířat 12 (2009): 364–373.
- ^ A b Rybicki, J., "Vztahy a vymírání druhů a oblastí způsobené ztrátou a fragmentací stanovišť. " Ekologie Dopisy 16 (2013): 27-38.
- ^ Saunders, D. A., Hobbs, R. J. a Margules, C. R., "Biologické důsledky fragmentace ekosystému: přehled. " Biologie ochrany 5 (1991): 18–32.
- ^ Jorge, M. L. S. P., Galetti, M., Ribeiro, M. C., Ferraz, K.M.P.M.B. "Savec Defaunation jako náhrada trofických kaskád v hotspotu biologické rozmanitosti. " Biologická ochrana 163 (2013): 49–57.
- ^ Deaton, Jeremy (19. září 2019). „USA a Kanada ztratily od roku 1970 3 miliardy ptáků. Vědci tvrdí, že příroda se rozpadá.'". Zprávy NBC. Citováno 20. září 2019.
- ^ Jeschke, J., et. al. "Definování dopadu nepůvodních druhů. " Biologie ochrany 28.5 (2014): 1188-1194.
- ^ Clavero, M., Garcia-Berthou, E. "Invazivní druhy jsou hlavní příčinou vyhubení zvířat. " Trendy v ekologii a evoluci 20.3 (2005): 110.
- ^ „Tisková zpráva: Globální mapa ukazuje nové vzorce rizika vyhynutí“. Imperial College London a Rada pro výzkum přírodního prostředí. 2. listopadu 2006.
- ^ A b C d Ghanem, S. J .; Voigt, C. C. (2014-02-01). „Defaunace tropických lesů snižuje kvalitu stanovišť netopýrů rozptylujících semena v západní Amazonii: neočekávané spojení prostřednictvím minerálních lizů“. Ochrana zvířat. 17 (1): 44–51. doi:10.1111 / acv.12055. ISSN 1469-1795.
- ^ A b Josip, Ivanovic (30. srpna 2011). „Ohrožené druhy v Indonésii - australská věda“. Australská věda. Citováno 2015-11-30.
- ^ Frankham, R., "Genetika a biologie ochrany." C. R. Biologie 326 (2003): S22-S29.
- ^ A b Galetti, Mauro; Guevara, Roger; Neves, Carolina L .; Rodarte, Raisa R .; Bovendorp, Ricardo S .; Moreira, Marcelo; Hopkins III, John B .; Yeakel, Justin D. (10.10.2015). „Defaunace ovlivňuje populace a stravu hlodavců v neotropických deštných pralesech“. Biologická ochrana. 190: 2–7. doi:10.1016 / j.biocon.2015.04.032. hdl:11449/171874.
- ^ Dirzo, R. a Miranda, A. „Altered Patterns of Herbivory and Diversity in the Forest Understory: A Case Study of the Možné Consequences of Contemporary Defaunation.“ V: Interakce rostlin a zvířat: Evoluční ekologie v tropických a mírných oblastech. P. W. Price, T. M. Lewinsohn, G. W. Fernandes a W. W. Benson (ed.). Wiley and Sons Pub. New York pp: 273-287.
- ^ Beaune, David. "Strategie rozptýlení osiva a hrozba rozkladu v lesích Konga." Biodiverzita a ochrana 22.1 (2013): 225-38.
- ^ Zambrano, Jenny; Coates, Rosamond; Howe, Henry F. (01.07.2015). "Osivo predace v tropické krajině upravené člověkem". Journal of Tropical Ecology. 31 (4): 379–383. doi:10.1017 / S026646741500019X. ISSN 1469-7831.
- ^ Culot, Laurence; Bovy, Emilie; Zagury Vaz-de-Mello, Fernando; Guevara, Roger; Galetti, Mauro (01.07.2013). „Selektivní defaunace ovlivňuje komunity brouků v souvislém atlantickém deštném pralese“. Biologická ochrana. Zvláštní vydání: Dopad defaunace na suchozemské tropické ekosystémy. 163: 79–89. doi:10.1016 / j.biocon.2013.04.004.
- ^ A b Sarmento, Raissa; Alves-Costa, Cecília P .; Ayub, Adriana; Mello, Marco A. R. (2014). „Rozdělení služeb šíření osiva mezi ptáky a netopýry ve fragmentu brazilského atlantického lesa“. Zoologia (Curitiba). 31 (3): 245–255. doi:10.1590 / S1984-46702014000300006. ISSN 1984-4670.
- ^ A b C d E F Pell, Stuart; Jones, Darryl (01.04.2015). „Jsou volně žijící živočichové překračovány z hlediska ochrany pro ptáky? Studie v australském subtropickém pralese s širšími důsledky“. Biologická ochrana. 184: 300–309. doi:10.1016 / j.biocon.2015.02.005.
- ^ A b C d Şekercioğlu, Çağan H .; Loarie, Scott R .; Oviedo-Brenes, Federico; Mendenhall, Chase D .; Denně, Gretchen C .; Ehrlich, Paul R. (01.12.2015). „Pobřežní koridory tropické krajiny poskytují kritické stanoviště a konektivitu pro lesní ptáky rozptylující semena ve fragmentované krajině“. Journal of Ornithology. 156 (1): 343–353. doi:10.1007 / s10336-015-1299-x. ISSN 2193-7192.
- ^ A b McCauley, D. J., Pinsky, M. L., Palumbi, S. R., Estes, J. A., Joyce, F. H. a Warner, R. R., "Námořní defaunace: ztráta zvířat v globálním oceánu. " Věda 347 (2015): 12555641.
- ^ Dulvy, N. K., Pinnegar, J. K. a Reynolds, J. D. "Vyhynutí holocénu v moři. „Strany 129–150 Turvey., S. T., editor. Holocene Extinctions. Oxford University Press, New York.
- ^ Myers, R. A., Baum, J. K., Shepherd, T. D., Powers, S. P. a Peterson, C. H. "Kaskádové účinky ztráty vrcholných dravých žraloků z pobřežního oceánu ". Věda 315 (2007):1846–1850.
- ^ Cury, P. M., Boyd, I. L., Bonhommeau, S., Anker-Nilssen, T., Crawford, R. J., Furness, R. W., ... & Sydeman, W. J., "Globální reakce mořských ptáků na vyčerpání pícnin - jedna třetina pro ptáky ". Věda, 334(2011), 1703-1706.
Další čtení
- Benítez-López, A .; Alkemade, R .; Schipper, A. M .; Ingram, D. J .; Verweij, P. A .; Eikelboom, J. A. J .; Huijbregts, M. A. J. (14. dubna 2017). „Dopad lovu na populace tropických savců a ptáků“ (PDF). Věda. 356 (6334): 180–83. Bibcode:2017Sci ... 356..180B. doi:10.1126 / science.aaj1891. hdl:1874/349694. PMID 28408600.
- Hallmann, Caspar A .; Sorg, Martin; Jongejans, Eelke; Siepel, Henk; Hofland, Nick; Schwan, Heinz; Stenmans, Werner; Müller, Andreas; Sumser, Hubert; Hörren, Thomas; Goulson, Dave; de Kroon, Hans (18. října 2017). „Více než 75 procent úbytku celkové létající hmyzí biomasy za 27 let v chráněných oblastech“. PLOS One. 12 (10): e0185809. Bibcode:2017PLoSO..1285809H. doi:10.1371 / journal.pone.0185809. PMC 5646769. PMID 29045418.