Prohlášení z Dillí - Declaration of Delhi

Kongres v Dillí nebo Prohlášení z Dillí bylo mezinárodní setkání více než 185 soudci, právníci a zákon profesoři z 53 zemí z celého světa, sjednocených jako Mezinárodní komise právníků která se konala v Nové Dillí, Indie v roce 1959. Téma Nové Dillí Kongres byl „Právní stát ve svobodné společnosti“. Kongres dále rozvinul zásady a postupy, z nichž vychází Vláda zákona stejně jako definování a objasnění samotného konceptu.

Dějiny

v Anglo-americký nejvlivnější verzí právního státu je tradice, kterou popularizuje britský právník A.V. Riskantní v roce 1885. Diceyho doktrína právního státu je trojí:

  • (i) Absolutní nadřazenost nebo převaha „řádného“ práva na rozdíl od vlivu svévolné moci a neexistence diskreční autority ze strany vlády. Žádného muže nelze potrestat ani mu nelze dovolit zákonným způsobem trpět na těle nebo na majetku, kromě zřetelného porušení zákona stanoveného běžným právním způsobem před obecnými soudy.
  • ii) Rovnost před zákonem. Na všechny osoby, ať už vysoké úředníky nebo běžné občany, se vztahuje stejné právo, jaké řídí obecné soudy.
  • (iii) Ústava ve výsledku obecného práva země vyvinutý soudci případ od případu. Je tedy vetkáno do samotné struktury zákona a není překrývající se shora. Jedná se v zásadě o obranu proti nepsané ústavě Spojeného království.

Moderní právníci by považovali právní stát v zásadě za politickou nebo morální myšlenku, i když pro to jsou přesto důležité, protože ovlivňují způsob, jakým je právo vyvíjeno a uplatňováno. Týká se pravidelnosti, přístupu k soudu, spravedlivého postupu a dodržování očekávání. „Vláda zákona“ ve smyslu Diceyho byla politickým faktorem, který vedl k uzákonění Zákon o korunním řízení 1947 v Spojené království. Před tímto zákonem byla Koruna, tedy ústřední vláda, imunní vůči odpovědnosti u soudu porušení smlouvy nebo za zranění způsobená jeho zaměstnanci.

Protože Druhá světová válka došlo k několika pokusům o vypracování mezinárodně závazných kódů základních lidská práva. The Nurenbergovy zkoušky z nacistický váleční zločinci které byly organizovány vítěznými spojenci, byly založeny na předpokladu, že některé zákony z nacistické Německo nebyly platné, protože odporovaly standardům morálky přijatým všemi civilizovanými národy. Tento přístup k právu vyvolává hluboké filozofické problémy, ale role moderních smluv a prohlášení o lidských právech je méně dramatická. Mezi ně patří Spojené národy univerzální deklarace lidských práv (1948), a Prohlášení z Dillí nebo Kongres v Dillí (1959).

Moderní koncepce právního státu

Úvod

Kongres v Dillí dal vzniknout třem důležitým prvkům v pojetí právního státu.

  • Zaprvé, tím jednotlivcem je vlastnil určitá práva a svobody a že má nárok na ochranu těchto práv a svobod státem;
  • Zadruhé, existuje absolutní potřeba nezávislé soudnictví a bar, jakož i pro efektivní strojní zařízení na ochranu základní práva a svobody; a
  • Zatřetí vytváření sociálních, ekonomických a kulturních podmínek by umožnilo mužům žít důstojně a plnit své legitimní touhy.

V rámci přípravy kongresu uspořádala Komise v roce 2007 přípravné zasedání Haag, Holandsko ve dnech 7. a 8. července 1958, kdy bylo vypracování pracovního dokumentu Kongresu o právním státu pověřeno bývalého generálního tajemníka ICJ, pana Norman Marsh. 134stránkový dokument vycházel z informací shromážděných v mezinárodním průzkumu právníků a právních institucí, který provedl sekretariát ICJ v průběhu roku 1957. Shromážděné informace byly rozděleny do následujících částí:

  • 1. Legislativa a právní stát
  • 2. Výkonná moc a vláda zákona
  • 3. Trestní proces a právní stát
  • 4. Soudnictví a právní profese podle právního státu.

Každý z výborů zřízených během kongresu se věnoval jednomu ze čtyř témat a základem jednání byl pracovní dokument. Zprávy a závěry výborů byly předloženy na dvou plenárních zasedáních a texty byly následně postoupeny řídícímu výboru, který závěry vydal na závěrečném zasedání. plenární schůze.

Legislativa a právní stát

Ve svých závěrech legislativní výbor uvedl, že v souladu s právním státem zákonodárce vykonával funkci vytváření a udržování podmínek, které by podporovaly důstojnost člověka. To by zahrnovalo uznání občanských a politických práv a vytvoření sociálních, ekonomických, vzdělávacích a kulturních podmínek, které výbor považoval za zásadní pro plný rozvoj osobnosti jednotlivce.

Výbor rovněž uvedl, že pro dodržování zásad právního státu jsou nezbytné minimální standardy a zásady upravující jednotlivce ve společnosti. Takové normy by však znamenaly určitá omezení zákonodárné moci. Omezení legislativy by měla být zakotvena v ústavě a zajištěna nezávislým soudním tribunálem.

Podle závěrů výboru byla legislativa odpovědná za: zdržet se přijímání retroaktivních trestních předpisů; ve svých právních předpisech nediskriminuje jednoho občana a druhého; nezasahovat do svobody náboženského vyznání; nepopírat členům společnosti právo na odpovědnou vládu; neomezovat na svoboda projevu, shromáždění nebo sdružení; nesmí narušovat výkon základních práv a svobod jednotlivce; a poskytnout procesní mechanismy na ochranu výše uvedených svobod („řádný postup“).

Výkonná moc a vláda zákona

Výbor pro výkonnou moc dospěl k závěru, že udělení moci výkonnou mocí zákonodárnou mocí by mělo být prováděno v co nejužších mezích a že zákonodárce by měl definovat rozsah a účel těchto přenesených pravomocí, jakož i postupy, kterými byla tato přenesená moc uvést v účinnost. Nezávislý soudní orgán by měl mít pravomoc přezkoumávat právní předpisy přijaté výkonnou mocí (soudní přezkum).

Když jednatel přímo a nepříznivě ovlivnil osobu nebo vlastnická práva jednotlivec, měl by mít právo předložit svůj případ soudu, jakož i právo na přiměřenou právní ochranu. Při absenci a soudní přezkoumání Měl by být zaveden mechanismus, předchozí postupy slyšení, vyšetřování a konzultace, jejichž prostřednictvím by strany, jejichž práva nebo zájmy by byly ovlivněny, mohly mít odpovídající příležitost k zastoupení.

Výbor rovněž dospěl k závěru, že právní stát by byl posílen, pokud by výkonná moc měla být povinna formulovat důvody při přijímání rozhodnutí a na žádost dotčené strany je sdělovat.

Trestní proces a právní stát

Výbor zvážil praktické uplatnění právního státu v oblasti trestního řízení. Výbor vyjasnil pravidla, která považoval za minimum nezbytné k zajištění dodržování zásad právního státu.

Výbor učinil závěry týkající se zákazu zpětného uzákonění trestněprávních předpisů (jistota zákona) i ohledně zásady presumpce neviny, který to podle názoru výboru vyžadoval důkazní břemeno by měly být posunuty, až když budou zjištěna fakta vytvářející opačnou domněnku.

Pokud jde o zatčení jednotlivce, měla by být upravena pravomoc k zatčení a zatčená osoba by měla být okamžitě informována o důvodech jejího zatčení. Měl by mít nárok na právního poradce a měl by být v krátké době postaven před soudní orgán.

V souvislosti s vyšetřovací vazbou výbor uvedl práva zatčených, včetně práva požádat o kauci.

Rovněž byly učiněny závěry ohledně přípravy a průběhu obhajoby a minimálních povinností obžaloby. Jednalo se o požadavek, aby obžaloba nezadržovala příznivé důkazy obviněného.

Pokud jde o výslech obviněného, ​​výbor stanovil minimální standardy, jako je dodržování práva neobviňovat se a ustanovení zaručující fyzickou a psychickou integritu obviněného.

Výbor také učinil závěry týkající se soudního řízení v trestních věcech a práva na odvolání a opravné prostředky.

Nakonec výbor dospěl k závěru, že právní stát nevyžaduje žádnou konkrétní teorii týkající se trestu, ale musí nutně odsuzovat krutá, nelidská nebo nepřiměřená preventivní opatření nebo tresty, a proto výbor podporoval přijetí reformních opatření, kdykoli je to možné.

Soudnictví a právnická povolání na základě právního státu

Výbor pro soudnictví a právní profese zdůraznil důležitost nezávislé soudnictví při prosazování právního státu. Nezávislost soudnictví by byla zajištěna určitými opatřeními, včetně spolupráce mezi nejméně dvěma státními složkami (tj. Soudní a zákonodárnou) při jmenování soudců. Výbor dále vnímal „neodstranitelnost“ soudnictví jako důležitou záruku právního státu.

Co se týče právnické profese, výbor považoval organizovanou právnickou profesi, která si může svobodně spravovat své záležitosti, za nezbytnou. I když by měl mít právník možnost přijmout jakýkoli případ, který mu bude nabídnut, měl by být v některých případech také povinen bránit osoby, se kterými nesympatizuje.

Výbor se rovněž zabýval otázkou rovného přístupu ke spravedlnosti. Bylo považováno za primární povinnost právnické profese vyvinout maximální úsilí k zajištění adekvátního právního poradenství a zastupování. Stát a komunita by však měly povinnost pomáhat při výkonu této odpovědnosti právnické profesi.

Deklarace z Dillí

Tento mezinárodní kongres právníků, který se skládá ze 185 soudců, praktikujících právníků a učitelů práva z 53 zemí, se shromáždil v Novém Dillí v lednu 1959 pod záštitou Mezinárodní komise právníků, kde svobodně a upřímně diskutovali o právním státu a správě. po celém světě a dospěl k závěrům týkajícím se legislativy, výkonné moci, trestního řízení, soudnictví a právnické profese (které jsou připojeny k této deklaraci),

Nyní vážně

Znovu potvrzuje zásady vyjádřené v aténském aktu přijatém Mezinárodním kongresem právníků v roce 1955, zejména to, že nezávislé soudnictví a právní profese jsou zásadní pro udržení právního státu a řádný výkon spravedlnosti;

Uznává, že vláda zákona je dynamickým konceptem rozšiřování a plnění, za který jsou právníci primárně odpovědní a který by měl být použit nejen k ochraně a prosazování občanských a politických práv jednotlivce ve svobodné společnosti, ale také k nastolení sociálních ekonomické, vzdělávací a kulturní podmínky, za kterých lze uskutečnit jeho oprávněné aspirace a důstojnost;

Vyzývá právníky ve všech zemích, aby ve svých vlastních komunitách uplatňovali zásady vyjádřené v závěrech kongresu; a nakonec

Požaduje Mezinárodní komisi právníků

  • 1. Využívat veškeré své zdroje k praktickému uplatňování zásad vyjádřených v závěrech kongresu po celém světě.
  • 2. Věnovat zvláštní pozornost a pomoc zemím, které právě probíhají při zakládání, reorganizaci nebo konsolidaci svých politických a právních institucí.
  • 3. Povzbuzovat studenty práva a mladší členy právnické profese k podpoře právního státu.
  • 4. Sdělit toto prohlášení a připojené závěry vládám, zúčastněným mezinárodním organizacím a sdružením právníků z celého světa.

Toto prohlášení se nazývá Deklarace z Dillí.

V Dillí dne 10. ledna 1959

externí odkazy