Kolize zákonů - Conflict of laws

Kolize zákonů a
mezinárodní právo soukromé
Předkola
Definiční prvky
Spojovací faktory
Věcné právní oblasti
Vynucení

Kolize zákonů (někdy nazývané mezinárodní právo soukromé) se týká procesu určování rozhodného práva k řešení sporů mezi jednotlivci, společnostmi (a v některých systémech státem v určitých smluvních vztazích) v případech a transakcích spadajících pod více jurisdikcí. Kolize zákonů se dotýká zejména mezinárodního práva soukromého,[1] ale může také ovlivnit případy, kdy smlouva obsahuje neslučitelný odkaz na více než jeden právní rámec.

Termín „kolize zákonů“ se primárně používá ve Spojených státech a Kanadě, ačkoli se také začal používat ve Velké Británii. Ve většině ostatních zemí se používá pojem mezinárodní právo soukromé.[2] Kolize zákonů obvykle odkazuje na domácí zákony, které nejsou součástí mezinárodního práva, a počet zahrnuje pouze mezinárodní zákony, pokud má země smluvní závazky. Pro země, které používají terminologii „mezinárodního práva soukromého“, pochází z soukromé právo /veřejné právo dichotomie v systémy občanského práva.[3] V této formě právního systému pojem „mezinárodní právo soukromé“ neznamená dohodnuté mezinárodní právo korpus.[4]

Volba zákonů

Soudy, které čelí otázce volby práva, mají dvoustupňový proces:

  1. soud použije právo soudu (lex fori ) ke všem procesním záležitostem (včetně volby pravidel práva);
  2. započítává faktory, které spojují nebo spojují právní problémy s právem potenciálně relevantních států, a aplikuje zákony, které mají největší souvislost, např. zákon z národnost (lex patriae ) nebo zákon z obvyklé bydliště (lex domicilii ). (Viz také „Evropská ustanovení o harmonizaci“: „Koncept obvyklého pobytu je občanskoprávním ekvivalentem testu obecného práva lex domicilii.“) Soud určí právní stížnost žalobců postavení a kapacita. Soud určí právo státu, ve kterém se pozemky nacházejí (lex situs ), které budou použity k určení všech otázek o titul. Právo místa, kde k transakci fyzicky dochází, nebo události, která vedla ke sporu (lex loci actus) bude často rozhodujícím právním předpisem zvoleným, když je věc hmotněprávní, ale řádný zákon se stala běžnější volbou.[5]

Smlouvy

Mnoho smlouvy a další formy právně závazné dohody zahrnují jurisdikci nebo arbitráž doložka, která specifikuje volbu místa sporu stranami (tzv. a doložka o výběru fóra ). V EU se to řídí Nařízení Řím I.. Klauzule o volbě práva může určit, jaké zákony by se měl soud vztahovat na každý aspekt sporu. To odpovídá zásadní politice svoboda smlouvy a bude určeno právem státu, kde doložka o volbě práva uděluje jeho pravomoc. Oxfordský profesor Adrian Briggs naznačuje, že je to doktrinálně problematické, protože je to symbolem „vytahování se za bootstrapy“.[6]

Soudci uznali, že zásada stranické autonomie umožňuje stranám zvolit si právo, které je pro jejich transakci nejvhodnější. Toto soudní přijetí subjektivního záměru vylučuje tradiční spoléhání se na objektivní spojovací faktory;[7] poškozuje také spotřebitele, protože prodejci často ukládají jednostranné smluvní podmínky při výběru místa daleko od domova nebo pracoviště kupujícího. Smluvní doložky týkající se spotřebitelů, zaměstnanců a příjemců pojištění jsou upraveny za dalších podmínek stanovených v Řím I., což může změnit smluvní podmínky uložené prodejci.[8]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Briggs (2008). Konflikt zákonů. s. 2–3.
    Clarkson; Hill (2006). Konflikt zákonů. s. 2–3.
    Collins (2006). Dicey, Morris a Collins o střetu zákonů. p. 36 (body 1-087 a násl.).
    Seno; Borchers; Symeonides (2010). Kolize zákonů. s. 1–3.
    McClean; Beevers (2009). Konflikt zákonů. s. 4–5 (odst. 1–006).
    Severní; Fawcett (1999). Cheshire a severní mezinárodní právo soukromé. s. 13–14.
    Rogerson (2013). Collierovy kolize zákonů. s. 3–4.
    Symeonides (2008). Americké mezinárodní právo soukromé. s. 15–16 (odst. 2).
  2. ^ Encyklopedie Britannica[vágní ]
  3. ^ Encyklopedie Britannica[vágní ]
  4. ^ Encyklopedie Britannica[vágní ]
  5. ^ Dow Jones v. Gutnick [2002] HCA 56[trvalý mrtvý odkaz ]
  6. ^ Adrian Briggs, Konflikt zákonů, Clarendon Law Series, třetí vydání 2013
  7. ^ Nařízení Řím I čl. 3 odst. 1, viz také Macmillan v. Bishopsgate Investment Trust plc [1996] 1 WLR 387 za Staughton LJ 391–392; Golden Ocean Group v. Salgocar Mining Ltd [2012] EWCA občan 542
  8. ^ Nařízení Řím I, článek 5 - článek 8

Reference

externí odkazy