Srovnávací iluze - Comparative illusion

v lingvistika, srovnávací iluze (KI) nebo Escherovy věty^[A] jsou si jistí srovnávací věty, které se zpočátku zdají být přijatelný ale při bližším zamyšlení nemají dobře formovaný význam. Typický příklad věty k typizaci tohoto jevu se používá V Rusku bylo více lidí než já.^[4] Účinek byl pozorován také v jiných jazycích. Některé studie naznačují, že alespoň v angličtině je účinek silnější u vět, jejichž predikát je opakovatelný. Bylo také zjištěno, že účinek je silnější v některých případech, když je ve druhé větě předmět v množném čísle.

Přehled ungrammaticality

Escherovy věty jsou ungrammatical protože předmět maticové klauze jako více lidí provádí srovnání mezi dvěma skupinami jednotlivců, ale ve druhé větě takový soubor jednotlivců neexistuje.^[5] Aby věta byla gramatická, musí být předmětem druhé věty a holý množný.^[6] Lingvisté poznamenali, že je „zarážející“, že navzdory gramatice těchto vět, které nemají smysluplný výklad, lidé tak často uvádějí, že zní přijatelně,^[7] a že je „pozoruhodné“, že si lidé zřídka všimnou jakékoli chyby.^[5]

Dějiny

Penroseovy schody: "Vzhledem k tomu, že tento objekt je zkoumán sledováním jeho povrchů, je třeba ho velmi často přehodnocovat."^[8]

Mario Montalbetti rok 1984 Massachusetts Institute of Technology disertační práce byla připsána jako první, která si všimla těchto druhů vět;^[5] ve svém prologu poděkuje Hermannovi Schultzeovi „za to, že pronesl to nejúžasnější */? věta, kterou jsem kdy slyšel: V Berlíně bylo více lidí než já",^[9] ačkoli samotná disertační práce takové věty nerozebírá.^[10] Souběžné příklady s Rusko namísto Berlín byly krátce diskutovány v psycholingvistické práci v 90. a 2000. letech Thomas Bever a kolegové.^[11]

Geoffrey K. Pullum napsal o tomto jevu v příspěvku z roku 2004 Jazykový protokol poté, co jej na to upozornil Jim McCloskey.^[12] V příspěvku následujícího dne Mark Liberman dal těmto větám název „Escherovy věty“ s odkazem na M. C. Escher litografie 1960 Vzestupně a sestupně.^[13] Napsal:^[14]

Všechny tyto podněty [tj. Tyto věty, Penroseovy schody a Shepardův tón ] zahrnují známá a koherentní místní podněty, jejichž globální integrace je rozporuplná nebo nemožná. Všechny tyto podněty se zdají být v pořádku i bez kontroly. Příležitostné, nereflektivní vychytávání s nimi nemá žádný skutečný problém; musíte věnovat pozornost a trochu o nich přemýšlet, než si všimnete, že se něco vážně zhoršuje.

Ačkoliv vzácné, skutečná potvrzení této konstrukce se objevila v přirozené řeči. Jazykový protokol zaznamenal příklady jako:

(a) V Michiganu a Minnesotě shledalo více lidí reklamy pana Bushe negativní, než tomu bylo u pana Kerryho.^[15]

(b) Když jsem mu dýchal na krk, stále jsem se mohl soustředit na to, co dělám [...] Více lidí to analyzovalo než já, ale je to pěkná představa, že Tiger byl blízko vedení a já jsem překonal mu.^[16]

c) Přiznávám, že v Iráku bylo více lidí než já, takže nevím všechno.^[12]

Další ověřený příklad je následující tweet z Dan Rather:^[17]

(d) Myslím, že na pódiu je více kandidátů, kteří mluví plynuleji španělsky, než náš prezident anglicky.

Výzkum

Experimenty s přijatelností srovnávacích iluzivních vět přinesly výsledky, které jsou „velmi variabilní jak v rámci studií, tak napříč studiemi“.^[18] Zatímco iluze přijatelnosti pro srovnávací iluze se neformálně hlásila i u mluvčích faerských, německých,^[b] Islandština, polština a švédština,^[20] systematické vyšetřování se většinou soustředilo na angličtinu Aarhuská univerzita neurolingvista Ken Ramshøj Christensen provedl několik pokusů o srovnávacích iluzích v dánštině.^[21]

Vnímané významy

Když dánský (da) a švédsky (sv) řečníci byli dotázáni, co (1) znamená, jejich odpovědi spadaly do jedné z následujících kategorií:^[22]

(a) Někteří lidé byli v Paříži [kromě mě]. (da: 28,9%; sv: 12,0%)

(b) V Paříži [[(jen) já] bylo více lidí. (da: 21,1%; sv: 28,0%)

(c) Někteří lidé byli v Paříži [častěji (častěji) než já). (da: 15,8%; sv: 4,0%)

(d) V Paříži bylo [více než já] více lidí. (da: 13,2%; sv: 16,0%)

(e) Jiné (např. opakování původní věty). (da: 13,2%; 12,0%)

f) Nedává to smysl. (da: 7,9%; sv: 28,0%)

Parafráze (d) je ve skutečnosti jedinou možnou interpretací (1); to je možné díky lexikální nejednoznačnost z har "mít" mezi pomocné sloveso a a lexikální sloveso stejně jako Angličané mít; většina účastníků (da: 78,9%; sv: 56%) však uvedla parafrázi, která nevyplývá z gramatiky.^[23] Další studie, kde si dánští účastníci museli vybrat ze souboru parafrází, říkat, že to znamená něco jiného, ​​nebo říkat, že to bylo nesmyslné, zjistila, že lidé si vybrali „to nedává smysl“ pro srovnávací iluze 63% času a vybrali to něco 37 % času.^[24]

Elipsa

První studie zkoumající, co ovlivňuje přijatelnost těchto trestů, byla předložena v roce 2004 CUNY Konference o zpracování trestů před lidmi.^[25] Scott Fults a Collin Phillips zjistili, že Escher věty s elipsa a) bylo shledáno přijatelnější než stejné věty bez elipsy (b).^[26]

(a) V Rusku bylo více lidí než já.

(b) V Rusku bylo více lidí než já v Rusku.

Odpovědi na tuto studii poznamenali, že srovnávala pouze elidovaný materiál s ničím, a že dokonce i v gramatických komparativech je preferována elipsa opakovaných frází.^[27] Aby bylo možné kontrolovat trapnost identických predikátů, Alexis Wellwood a jeho kolegové srovnávali srovnávací iluze s elipsou s iluzí s jiným predikátem.^[28]

(a) Více dívek jedlo pizzu než chlapec {dělal} / {jedl jogurt}.

Zjistili, že věty typu CI i kontrolní věty byly s elipsou shledány mírně přijatelnějšími, což je vedlo k odmítnutí hypotézy, že za přijatelnost KI byla odpovědná elipsa. Je spíše možné, že lidé upřednostňují obecně kratší věty.^[29] Patrick Kelley Michiganská státní univerzita disertační práce našla podobné výsledky.^[30]

Opakovatelnost

Alexis Wellwood a jeho kolegové zjistili v experimentech, že iluze gramatičnosti je větší, když je věta predikát je opakovatelný.^[31] Například (a) je experimentálně shledáno přijatelnějším než (b).^[32]

(a) V průběhu týdne volá svým rodinám více studentů než já.

(b) V tomto semestru začalo právnickou školu více Newyorčanů než já.

Aby iluze fungovala, musí být komparativní v pozici subjektu; věty jako (a), které také mají slovesná fráze elipsa jsou považováni za nepřijatelné bez jakékoli iluze přijatelnosti:^[33]

(a) * Byl jsem ve více zemích než v Rusku.

Pilotní studie Iria de Dios-Flores také zjistila, že opakovatelnost predikátu měla vliv na přijatelnost CI v angličtině.^[34] Christensenova studie srovnávacích iluzí v dánštině však nenalezla významný rozdíl v přijatelnosti vět s opakovatelnými predikáty (a) a těch bez (b).^[35]

Volba kvantifikátoru

The lexikální nejednoznačnost anglického kvantifikátoru více vedlo k hypotéze, kde přijatelnost KI je způsobena tím, že lidé reinterpretují „srovnávací“ více jako „přísada“ více. Tak jako méně nemá takovou dvojznačnost, Wellwood a jeho kolegové testovali, zda existuje nějaký rozdíl v úsudcích o přijatelnosti v závislosti na tom, zda použité věty méně nebo více. Obecně jejich studie zjistila významně vyšší přijatelnost pro věty s více než s méně rozdíl však nepřiměřeně neovlivnil srovnávací věty o iluzi ve srovnání s kontrolami.^[29]

Christensen nezjistil žádný významný rozdíl v přijatelnosti pro dánské CI s flere ("více") ve srovnání s těmi s færre ("méně").^[35]

Výběr předmětu

Experimenty také zkoumaly účinky různých druhů subjektů v EU než- klauzule mají na přijatelnost KI. Wellwood a kolegové zjistili, že věty s zájmem singulárního zájmena první osoby Já být přijatelnější než ti, kteří mají třetí osobu singulárního zájmena on, i když poznamenávají, že by to mohlo být způsobeno diskurzními efekty a nedostatkem předchozího předchůdce on. Nezjistili žádný významný rozdíl u vět se singulárním zájmem třetí osoby (on) a ti, kteří mají jedinečný definitivní popis (kluk). U zájmenného subjektu první osoby nebyl rozdíl v počtu (Já vs. my), ale množné definitivní popisy (kluci) byly podstatně přijatelnější než singulární definitivní popisy (kluk).^[36] Christensen zjistil, že množné předměty (kvinder, "ženy") v než- klauzule vedla k výrazně vyšším hodnocením přijatelnosti než singulární předměty (frisøren "kadeřník").^[35]

De Dios-Flores zkoumal, zda došlo k účinku podle toho, zda než-clause předmět může být podmnožinou maticového předmětu jako v (a) ve srovnání s těmi, kde to nemůže být kvůli nesouladu pohlaví jako v (b). Nebyly nalezeny žádné významné rozdíly.^[37]

(a) Na konferencích se představilo více doktorandů než ona.

b) Velitelství navštívilo více policistek než on.

Další gramatické činitele

Ve studii s dánskými mluvčími mají KI s předložkovými sentenciálními příslovci rády om aftenen „večer“ bylo shledáno méně přijatelným než ti bez.^[38]

Komparativy v bulharštině mohou mít volitelně operátora míry колкото (Kolkoto); věty s tímto morfémem (a) jsou okamžitě shledány nepřijatelnými, ale ty bez něj (b) vytvářejí stejnou iluzi přijatelnosti.^[39]

Neurolingvistika

A neuroimaging studie dánských mluvčích zjistila menší aktivaci v levém dolním rohu čelní gyrus, vlevo, odjet premotorická kůra (BA 4, 6 ) a levé zadní spánková kůra (BA 21, 22 ) při zpracování KI jako (a) než při zpracování gramatických klauzálních komparativ jako (b). Christensen navrhl, že to ukazuje, že CI jsou snadno zpracovatelné, ale protože jsou nesmyslné, zpracování je „povrchní“. Nízké úrovně aktivace LIFG také naznačují, že lidé nevnímají CI jako sémanticky anomální.^[40]

Vysvětlení

Townsend a Bever tvrdili, že Escherovy věty jsou vnímány jako přijatelné, protože jsou zjevnou kombinací dvou gramatických šablon.^[41]

(a) Do Ruska přišlo více lidí než já ... (mohl věřit).

(b) ... lidé odešli do Ruska [více] než já ...

Wellwood a kolegové v reakci poznamenali, že možnost gramatiky každé věty v jiné větě (a, b) nezaručuje, že směs (c) by byla přijatelná.^[42]

(A) Mary je příliš vysoká nastoupit na tuto jízdu.

(b) Mary jela na nějaké jízdě tolikrát jako Bill.

(c) → * Mary je příliš vysoká jako Bill.

Wellwood a kolegové také interpretují Townsendovu a Beverovu teorii tak, že v každé šabloně vyžaduje společný lexikální prvek. Pokud má tato verze pravdu, předpovídají, že (c) by bylo považováno za méně přijatelné kvůli ungrammatičnosti (b):^[42]

(A) Méně lidí bylo v Rusku než bych si myslel.

(b) * Lidé byli v Rusku méně než já.

(c) →? V Rusku bylo méně lidí než já.

Wellwood a jeho kolegové na základě svých experimentálních výsledků odmítli Townsendovu a Beverovu hypotézu a místo toho podporují jejich hypotézu o porovnání událostí, která uvádí, že srovnávací iluze jsou způsobeny reproduktory, které tyto věty interpretují znovu a diskutují o srovnání událostí.^[18]

Podobné stavby

Termín „srovnávací iluze“ se někdy používá jako zastřešující výraz, který rovněž zahrnuje věty „hlubinného náboje“ jako „Žádné poranění hlavy není příliš triviální, než aby bylo možné ho ignorovat.“^[43] Tento příklad poprvé projednal Peter Cathcart Wason a Shuli Reich v roce 1979, je velmi často zpočátku vnímán jako význam „Žádné poranění hlavy by nemělo být ignorováno - i když je to triviální“, i když po pečlivém zvážení věta ve skutečnosti říká „Všechna poranění hlavy by měla být ignorována - dokonce i triviální. "^[44]

Phillips a kolegové diskutovali o jiných gramatické iluze s ohledem na atrakce, případ v němčině, vazba, a položky s negativní polaritou; reproduktory zpočátku považují takové věty za přijatelné, ale později si uvědomí, že jsou nespisovné.^[45]

Viz také

• Věty na zahradní stezce, které jsou gramatické, ale často jsou zpočátku analyzovány způsobem, který vede k nepřijatelnosti
• Středové vkládání, které mohou vytvářet věty, které jsou gramatické, ale jsou často považovány za nepřijatelné kvůli obtížnosti analýzy
• Irský býk

Poznámky

Reference

Citované práce