Příčiny indického povstání z roku 1857 - Causes of the Indian Rebellion of 1857 - Wikipedia

Historici identifikovali různé politické, ekonomické, vojenské, náboženské a sociální příčiny Indické povstání z roku 1857.

Několik povstání sepoy společnosti bengálské armády vyvolala otázka nového střelného prachu kazety pro Enfieldská puška v únoru 1857. Nakládání na Enfield často vyžadovalo roztržení namazané kazety zuby a mnoho sepoys věřilo, že kazety byly namazány kravským a vepřovým tukem. To by urazilo oba Hind a muslimský náboženské praktiky; krávy byly hinduisty považovány za svaté, zatímco prasata muslimové za nečisté.

Podložené stížnosti na britské daně a nedávné anexe pozemků ze strany Britská východoindická společnost (BEIC) také přispěl k hněvu vzbouřených vzbouřenců a během několika týdnů se desítky jednotek indické armády připojily k rolnickým armádám v rozšířené vzpouře. Stará aristokracie, jak muslimská, tak hinduistická, která viděla, jak jejich moc ustavičně narušuje BEIC, se také vzbouřila proti britské vládě.

Dalším důležitým zdrojem nespokojenosti indických vládců bylo, že britská politika dobytí vyvolala značné nepokoje. V desetiletí před povstáním zavedl BEIC „doktrínu zániku“ (indické posloupnosti vůdců) a politiku „aliance podřízenosti“, které oba připravily mnoho indických vládců o jejich obvyklé pravomoci a výsady.

Tření

Někteří Indové byli rozrušení drakonickou vládou Společnosti, která se pustila do projektu územní expanze a westernizace to bylo uloženo bez ohledu na historické jemnosti v indické společnosti. Kromě toho byly právní změny zavedené Brity doprovázeny zákazy indických náboženských zvyků a byly považovány za kroky k vynucenému obrácení ke křesťanství.[1] Již v Zákon o chartě z roku 1813 Křesťanští misionáři byli povzbuzováni, aby přišli do Bombaje a Kalkaty pod kontrolou BEIC. Britský generální guvernér Indie od roku 1848 do roku 1856 byl Lord Dalhousie kdo prošel Zákon o vdovském sňatku z roku 1856 což umožnilo vdovám se znovu vdát, jako křesťanské ženy. Také přijal dekrety umožňující hinduistům, kteří konvertovali na křesťanství, aby mohli zdědit majetek, který byl místními zvyklostmi dříve popírán.[2] Autor Pramod Nayar zdůrazňuje, že do roku 1851 působilo v Indii devatenáct protestantských náboženských společností, jejichž cílem bylo obrácení Indů ke křesťanství. Křesťanské organizace z Británie navíc v desetiletí předcházejícím povstání vytvořily 222 „nepřipojených“ misijních stanic po celé Indii.[3]

Práce historika je základem náboženského znepokojení jako příčiny vzpoury William Dalrymple kdo tvrdí, že rebelové byli motivováni primárně odporem k činům Britské východoindické společnosti, zejména pod James Broun-Ramsay vlády, které byly vnímány jako pokusy prosadit v Indii křesťanství a křesťanské zákony. Například jakmile povstání proběhlo, Mughal Císař Bahadur Shah Zafar setkal se sepoys 11. května 1857, bylo mu řečeno: „Spojili jsme ruce, abychom chránili naše náboženství a naši víru.“ Později stáli dovnitř Chandni Chowk, hlavní náměstí, a zeptal se tam shromážděných lidí: „Bratři, jste s těmi víry?“[4] Evropští muži a ženy, kteří dříve konvertovali k islámu, jako byl Sergeant-Major Gordon a Abdullah Beg, bývalý voják Společnosti, byli ušetřeni. Naproti tomu byli zabiti zahraniční křesťané jako Revd Midgeley John Jennings a indičtí konvertité ke křesťanství, například jeden ze Zafarových osobních lékařů Dr. Chaman Lal.[5]

Dalrymple dále zdůrazňuje, že až 6. září, když volá obyvatele města Dillí aby se shromáždil proti nadcházejícímu útoku společnosti, vydal Zafar prohlášení, v němž uvedl, že se jedná o náboženskou válku stíhanou jménem „víry“ a že všichni muslimští a hinduističtí obyvatelé císařského města nebo venkova byli povzbuzováni, aby zůstali věrní jejich víře a vyznání. Jako další důkaz podotýká, že zdroje Urdu z období před a po povstání obvykle odkazují na Brity ne jako Angrez (angličtina), goras (bílé) nebo firangis (cizinci), ale jako kafir (nevěřící) a nasrani (Křesťané).[4]

Někteří historici se domnívají, že dopad britských hospodářských a sociálních „reforem“ byl značně přehnaný, protože Společnost neměla prostředky na jejich prosazování, což znamená, že mimo Kalkatu byl jejich účinek zanedbatelný.[6]

Ekonomika

Mnoho Indů mělo pocit, že společnost požaduje od místních obyvatel vysokou daň. To zahrnovalo zvýšení zdanění pozemků. Zdá se, že to byl velmi důležitý důvod pro šíření povstání, a to s ohledem na rychlost, jakou vzplanul v mnoha vesnicích v severní Indii, kde farmáři spěchali, aby získali zpět své nespravedlivě popadnuté listiny o vlastnictví. Obnovení půdy osvobozené od daně a konfiskace jagirů (poskytnutí nebo právo na místní kontrolu výnosů z půdy) způsobily nespokojenost mezi jagirdary a zamindary. Dalhousie také jmenoval komisi Inam s pravomocemi zabavit půdu.[7] Několik let před vzpourou sepoysů Lord William Bentinck zaútočil na několik jagirů v západním Bengálsku. V některých oblastech také obnovil praxi pozemků osvobozených od daně. Tyto změny způsobily všeobecnou nelibost nejen mezi pozemkovou aristokracií, ale také způsobily velkou zmatek větší části lidí ze střední třídy. Pozemky byly zabaveny majitelům domů a vydraženy. Bohatí lidé, jako jsou obchodníci a lichváři, proto mohli spekulovat o britském prodeji půdy a vyhnat nejzranitelnější rolnické farmáře.

Sepoys

Subadar 21. Bengálské domorodé pěchoty (1819)

Na konci osmnáctého století a na počátku devatenáctého století zvítězily armády Východoindické společnosti, zejména pak ty z Bengálského předsednictví, termín „pravé poledne armády sepoy“, vojenský historik. Společnost měla nepřerušenou sérii vítězství v Indii proti Marathas, Mysore, severoindickým státům a Gurkhům, později proti sikhům a dále do Číny a Barmy. Společnost vyvinula vojenskou organizaci, kde teoreticky byla věrnost sepoysů společnosti považována za vrchol „izzatu“ nebo cti, kde evropský důstojník nahradil vedoucího vesnice veskrze dobrými autoritami a kde se většinou rekrutovaly regimenty. od sepoys patřících do stejné kasty a komunity.[8]

Na rozdíl od armád Madras a Bombay BEIC, které byly mnohem rozmanitější, Bengálská armáda rekrutoval své pravidelné vojáky téměř výlučně mezi statkáři Bhumihars a Rajputs z Ganges Údolí. Přestože byly vojáky a zřízením placeny nepatrně méně než vojska předsednictví v Bombaji a Madrasu, mezi vojáky a zřízením existovala tradice důvěry - vojáci se cítili potřební a společnost se o jejich blaho postarala. Vojáci si na bojišti vedli dobře výměnou, za kterou byli odměněni symbolickými heraldickými odměnami jako např vyznamenání bitvy navíc k dodatečným platům nebo „battám“ (zahraničním platům) běžně vyplaceným za operace spáchané nad rámec stanovených pravidel společnosti.[9]

Až do čtyřicátých let 20. století existovala mezi bengálskými sepoys v Široce rozšířená víra iqbal nebo pokračovalo štěstí východoindické společnosti. Nicméně většina z tohoto pocitu nepřemožitelnosti Britů byla ztracena v První anglo-afghánská válka kde špatný politický úsudek a nešikovné britské vedení vedly k masakr Elphinstoneovy armády (která zahrnovala tři bengálské regimenty) při ústupu z Kábulu. Když se nálada sepoysů obrátila proti jejich pánům, vzpomněli si na Kábul a že Britové nebyli neporazitelní.[10]

Kastovní privilegia a zvyky v bengálské armádě byly nejen tolerovány, ale také podporovány v prvních letech vlády společnosti. Částečně kvůli tomu nebyli bengálští sepoysi potrestáni bičováním, stejně jako evropští vojáci. To znamenalo, že když začali být ohroženi modernizujícími se režimy v Kalkatě, od 40. let 18. století si sepoy zvykli na velmi vysoký rituální status a byli extrémně citliví na návrhy, že by mohla být jejich kasta znečištěna.[11] Pokud by kasta vysoce kastovských sepoysů byla považována za „znečištěnou“, museli by před přijetím zpět do společnosti vynaložit značné částky peněz na rituální očistu.[12]

Dříve existovaly náznaky, že v armádách Východoindické společnosti nebylo všechno v pořádku. Již v roce 1806 vedly obavy, že kasta sepoysů může být znečištěna Vellore Mutiny, který byl brutálně potlačen. V roce 1824 došlo k další vzpouře nařízenou plukem zámoří v První anglo-barmská válka, kterým byla odmítnuta přeprava k přepravě jednotlivých nádob na vaření a bylo jim řečeno sdílet společné hrnce. Jedenáct z sepoys bylo popraveno a stovky dalších odsouzeny těžká práce.[13] V roce 1851 - 2 sepoys, od kterých se požadovalo, aby sloužili v Druhá anglo-barmská válka také odmítl nastoupit, ale byl pouze poslán sloužit jinde.[14]

Platba za sepoy byla relativně nízká a později Awadh a Paňdžáb byli připojeni, vojáci již nedostávali příplatky (Batta nebo bhatta) pokud tam byly zveřejněny, protože to již nebylo považováno za „zahraniční službu“. Vzhledem k tomu, že batta způsobila rozdíl mezi tím, že aktivní služba je považována za velkorysou nebo zatěžující, sepoyové opakovaně nesnáší a aktivně vystupují proti bezohledným jednostranným změnám v platu a battě nařízeným oddělením vojenského auditu. Před obdobím britské nadvlády bylo jakékoli odmítnutí pokračovat ve službě, dokud nebyly vyřešeny problémy s platem, považováno za legitimní formu projevu stížnosti indickými jednotkami sloužícími pod indickými vládci. Taková opatření považovali sepoysové za platnou vyjednávací taktiku, která se pravděpodobně bude opakovat pokaždé, když takové problémy nastanou. Na rozdíl od svých indických předchůdců považovali Britové občas taková odmítnutí za „vzpoury“, a proto byla brutálně potlačována. Jindy však Společnost přímo nebo nepřímo připustila legitimitu požadavků sepoy, například když vojska bengálských a madraských armád odmítla po dobytí sloužit v Sindhu bez batty.[15]

Bengálská armáda považovala přesun číslice 66. z pravidelného praporu bengálských domorodých pěchoty, rozpuštěných kvůli odmítnutí sloužit bez batty, do 66. pluku Gurkhů (zde je vidět v nativním kostýmu) jako porušení víry Východoindickou společností .

Rozdílné postoje britské vlády, snižování příspěvků a tvrdé tresty přispěly k pocitu mezi vojáky, že se o ně společnost již nestarala. Některá vládní opatření, jako je zvýšený nábor sikhů a Gurkhů, národů, které bengálští sepoysové považují za kasty nižší než oni, zvýšila nedůvěru sepoysů, kteří si mysleli, že to je známka toho, že jejich služby již nejsou potřeba . Převod čísla 66., který byl odebrán řádnému regimentu bengálského Sepoye, se linka rozpadla kvůli odmítnutí sloužit bez batty a byla udělena praporu Gurkha, považovala společnost Sepoy za porušení víry společností.[16]

Na začátku devatenáctého století byli britští důstojníci obecně úzce zapojeni do svých jednotek a plynule mluvili indickými jazyky; účast na místní kultuře prostřednictvím takových praktik, jako je požehnání plukovních vlajek a zbraní brahmanskými kněžími; a často mají domorodé milenky. Později se postoje britských důstojníků měnily se zvyšující se nesnášenlivostí, nedostatkem zapojení a nezajímáním o blaho vojsk, které se stávalo stále více zjevným. Soucitní vládci, jako lord William Bentinck, byli nahrazeni arogantními aristokraty, jako byl lord Dalhousie, který pohrdal vojáky a obyvatelstvem. Postupem času se pravomoci velících důstojníků zmenšily a vláda se stala více bezcitnou nebo vzdálenou obavám sepoysů.[17]

Důstojníci evangelického přesvědčování v armádě společnosti (např Herbert Edwardes a plukovník S.G. Wheler z 34. bengálská pěchota ) se rozhodli kázat svým Sepoyům v naději, že je přemění na křesťanství.[18]

Zákon o obecných službách z roku 1856 vyžadoval, aby noví rekruti sloužili v zámoří, pokud o to budou požádáni. Servírující vysoce kastovní sepoys se obávali, že tento požadavek bude nakonec rozšířen i na ně, což bude porušovat dodržování Kala Pani zákaz cestování po moři.[19] Hinduističtí vojáci tedy považovali zákon za potenciální hrozbu pro svou víru.[20]

V roce 1857 bengálská armáda obsahovala 10 regimentů regimentu indické kavalérie a 74 pěchoty. V jednom okamžiku se vzbouřily všechny regimenty Bengálského domorodého jezdectva a 45 pěších jednotek. Po odzbrojení a rozpuštění dalších sedmnácti bengálských domorodých pěších pluků, které byly podezřelé z plánování vzpoury, přežilo sloužit v nové armádě po vzpouře jen dvanáct. Jakmile došlo k prvním povstáním, většině britských velitelů bylo jasné, že stížnosti, které k nim vedly, byly pociťovány v celé bengálské armádě a žádné indické jednotce nebylo možné zcela důvěřovat, ačkoli mnoho důstojníků i nadále ručilo za loajalitu svých mužů, dokonce i tvář zachycené korespondence naznačující jejich úmysl se vzbouřit.[21]

Bengálská armáda také spravovala, někdy volně, 29 regimentů nepravidelného koně a 42 nepravidelné pěchoty. Některé z těchto jednotek patřily ke státům spojeným s Brity nebo nedávno pohlcenými na území spravovaném Brity, z nichž dva velké kontingenty ze států Awadh a Gwalior ochotně se připojil k rostoucí vzpouře. Další nepravidelné jednotky byly vychovávány v příhraničních oblastech z komunit jako např Asámština nebo Paštunové udržovat pořádek na místě. Jen málo z nich se účastnilo povstání, zejména jeden kontingent (nedávno vznesený Paňdžáb nepravidelná síla ) aktivně se účastnil britské strany.[22]

Bengálská armáda také obsahovala tři „evropské“ pluky pěchoty a mnoho dělostřeleckých jednotek obsazených bílými zaměstnanci. Kvůli potřebě technických specialistů měly dělostřelecké jednotky obecně vyšší podíl britského personálu. Ačkoli armády mnoha Rajasů nebo států, které se vzbouřily, obsahovaly velké množství zbraní, britská převaha v dělostřelectvu měla být rozhodující při obléhání Dillí po příletu obléhacího vlaku třiceti dvou houfnic a minometů.[23]

V Indii působilo také několik pluků britské armády (v Indii označovaných jako „královnina vojska“), ale v roce 1857 bylo několik z nich staženo, aby se zúčastnily Krymská válka nebo Anglo-perská válka z roku 1856. Nejvýhodnější příležitostí k tomu byl okamžik, kdy je stížnosti sepoysů otevřeně vedly ke vzpírání britské autoritě.[24]

Enfieldská puška

Vzor 1853 Enfield loupil mušketa
Dvě zbraně, které používaly náboj, byly údajně utěsněny vepřovým a kravským tukem

Sepoys po celé Indii byly vydány s novou puškou, Vzor 1853 Enfield loupil mušketa —Silnější a přesnější zbraň než ta stará, ale hladký vývrt Brown Bess používali po předchozí desetiletí. Puška uvnitř hlavně muškety zajišťovala přesnost na mnohem větší vzdálenosti, než bylo možné u starých mušket. Jedna věc se v této nové zbrani nezměnila - proces nabíjení, který se výrazně nezlepšil až do zavedení závěrových nakladačů a kovových jednodílných nábojů o několik desetiletí později.

Vojáci museli nabít starou mušketu i novou pušku kousněte kazetu otevřete a nalijte střelný prach obsahoval to do čenichu pušky, pak nacpal papírovou kazetu (obloženou tenkou směsí včelího vosku a skopového loje pro hydroizolaci) do muškety jako vatování, míč je připevněn k horní části náboje a veden na místo, aby narazil do tlamy. Náboje pušky obsahovaly 68 zrn černého prachu FF a míč byl typicky 530-zrnný Pritchett nebo míč Burton-Minié.

Mnoho sepoys věřilo, že kazety, které byly u nové pušky standardní záležitostí, byly promazány sádlo (vepřový tuk), který byl považován za nečistý Muslimové a lůj (kravský tuk), který hněval Hinduisté protože krávy se jim rovnaly bohyně. Britští důstojníci sepoys odmítli tato tvrzení jako fámy a navrhli, aby sepoys vyrobili dávku čerstvých nábojů a namazali je vepřovým a kravským tukem. To posílilo víru, že původní nábojové kazety byly skutečně namazány sádlem a lůjem.

Dalším návrhem, který předložili, bylo zavedení nové vrtačky, ve které kazeta nebyla pokousána zuby, ale byla roztržena rukou. Sepoyové to odmítli a poukázali na to, že by mohli velmi dobře zapomenout a kousnout nábojnici, což není překvapivé vzhledem k rozsáhlému vrtání, které umožňovalo britským a indickým jednotkám z 19. století střílet tři až čtyři střely za minutu. Britská a indická vojenská cvičení vyžadovala, aby vojáci odhryzli konec papírové kazety z včelího vosku, nalili střelný prach obsažený v hlavni, zbylou papírovou kazetu nacpali do hlavně, narazili do papírové kazety (která zahrnovala balenou kouli a svázané na místě) dolů z hlavně, sejměte beranidlo, vraťte beranidlo, pušku přiveďte do připravenosti, zaměřovače, přidejte perkusní čepici, pušku položte a střílejte. Knihy o mušketách také doporučují, aby: „Kdykoli se tuk kolem střely zdá být roztaven nebo jinak odstraněn z náboje, měly by být strany střely navlhčeny v ústech před vložením do hlavně; sliny budou sloužit "To prozatím znamenalo mazání" To znamenalo, že kousání náboje muškety bylo pro Sepoys druhou přirozeností, z nichž někteří měli desetiletí služby v armádě společnosti a kteří dělali muškety pro každý den své služby. První sepoy, který se vzbouřil tím, že namířil svou nabitou zbraň na britského důstojníka, byl Mangal Pandey který byl později popraven.[25]

Proroctví, znamení, znamení a pověsti

Říkalo se o starém proroctví, že vláda společnosti skončí po sto letech. To mělo podobu muslima militarismus, přičemž kazatelé v Lucknow předpovídali konec ráje. V některých okresech, jako je Muzaffarnagar a Saharanpur, tvrdí Bose a Jalal, že „vzpoura získala výrazně miléniovou příchuť“.[26] Jejich vláda v Indii začala s Bitva o Plassey v roce 1757.

Před vzpourou se objevovaly zprávy, že záhadně kolují „svatí muži“ chapatis a lotus květiny mezi sepoys. Vůdce britské konzervativní strany a budoucí předseda vlády Benjamin Disraeli tvrdil, že tyto objekty jsou znamením rebela a důkazem o spiknutí, a tisk tuto víru zopakoval.[27][28]

Po vzpouře se v Británii říkalo, že Rusko byl zodpovědný.[28]

Citace

  1. ^ Národní muzeum armády
  2. ^ Priyadarshini, S. "Historie Indie". HistoryDiscussion.Net. Citováno 10. února 2016.
  3. ^ Nayar, Pramod (2005). 1857 Čtečka. Tučňák. p. 4.
  4. ^ A b Dalrymple (2006), s. 22–23
  5. ^ Dalrymple (2006), str. 153
  6. ^ Stokes (1973)
  7. ^ Achyut Yagnik (24. srpna 2005). Tvarování moderního gudžarátu. Penguin Books Limited. 105–109. ISBN  978-81-8475-185-7.
  8. ^ Mason, Philip (1974), strany 203-204 A Matter of Honor ", Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  9. ^ Mason, Philip (1974), strana 190 „Matter of Honor“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  10. ^ Mason, Philip (1974), strana 225 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  11. ^ Alavi (1998), str. 5
  12. ^ Mason, Philip (1974), strana 226 „A Matter of Honor“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  13. ^ Edwardes, str. 3
  14. ^ Mason, Philip (1974), strana 264 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  15. ^ Mason, Philip (1974), strany 226-228 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  16. ^ Mason, Philip (1974), strana 236 „A Matter of Honor“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  17. ^ Mason, Philip (1974), strany 186 a 313 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  18. ^ Hibbert (1978), str. 51-54
  19. ^ Philip Mason (2004). DŮLEŽITÉ INFORMACE: Účet indické armády, jejích důstojníků a mužů. Nakladatelé Natraj. p. 261. ISBN  978-81-8158-012-2.
  20. ^ John F. Riddick (2006). Dějiny Britské Indie: Chronologie. Greenwood Publishing Group. p. 53. ISBN  978-0-313-32280-8.
  21. ^ Mason, Philip (1974), strany 291-292 „A Matter of Honor“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  22. ^ Mason, Philip (1974), strany 305-306 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  23. ^ Saul, David (2003), strana 294 „Indická vzpoura“, Penguin Books, ISBN  0-141-00554-8
  24. ^ Mason, Philip (1974), strana 263 „Věc cti“, Londýn: Holt, Rhinehart & Winston, ISBN  0-03-012911-7
  25. ^ Nayar. p. 9. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  26. ^ Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2001). Moderní jižní Asie: historie, kultura, politická ekonomie. Routledge. str. 92–93.
  27. ^ Wolpert (2009), str. 240
  28. ^ A b Pionke (2004), str. 86-87

Reference

externí odkazy