Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer - Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer

Bosley Medical Institute v. Kremer
Soud	Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případu	Bosley Medical Institute, Inc. a Bosley Medical Group, S.C., v. Michael Steven Kremer
Argumentoval	8. března 2005
Rozhodnuto	4. dubna 2005
Citace	403 F.3d 672
Podíl
Za obžalovaného Michaela Kremera nelze nést odpovědnost porušení ochranné známky nebo ředění za jeho kritické použití ochranných známek Bosley Medical Group a potvrzení rozhodnutí okresního soudu. Bosley není odpovědný za Anti-SLAPP porušení, protože neporušili svobodu projevu Kremeru.
Členství v soudu
Sedící soudci	William Q. Hayes,
Platily zákony
28 U.S.C. § 1291

Bosley Medical Institute v. Kremer, Č. 04-55962 je případ, ve kterém Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod potvrdila, obrátila a vzala zpět rozhodnutí Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Kalifornie, drží to obžalovaný, Michael Kremer, nemůže být činěn odpovědným porušení ochranné známky nebo ředění za jeho použití názvu Bosley Medical Group při vytváření webových stránek, které kritizovaly obchodní praktiky společnosti.

Pozadí

Bosley Medical Institute je žalobce a vlastník ochranných známek Bosley, Bosley Medical a Bosley Healthy Hair, jakož i dalších ochranných známek. Bosley Medical Institute byl založen L. Lee Bosley, M. D. a je „Delaware Corporation, která spravuje a prodává veřejnosti transplantace, restaurování a výměnu vlasů.^[1]

Michael Steven Kremer byl obžalovaným a bývalým pacientem Bosley Medical Institute a nebyl spokojen se svými zkušenostmi se společností. Kremer byl bývalý pacient Dr. Davida Smitha v Seattle, Washington a přijal výměna vlasů služby, ve kterých nebyl spokojen s výsledky. Kremer podal a lékařské zanedbání povinné péče soudní spor proti Bosley Medical, ale případ byl zamítnut dne souhrnný úsudek.

7. ledna 2000, Kremer registrovaný název domény www.BosleyMedical.com, stejně jako www.BosleyMedicalViolations.com, který Bosley v tomto případě nezpochybnil. Kremer poté pokračoval do lékařské ordinace Bosley Beverly Hills, Kalifornie pět dní po registraci domény a doručil dopis Dr. Bosley, zakladateli a prezidentovi Bosley Medical. V dopise byl obsažen následující text:

Dejte mi vědět, pokud o tom chcete diskutovat. Jakmile se rozšíří po internetu, bude to mít efekt sněhové koule a bude příliš pozdě na to, abyste přestali. M. Kremer [telefonní číslo]. P.S. Vždy dodržuji své sliby.

— Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer, 403 F. 3d 672 - Court of Appeals, 9. obvod 2005^[2]

Druhá stránka měla název „Postupy proti BMG“ a obsahovala jedenáct položek. První položka uváděla: „1. Čisté webové stránky odhalující skutečnou provozní povahu BMG. Dopis 3/14/96 od LAC D.A. Negativní doporučení od bývalých klientů. Odkazy. Poskytněte tyto informace konkurentům BMG. “

— Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer, 403 F. 3d 672 - Court of Appeals, 9. obvod 2005^[2]

Stránka Kremeru www.BosleyMedical.com shrnula Okresní prokurátor v Los Angeles Vyšetřovací nálezy Bosley z roku 1996, mimo jiné informace, které byly vůči Bosleymu velmi kritické. Kremer nezískal žádné příjmy z webových stránek ani neprodával žádné zboží nebo služby prostřednictvím webových stránek. Web však obsahoval odkaz na BosleyMedicalViolations.com, další web od Kremeru, který odkazoval na alt.baldspot diskusní skupina které obsahovaly reklamy na společnosti, které soutěžily s Bosley, a Veřejný občan webové stránky, které v případu zastupovaly Kremer.

Procedurální pozadí

Bosley podal žalobu proti Kremerovi, který údajně tvrdil porušení ochranné známky, ředění, neférová soutěž, různé nároky státního práva a urážka na cti tvrzení (nakonec urovnáno), ve kterém bylo rozhodnuto, že použití Kremeru bylo nekomerční a je nepravděpodobné, že by způsobovalo zmatek. Souhrnný rozsudek pro Kremer týkající se federálních nároků byl vynesen okresním soudem, který rovněž zamítl nároky státního práva podle kalifornského anti-SLAPP (Strategický soudní spor proti účasti veřejnosti ) zákon.

Okresní soud v původním případě dospěl k následujícím závěrům:

• Kremer používá jméno Bosley na svých webových stránkách jako svobodu projevu, a proto se Bosley pokouší ochromit svobodu projevu Kremeru prostřednictvím soudních sporů v rozporu s kalifornskými zákony. Anti-SLAPP zákon.^[1]
• Kremer z používání názvu Bosley komerčně nezískal zisk, proto jeho používání a registrace www.BosleyMedical.com není v rozporu s ACPA anti-cybersquatting zákon.^[1]
• Kremer neporušil ani neředil ochrannou známku značky Bosley, protože jeho stránka neusilovala o finanční zisk a nenabídla žádné služby, které by zmátly návštěvníka.^[1]

Okresní soud poté vydal souhrnný rozsudek v Kremeru. Bosley poté případ odvolal Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod.

Odvolání devátého okruhu

Po odvolání devátý obvod potvrdil vstup okresního soudu do souhrnného rozsudku ve prospěch Kremeru, zvrátil anti-SLAPP návrh na stávku proti zákonným nárokům a vzat zpět the ACPA nárok na další řízení. Devátý okruh vydal své stanovisko dne 4. dubna 2005, přičemž částečně potvrdil, částečně zvrátil a vrátil rozhodnutí okresního soudu.

Porušení ochranných známek a žádosti o ředění

Obvodní soud rozhodl, že „Bosley nemůže používat Lanham Act buď jako štít před Kremerovou kritikou, nebo jako meč, který Kremera umlčí. “^[2] Soud uznal, že Lanhamův zákon měl být použit v obchodních kontextech, a nezakazuje veškerá neoprávněná použití ochranná známka. Došli k závěru, že jakákoli újma, která Bosley přišla, byla spíše z kritiky Kremeru za jejich služby, než z prodeje obdobného výrobku konkurencí pod ochrannou známkou Bosley, protože podle soudu „žádný zákazník omylem nezakoupí službu náhrady vlasů od Kremeru pod víra, že tuto službu nabízí Bosley.^[2]

Zákon o ochraně spotřebitele proti šikaně

Za použití Zákon o ochraně spotřebitele proti šikaně („ACPA“) schválený Kongresem v roce 1999, obvodní soud zvrátil zamítnutí žádosti Bosley o ACPA u okresních soudů. Okresní soud žalobu zamítl „ze stejných důvodů, proč zamítl žaloby na nesplnění povinnosti a rozmělnění - totiž proto, že Kremer komerčně nevyužíval ochrannou známku Bosley.“^[2]

Obvodní soud shledal, že okresní soud nesprávně použil požadavek komerčního využití na Bosleyho požadavek ACPA. Okresní soud se místo toho měl zaměřit na to, „zda měl Kremer úmysl ve špatné víře těžit z užívání značky Bosley v názvu domény svého webu“.^[2]

Obvodní soud rovněž shledal, že okresní soud se mýlil v tom, že vydal souhrnný rozsudek pro Kremer ohledně nároku ACPA, protože soud neoznámil Bosley, že o tomto nároku rozhodne, a naopak jim nedal šanci jednat objev k této otázce.

Kalifornský zákon proti SLAPP

Obvodní soud shledal, že v soudním řízení o nesplnění povinnosti ze strany majitele ochranné známky z důvodu neoprávněného použití ochranné známky jako jeho domény žalovaným svoboda projevu práva nemusí být nutně porušena. Soud zrušil, že okresní soud vyhověl návrhu Kermera proti SLAPP na střetnutí nároků Bosleyho na státní ochranné známky, protože rozhodl, že Bosley usiluje o omezení svobody projevu Kremeru. „Soud dospěl k závěru, že i když by mohl být vhodný souhrnný návrh rozsudku, návrh proti SLAPP nebyl.“^[3]

Dopad

Obnovení ACPA

Rozhodnutí obvodního soudu zrušit tvrzení okresního soudu, že Bosley neporušil zákon Anti-SLAPP, zákon vytvořený s úmyslem zabránit velkým společnostem v chlazení práv jednotlivce na svobodu projevu, stanoví precedens, že ACPA má přednost před Anti-SLAPP.^[2] Jednoduše řečeno, společnost může umlčet svobodu projevu, pokud osoba, kterou umlčí, je kybernetický squatter, který přímo používá své jméno k výkonu své svobody projevu i bez komerčního zisku.

Poznámky

Reference