Aldreds případ - Aldreds Case - Wikipedia

Aldredův případ (1610) 9 Co Rep 57b; (1610) 77 ER 816, [1558–1774] Všechny ER Rep 622, je Anglické pozemkové právo a deliktní právo případ zapnutý obtíž. Případ lze chápat jako zrození obyčejného člověka, který má v určitých typech právních předpisů v oblasti životního prostředí žalobu proti svému bezprostřednímu sousedovi. Případ potvrdil zákonné právo zmírnit relativně extrémní hluk a zápach, pokud jej nelze odůvodnit ochranou jako ulehčení vznikly například z času (an věcné břemeno na předpis ) nebo zvykem na dotyčném pozemku.

Soudce přednesl samostatný zákon v obiter dictum ve staré latinské zásadě v anglickém zvykovém právu, že neexistuje právo na pohled.

William Aldred tvrdil, že Thomas Benton postavil a použil prasátko příliš blízko svého domu, takže ten zápach způsobil, že jeho vlastní dům je nesnesitelný pro život, včetně „zastavení zdravého vzduchu“.

Rozsudek

Soud rozhodl, že vůně chlívek byla dost, aby zbavila Aldreda jeho majetku a osobní důstojnosti, a tedy porušení jeho práv a jeho cti, protože mu bylo svlečeno, když rozhodl, že muž má „žádné právo na stavba na jeho vlastní zemi, která z důvodu nechutných pachů, hlasitých nebo neobvyklých zvuků, hustého kouře, škodlivých par, otřesů strojů nebo neoprávněného shromažďování much, činí obsazení sousedního majetku nebezpečným, nesnesitelným nebo dokonce nepohodlným svým nájemcům ... “

Soud rovněž rozhodl následující.

Silou tohoto zvyku ospravedlnil zastavení [blokování] zmíněných oken; a poté se žalobce bránil zákonům; a bylo rozhodnuto sirem Christopherem Wrayem, hlavním soudcem a celým soudním dvorem King's Bench, že advokátní komora byla podle zákona nedostatečná, aby zabránila žalobci v jeho činech, a to ze dvou důvodů:

  1. Když má člověk zákonné věcné břemeno nebo zisk, na předpis od toho času, atd jiný [má] zvyk, který je také od doby, atd [jeden] to nemůže odnést, protože jeden zvyk je stejně starodávný jako druhý: jako by člověk měl cestu přes zemi A. k jeho vlastnímu právu na předpis od doby, z níž atd A. nemůže tvrdit předpis nebo zvyk zastavit uvedený způsob.
  2. Může to být dříve čas paměti vlastník uvedeného pozemku přiznal majiteli uvedeného domu, že bude mít uvedená okna, aniž by je zastavil, takže předpis může mít zákonný začátek: a hlavní soudce Wray poté řekl, že pro zastavení zdravého [zdravého] vzduchu z hlediska světla spočívá v akci a musí být pro ně vymáhána škoda, protože obojí je nutné, protože se říká, et vescitur aura ætherea; a řečená slova horrida tenebritate, atd jsou významné a znamenají výhodu světla.
Ale řekl, že pro vyhlídky [pohled a podobné], které jsou záležitostí pouze potěšení, a nikoli nutnosti, není třeba nic zastavit, a přesto je velkou chválou domu, pokud má dlouhý a velká vyhlídka, unde dicitur, laudaturque domus longos qui prospective agros. Zákon však pro takové věci potěšení nestanovuje opatření.

Viz také

externí odkazy