Hlas Indie - Voice of India
Voice of India (VOI) je vydavatelství dům se sídlem v Nové Dillí, Indie, která se specializuje na Hinduistický nacionalista knih a slouží jako jeden z nejdůležitějších nástrojů při vývoji Hindutva ideologie.[1][2] Bylo založeno Sita Ram Goel v roce 1981 rozvíjet hinduistickou triumfální ideologii a od té doby publikoval řadu autorů, kteří se přihlásili k podobným myšlenkovým školám.
Dějiny
Ram Swarup a Sita Ram Goel prošel dlouhou politicko-intelektuální cestou na konci 40. let, která skončila tím, že si první zvolil pravou nakloněnou socialistickou cum ateistickou ideologii a druhou, komunismus.[3] V roce 1948 Swarup, který pracoval pro antikomunistický think tank, přesvědčil Goela, aby vypověděl komunismus, a brzy oba přijali nacionalismus v cestě k zastánci tvrdé linie Hindutva politikou, přičemž je aktivně sympatizován s Rashtriya Swayamsevak Sangh.[3][4] Přesto se vzdali účasti na aktivním politickém aktivismu a místo toho se rozhodli vložit se do oblasti metapolitika, konfrontující nehruvianská sekulární zařízení s hinduistickým pohledem na svět.[3] V roce 1949 Goel psal pro Organizátor, deník RSS a později ten rok oba provozovali antikomunistický think-tank z Kalkaty.[4] V průběhu let však byli nespokojeni s neochotou RSS vyvíjet tvrdou hinduistickou ideologii pro boj proti třem hlavním nepřátelům Indie - křesťanství, islámu a marxismu, a v roce 1981 založil Goel VOI jako protest proti antiintelektuální kultuře RSS.[3]
Goel ve své autobiografii - Jak jsem se stal hinduistou napsal o cíli VOI „informovat hinduistickou společnost o svém velkém dědictví, jakož i nebezpečích, kterým čelí“ a publikovat hinduisticko-nacionalistickou literaturu.[3][5] Rok po založení nadace Goel podala žádost o dar, která zněla: -[4]
Podle Pirbhai byl dům založen, aby poskytoval Sangh Parivar, která do té doby žila na základě vypůjčených sloganů, vlastní hinduistické ideologie.[4] Vyvrácení Indoárijská migrace teorie byla také hlavním cílem.[6]
Autoři
Voice of India je spojován s řadou novinářů, historiků, sociálních komentátorů a akademiků, jako je Arun Shourie, David Frawley Shrikant Talageri, Francois Gautier Harsh Narain, Subhash Kak, Koenraad Elst, a N. S. Rajaram; téměř všichni se zastávají Hindský nacionalismus různými způsoby a identifikovat se jako Bauddhik Kshatriyas („intelektuální válečníci“).[7][3][6][8] Většina autorů nemá žádné specifické stipendium[6] a jsou Islamofobní.[9] Witzel popsal přidružené autory jako součást „úzce spjaté, sebeoblomné skupiny, která chrlila dlouhé identické pasáže kopírované v módě domácího průmyslu“.[10] Bergunder uznává, že ne všichni autoři publikovaní Voice of India jsou v extrému hinduistického nacionalistického spektra.[6]
Téměř každý hlavní hinduistický intelektuál z koloniální éry a zvláště Svámí Vivekananda je odvozen z.[4]
Publikační témata
Monoteistická náboženství jsou považováni za neodmyslitelně násilné, nedemokratické a totalitní povahy, a proto jsou realizovatelné pouze nižšími druhy myslí.[3][4] Nezaslouží si žádnou úctu, jsou považovány za pohrdavé démonické nemoci, které se maskují jako náboženství a podobné nacismus et al., budou považováni za nejdůležitější ohrožení blaha lidstva a hinduismus.[4][8] Sociální služby podle Christian Missionary skupiny jsou považovány za kamufláž pro svůj konečný záměr křtít lidé z jiných vyznání a advokacie pro secese.[11] Protimuslimská literatura je hromadně publikována a přetištěna a muslimové jsou zobrazováni jako hlavní důvod pádu někdejší hinduistické slávy.[4] Historie Hinduistický holocaust v rukou Islámští útočníci je prominentní[9] a konverze k hinduismu jsou silně prosazovány za osvobození od vězeňské domy z nich Abrahamská náboženství.[3][4] Kondo to bere na vědomí judaismus, přestože je monoteistické náboženství, je ušetřen jakékoli kritiky a je dokonce příležitostně chválen s laskavým svolením původní pluralitní kořeny.[11]
Na rozdíl od toho je hinduismus považován za samotného představitele Indie, která se údajně snažila vytvořit spíše kulturní impérium než imperialistickou vojenskou.[4] Navíc je vytvořena globální přitažlivá značka hinduismu ve snaze přilákat západní duchovní hledače do hinduistického prostředí.[3] Hinduisté jsou běžně žádáni, aby dekolonizovali své mysli ze západních myšlenkových směrů; the Domorodí Árijci teorie je navržena jako vyvrácení teorie Indoárijská migrace a a revizionistická historie vědy je načrtnuta, která má za cíl předvídat všechny moderní matematické a vědecké pokroky v Védy.[3] Koncepty Sarva Dharma Sama Bhava —Že všechna náboženství jsou stejně pravdivá a vedou ke stejnému cíli, jsou odmítána jako anti-hinduistická myšlenková škola.[3]
Publikum
Díla mají vynikající typografickou kvalitu a jsou široce dostupná v tisku i na webu; zdá se, že existuje významné publikum po celém světě.[4][6] Byly použity Strana Bharatiya Janata a jeho spojenecké orgány k legitimizaci základu jejich politických kampaní.[4]
Vlivy
Anders Behring Breivik, norský krajně pravicový terorista odpovědný za 2011 útoky Norska si ve svém manifestu těžce půjčil z publikací VOI. Manifest mimo jiné usiloval o deportaci všech muslimů z Evropy.[9]
Kritický příjem
Meera Nanda konstatuje, že VOI je nejnáročnějším prostředkem vyjadřujícím hinduistický triumfalismus, v němž je předloženo společné téma hinduistické nadřazenosti a které stále více proniká do veřejného diskurzu v Indii.[3] Poznamenává, že VOI je zcela vpravo od dokonce RSS a že jeho autoři zvažují staré stráže RSS (a Strana Bharatiya Janata ), aby byli vůči islámu příliš mírní, obviňují je za to, že neposkytli zdravou obranu hinduismu před jinými abrahamskými náboženstvími.[3] Sebastian Kim konstatuje, že Goel a Voice of India nejsou oficiálně spojeni s Sangh Parivar nebo jiné tradiční hinduistické nacionalistické skupiny a že se kvůli záměrné rétorice záměrně distancovaly od Goela a VOI.[12] Moed Pirbhai si všímá příkladu, kdy Goela dokonce pokáral L. K. Advani, z Sláva Babri Masjid, za příliš silný jazyk.[4] Jiní si také všimli tohoto nesouvislosti, které napomohlo dojmům VOI, že jsou neutrální apolitickou institucí.[5] Nanda rovněž zaznamenává rostoucí sňatek VOI s evropsko-americkou krajní pravicí, o čemž svědčí popularita Koenraad Elst, François Gautier et al.[3][9]
Kondo pozoruje sběr dat a zneužívání historie jako významný nástroj v publikacích VOI; zatímco je zdůrazněno ničení chrámů, nucené konverze atd., které potvrzují skutečnou podstatu islámu, publikace nezmiňují četné případy, kdy hinduismus a islám v dobách mírumilovně koexistovaly.[11] Thomas Charles Nagy při hodnocení Ishana Sharana Mýtus o svatém Tomášovi a chrám Mylapore Shiva a další práce (všechna publikovaná VOI) zaznamenala agresivní a absolutistický tón spojený s afinitou k manipulaci s historií, která se řídila širšími politickými aspekty dnešní Indie a ideologií Hindutvy.[5]
Pirbhai konstatuje, že degradace islámu a posměch muslimů jsou dvě klíčová témata VOI.[4] Rovněž poznamenává, že ve spisech Hlasu Indie se nejvíce opakuje tvrzení, že „problém nejsou muslimové, ale islám“.[4] Podle Heuzeho autoři Hlasu Indie čerpají inspiraci z demokratických textů, evropského myšlení a sekulárních a demokratických polemiků, aby ospravedlnili svou antiislámskou „křížovou výpravu“ a zároveň se distancovali od všeho, co by mohlo být vnímáno jako podpora extrémní pravice .[13] Kim poznamenává, že publikace VOI byly nedílnou součástí protimuslimských a protikřesťanských kampaní indické hinduistické pravice.[12] Malini Parthasarathy konstatuje, že jsou v čele oživení hinduistického nacionalismu v Indii.[14]
Jiní vědci se zmínili o jejích knihách zaměřených na revizionistický projekt zaměřený na „epistemickou posedlost prvotním árijstvím“.[15] Bergunder považuje tyto nevědecké revizionistické pokusy za nástroj k naplnění jejich širší ideologické agendy odmítání podřízený diskurz.[6] Indologové Michael Witzel a Steve Farmer píše:[16]
V posledních několika desetiletích nový druh historie propagovala vokální skupina indických spisovatelů, z nichž jen málo bylo vyškolených historiků, kteří si navzájem díla chválí a podporují. Jejich cílem je přepsat indické dějiny z nacionalistického a náboženského hlediska. [...] Celé vydavatelské společnosti, jako je Hlas Indie a Aditya Prakashan, se věnují šíření svých myšlenek.
Odpověď podle VOI
Akademici a intelektuálové, kteří nesouhlasí se stipendiem VOI, jsou často označováni jako negationisté, kteří trpí hinduistickou zbabělostí, a snaží se tak zakrýt nebo vyblednout fakta.[4]
Reference
- ^ Anderson, Edward; Longkumer, Arkotong (02.10.2018). "'Neo-Hindutva ': vyvíjející se formy, prostory a výrazy hinduistického nacionalismu “. Současná jižní Asie. 26 (4): 371–377. doi:10.1080/09584935.2018.1548576. ISSN 0958-4935. S2CID 150010110.
- ^ Chaudhuri, Arun (červen 2018). „Indie, Amerika a nacionalistická apokalyptika“. CrossCurrents. 68 (2): 216–236. doi:10.1111 / cros.12309. ISSN 0011-1953.
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Nanda, Meera (2009). „Hinduistický triumfalismus a střet civilizací“. Ekonomický a politický týdeník. 44 (28): 106–114. ISSN 0012-9976. JSTOR 40279263.
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p Pirbhai, M. Reza (duben 2008). „Demons in Hindutva: Writing a Theology for Hindu Nationalism“. Moderní intelektuální historie. 5 (1): 27–53. doi:10.1017 / S1479244307001527. ISSN 1479-2451.
- ^ A b C Nagy, Thomas Charles (2016). Katolické svatyně v Chennai v Indii: Politika obnovy a apoštolské dědictví (PDF). Routledge. 98–102, 120. ISBN 9781317169154.
- ^ A b C d E F Bergunder, Michael (01.01.2004). „Napadená minulost: Anti-bráhmanské a hinduistické nacionalistické rekonstrukce indické prehistorie“. Historiographia Linguistica. 31 (1): 59–104. doi:10,1075 / hl.31.1.05ber. ISSN 0302-5160.
- ^ Michael Witzel „Rama's Realm: Indocentric rewriting of early South Asian archeology and history“ in: Archeologické fantazie: Jak pseudoarcheologie zkresluje minulost a zavádí veřejnost Routledge (2006), ISBN 0-415-30593-4, str. 205.[1] [Darovat knihu na Archive.org]
- ^ A b Nanda, Meera (01.01.2011). God Market: Jak globalizace činí Indii více hinduistickou. NYU Press. 161–167. ISBN 9781583673102.
- ^ A b C d NANDA, MEERA (2011). „Ideologické konvergence: Hindutva a masakr v Norsku“. Ekonomický a politický týdeník. 46 (53): 61–68. ISSN 0012-9976. JSTOR 23065638.
- ^ Witzel, Michael (2001). „Autochtonní Árijci? Důkazy ze staroindických a íránských textů“. Elektronický deník védských studií. 7 (3): 1–93. doi:10.11588 / ejvs.2001.3.830. ISSN 1084-7561.
- ^ A b C Kondo, Mitsuhiro (2001). „Hinduističtí nacionalisté a jejich kritika monoteismu: vztah mezi národem, náboženstvím a násilím“. Nedokončená agenda: Budování národa v jižní Asii. Vydavatelé a distributoři Manohar. str. 79–100. ISBN 9788173043796.
- ^ A b Kim, Sebastian C. H. (2006). Při hledání identity: debaty o náboženské konverzi v Indii. Nové Dillí, Indie: Oxford University Press. str. 141–142. ISBN 9780195677126. OCLC 475363564.
- ^ Heuze, Gerard (1993). Où va l'inde moderne?. Harmattan. str. 91ff, 114ff, 123ff. ISBN 978-2738417558.
- ^ Parthasarthy, Dr. Malini (19. července 2007). Majoritarismus a indická národnost: studie hinduistického nacionalistického diskurzu (Teze).
- ^ Gupta, Tania Das; James, Carl E .; Andersen, Chris; Galabuzi, Grace-Edward; Maaka, Roger C. A. (01.02.2018). Race and Racialization, 2E: Essential Readings. Kanadský učenec. str. 179. ISBN 9781773380155.
- ^ Witzel, Michael a Steve Farmer. 2000. Horseplay v Harappě Archivováno 2006-06-26 na Wayback Machine, Přední linie, 17 (20), 30. září - 13. října.