Skandál leteckého tankeru US Forest Service - U.S. Forest Service airtanker scandal

C-119C, který byl provozován Hemet Valley Flying Service jako Tanker 82 před odchodem do důchodu, nyní v Milestones of Flight Museum, Fox Field, Lancaster, Kalifornie
Tanker 64, C-130A, provozovaný společností TBM, Inc. a jedním z letadel zapojených do výměnného programu; nyní slouží jako letový testovací letoun na letišti Mojave Spaceport.

The Lesní služba USA skandál leteckého tankeru zahrnoval program nazvaný Historický letecký výměnný program,[1] ve kterém by agentura získala důchod Americké letectvo C-130A dopravní letadla a americké námořnictvo P-3 protiponorkový hlídkový letoun, zdánlivě pro použití jako hasiči airtankers, ale který skončil nelegálním převodem vlastnictví letadel na soukromé společnosti a samotná letadla byla použita k jiným účelům nebo dokonce prodána se ziskem. Polemika vedla k tomu, že dva ze zúčastněných ředitelů byli odsouzeni do vězení a k řadě občanskoprávních sporů.

Pozadí

Americká lesní služba (USFS) se tradičně spoléhala na uzavírání smluv se soukromými společnostmi na poskytování velkých leteckých tankerů pro hašení lesních požárů, z nichž většina byla v důchodu druhá světová válka a Korejská válka -era transporty, bombardéry a námořní hlídková letadla. Taková letadla byla relativně levná pro získání a mohla nést velké náklady zpomalovač ohně aby bylo jejich použití efektivní. V 80. letech se převážná část flotily vzdušných tankerů skládala z C-119 Flying Boxcars které byly získány z armády. Po obavách o bezpečnost byly stárnoucí C-119 uzemněny v roce 1987. Protože dostupná flotila vzdušných tankerů byla podstatně snížena, potřebovala lesní služba získat další letadla pro hasičské operace.[2]

Schéma směny

V prosinci 1987 pověřil ředitel Hasičského a leteckého managementu USFS Fredem Fuchsem, zástupcem ředitele pro hasiče a letectví, aby požádal oddělení obrany spolupracovat s civilními dodavateli na plánu na získání přebytečných vojenských dopravních letadel uložených v Davis-Monthan Air Force Base v Tucson, Arizona, které by mohly být převedeny na tankery. Kromě výměny uzemněných C-119 byl tento program určen k modernizaci flotily tankerů na všechna turbínová letadla.[3]

V té době byl Roy D. Reagan soukromým leteckým makléřem zastupujícím Hemet Valley Flying Service, jeden z dodavatelů Forest Service a provozovatel C-119. Na schůzce 23. prosince 1987, které se zúčastnili Fuchs i Reagan, bylo letectvu předložena myšlenka převést vysloužilé americké letectvo C-130A na Národní muzeum letectva Spojených států, který by poté vyměnil C-130A s uzemněnými C-119 z Hemet Valley, protože toto druhé letadlo by mohlo být považováno za „historické“ letadlo. Na následném setkání se zástupci muzea letectva však představitelé letectva na myšlenku takové výměny reagovali negativně.[2]

Fuchs a Reagan se poté setkali se zástupci Obecná správa služeb (GSA), který navrhl, aby výměny probíhaly bez procházení muzeem leteckých sil, a místo toho nechají přímo zapojit lesní službu. V této verzi plánu by letectvo prohlásilo, že letadlo bylo „přebytečným majetkem“, a převedlo je na GSA, který by poté mohl legálně dát letadla k dispozici jiným vládním agenturám, avšak s tím, že jakékoli agentury, které je obdrží, budou povinen zachovat vlastnictví. Tento plán byl schválen a Fuchs dostal odpovědnost za koordinaci výměnného programu pro lesní službu. O plánu však neprojednal s úřadem hlavního právníka lesní služby. V dopise, kterým byl program pověřen lesní službou, bylo uvedeno, že program splňuje různá ustanovení federálních předpisů, zatímco ve skutečnosti ne.[2][4] Společnost Fuchs navíc poskytla dodavatelům směnky o převodu skutečného vlastnictví letadel na společnosti, což bylo v rozporu s platnými předpisy a ustanoveními GSA. Fuchs dále řekl svým nadřízeným USFS, že převod vlastnictví byl schválen GSA, i když ve skutečnosti nebyl.[2] V následném trestním řízení tři generálové letectva vypověděli, že si nebyli vědomi toho, že by vláda ztrácela nárok na letadlo; kdyby měli, program by podle nich neschválili.[5]

Zpočátku byli Reaganem a účastníky výměnného programu zastoupeni čtyři provozovatelé leteckých tankerů: Hemet Valley Flying Service, Aero Union, TBM, Inc. a Hawkins and Powers. Vzhledem k tomu, že letadlům byl poskytnut pouze vybraný počet dodavatelů, a protože program nebyl zveřejněn, ani nebyly nabídnuty smlouvy a letadla, byla následována obvinění ze zvýhodňování.[1]

UH-19B v Milníky letového muzea, Fox Field, Lancaster, Kalifornie. Tento vrtulník byl provozován společností T&G Aviation na základě smlouvy s USFS, kteří dopravovali hasiče a prováděli kapkové kapky vody. V roce 1989 byl vyměněn za C-130A.

T&G Aviation of Chandler, Arizona se dozvěděl o programu od jednoho ze svých konkurentů (T&G fungovala o osm starších Douglas DC-7 v době, kdy). S obavami, že to poskytlo jeho konkurentům nespravedlivou výhodu při získávání hasičských smluv Forest Service, kontaktovali úředníci T&G Fuchse, který jim řekl, že již nejsou k dispozici žádná letadla. Společnost poté kontaktovala několik kongresmanů o pomoc a nakonec obdržela tři C-130.[1][6] Na oplátku poskytla T&G společnosti DC-7B Pima Air & Space Museum, an SNB-5 na Roviny slávy a a UH-19B k muzeu Milníky letu v Fox Field.[7]

Letoun, nakonec 22 C-130As a šest P-3, skončil distribuován šesti dodavatelům. Dvanáct z C-130 pocházelo z „národní rezervní flotily připravené k záloze“ uložené na Davis-Monthan Air Force Base v Tucson, Arizona a 16 bylo vyřazeno z rezervních jednotek letectva a dodáno do Pinal Airpark v Marana, Arizona, kde byly zpracovány a přeneseny prostřednictvím výměnného programu.[8] V rámci dohody, protože Reagan vystupoval jako makléř jménem společností, mu byly vyplaceny provize ve formě vlastnictví čtyř C-130A, které následně prodal za účelem osobního zisku.[2] Dodavatelé za letadlo nic neplatili, ale souhlasili s provedením přestavby a instalací protipožárního rozptylového zařízení na vlastní náklady.[1] Provozovatelé poté museli soutěžit o zakázku za dostatečně nízkou cenu, aby jim mohla být zadána celoroční smlouva na protipožární mise.[3]

Vyšetřování a obvinění

USDA a lesní služba

V roce 1989 Americké ministerstvo zemědělství (USDA, mateřské oddělení Forest Service) se začalo zabývat výměnným programem,[6] který byl potichu ukončen v lednu 1990 poté, co pomocný právní zástupce USDA dospěl k závěru, že USFS nemá oprávnění k provádění programu.[2]

V roce 1993 vypověděl šéf Forest Service Dale Robertson před a Dům podvýbor a uvedl: „Lesní služba to špatně zvládla.“[1] Fuchs byl degradován na Forest Service, a odešel v roce 1996.[8]

Gary Eitel

Gary Eitel, pilot, letecký konzultant a letecký makléř, se o programu dozvěděl a v roce 1991 kontaktoval Forest Service, aby se pokusil získat C-130 pro své klienty, kteří nebyli v původní dohodě. Agentura mu řekla, že již nejsou k dispozici žádná letadla a že byly zapojeny pouze tři letadla. Eitel měl podezření, že mu nikdo neřekl pravdu, a zahájil vlastní vyšetřování, přičemž prostřednictvím programu získal dokumentaci k programu Zákon o svobodě informací. Eitel převzal roli informátor, a informoval o svých zjištěních ve výpovědi před několika slyšeními podvýboru v Kongresu.[1]

Další federální vyšetřování

V důsledku osobního vyšetřování společnosti Eitel podal několik stížností „na horkou linku“ na USDA a Úřad Americký generální inspektor (OIG), což vedlo k zahájení řady vyšetřování. V roce 1992 OIG zjistila, že USFS nemá oprávnění provádět výměny letadel.[9]

Federální auditoři došli k závěru, že většina C-130 dodávaných dodavatelům nebyla používána k hašení požárů a že C-119, s nimiž se obchodovalo, byly v podstatě „haraburdí“.[10] Mezi deseti a jedenácti (v závislosti na zdroji) C-130 nebylo nikdy přeměněno na airtankery.[8][9] Zemědělství Řekl to podtajemník Jim Lyons Los Angeles Times že některá jednání agentury byla „zjevně nezákonná“ a „mohla být trestná.“[1]

3. března 1994 požádal zástupce generálního inspektora obrany pro vyšetřovací politiku a dohled ministerstva obrany Ministerstvo spravedlnosti (DoJ) vyšetřovat lesní službu a program.[8] V roce 1995 auditoři GSA na základě srovnání hodnot letadel zjistili, že USA při transakci přišly o peníze.[9]

Kromě těchto agenturních vyšetřování proběhlo několik slyšení v Kongresu, která měla vyvrátit fakta spletitého programu.[1] Podle jednoho deníku šlo o „devět let vyšetřování zahrnujících více než půl tuctu federálních agentur, nejméně tři kongresová šetření, práce více než dvou desítek právníků, generujících miliony dolarů na poplatcích a nejméně 12 státních a federálních soudů. "[8]

Hodnoty

Četná obvinění souvisela s hodnotou jak historických leteckých tankerů, které byly vyřazeny z provozu, tak s hodnotou přebytečných vojenských letadel poskytovaných dodavatelům. Podle šetření provedeného Los Angeles Times, některá z letadel, s nimiž se obchoduje, neměla žádný historický význam a vzhledem k jejich věku měla hodnotu pouze šrotu, pouhých 10 000 $ za letadlo. Forest Service tvrdí, že 28 z těchto výměn skončilo v muzeích po celé zemi.[1]

Na druhé straně dohody byla nadbytečná letadla pro účely výměny oceňována také lesními službami za ceny šrotu, a to $ 15 000 každý. Lesní služba později stanovila hodnotu každého letadla na 750 000 až 1,5 milionu dolarů. Generální inspektor však v roce 1992 uvedl, že letadla měla ve skutečnosti hodnotu přibližně 2,4 milionu dolarů, přičemž výsledná cenovka byla 67 milionů dolarů za letadla, která byla poskytnuta dodavatelům. Lesní služba tvrdila, že pokud by letadlo bylo skutečně prodáno dodavatelům v plné hodnotě, američtí daňoví poplatníci by nakonec zaplatili účet, pokud jde o vyšší smluvní náklady na letecký tanker. Dodavatelé zaplatili náklady na přestavby, přibližně 500 000 USD za letadlo, a jakmile letadla přijali, zjistili, že program nemá ustanovení o poskytování náhradních dílů, které by flotile udržely létání, a některé přebytky transportů měly nákladnou turbínu motory, které dosáhly svých životních limitů, a proto byly bezcenné a musely být vyměněny.[1]

Nedostatky při hašení požáru

Jedním z aspektů, který do popředí přineslo několik vyšetřování, byl dopad na hasičské úsilí. Vyšetřování z července 1994 Oheň v Jižním kaňonu v Colorado, při kterém zahynulo 14 hasičů, dospěl k závěru, že „letecká podpora byla pro provádění strategií a taktik nedostatečná“. Eitel tvrdil, že důvodem nedostatečné letecké podpory bylo to, že letadla z výměnného programu, která měla být k dispozici hasičům, místo toho dělaly po celém světě jiné než protipožární práce, z nichž některé byly tajné.[8]

Velká porota

V důsledku vyšetřování DoJ, šest let po ukončení výměnného programu USDA, a Velká porota obžalován Fuchs a Reagan, každý obviněn z jednoho počtu spiknutí a jednoho počtu převodu majetku USA na použití jiného. Kromě skutečných počtů, z nichž byli dva obviněni, hlavní porota specifikovala deset nezákonných nebo nesprávných „zjevných činů“, kterých se oba obžalovaní dopustili, včetně:

  • Klamné uvádění Reaganova stavu zaměstnání (z čehož vyplývá, že byl zástupcem lesní služby) jak americkému letectvu, tak námořnictvu
  • Klamné informace o způsobu, jakým budou vládou vlastněná letadla poskytována soukromým provozovatelům
  • Fuchs obdržel čas letu a výsledný upgrade na jeho osobní pilotní průkaz ve vyměňovaném letadle
  • Fuchs pozměnil jednu z dohod o výměně a přidal sériová čísla již dodaných letadel.[2]

Kongresové řešení

V roce 1996 Kongres schválil zákon o potlačení požáru Wildfire, který dal úřadu DoD oprávnění prodávat nadbytečné vojenské letouny dodavatelům vzdušných tankerů.[9]

Trestní případy

Po soudu v Americký okresní soud v Tucson, Arizona který trval pět týdnů, oba byli v roce 1997 odsouzeni za obvinění ze spiknutí, ale bylo shledáno „nevinným“ z poplatku za konverzi. Fuchs byl odsouzen na 2 roky vězení, zatímco Reagan byl odsouzen na 2 a půl roku, přičemž oba dostali další tři roky ve zkušební době. Nebyly uloženy žádné pokuty.[11] Muži začali vykonávat trest 4. května 1998.[2][12]

Ti dva se odvolali proti svým trestům, i když neobvyklým krokem pro takový případ nebyly jejich tresty odnětí svobody až do odvolání. V červenci 2000 se Americký 9. obvodní odvolací soud, v rozhodnutí 2: 1, zrušil odsouzení z důvodu původního soudu porota byl nesprávně poučen o možných důsledcích promlčecí doba o některých činnostech souvisejících se spiknutím.[2] Po obrácení byli oba obžalovaní po 20 měsících propuštěni z vězení. Federální prokurátoři se rozhodli tyto dva pokusy nezkoušet.[10]

Civilní případy

Repossession obleky

Nakonec smluvní pracovník Forest Service zjistil, že výměny byly nezákonné, a 1. prosince 1998 Forest Service potvrdila vlastnictví letadla[9] a rozhodl, že letadlo musí být vráceno.[6][7] „Původní dohody o výměně za účelem převodu letadel jsou neplatné, protože jsme neměli oprávnění provádět výměnu. Pracoval jsem na vyřešení obav ohledně programu leteckých tankerů vznesených při auditu OIG a vydal jsem dopis, který tvrdí, jménem agentury, “uvedl Ron Hooper, asistent zástupce vedoucího lesní služby pro obchodní operace, smluvní úředník, který určil vlastnictví a který o tom později bude svědčit u soudu.[7][9] V dopisech zaslaných provozovatelům lesní služba rovněž uvedla, že jsou připraveni vrátit názvy historických letadel poté v muzeích, z nichž řada již není schopná letu.[7] Provozovatelé leteckého tankeru žalovali a nakonec zvítězili proti tomuto rozhodnutí.[7] Rozhodnutí o uplatnění vlastnictví umožňovalo pokračovat v provozu jedenácti letadel, která měla být použita na základě Smlouvy o leteckých leteckých tankerech z roku 1999 (pět dalších provozuschopných letadel vlastnily společnosti, které buď ve své nabídce o zakázku neuspěly, nebo jednoduše se rozhodl neukládat nabídky; letadlo, jak uvedl USFS, musí být stále udržováno a používáno pouze pro hasičské účely).[9]

V reakci na to několik společností podalo žalobu, aby tomu zabránilo.[6][7][13] Následovaly roky legálních hádek až do března 2007, kdy se věc konečně dostala před soud před americkým soudem Federal Claims, který rozhodl pro International Air Response, nástupce T&G Aviation. Vláda požadovala vrácení tří C-130A poskytnutých T&G nebo výplatu 2,4 milionu USD plus úroky a soud zrušil tuto žádost na základě stávajícího zákona (40 USC 544[14]), který uvádí, že pokud je poskytnut směnka, je to důkaz, že transakce splňuje všechny regulační požadavky. Tímto rozhodnutím soud rozhodl, že navzdory tomu, že transakce jsou z pohledu Forest Service nezákonné, nemohou být kupující považováni za odpovědné za nesprávné činnosti agentury.[7]

Podobně společnost Pacific Harbour Capital obdržela souhrnný rozsudek týkající se vlastnictví dvou C-130A, protože byly provedeny směnky, které lze vysledovat zpět k těm, které vydalo Fuchs. Přestože bylo pro USFS nezákonné takové směnky vydávat, soud rozhodl, že takové jednání nezruší nákupy v dobré víře ze strany dodavatelů.[2][15]

Eitel qui tam

V roce 1994 podal Gary Eitel a qui tam občanskoprávní žaloba[16] jménem federální vlády proti Reaganovi, šesti provozovatelům leteckých tankerů a řadě dalších obžalovaných, kteří údajně podváděli a neoprávněně získali obohacení prostřednictvím výměnného programu.[12] Kvůli federálním zákonům je Fuchs imunní vůči tomu, aby byl jmenován v takovém civilním obleku.[8] Vláda USA se k žalobě původně odmítla připojit.[7] V qui tam žalobu může soukromý občan podat žalobu jménem a jako zmocněnec vlády USA proti subjektům obviněným z podvodu. Zatímco žalobce musí platit náklady na právní zastoupení ze své vlastní kapsy (v roce 1998 Eitel odhadoval, že žaloba ho stála 3 miliony dolarů[8]), má nárok na 15% až 30% peněz, které vláda získá, pokud u soudu zvítězí.[11] Odhadovalo se, že potenciální pokuty dosáhly výše 500 milionů USD.[8] Mezi problémy vznesené u soudu žalobou patří: „zda byli někteří letečtí hasiči neoprávněně obohaceni, pokud americké ministerstvo spravedlnosti a lesní služba zakryly vazby CIA a drogových kartelů na některá letadla, zda by letadla měla zůstat v soukromých rukou, pokud seznam obžalovaných by měl přibývat nebo ubývat a kdo mluví pravdu. “[8]

Oblek byl původně podán Americký okresní soud v Oregonu (protože tam tehdy žil Reagan) a tento soud žalobu zamítl. Eitel se odvolal k 9. obvodnímu odvolacímu soudu, který v roce 1997 případ vrátil a umožnil ministerstvu spravedlnosti připojit se k Eitelovi jako žalobce v žalobě.[7] V této době byl případ rovněž postoupen okresnímu soudu v Arizoně. Eitel a ministerstvo spravedlnosti se však neshodly ohledně tvrzení o účasti CIA a ohledně toho, zda by to mělo být faktorem žaloby.[11] DoJ podala v roce 1998 návrhy na upuštění od několika obžalovaných, což vyvolalo ostrý nesouhlas mezi Eitelem a ministerstvem a vyústilo v Eitelovo obvinění, že DoJ zakrývá skryté aktivity a důkazy.[8]

Jeden z obžalovaných jmenovaných v obleku byl Riverside County, Kalifornie Krajský inspektor Jim Venable, který byl také prezidentem původního příjemce Hemet Valley Flying Service, který obdržel sedm z C-130.[8]

Eitel podal samostatnou občanskoprávní žalobu, která byla později sloučena do jeho žaloby na informátora, proti DoJ, USDA a GSA za mimosoudní urovnání mezi vládou a Aero Union a TBM. Tito dva dodavatelé obdrželi letadla, jimž si vláda ponechala titul, a namísto údržby letadel je rozebrali na části a vydělali na zisku 750 000 $.[8]

Dispozice letadel

V původním záměru výměnného programu měly C-130 zůstat pod kontrolou amerických agentur a měly být použity pouze dodavateli pro účely hašení v rámci hranic USA. Nejenže byly tituly letadel převedeny mimo federální a do soukromé kontroly, ale letadla byla používána mnohem víc než hašení. Některá letadla byla jednoduše prodána na otevřeném trhu (jedno bylo prodáno do jihoafrické operace tahání ryb[11]), jiní podstoupili spletité převody titulů, které zakrývaly jejich vlastnictví, a federální auditoři zjistili, že řada C-130 byla demontována a jejich části prodány na volném trhu.[10] Reagan získal nárok na čtyři letadla jako svou „provizi“, kterou poté prodal za 1,1 milionu dolarů. Během trestního řízení, a to jak u soudu, tak u odvolacího soudu, bylo zjištěno, že výnosy z těchto prodejů nebyly vykázány Reaganem na jeho daních z příjmu, což soud uvedl jako důkaz, že věděl, že transakce jsou nezákonné.[2]

U dvou z letadel, provozovaných společností T&G, bylo zjištěno, že přepravují náklad dovnitř Kuvajt na konci válka v Zálivu.[Citace je zapotřebí ] Tento objev sehrál velkou roli při podněcování některých vyšetřování a vyústil v lesní službu a FAA trvá na tom, aby byla letadla vrácena do USA

Vyměněné letadlo

Některá ze starších letadel, která iniciovala náhradní skandál, jsou nyní v muzeích; DC-7B do Pima Air & Space Museum v Tucsonu v Arizoně, SNB-5 do muzea Planes of Fame a UH-19B a C-119C do muzea Milestones of Flight na Fox Field.

Záchvaty obchodování s drogami

Došlo k nejméně dvěma incidentům obchodování s drogami, které zahrnovaly C-130 od společnosti T&G Aviation, jednoho z původních pěti dodavatelů výměnného programu. V letech 1990 - 1991 pronajala společnost T&G společnosti C-130A Panamské letecká společnost Trans Latin Air, která byla obžalována v roce 1994 v a Federální soud v Chicagu jako jedna z leteckých společností používaných Cali Cartel z Kolumbie.[10][12] Luis Carlos Herrera Lizcano, kolumbijský výkonný ředitel pro letectví, který byl zapojen do společnosti Trans Latin Air, byl v roce 1995 odsouzen na pět let ve federálním vězení na Floridě. C-130A a jeden další byly poté prodány společností T&G v roce 1993 společnosti Aero Postal de Mexico za 3,6 milionu USD.[12]

V říjnu 1997 bylo jedno z těchto dvou letadel opět v centru pozornosti Mexické federální úředníci to využili jako přepravce drog. Mexičtí vyšetřovatelé spojili vlastníka Aero Postal de Mexico, Ježíše Villegase Covallose, s Ramón Arellano Félix z Kartel Tijuana. Kvůli velikosti a viditelnosti C-130 úředníci pochybovali o tom, že letadlo bylo používáno k přepravě drog do USA, ale bylo ideální pro přepravu pašovaného zboží „buď uvnitř Mexika, nebo z Jižní nebo Střední Ameriky“.[12]

T&G následně podala žádost o bankrot,[12] a její aktiva převzala společnost International Air Response.[6]

Obvinění z použití CIA

Údajné skryté používání některých C-130 operátory na základě smlouvy s CIA přirozeně dostalo spravedlivé množství pozornosti médií.[5][17] Zdrojem obvinění CIA byl informátor Gary Eitel, který začal mít podezření na „trestné činy“ a že během vyšetřování „nechtěně vstoupil do tajné operace CIA“. Došel k přesvědčení, že výměnný program byl částečně způsob, jak přenést vojenská letadla do rukou soukromých společností, které uzavřely smlouvy na své služby CIA, přičemž k převodu použil Forest Service jako neškodného prostředníka.[1]

Po vyšetřování zástupce generálního inspektora James Ebbitt vypověděl, že nenašel žádné důkazy o zapojení CIA do programu. Kongresman Charles Rose poté, co vyslechl Eitelovo svědectví, pokračoval v záznamu a řekl, že je podezřelý, když uvedl: „Tato situace páchne do vysokého nebe.“ CIA i Forest Service důrazně popřely účast CIA na výměnném programu.[1] Nakonec všechna obvinění CIA odkazují zpět na tvrzení Eitela a kromě jeho vytrvalého svědectví na slyšeních a později u soudu nebyly předloženy žádné důkazy potvrzující spojení CIA s letadlem.[5] Ministerstvo spravedlnosti také s Asistentem popřelo jakékoli spojení Americký právník Claire Lefkowitzová v záznamu uvádí: „Nikdy jsme nenašli žádné důkazy o zapojení CIA.“[5]

Reagan se pokusil použít připojení CIA k návrhu na nový proces s tím, že jedním ze svědků obžaloby byl pracovník CIA, který byl sám vyšetřován. Při zamítnutí návrhu okresní soudce USA William Browning uvedl: „Tvrzení, že se na tom podílela CIA, je přinejlepším iluzorní. I když je dráždivé, nevyvolává to žádný důkaz v záznamu.“[11]

Havárie a uzemnění flotily

Tři z C-130 skončily havarováním, dvě v Kalifornii (1994 a 2002), když se jejich křídla během letu oddělily kvůli strukturální poruše, a jedno ve Francii v roce 2000 z dosud nezjištěných důvodů. Francouzská havárie zahrnovala jeden z T&G C-130. Přímým důsledkem těchto nehod byla v roce 2004 celá flotila vzdušných tankerů C-130A z bezpečnostních důvodů trvale uzemněna Lesní službou. P-3A, z nichž všechny byly provozovány společností Aero Union, byly také původně uzemněny, ale poté byly vráceny do vzduchu poté, co bylo zjištěno, že je lze provozovat bezpečně, a zůstaly v provozu, dokud nebyly uzemněny v roce 2011.

Viz také

Reference

Tento článek obsahuje text převzatý z jednoho nebo více přepisů a rozhodnutí amerických soudů, která jako produkt federální vlády existují ve veřejné doméně.

  1. ^ A b C d E F G h i j k l McLean, Herbert E. (1. května 1994). „Velký debakl leteckého tankeru“. Americké lesy. archivovány Encyklopedií dálkových paprsků. Citováno 2007-10-04.
  2. ^ A b C d E F G h i j k USA vs. Fuchs, 218 F.3d 957 US 9. obvodní odvolací soud, odvolání 9810173, podaná 6. července 2000
  3. ^ A b Stručný přehled nehod NTSB LAX02GA201 pro N130HP
  4. ^ Výměnné dohody byly údajně uzavřeny na základě zmocnění 41 CFR S 101-46,203; toto nařízení jim však nebylo povoleno, protože C-119 nebyly „historickými položkami“ ve smyslu 41 CFR S 101-46.001-4 a byly získány C-130A a P-3, které byly součástí programu Forest Service výhradně za účelem výměny, porušení 41 CFR S 101-46.202 (b) (6).
  5. ^ A b C d Steller, Tim (1. dubna 1998). "Letadlo v podvodu mohlo letět pro CIA". Arizonská denní hvězda. Archivovány Spectrumwd.com. Archivovány od originál dne 4. listopadu 2007. Citováno 5. října 2007.
  6. ^ A b C d E International Air Response v. USA, americký soud pro federální nároky, č. 00-428C, 1. června 2001 Archivováno 30. Prosince 2006 v Wayback Machine
  7. ^ A b C d E F G h i International Air Response v. USA, americký soud pro federální nároky, č. 00-428C, 12. března 2007[trvalý mrtvý odkaz ]
  8. ^ A b C d E F G h i j k l m Hendrix, David E. (5. dubna 1998). „Případ Whistleblower si klade za cíl pověst Forest Service“. Riverside Press-Enterprise. Archivovány od originál dne 14. května 2006. Citováno 2007-10-05.
  9. ^ A b C d E F G „Lesní služba prosazuje vlastnictví letadel“. Air Classics. archivovány na Findarticles.com. Únor 1999. Archivovány od originál dne 2008-04-28. Citováno 2007-10-08.
  10. ^ A b C d „Bristol, Chris“ Odsouzený letecký makléř jde zdarma Medford Mail Tribune, 27. prosince 2000 ". Archivovány od originál 10. října 2008. Citováno 8. října 2007.
  11. ^ A b C d E Steller, Tim (2. dubna 1998). "Dva dostávají tresty odnětí svobody ve spiknutí s vojenskými letadly". Arizonská denní hvězda. archivovány na Spectrumwd.com. Archivovány od originál dne 17. listopadu 2006. Citováno 5. října 2007.
  12. ^ A b C d E F Steller, Tim (15. dubna 1998). „Mexičtí drogoví běžci mohli použít C-130 z Arizony“. Arizonská denní hvězda. Archivovány v Kalifornská státní univerzita Northridge. Archivovány od originál dne 01.01.2008. Citováno 2007-09-26.
  13. ^ Viz také Aero Union Corp. v. USA, 47 Fed. Cl. 677 (2000) a Pacific Harbour Capital, Inc. v. United States Dep’t of Agriculture, 845 F. Supp. 1 (D.D.C. 1993).
  14. ^ 40 USC 544 uvádí: „Listina, listina o koupi, nájemní smlouva nebo jiný nástroj vyhotovený výkonnou agenturou nebo jejím jménem, ​​jehož cílem je převod vlastnictví nebo jiného podílu na přebytečném majetku podle této kapitoly, je nezvratným důkazem souladu s ustanoveními této kapitoly týkajícími se vlastnictví nebo jiný zájem bona fide příjemce nebo nabyvatele za hodnotu a bez upozornění na nesoulad. “
  15. ^ Pacific Harbour Capital, Inc. v. USDA, 845 F. Supp. 1 (D.D.C. 1993)
  16. ^ USA ex rel. Eitel v. Reagan, 898 F. Supp. 734 (D. Or. 1995)
  17. ^ Podívejte se například na vysoce senzacechtivý a spekulativní účet, který předkládá Z publikací TheWilderness Archivováno 2007-10-03 na Wayback Machine

externí odkazy