Den smlouvy (Nové Skotsko) - Treaty Day (Nova Scotia)
Den smlouvy slaví Novo Scotians každoročně 1. října jako uznání Smluv podepsaných mezi Britským impériem a Mi'kmaq lidé. První smlouva byla podepsána v roce 1725 poté Válka otce Rale. Finále Halifaxské smlouvy 1760–1761, znamenalo konec 75 let pravidelné války mezi Mi'kmaq a Brity (viz čtyři Francouzské a indické války stejně jako Válka otce Rale a Válka otce Le Loutra ). Proces uzavírání smluv z let 1760–1661 skončil Halifaxské smlouvy (1760–61).
Smlouvy byly formálně uznány Nejvyšším soudem Kanady, jakmile byly zakotveny v Kanadská ústava v roce 1982. K prvnímu dni Smlouvy došlo v roce 1986, rok poté, co Nejvyšší soud potvrdil Smlouva z roku 1752 zřízen Edward Cornwallis a podepsal Jean-Baptiste Cope a guvernér Peregrine Hopson. Cornwallis byl přítomen k podpisu na žádost Copea.[1] Od té doby existuje řada soudních rozhodnutí, která potvrdila ostatní smlouvy u Nejvyššího soudu, nejuznávanější jsou Případ Donalda Marshalla.
Den 1. října byl vybrán, protože Smlouva z roku 1752 označil 1. říjen jako datum, kdy Mi'kmawští lidé obdrží od Koruny dary na „obnovení jejich přátelství a odevzdání se“. Účelem Dne smlouvy je také podporovat povědomí veřejnosti o kultuře a dědictví Mi'kmaw u všech občanů Nového Skotska. Den smlouvy znamená začátek roku Měsíc historie Mi'kmaq.
Historie smluv
Kanadský portál
Portál historie
Historik Stephen Patterson naznačuje, že Halifaxské smlouvy nastolily trvalý mír na základě toho, že se MI'kmaq vzdal a rozhodl se prosazovat právní stát prostřednictvím britských soudů, místo aby se uchýlil k násilí. Patterson uvádí, že Mi'kmaq nebyl po porážce Francouzů v pozici vojenské síly. Tvrdí, že bez dodávky zbraní a střeliva ztratili Mi'kmaq schopnost bojovat a lovit jídlo. Díky tomu byli Britové schopni definovat podmínky Smluv. Patterson uvádí, že Halifaxské smlouvy definují vztah mezi Mi'kmaqem a Brity. Ačkoli Smlouvy nestanoví zákony upravující půdu a zdroje, Smlouvy zajistily, že obě strany se budou řídit zákony, které budou nakonec přijaty pro řešení těchto záležitostí a dalších záležitostí. Britové přijali pokračující roli pro stávající mi'kmawské občanské řády v mezích britské suverenity.[2]
Naproti tomu podle historika John G. Reid, Mi'kmaq byli schopni vyjednávat Halifaxské smlouvy, protože i po porážce Francouzů měly v regionu značnou vojenskou sílu. V důsledku tohoto závěru Reid odmítá text Smluv, které požadují, aby se Mi'kmaw „podrobil“ britské koruně. Reid místo toho uvádí, že skutečným záměrem bylo vyvození přátelských a vzájemných vztahů. Vůdci Mi'kmaw, kteří původně přišli do Halifaxu v roce 1760, měli jasné cíle zaměřené na nastolení míru, navázání bezpečného a dobře regulovaného obchodu s komoditami, jako jsou kožešiny, a pokračující přátelství s britskou korunou. Na oplátku nabídli své vlastní přátelství a toleranci omezeného britského osídlení, i když bez jakékoli formální kapitulace.[3] Pro splnění přátelského a vzájemného záměru smluv Ried tvrdí, že bude třeba vyjednat další britské vypořádání pozemků a výměnou za vyhovění stávajícím britským osídlením budou Mi'kmaqům dány dárky. Podle historika Geoffreyho Planka dokumenty shrnující mírové dohody neuváděly zákony upravující vlastnictví půdy a využívání půdy, ale zaručovaly Mi'kmaq přístup k přírodním zdrojům, které je dlouho udržovaly podél pobřeží regionů a v lesích .[4]
Reid tvrdí, že vojenská síla Mi'kmaw začala v regionu ubývat, až když New England Planters a Loyalists United Empire začaly přicházet do Mi'kma'ki ve větším počtu, na Mi'kmaq byly vyvíjeny ekonomické, environmentální a kulturní tlaky s erozí záměru smluv. Podle Reida se Mi'kmaq snažil vymáhat smlouvy prostřednictvím hrozby silou, jak to učinili někteří v americké revoluci na Miramichi.
Jak jejich vojenská síla na začátku roku klesala devatenáctý století, spíše než interpretovat požadavky smlouvy Mi'kmaw jako požadavky, s nimiž je třeba zacházet jako s úplnými britskými subjekty, Reid tvrdí, že požadavky smlouvy Mi'kmaw byly o očekávání, že Britové budou dávat dárky Mi'kmaqům, kteří jim budou vyhovovat na jejich zemi. Britové odpověděli dárky a vzdělávacími příležitostmi, které Reid interpretuje jako další podrobení.[5]
Gabriel Sylliboy byl prvním Mi'kmaqem zvoleným za velkého náčelníka (1919) a prvním, kdo bojoval za uznání smlouvy - konkrétně Smlouva z roku 1752 - u Nejvyššího soudu v Novém Skotsku (1929).
Smlouvy získaly právní status až poté, co byly zakotveny v Kanadská ústava v roce 1982. R. v. Simon (1985) zrušen R. v. Syliboy (1929)[6] který tvrdil, že domorodé národy nemají schopnost uzavírat smlouvy, a tedy že Očíslované smlouvy byly neplatné.[7] Vliv měla také řada případů, které se netýkají pozemkových práv, zakotvených v ústavním zákoně z roku 1982.[8][9][10][11][12][13]
Každý 1. října nyní Novošťané slaví „Den smlouvy“.
Viz také
- Vojenská historie Nového Skotska
- Vojenská historie lidu Mi’kmaq
- Národní den domorodců
- Smlouva z Portsmouthu (1713)
- Smlouva o Casco (1678)
- Smlouva z roku 1752
- Smlouva o Watertownu
- Pohřbení se sekerou Hatchet (Nové Skotsko)
- Domorodý název
Reference
Texty
- Alexander Cameron. Moc bez zákona: Nejvyšší soud Kanady, Marshallova rozhodnutí a selhání soudního aktivismu. McGill-Queen's Press. 2009.
- Patterson, Stephen (2009). „Smlouvy z osmnáctého století: zkušenosti Mi'kmaq, Maliseet a Passamaquoddy“ (PDF). Recenze nativních studií. 18 (1).
- Reid, John G. (2009). „Impérium, námořní kolonie a nahrazení Mi'kma'ki / Wulstukwik, 1780-1820“. Acadiensis. 38 (2): 78–97. JSTOR 41501739.
- Baker, Emerson W .; Reid, John G. (leden 2004). “Indiánská síla na počátku novověku na severovýchodě: přehodnocení”. William and Mary Quarterly. Třetí série. 61: 77–106. doi:10.2307/3491676. JSTOR 3491676.
- Wicken, William C. (2002). Mi'kmaqské smlouvy o soudu: Historie, země a Donald Marshall Junior. University of Toronto Press. 215–218. ISBN 978-0-8020-7665-6.
Vysvětlivky
- ^ Akins, Selected Papers, str. 675
- ^ Patterson, str. 51
- ^ John Reid. Nova Scotia: Kapesní historie. Fernwood Press. 2009. s. 23
- ^ Prkno, nevyrovnané dobytí. p. 163
- ^ Reide. p. 26
- ^ R. v. Syliboy [1929] 1 D.L.R. 307 (Krajský soud v Nové Skotsku).
- ^ R. v. Simon [1985] 2 S.C.R. 387.
- ^ R. v. Sparrow [1990] 1 S.C.R. 1075.
- ^ R. v. Adams (1996) 138 DLR (4.) 657.
- ^ R. v. Van der Peet (1996) 137 DLR (4.) 289.
- ^ R. v.Côté [1996] 3 S.C.R. 139.
- ^ R. v. Sappier [2006] 2 S.C.R. 686.
- ^ R. v.Morris [2006] 2 S.C.R. 915.