Incident se sebeupálením na náměstí Nebeského klidu - Tiananmen Square self-immolation incident - Wikipedia

Incident se sebeupálením na náměstí Nebeského klidu
Zjednodušená čínština天安门 自焚 事件
Tradiční čínština天安門 自焚 事件

The Incident se sebeupálením na náměstí Nebeského klidu se konalo v Náměstí Nebeského klidu ve středu Peking, v předvečer čínský Nový rok dne 23. ledna 2001. Incident je sporný; Zdroje čínské vlády uvádějí, že pět členů Falun Gong, duchovní praxe, která je v Číně pronásledována, se na náměstí zapálila. Zdroje Falun Gongu zpochybňovaly přesnost těchto zobrazení a tvrdily, že jejich učení výslovně zakazuje násilí nebo sebevraždu.[1][2] Několik novinářů navrhlo sebeupálení byly představeny.[3][4][5]

Podle čínských státních médií odcestovala do Pekingu skupina sedmi lidí Henane provincie a pět se zapálilo na náměstí Nebeského klidu.[6] Jeden z nich, Liu Chunling, zemřel v Tchien-an-men za sporných okolností a další, 12letá Liu Siying, údajně zemřela v nemocnici o několik týdnů později; tři přežili. Incident získal mezinárodní zpravodajství a videozáznamy byly o týden později vysílány v Čínské lidové republice společností Čínská centrální televize (KAMEROVÝ SYSTÉM).[7] V čínském tisku byla událost použita jako důkaz „nebezpečí“ Falun Gongu a byla použita k legitimizaci vládní kampaně proti této skupině.

Oficiální popis událostí však brzy prošel kontrolou. Dva týdny po události sebeupálení The Washington Post zveřejnil vyšetřování totožnosti dvou obětí sebeupálení, které byly zabity, a zjistil, že „nikdo nikdy neviděl praktikovat Falun Gong“.[3] Další důkazy vyplývající z novinářů a mezinárodních pozorovatelů naznačují, že čínské úřady měly předem znalosti o sebeupálení.[4]

Human Rights Watch (HRW) napsal, že „incident byl mezi jedním [sic ] nejtěžších příběhů reportérů v té době v Pekingu, kteří měli podat zprávu „z důvodu nedostatku nezávislých dostupných informací.[8] Oběti sebeupálení byly přístupné pouze reportérům z čínského státního tisku; mezinárodní média a dokonce i rodinným příslušníkům obětí bylo zakázáno kontaktovat je.[9] Poté se objevila široká škála názorů a interpretací toho, co se mohlo stát: událost mohla připravit vláda jako rámec Falun Gongu;[4] mohl to být autentický protest;[10] sebeimolátory mohli být „novými nebo neškolenými“ praktikujícími Falun Gongu;[9] a další pohledy.

Kampaň státní propagandy, která následovala po této události, narušila sympatie veřejnosti k Falun Gongu. Čas časopis poznamenal, že mnoho Číňanů mělo dříve pocit, že Falun Gong nepředstavuje žádnou skutečnou hrozbu a že zásah státu proti němu zašel příliš daleko. Po sebeupálení však mediální kampaň proti této skupině získala značnou pozornost.[11] Byly vytvořeny plakáty, letáky a videa podrobně popisující předpokládané škodlivé účinky praxe Falun Gongu a ve školách byly naplánovány pravidelné kurzy proti Falun Gongu.[7][12][13] CNN přirovnal vládní propagandistickou iniciativu k minulým politickým hnutím, jako je Korejská válka a Kulturní revoluce.[14] Později, když se veřejné mínění obrátilo proti skupině, čínské úřady začaly sankcionovat „systematické používání násilí“ k eliminaci Falun Gongu.[15] V roce následujícím po incidentu Dům svobody tvrdil, že věznění, mučení a úmrtí praktikujících Falun Gongu ve vazbě významně vzrostly.[16]

Pozadí

Viz také: Historie Falun Gongu
Praktikující Falun Gongu předvádějící před Zhongnanhai vláda v dubnu 1999 požádat o ukončení oficiálního obtěžování praktikujících Falun Gongu. Brzy poté začalo celonárodní pronásledování této praxe.

Falun Gong, také známý jako Falun Dafa, je formou duchovní qigong praxe, která zahrnuje meditativní cvičení a filozofii vycházející z Buddhista a Taoista tradice zavedená Li Hongzhi na severovýchodě Číny na jaře roku 1992. Koncem 90. let přilákala desítky milionů následovníků.[5][17] Falun Gong se zpočátku těšil oficiální podpoře uznání během prvních let svého vývoje.[5] V polovině 90. let se však čínské úřady snažily udržet růst qigongových praktik na uzdě a zavést přísnější požadavky na různá označení qigongu v zemi.[5][18] V roce 1996 se Falun Gong dostal pod rostoucí kritiku a dohled ze strany bezpečnostního aparátu země.[19]

Dne 25. dubna 1999 se shromáždilo více než deset tisíc praktikujících Komunistická strana Číny se sídlem v Zhongnanhai požádat o právní uznání.[19][20] Toho večera tehdejší vůdce komunistické strany Jiang Zemin vydal rozhodnutí o vymýcení Falun Gongu. Na pokyn Jianga byla dne 7. června 1999 v rámci strany vytvořena zvláštní vedoucí skupina Ústřední výbor zvládnout pronásledování.[21] Výsledná organizace s názvem Kancelář 6-10, převzal roli při koordinaci mediálního pokrytí proti Falun Gongu ve státním tisku a ovlivňování dalších stranických a státních subjektů, jako jsou soudy a bezpečnostní agentury.[19][21] Dne 19. července vydal ústřední výbor komunistické strany dokument, který účinně zakazuje praktikování Falun Gongu. Následujícího dne byly bezpečnostní síly zadrženy stovky praktikujících.[19][22]

Pronásledování, které následovalo, bylo charakterizováno „masivní propagandistickou kampaní“, jejímž cílem bylo ospravedlnit pronásledování tím, že byl Falun Gong vykreslen jako pověrčivý, nebezpečný a neslučitelný s oficiální ideologií.[5][22] Desítky tisíc praktikujících Falun Gongu byly uvězněny a do konce roku 1999 se začaly objevovat zprávy o mučení ve vazbě. Podle Ian Johnson, dostaly úřady široké mandáty k eliminaci Falun Gongu a usilování o donucovací obrácení praktikujících, avšak nebyly podrobně zkoumány metody, které používali. To mělo za následek rozsáhlé používání mučení, které mělo někdy za následek smrt.[23]

Náměstí Nebeského klidu bylo jedním z hlavních míst, kde se praktikující Falun Gongu shromáždili na protest proti pronásledování, obvykle vyvěšením transparentů na obranu skupiny nebo pořádáním pokojných meditací.[24] Ian Johnson z Wall Street Journal Odhaduje se, že do 25. dubna 2000 bylo za pokus o demonstraci v Pekingu zatčeno více než 30 000 praktikujících, většina z nich na cestě nebo na náměstí Nebeského klidu.[25] Během demonstrace na náměstí 1. ledna 2001 bylo zatčeno sedm set následovníků Falun Gongu.[26]

Čínské úřady se v prvních letech pronásledování snažily obrátit veřejné mínění proti Falun Gongu. Místo toho kampaň sbírala kritiku napříč širokým spektrem čínské společnosti, přičemž někteří komentátoři porovnávali kulturní revoluci a zacházení s Židy nacistickým Německem.[27] Podle organizace Human Rights Watch „frustrace vedení z neúspěchu jeho snahy o rychlou a důkladnou demontáž Falungongu byla patrná také v jeho mediální kampani“. Státní tisk koncem roku 2000 připustil, že Falun Gong pokračuje v protestech navzdory zákazu, a prohlásil, že „musí být vytvořeny„ široké masy “, aby pochopily„ trvání, složitost a dravost naší bitvy s Falunem “ Gong.'"[12] V lednu 2001 zahájily čínské úřady novou vlnu propagandy s cílem diskreditovat Falun Gong, v níž vyzvaly státní mediální organizace, aby skupinu znevažovaly.[28]

Incident

Dne 23. Ledna 2001, v předvečer čínský Nový rok, pět lidí na náměstí Nebeského klidu si nalili benzín na šaty a zapálili se.[12][29]

A CNN filmový štáb, který tam byl na běžné kontrole možného protestu Falun Gongu,[30] pozoroval muže sedícího na chodníku severovýchodně od Památník lidovým hrdinům ve středu náměstí.[14] Pokračoval v nalévání benzínu a zapálil se.[14] Policisté se na místě rychle shromáždili a plameny uhasili.[14] Krátce nato se zapálili další čtyři lidé na náměstí. Jeden ze čtyř, muž, byl zadržen a odveden v policejní dodávce.[14]

CNN uvedla, že nejméně dva muži a celkem pět osob se po nalití benzínu zapálili. Neviděli dítě mezi sebepoškozujícími.[14][31] Posádka CNN začala události natáčet na dálku, ale rychle je zachytila ​​vojenská policie, která novináře zadržila a zabavila jejich vybavení.[14][32] Úřady poté uhasily plameny pohlcující oblečení ostatních čtyř lidí.[14] Špatně upáleného muže přišla policejní dodávka a téměř o 25 minut dorazily dvě sanitky, aby si vzaly další čtyři.[14] Náměstí bylo úplně uzavřeno,[33] a bezpečnost byla těsná další den, nejdůležitější z tradičních čínských svátků. Policie sledovala přístup veřejnosti na náměstí při oslavách Nového roku, měla připravené hasicí přístroje a zabránila praktikujícím Falun Gongu v otevírání transparentů.[14]

Xinhua označil za zapojené sedm osob: Wang Jindong (王進東), Liu Chunling (劉春玲), Liu Siying (劉思 影), Chen Guo (陳果), Hao Huijun (郝惠君); Liu Baorong (劉葆榮), Liu Yunfang (劉雲芳) se nezapálili.[6] Liu Chunling údajně zemřel na místě činu. O několik měsíců později státní média oznámila smrt své dcery Liu Siying, která byla podle zpráv státu po incidentu hospitalizována s těžkými popáleninami. Další tři byli údajně „vážně znetvořeni“. Peking zamítl žádosti západních novinářů o rozhovor s přeživšími a pouze čínská ústřední televize a oficiální New China News Agency směly mluvit se svými příbuznými nebo kolegy.[4][34]

Zprávy čínských médií

Xinhua zveřejnil podrobnosti incidentu zahraničním médiím 2 hodiny poté, co došlo k sebeupálení.[35] Xinhua poté v úterý 30. ledna distribuoval plnější tiskovou zprávu o sedm dní později,[36] v reakci na zprávy jiných médií o incidentu.[29] 31. ledna proběhlo 30minutové speciální vydání pořadu publicistiky Fórum řekl čínské veřejnosti státní verzi událostí.[37] Čínská centrální televize vysílané záběry, o nichž se říká, že jsou pořízeny blízkými kamerami, z pěti lidí v plamenech.[31]

Čínské úřady uvedly, že sedm lidí, kteří přišli na náměstí Nebeského klidu s úmyslem sebeupálení, byli všichni z města Kaifeng v Provincie Henan. Státní zpravodajská agentura Xinhua tvrdila, že sebeimolátorové byli „zanícenými praktiky“ Falun Gongu, kteří se této praxe začali věnovat v letech 1994 až 1997, a že během předchozího týdne fantazírovali o tom, „jaké úžasné by bylo vstoupit do nebe“ ".[6] Šest z nich údajně 16. ledna odjelo vlakem a při příjezdu do Pekingu se setkalo s Chen Guo, dcerou jednoho z nich. Sedm souhlasilo, že se zapálí v různých částech náměstí ve 14:30 ve stanovený den benzínem pašovaným tam v plastových lahvích od sodovky; každý byl vyzbrojen dvěma zapalovači pro případ, že by jeden selhal.[6] Podle vládního webu China Association For Cultic Studies Wang Jindong poté uvedl, že skupina dorazila na náměstí Nebeského klidu dvěma taxíky a byla vysazena na jih od Velká síň lidu, odkud šli na místo, kde by se vznítili. Wang řekl, že ho policie oslovila, když rozbíjel láhve se sodou, a spěšně se zapálil, aniž by předpokládal, že lotosová pozice.[38] Tisková zpráva čínské vlády uvádí, že Liu Yunfang měl pocit, že policie ho dokázala zastavit v upálení, protože nedosáhl „požadované duchovní úrovně“.[29]

Články v Večerní zprávy z Yangcheng a Southern Daily uvedl, že policie měla důkazy o tom, že několik zahraničních reportérů o incidentu předem vědělo, a navrhla, aby tito reportéři mohli být obviněni z „podněcování a podněcování k sebevraždě“.[30][39] Státní média tvrdila, že sledovací video ukázalo, že šest nebo sedm reportérů z CNN, Associated Press a Agence France-Presse přijíždělo pouhých 10 minut před tím, než došlo k sebeupálení; všechny tři agentury však popřely předběžnou znalost incidentu - AP a AFP uvedly, že v té době na náměstí neměly žádné reportéry, zatímco hlavní zpravodajský ředitel CNN, Eason Jordan, uvedla posádka CNN tam na běžné kontrole možného protestu Falun Gongu.[30]

Odpověď Falun Gongu

Nesrovnalosti, na které poukázal Falešný oheň dokumentární [40]


Podle dokumentu Falešný oheň„Zdá se, že Liu Chunling, jediný sebepoškozovatel, který zemřel na místě činu, se zhroutil kvůli tomu, že ho muž ve vojenském obleku udeřil do hlavy.
Falešný oheň, a NTDTV pokus o dekonstrukci události[41] poukazuje na několik nesrovnalostí ve verzi příběhu čínské vlády, včetně:[8][42]

  • Liu Chunling, jediný sebepoškozovač, který zemřel na místě, podle všeho upadl z toho, že ho muž ve vojenském obleku udeřil na hlavu. Program tvrdí, že Liu mohl zemřít na silný úder do hlavy.
  • Zdá se, že sebeimulátory mají několik vrstev, případně protipožárních, oděvů a masek. Vlasy a láhev benzínu u nohou domnělého imobulátoru jsou neporušené, i když to mělo nejprve vznítit.
  • Zdá se, že policie, která obvykle nemá ve službě hasicí přístroje, použila v den sebepoškozování téměř 25 kusů hasicí techniky po ruce. Nejbližší budova je vzdálená 10 minut a záběry ukazují, že na místě byla pouze dvě policejní vozidla. Plameny byly uhaseny za méně než minutu.
  • Kamera ze záznamu CCTV přiblíží scénu, jak se rozvíjí; kamery na náměstí Nebeského klidu jsou obvykle opraveny.
  • Wang Jindong křičí komentáře, které nejsou součástí učení Falun Dafa; jeho držení těla, včetně polohy rukou a sedu, neodráží úplnou nebo poloviční lotosovou polohu požadovanou při cvičení Falun Dafa.
  • Nemocniční léčba obětí, jak ji zaznamenávají čínská státní média, je v rozporu s řádnou péčí o oběti těžkých popálenin: například pacienti nebyli drženi ve sterilních místnostech.
  • Zdálo se, že dívka, která údajně podstoupila tracheotomii, byla schopna jasně mluvit a zpívat pouhé dny po operaci.

Bezprostředně po sebeupálení Informační centrum Falun Dafa popřelo, že by sebeimolátory mohli být praktikujícími Falun Gongu, a důrazně zdůraznil, že učení Falun Gongu nesankcionuje žádnou formu násilí a že sebevražda je považována za hřích.[1]

Zdroje Falun Gongu v zámoří zpochybnily oficiální čínský vládní účet události a zjevné nesrovnalosti v oficiálním vládním příběhu vedly k hypotéze, že vláda si stanovila sebeupálení, aby ospravedlnila pronásledování proti Falun Gongu tím, že vykreslila jeho praktiky jako iracionální a sebevražedné . Podle této hypotézy byli účastníci sebeupálení placenými herci a byli pravděpodobně ujištěni, že plameny budou uhaseny, než způsobí skutečné škody.

Televize New Tang Dynasty, přidružená k Falun Gongu, vytvořila program s názvem Falešný oheň,[40] který analyzuje nesrovnalosti v účtech události v oficiálních čínských médiích.

Na základě přezkoumání záběrů CCTV má program prokázat, že si sebeimolátoři oblékli protipožární oděvy a masky, a nastoluje otázku, proč se vlasy účastníků a lahve zjevně naplněné benzínem, které nesli, nezapálily.[40] Zdroje Falun Gongu také poznamenaly, že chování sebeimolátorů, slogany, které křičeli, a jejich meditační postoje neodpovídaly učení nebo praxi Falun Gongu.[43] Kromě toho analýza programu CCTV snímek po snímku údajně ukazuje, že Liu byl ve skutečnosti zabit smrtícím úderem do hlavy od muže ve vojenském kabátu.[44][45] The Falešný oheň Dokumentární film popsal smrt 12leté Liu Siyingové za „neobvyklých okolností“ a uvedl, že se očividně zotavuje dobře, než 17. března náhle zemřela.[40] Některé zdroje Falun Gongu tvrdí, že mohla být vládou zabita, aby jí zaručila mlčení.[46]

Program naznačuje, že doba reakce státních televizních štábů a policie na náměstí Nebeského klidu ukazuje, že měli o události předem znalosti. Poznamenali, že policisté téměř okamžitě dorazili na místo vybavené četnými hasicími přístroji. Hasicí přístroje nejsou standardní výbavou policie na náměstí Nebeského klidu; nejbližší budova, která by je ubytovala, byla vzdálená několik minut od místa činu.[40]

Světová organizace pro vyšetřování pronásledování Falun Gongu dále upozornila na zobrazení Wang Jindonga ve státní televizi a tvrdila, že muž, který se na náměstí sám sebeupálil, nebyl tou samou osobou, která se objevila v následujících rozhovorech s CCTV. Ukázalo to na hlasovou analýzu provedenou Laboratoří zpracování řeči v Národní tchajwanská univerzita, který dospěl k závěru, že hlasy se neshodují, a také poznamenal, že proporce vlasů a obličeje se zdají být odlišné. Tato pozorování byla použita k posílení teorie, že sebeimolátory jsou herci.[47][48]

Zjištění třetích stran

složený obraz tří portrétů a tabulka, která je porovnává
Tři obrázky vysílané státními médii, které předložil Falun Gong jako důkaz, že Wang Jindong „byl přehráván různými lidmi“.

Totožnost některých sebeimolátorů a jejich vztah k Falun Gongu zpochybnil Philip Pan z Washington Post. Zatímco státní zpravodajská agentura Xinhua uvedla, že adoptivní matka Liu Chunling mluvila o Liuově „posedlosti Falun Gongem“, jejím „uctívání Li Hongzhi“, a že Liu bude učit její dceru Falun Gong,[49] Pan našel většinu obyvatel Kaifengu, kteří se cítili zneuctěni tím, co Liu udělala (tj. Sebeupálení), ale žádný z Liuiných sousedů ji nikdy nepozoroval praktikovat Falun Gong. Poznamenali, že mezi Liu a její matkou byly problémy, a reportérka se dozvěděla, že Liu „pracovala v nočním klubu a brala peníze, aby udržovala společnost mužům“.[3] Podle Davida Ownbyho, historika a odborníka na Falun Gong z Montrealské univerzity, je Panovo zobrazení Liu Chunlin vysoce v rozporu s typickým profilem praktikujícího Falun Gongu.[5]

Identita účastníků na náměstí Nebeského klidu byla rovněž zpochybněna producentem CNN na scéně. Zatímco čínská vláda tvrdila, že 12letá Liu Siying se na popud své matky zapálila, producentka CNN uvedla, že mezi sebepoškozovači nevidí žádné děti.[50]

Několik pozorovatelů uvedlo, že zahraničním novinářům nebylo dovoleno vyslechnout oběti sebeupálení zotavující se v nemocnicích. Podle Davida Ownbyho s nimi nesmeli mluvit ani příbuzní obětí.[51] Pan napsal, že „Peking zamítl žádosti o rozhovor s Liu Siying a dalšími třemi přeživšími, kteří jsou všichni hospitalizováni ... Úředník Kaifeng uvedl, že pouze čínská ústřední televize a oficiální New China News Agency mohou mluvit se svými příbuznými nebo kolegy. Muž, který odpověděl na dveře domu Liu, předal otázky vládě. “[3] Pozůstalí však byli dotazováni státním tiskem. V jednom takovém rozhovoru CCTV provedla rozhovor s 12letou Liu Siyingovou. Vládní zdroje uvádějí, že Liu Siying podstoupil a tracheotomie krátce před pohovorem. Ve svém projevu ve schválených sdělovacích prostředcích uvedla, že její vlastní matka jí řekla, aby se zapálila, aby dosáhla „nebeského zlatého království“;[31] novinář Danny Schechter Pochyboval, že by dítě bylo schopné mluvit s čínskými médii tak brzy po tracheotomii, přesto se zdálo, že Liu Siying v rozhovoru mluví jasně a zpívá.[50]

Podle Schechtera vydal Xinhua neobvykle prohlášení o sebeupálení zahraničním médiím jen několik hodin poté, co k události došlo, s tím, že je to neobvyklé, protože o citlivých subjektech v čínském tisku se téměř nikdy neuvádí včas.[31] Obvyklým protokolem je schválení několika úředníky strany před zveřejněním, což obvykle trvá poměrně dlouho.[30] Ian Johnson podobně pozoroval, jak státní média „hlásí [oběť] smrt neobvyklou chlípností, což znamená, že buď k úmrtí došlo dříve, než bylo hlášeno, nebo obvykle opatrná média měla souhlas nejvyššího stupně, aby vypudila elektronická hlášení a televizní vysílání.“[31]

Byly také vzneseny otázky ohledně toho, odkud pocházejí záběry události, a rychlosti, s jakou se na scéně objevovaly kamerové štáby. Čínská vládní média uvedla, že detailní záběry na jejích videozáznamech pocházejí ze zabavených kazet CNN.[30] Zástupci CNN tvrdili, že to není možné, protože jejich reportéři byli zadrženi krátce po začátku akce a ostatní nemohli natáčet. Pan byl také podezřelý z umístění kamer a ze skutečnosti, že detailní záběry zobrazené v čínské televizi byly pořízeny bez zásahu policie. "U některých je kamera jasně za policejními barikádami", Washington Post článek říká.[30] Navíc se zdálo, že záběry ze stropní kamery ukazují, že muž natáčí scénu pomocí malé ruční kamery, spíše než velkou kamerou typu používaného pro zpravodajství v televizi.[30]

Věk uvedl, že „snadná dostupnost hasicích přístrojů a oficiálních televizních týmů a nedostatečné ověřování obětí“ vyvolala otázky, zda úřady mají pokročilé znalosti o sebeupálení.[52] Policie byla na místě sebepoškozování během 90 sekund a nesla mnoho kusů hasičské techniky. Evropský novinář byl citován slovy: „Nikdy jsem neviděl policisty hlídat na náměstí Nebeského klidu s hasicími přístroji. Jak to, že se dnes všichni objevili? Místo incidentu je nejméně 20 minut zpáteční z nejbližší budovy - Lidového velkého sálu. "[50] John Gittings z Opatrovník uvedl však, že v mnoha zemích je běžnou praxí, že operátoři policejních kamer jsou k dispozici, když se předpokládá narušení veřejného pořádku; policie použila malé hasicí přístroje typu přepravovaného ve veřejných vozidlech, z nichž mnohé jsou běžně na náměstí.[53]

Spor

Po incidentu byly podrobnosti o tom, proč byli jednotlivci zapojeni, a zůstávají předmětem sporu mezi zástupci Falun Gongu, čínské vlády a dalších pozorovatelů.

Významnou výzvou pro dosažení konečného posouzení události je, že nezávislé potvrzení vládních tvrzení nebylo možné. Podle Human Rights Watch (HRW), nedostatek nezávislých informací učinil z incidentu jeden z nejobtížnějších příběhů reportérů v Pekingu.[8] The New York Times uvedl, že protichůdná tvrzení bylo obtížné posoudit „[s] propagandou proudící ze zdánlivě opačných konců vesmíru ... zejména proto, že zbývající praktikující Falun Gongu byli zahnáni do podzemí“.[54]

Vyšetřování Philipa Pana a další nesrovnalosti zdůrazňované organizacemi Falun Gongu vedly některé novináře a další pozorovatele k tomu, aby uvítali možnost, že sebeupálení není tak přímé, jak naznačují čínské oficiální mediální účty. V Národní recenze, Ann Noonan z Laogai Research Foundation navrhl, že to byla „stěží přitažlivá hypotéza“, že vláda incident zinscenovala nebo jí umožnila diskreditovat Falun Gong, protože vláda slíbila, že tuto praxi rozdrtí před červencovými oslavami osmdesátého výročí komunistické strany.[55] Clive Ansley, právník se sídlem ve Vancouveru, který žil v Číně během sebeupálení, naznačil, že dramatická reakce Falun Gongu by byla pochopitelná, ale nakonec dospěl k závěru, že událost byla zinscenována: „Máte lidi Falun Gongu v v této zemi byli opakovaně utlačováni, nesmějí mluvit, nemohou prosazovat žádná ze svých občanských práv, míra frustrace musí být strašně, strašně vysoká .. Chápu, že lidé dělají to .. ale ironicky jsme nakonec zjistili, že to bylo stejně zinscenované, nebylo to skutečné. bylo to úplně zinscenováno vládou. “[56]

Ve své knize o Falun Gongu z roku 2001 čerpal novinář Danny Schechter z důkazů ze zdrojů Falun Gongu, od Philipa Pana, a z rozhovorů s dalšími novináři, aby dospěl k závěru, že sebeupálení zorganizovala čínská vláda.[50] S odvoláním na Schechterův výzkum antropolog Noah Porter napsal, že „byly poskytnuty přesvědčivé důkazy o tom, že události popsané čínskými médii jsou přinejmenším klamné, ne-li úplný podvod,“ rovněž uvádějící „i kdyby existovali lidé, kteří se zapálili a považovali sami praktikující Falun Gongu, nebyli by zástupci praktikujících Falun Gongu. “[57]

Při zkoumání odlišných příběhů o totožnosti obětí sebeupálení dospěl historik David Ownby k závěru, že „ačkoli argumenty praktikujících Falun Gongu vypadají přesvědčivě, je velmi obtížné dospět ke konečnému soudu o sebeupálení. ... tam jsou zoufalí lidé v Číně (a jinde), kteří udělají cokoli pro peníze (které by v tomto případě šly jejich rodinám, předpokládá se, ledaže by úřady slíbily jejich záchranu dříve, než by plameny mohly ublížit). Nebo celá akce mohla Zdá se však, že je možné, že ti, kdo se zapálili, mohli být novými nebo neškolenými praktikujícími Falun Gongu, objevili a praktikovali Falun Gong samostatně (a špatně) v období po potlačení a z jakéhokoli důvodu se rozhodl přinést nejvyšší oběť. “[9]

Další aktivisté v oblasti lidských práv spekulovali, že ti pět, kteří se zapálili, tak učinili na protest proti vládnímu zásahu proti Falun Gongu.[7] Barend ter Haar byl nakloněn myšlence, že sebepoškozovatelé byli praktikujícími Falun Gongu, a předpokládal, že bývalí buddhisté mohli s sebou přinést „úctyhodnou buddhistickou tradici sebeupálení jako oběť Buddhovi“.[58] Snažil se vysvětlit nesrovnalosti tím, že navrhl, že vláda si mohla vymyslet vlastní video, když si uvědomila mediální potenciál sebevražd.[58]

Francesco Sisci, Asia editor of La Stampa, podpořila možnost, že sebepoškozovatelé byli praktikující Falun Gongu, kteří psali do Asia Times že „nikdo nevěřil, že vláda mohla zaplatit matce, aby pochodňovala sebe a svou dceru, nebo že byla tak loajální komunistické straně, že předstírala, že je členkou Falungongu a zabila sebe i svou jedinou dceru, i když byl Falungongovým pánem Li Hongzhi zakázal sebevraždu ... “[59] Podle Sisciho se čínští úředníci dopustili chyby zatčením zahraničních novinářů o Tchien-an-men - „nezávisle na sobě natáčené záběry z jednání mohly být nejlepším důkazem šílenství Falungong. Místo toho, když vláda ohlásila epizodu, vypadalo to jako propaganda.“[59]

Čas zaznamenal některé nejasnosti obklopující protichůdné názory na sebeupálení; jeden dotazovaný praktikující pekingského Falun Gongu připustil, že akceptoval, že sebepoškozující byli praktikující zapojeni do protestů, zatímco zámořské organizace Falun Gongu jakékoli zapojení popíraly.[60] Čas také spekuloval, že „nedostatek solidarity“ ve Falun Gongu přispíval k pocitu zoufalství praktikujících z pevninské Číny, kteří se mohou cítit mimo kontakt s exilovým vedením.[60] Reportér Guardianu John Gittings uvedl, že někteří pozorovatelé věřili, že je možné, že sebeimolátoři jednali zoufale a zmateně.[61]

Někteří pozorovatelé spekulovali, že pokud by účastníky byli praktikující Falun Gongu, mohli se uchýlit k sebeupálení v reakci na zveřejnění nového písma od Li Hongzhiho vydaného 1. ledna 2001 „Za hranicemi snášenlivosti“. Článek napsaný sbírkou čínských praktikujících Falun Gongu v pevnině a publikovaný na hlavní webové stránce Falun Gongu v čínském jazyce uvádí, že Písmo způsobilo zmatek jak mezi praktikujícími Falun Gongu, tak „ve společnosti“, a že někteří lidé si kladli otázku, zda Falun Gong bude uchýlit se k násilí, aby odolával pronásledování. Autoři napsali, že k tomu nedojde, protože násilí by bylo jak kontraproduktivní, tak v rozporu se základními zásadami praxe.[62] Mluvčí Falun Gongu objasnil, že nové Písmo jednoduše znamená, že je čas „vynést pravdu na světlo“ o porušování lidských práv spáchaných čínskou vládou.[61] Gittings nicméně předpokládal, že Písmo mohlo zmást následovníky Falun Gongu, zejména v Číně.[61] Matthew Forney napsal Čas časopis, že Liova zpráva se rozšířila do Číny prostřednictvím internetu a neformálních sítí následovníků, a spekulovala, že by tam mohla podnítit radikálnější praktiky.[11] David Ownby napsal, že shledal krátkou zprávu jako „obtížně interpretovatelnou“: Písmo na první pohled připomínalo „volání do zbraně“ proti tomu, co Li popsal jako „zlé bytosti, které již nemají žádnou lidskou přirozenost nebo spravedlivé myšlenky“. Přesto Ownby řekl, že žádní praktici, se kterými mluvil, neviděli Písmo jako „zelenou“ pro násilné činy. Místo toho to odborníci interpretovali tak, že to znamená pravý opak, že mohou bez násilí nenásilně odolat potlačení; mohli přestat "jednoduše se vzdát policii v první chvíli konfrontace. Mohli utéct, mohli se organizovat, jedním slovem byli osvobozeni od jakýchkoli omezení, která na ně dříve kladla nutnost" vyvarovat se "."[37] V rozhovoru pro Washington Post Ownby poznamenal, že Li nepodporuje sebevraždu v žádném ze svých nedávných prohlášení: „Ale praktikující na konci svého provazu v Číně by jistě mohl [prohlášení] považovat za podporu mučednictví, a možná si k tomu zvolí vlastní prostředky. “[63]

Následky

Mediální kampaň a veřejné mínění

Státní medializace této události vyústila ve zvýšenou podporu pronásledování strany proti Falun Gongu a narušila soucit veřejnosti se skupinou. Čas uvedlo, že před incidentem se sebeupálením mnoho Číňanů mělo pocit, že Falun Gong nepředstavuje žádnou skutečnou hrozbu a že pronásledování státu zašlo příliš daleko. Po této události si však čínská mediální kampaň proti Falun Gongu získala značnou pozornost.[11] Světová organizace pro vyšetřování pronásledování Falun Gongu uvedla, že nepřátelství vůči Falun Gongu ze strany široké veřejnosti eskalovalo, vláda zintenzivnila svou kampaň a obvinila, že se zvýšily „zločiny z nenávisti“ zaměřené na Falun Gong.[64] Jeden západní diplomat uvedl, že veřejnost se změnila ze sympatií k Falun Gongu na stranu vlády, všeobecná shoda se zdánlivě posunula v příbězích o lidském zájmu a zprávách o rehabilitačních snahách bývalých praktikujících.[65] Østergaard věří, že při zpětném pohledu bylo novoroční písmo největším Liho darem pro stát, protože sebeupálení znamenalo bod obratu, který ukončil domácí podporu hnutí.[66]

Události o sebeupálení se dostalo prominentního pokrytí v oficiálních čínských médiích, která podle analytiků zaujala propagandistickou linii. Podle Philip Pan „Komunistická strana“ zahájila rozsáhlou kampaň s cílem využít tento incident k prokázání svého tvrzení, že Falun Gong je nebezpečný kult, a k obrácení veřejného mínění v Číně i v zahraničí proti skupině ... Každé ráno a v noci stát - kontrolovaná média vedou nové útoky proti Falun Gongu a jeho vůdci se sídlem v USA Li Hongzhi. “[3] Byly vyrobeny plakáty, letáky a videa podrobně popisující předpokládané škodlivé účinky praxe Falun Gongu. The New York Times uvedl, že veřejnost byla „bombardována grafickými obrazy činu v televizi a v novinách“.[67] V čínských školách byly naplánovány pravidelné kurzy proti Falun Gongu.[7] Osm milionů studentů se připojilo k „Antikultovní akce mladých civilizovaných komunit napříč národem“.[12] Bylo dáno dvanáct milionů dětí, aby předložily spisy nesouhlasící s touto praxí.[12]

Do měsíce od incidentu na náměstí Nebeského klidu vydaly úřady dokument s názvem Celý příběh incidentu sebeupálení vytvořeného závislými na Falun Gongu na náměstí Nebeského klidu, obsahující barevné fotografie spálených těl.[12] The Státní rada „Úřad pro prevenci a zacházení se zlými kulty“ po akci prohlásil, že je nyní připraven vytvořit jednotnou frontu s „globálním antikultovním bojem“.[12] Setkání se konala v továrnách, kancelářích, na univerzitách a ve školách a schválení náboženští vůdci po celé zemi vypověděli Falun Gong. In Kaifeng, the post office issued an anti-Falun Gong postmark, and 10,000 people signed a petition denouncing the group.[7]

Violence and re-education

The Washington Post reported that Chinese authorities benefited from the turn in public opinion against Falun Gong that followed the self-immolation, seizing on the opportunity to sanction "the systematic use of violence against the group." Podle the Post, authorities "established a network of brainwashing classes and embarked on a painstaking effort to weed out followers neighbourhood by neighbourhood and workplace by workplace." The "reeducation" tactics employed included beatings, shocks with electric truncheons, and intensive anti-Falun Gong study classes.[15]

According to a report published in the Wall Street Journal, in February 2001 the Kancelář 6-10 "stepped up pressure on local governments" to implement the anti-Falun Gong campaign. In particular, it issued new, detailed instructions requiring that all who continued to actively practice Falun Gong were to be sent to prison or labour camps, and individuals who refused to renounce the practice were to be socially isolated and monitored by their families and workplaces. This was a shift from the past, when local officials sometimes tolerated Falun Gong on the condition that it was practised privately.[68] According to Freedom House, In the year following the incident, the scale of imprisonment, torture, and deaths of Falun Gong practitioners in custody increased significantly. According to Freedom House, "months of relentless propaganda succeeded in turning public opinion against the group. Over the next year, the scale of imprisonment, torture, and even deaths of Falun Gong practitioners from abuse in custody increased dramatically."[16]

Impact on Falun Gong's resistance

The self-immolation necessitated a change in tactics for Falun Gong. Tiananmen Square had been "permanently contaminated" as a venue for protest, according to journalist Ethan Gutmann, and Falun Gong's daily demonstrations in Beijing nearly ceased altogether.[12][69] According to Human Rights Watch, practitioners may have concluded "the protests had outlived their usefulness for demonstrating Chinese abuses or for informing an overseas audience of Falungong's harmlessness."[12] Diaspora practitioners living overseas focused their attentions on getting the word out about the treatment of practitioners by the Chinese government, issuing reports to the United Nations and human rights organisations, staging public marches and hunger strikes outside of China, and documenting human rights abuses on websites.[12] Within China, practitioners used mass mailings and handed out literature to "spread the truth" and counter the government's allegations against them.[12] In an August 2001 press release, the US-based Falun Dafa Information Center noted this shift in strategy, and said that Chinese practitioners "sometimes also manage to post large posters and banners in major thoroughfares. They even set up loudspeakers on rooftops or trees around labour camps and in densely populated areas to broadcast news about the human rights abuses."[12]

In 2002, Falun Gong practitioners in Čchang-čchun successfully broadcast the Falešný oheň[40] video on Chinese state television, interrupting scheduled programming for 50 minutes.[70] Liu Chengjun, a Falun Gong practitioner who hacked into the satellite feed, was arrested and sentenced to prison, where he died 21 months later, allegedly tortured to death.[71] The remaining five individuals behind the television hijacking were also imprisoned, and all have reportedly died or been tortured to death in custody.[69]

Fate of the self-immolators

Five of the people involved in the incident were sentenced in mid-2001. Although the official Xinhua news agency had described the proceedings as a "public trial," only the final day in the month-long trial was public, and consisted mainly of the reading of verdicts.[53] Opatrovník reported that on the last day of the one-month trial, Xinhua had, by mid-morning, issued a full report of the verdicts; the Lidový den had produced its own editorial by the afternoon.[53]

Liu Yunfang, named as the mastermind, was given a life sentence; Wang Jindong was given 15 years. Two other accomplices – a 49-year-old man named Xue Hongjun, and a 34-year-old Beijing woman named Liu Xiuqin who apparently provided the group with lodging and helped in the preparation of the incident – were sentenced to 10 and 7 years in prison respectively.[53][72] Liu Baorong, who had "acknowledged her crime", escaped punishment because her role in planning the event was minor.[53]

After having denied foreign media access to the self-immolation victims for the previous year, in April 2002 the government arranged for foreign press to interview the purported survivors of the self-immolation in the presence of state officials.[72] The interviewees refuted claims that the self-immolation was staged, showing their burn injuries as evidence, and denounced Falun Gong while expressing support for the authorities' handling of the group.[72] When asked why they set themselves on fire, Hao Huijun replied that she had realized the futility of writing letters and demonstrating by waving banners, "so finally, we decided ... to make a big event to show our will to the world. ... We wanted to show the government that Falun Gong was good."[72] At the time of the interview, Chen Guo and her mother were said to still be in the hospital, both having lost their hands, ears and noses.[72] Both her mother's eyes were covered with skin grafts. Wang Jindong, showing burns to his face, said he felt "humiliated because of my stupidity and fanatical ideas."[72]

Reference

  1. ^ A b „Tiskové prohlášení“. Jasná moudrost. 23. ledna 2001. Citováno 9. února 2007.
  2. ^ "On Ten Year Anniversary, Tiananmen Square Self-Immolation Continues to Be Deadly Frame-up", Falun Dafa Information Center, 19 January 2011
  3. ^ A b C d E Philip P. Pan (4 February 2001). „Human Fire Ignites Chinese Mystery“. The Washington Post. Citováno 13. února 2012.
  4. ^ A b C d Danny Schechter, "Falun Gong's Challenge to China" (Akashic Books, 2001)
  5. ^ A b C d E F David Ownby, "Falun Gong and the Future of China" Oxford University Press (2008)
  6. ^ A b C d "The Tragedy of Falun Gong Practitioners- Rescue: Doctors, Nurses Rush to Save Life". China.org.cn. Zpravodajská agentura Xinhua. 31. ledna 2001. Citováno 1. srpna 2007.
  7. ^ A b C d E Pan, Philip P. (5. února 2001). "One-Way Trip to the End in Beijing". International Herald Tribune. Cult Education Institute. Archivovány od originál dne 6. července 2014.
  8. ^ A b C Immigration and Refugee Board of Canada. "Responses To Information Requests "CHN43081.E"". UNHCR. Citováno 12. prosince 2014. In a 23 November 2004 telephone interview with the Research Directorate, the senior researcher on China for HRW asserted that it would not have been possible for independent organisations to conduct an independent investigation of the incident. According to the senior researcher, the incident was one of the most difficult stories for reporters in Beijing at the time to report on because of a lack of information and difficulties in ascertaining the extent of control of the information
  9. ^ A b C Ownby, David (2008). Falun Gong and the future of China. Oxford University Press. str.218. ISBN  978-0-19-532905-6.
  10. ^ "Barend ter Haar, Chair of Chinese History at Leiden University (Sinological Institute)". Archivovány od originál dne 3. října 2009. Citováno 29. září 2009.
  11. ^ A b C Forney, Matthew (25 June 2001). „Bod zlomu“. Čas.
  12. ^ A b C d E F G h i j k l Spiegel, Mickey (2002). Nebezpečná meditace: Čínská kampaň proti Falungongu. Human Rights Watch. ISBN  1-56432-270-X. Citováno 28. září 2007.
  13. ^ Smith, Chrandra D. (říjen 2004). „Čínské pronásledování Falun Gongu“ (PDF). Rutgers Journal of Law and Religion. Rutgers School of Law. Archivovány od originál (PDF) dne 27. března 2009. Citováno 28. září 2009.
  14. ^ A b C d E F G h i j Hlášení zaměstnanců a drátu (24. ledna 2001). „Tiananmen napjatý po ohnivých protestech“. CNN. Archivovány od originál dne 22. února 2007. Citováno 9. února 2007.
  15. ^ A b Philip Pan & John Pomfret (5 August 2001). "Torture is Breaking Falun Gong". The Washington Post. Citováno 10. dubna 2012.
  16. ^ A b Sarah Cook, Sarah (4. listopadu 2013) „Buďte skeptičtí k oficiálnímu příběhu o autonehodě na náměstí Tchien-an-men“ Dům svobody.
  17. ^ Faison, Seth "In Beijing: A Roar of Silent Protestors" The New York Times, 27 April 1999
  18. ^ David Palmer, "Qigong Fever: Body, Science and Utopia in China" Columbia University Press (2007).
  19. ^ A b C d James Tong, "Revenge of the Forbidden City" Oxford University Press (2009).
  20. ^ Ethan Gutmann, 'An Occurrence on Fuyou Street', National Review, 13 July 2009.
  21. ^ A b Sarah Cook and Leeshai Lemish, 'The 610 Office:Policing the Chinese Spirit', China Brief , Volume 11 Issue 17 (9 November 2011).
  22. ^ A b Amnesty International 'China: The crackdown on Falun Gong and other so-called "heretical organization"' 23. března 2000
  23. ^ Ian Johnson, "Death Trap – How One Chinese City Resorted to Atrocities To Control Falun Dafa" The Wall Street Journal, 26. prosince 2000
  24. ^ Elisabeth Rosenthal, "Falun Gong Holds Protests On Anniversary of Big Sit-In." The New York Times. 26.dubna 2001.
  25. ^ Johnson, Ian (25. dubna 2000). „Členové vzdorovitého Falun Dafa se sbíhají na Nebeského klidu“. The Wall Street Journal. Pulitzer.org. str. A21.
  26. ^ Selden, Elizabeth J .; Perry, Mark (2003). Chinese Society: Change, Conflict and Resistance. Routledge. ISBN  0-415-30170-X.
  27. ^ Pomfret, John.(12 October 1999) "Cracks in China's Crackdown", The Washington Post.
  28. ^ Pringle, James (15 January 2001). "China lashes out at Falun Gong: Mainland officials order state media to vilify organization". Občan Ottawa.
  29. ^ A b C "Press Release: Suicidal Blaze, Another Crime of Falun Gong". Vláda Čínské lidové republiky. 31 January 2001. Archived from originál dne 16. července 2011.
  30. ^ A b C d E F G Pan, Philip (8 February 2001). "China Mulls Murder Charges for Foreign Journalists". The Washington Post.
  31. ^ A b C d E Schechter, Danny (22 February 2001). "The Fires This Time: Immolation or Deception In Beijing?". Mediachannel. Archivovány od originál on 2 December 2002.
  32. ^ Ethan Gutmann (2014), "The Slaughter," pp 164–166.
  33. ^ Spiegel, Mickey (January 2002). DANGEROUS MEDITATION China's Campaign Against Falungong, page 33. Human Rights Watch. ISBN  978-1-56432-269-2. Citováno 14. října 2009.
  34. ^ "Tiananmen 'suicide' girl dies". BBC novinky. 18. března 2001. Citováno 10. října 2009.
  35. ^ Ownby, David (2008). Falun Gong and the future of China. Oxford University Press. str.216. ISBN  978-0-19-532905-6. Citováno 11. října 2009. Xinhua offered a brief report of the events that very evening.
  36. ^ "zhihui.com.cn". zhihui.com.cn. Archivovány od originál dne 14. října 2013. Citováno 11. října 2009.
  37. ^ A b Ownby, David (2008). Falun Gong and the future of China. Oxford University Press. str.215–216. ISBN  978-0-19-532905-6.
  38. ^ China Association For Cultic Studies (November 2007). "Wang Jindong: Blindness, death and rebirth (Excerpt)". facts.org. Citováno 5. října 2009.
  39. ^ Noonan; policy director for the Laogai Foundation, Ann (13 February 2001). "Beijing is Burning – More lies from the PRC". Národní recenze. Archivovány od originál dne 29. října 2013. Citováno 24. října 2013.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  40. ^ A b C d E F "Analysis and Insights about the "self-Immolation"". falsefire.com New Tang Dynasty Television. Citováno 12. prosince 2014.
  41. ^ Susan V. Lawrence, "Falun Gong Adds Media Weapons in Struggle With China's Rulers", The Wall Street Journal. (Eastern edition), 14 April 2004. p. B.2I.
  42. ^ "Second Investigation Report on the 'Tiananmen Square Self-Immolation Incident.'" Archivováno 19. listopadu 2007 v Wayback Machine , World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong (WOIPFalun Gong), August 2003. Retrieved 6 February 2007
  43. ^ World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong (August 2003). "Second Investigation Report on the 'Tiananmen Square Self-Immolation Incident". upholdjustice.org. Archivovány od originál dne 19. listopadu 2007. Citováno 6. února 2007.
  44. ^ "Report from the 'World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong' Reveals Chinese Government Lies – Official Government Media Seriously Violate Basic Reporting Principles and Professional Ethics". Jasná moudrost. 5. září 2003. Citováno 4. října 2007.
  45. ^ Yu, Haiqing (2009). Media and Cultural Transformation in China. Taylor & Francis. 133–134. ISBN  978-0-415-44755-3.
  46. ^ "54 Facts That Reveal How the "Self-Immolation" on Tiananmen Square Was Actually Staged for Propaganda Purposes – Part 2". Falun Dafa Minghui.org. Citováno 13. října 2012.
  47. ^ "Highlights of Investigation of the Alleged Self-Immolation in Tiananmen Square". World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong. Archivovány od originál dne 11. října 2007. Citováno 4. října 2007.
  48. ^ "The Burn Down in Tiananmen Square". Archivovány od originál dne 31. října 2012. Citováno 18. října 2012.
  49. ^ "Families of Falun Gong Victims After Tragedy". china.org.cn. Zpravodajská agentura Xinhua. 1. února 2001.
  50. ^ A b C d Danny Schechter, "Falun Gong's Challenge to China" (Akashic Books, 2001). pp 20 – 23
  51. ^ David Ownby, Falun Gong a budoucnost Číny. (Oxford University Press, 2008), p 217
  52. ^ Mcdonald, Hamish (16 October 2004). "What's wrong with Falun Gong". Věk.
  53. ^ A b C d E Gittings, John (21 August 2001). "Chinese whispers surround Falun Gong trial". Opatrovník.
  54. ^ Rosenthal, Elisabeth (5 April 2002). "Former Falun Gong Followers Enlisted in China's War on Sect". The New York Times.
  55. ^ Ann Noonan. "Beijing is Burning: More lies from the PRC". Citováno 12. prosince 2014.
  56. ^ Quoted in Peter Rowe (2007), "Beyond the Red Wall: The Persecution of Falun Gong" CBC Television Dokumentární.
  57. ^ Noah Porter (diplomová práce pro University of South Florida),Falun Gong in the United States: An Ethnographic Study Archivováno 9. Září 2006 v Wayback Machine. 2003. p 105
  58. ^ A b Haar, Barend ter (2001). "Part One: Introductory remarks (click on "Introductory remarks on left of page)". Barend ter Haar, Leiden University. Archivovány od originál dne 16. února 2015. Citováno 12. prosince 2014.
  59. ^ A b Sisci, Francesco (2002). "The burning issue of Falungong". Asia Times.
  60. ^ A b Beech, Hannah (29 January 2001). „Too Hot to Handle“. Čas. Citováno 9. února 2007.
  61. ^ A b C Gittings, John (29 January 2001). "China prepares for new offensive against 'dangerous' sect". Opatrovník. Londýn.
  62. ^ Minghui, "Harmonizing Dafa, Not Going to Extremes", 10 January 2001.
  63. ^ Pomfret, John (9 March 2001). "A Foe Rattles Beijing From Abroad (scroll down for article)". The Washington Post.
  64. ^ WOIPFG (2003–2004). "Investigation Reports on the Persecution of Falun Gong: Volume 1". Světová organizace pro vyšetřování pronásledování Falun Gongu. Citováno 4. října 2007.
  65. ^ Ansfield, Jonathan (23 July 2001). "After Olympic win, China takes new aim at Falun Gong". Reuters.
  66. ^ Østergaard, Clemens Stubbe (2003). Jude Howell (ed.). Správa v Číně. pp. 220 (Governance and the Political Challenge of Falun Gong). ISBN  0-7425-1988-0.
  67. ^ Erik Eckholm, "Beijing Judge Jails 4 for Promoting Falun Gong's Public Suicides", The New York Times, 18. srpna 2001.
  68. ^ Charles Hutzler, "Falun Gong Feels Effect of China's Tighter Grip --- Shift Means Even Private Practice Is Banned," Asian Wall Street Journal, 26 April 2001.
  69. ^ A b Gutmann, Ethan. (6 December 2010) 'Into Thin Airwaves'. Týdenní standard
  70. ^ "Falun Gong breaks onto China's airwaves". BBC novinky. 7. března 2002.
  71. ^ Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour. "2003 Country Reports on Human Rights Practices: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)". Americké ministerstvo zahraničí. Citováno 3. října 2009.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
    Bureau of Democracy, Human Rights, and Labour. "International Religious Freedom Report 2005: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)". Americké ministerstvo zahraničí. Citováno 3. října 2009.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
    The United States Department of State said Liu Chengjun had reportedly been "abused in custody" and "beaten to death by police in Jilin City Prison".
  72. ^ A b C d E F Page, Jeremy (4 April 2002). "Reuters: Survivors say China Falun Gong immolations real". Facts.org. Citováno 24. října 2013.

externí odkazy