Syro-aramejština Čtení Koránu - The Syro-Aramaic Reading of the Koran

Syro-aramejské čtení Koránu
SyrioAramaicReadingOfTheKoran.jpg
AutorChristoph Luxenberg
Originální názevDie Syro-Aramäische Lesart des Koran
ZeměNěmecko
JazykAngličtina
PředmětKoránové studie
ŽánrLiteratura faktu
VydavatelVydavatelé Hans Schiler
Datum publikace
1. května 2007
Typ médiaTisk (Tvrdý obal )
Stránky352
ISBN3-89930-088-2
OCLC124038162
297.1/22 22
LC ClassPJ6696 .L8913 2007

Syro-aramejské čtení Koránu: Příspěvek k dekódování jazyka koránu je anglické vydání (2007) ze dne Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache (2000) Christoph Luxenberg.

Knize byla při jejím vydání věnována značná pozornost populárního tisku v Severní Americe a Evropě, snad z velké části jejímu argumentu, že Koránský výraz Houri neodkazuje na krásné panny v ráji (Jannah ), ale tam hrozny.[1]

Teze knihy je, že text Korán byl v podstatě odvozen od Syrská křesťanská liturgie, argumentujíc tím, že mnoho „temných“ částí je jasných, když jsou zpětně přeloženy a interpretovány jako syriacismy. I když panuje vědecká shoda, že jazyk Koránu je ovlivněn syro-aramejštinou, Luxenbergova teze jde nad rámec běžného vědeckého konsensu a byla v recenzích široce přijímána se skepticismem.

Teze

Práce rozvíjí tezi, že kritické úseky Korán byly nesprávně čteny generacemi čtenářů a muslimský a západní učenci, kteří uvažují Klasická arabština jazyk Korán. Luxenbergova analýza naznačuje, že převládající syro-aramejština až do sedmého století tvořila silnější etymologický základ pro jeho význam.[2]

Na rozdíl od dřívějšího předpokladu dialektu arabštiny, kterým se mluví v Mekce, tato studie ukázala, že pokud arabská tradice identifikovala jazyk koránu s jazykem koránu Kurajšovci Obyvatelé Mekky, musel být tento jazyk aramejsko-arabským hybridním jazykem. Nejen nálezy této studie vedly k tomuto vhledu. V rámci této studie totiž zkoumání řady hadísů (výroků Proroka) identifikovalo aramaismy, které byly buď nesprávně interpretovány, nebo byly z hlediska arabštiny nevysvětlitelné. To by vedlo člověka k domněnce, že Mekka byla původně aramejskou osadou. Potvrzení by přišlo z názvu Mekka (Macca), kterou člověk nedokázal etymologicky vysvětlit na základě arabštiny. Pokud ale vezmeme jako základ syro-aramejský kořen Km (ma, vlastně makk) (nižší, aby byl nízký), dostaneme adjektivum akm (mäkkä) (mask.), Atkm (mäkktä) (fem.), S význam „(nižší) (jeden).[3]

Pozoruhodným rysem rané písemné arabštiny bylo, že postrádala samohláskové znaky a diakritiky který by později rozlišoval např. ب, ت, ن, ي, a byl tedy náchylný k chybné výslovnosti. Arabská diakritika byly přidány na přelomu osmého století na rozkazy al-Hajjaj ibn Yusuf, guvernér Iráku (694–714).[Citace je zapotřebí ].

Luxenberg tvrdil, že Korán „obsahuje mnohem nejednoznačný a dokonce nevysvětlitelný jazyk“. Tvrdí, že i muslimským učencům se některé pasáže obtížně analyzují, a napsal písemné koránové komentáře, které se pokoušejí tyto pasáže vysvětlit. Předpokladem jejich snah však podle něj vždy bylo, že každá obtížná pasáž je pravdivá, smysluplná a čistá arabština a že ji lze dešifrovat pomocí nástrojů tradičního muslimského vzdělání. Luxenberg obviňuje západní akademické učence z Koránu, že zaujali plachý a imitativní přístup a příliš se spoléhali na práci muslimských vědců.

Luxenberg tvrdí, že Korán nebyl původně napsán výhradně v arabštině, ale ve směsi s syrský, dominantní mluvený a psaný jazyk na Arabském poloostrově v průběhu osmého století.

Pod pojmem syroaramejština (ve skutečnosti syrština) se rozumí větev aramejštiny na Blízkém východě původně používaná v r. Edessa a okolí v severozápadní Mezopotámii a převládá jako psaný jazyk od christianizace po vznik koránu. Po více než tisíciletí byla aramejština lingua franca v celém Středního východu regionu, než byl postupně vytlačován arabským začátkem v 7. století.[4]

Luxenberg poznamenal, že vědci musí začít znovu, ignorovat staré islámské komentáře a používat pouze nejnovější jazykové a historické metody. Pokud se tedy konkrétní koranské slovo nebo fráze v arabštině jeví jako „bezvýznamné“ nebo jim lze dát význam pouze klikatými domněnkami, má smysl - tvrdí - dívat se na syrštinu i na arabština.

Luxenberg rovněž tvrdí, že Korán je založen na dřívějších textech, konkrétně na syrštině lektorů používané v křesťanských církvích v Sýrii, a že to bylo dílo několika generací, které tyto texty upravily do dnes známého Koránu.

Jeho navrhovaná metodika

  • Zkontrolujte, zda je možné najít věrohodné, přehlížené vysvětlení Tafsir al-Tabari (dokončeno cca 883 CE).
  • Zkontrolujte, zda je v dokumentu přijatelné vysvětlení Ibn Manzur Lisan al-rabArab (dokončeno asi 1290 nl), nejrozsáhlejší arabský slovník (tento slovník postdatuje tabariský komentář asi o 400 let, takže by mohl věrohodně obsahovat pokrok v lexikálním pohledu).
  • Zkontrolujte, zda má arabský výraz a homonymní kořen v Syriac nebo Aramejština s jiným významem, který odpovídá kontextu.
  • Posuďte, zda význam slova v syrském / aramejském kořenu může nebo nemusí mít lepší smysl pro tuto pasáž.
  • Zkontrolujte, zda existuje syrské slovo, které by dávalo smysl této pasáži.
  • Experimentujte s různými umístěními diakritiky (která označují samohlásky atd.), Která byla později přidána k nejranějšímu textu, rasm. Možná existuje verze rasm, která dá arabské slovo, které dává smysl této pasáži.
  • Pokud žádné arabské slovo nefunguje, opakujte experiment a vyhledejte syrská slova.
  • Přeložte arabskou frázi do syrštiny a zkontrolujte v syrské literatuře frázi, která mohla být přeložena doslovně do arabštiny; původní význam v syrštině může dávat větší smysl než výsledná arabská fráze (takové přeložené fráze se nazývají morfologické calques ).
  • Zkontrolujte, zda ve staré syrské literatuře existuje odpovídající fráze, která může být analogií nyní ztracené arabské fráze.
  • Zkontrolujte, zda se jedná o správný arabský výraz napsaný arabským písmem, ale v syrském pravopisu.[5]:34–5

„Věrohodnost“, „posuzování“ a „dávání smyslu“ jediného slova zahrnuje pohled na výskyty stejného slova ve více zjevných koránských pasážích a pohled na aramejské apokryfní a liturgické texty, které byly téměř doslovně přeneseny do Koránu.

Analýza slov

Korán

Podle Luxenberga slovo Korán („reading, lectionary“) is a rendition of the aramaic word qeryan-a, kniha liturgických čtení, tj. termín pro syrského lektora, s hymny a biblickými výtažky, vytvořený pro použití v křesťanských službách. Luxenberg cituje návrh od Theodor Nöldeke „ten termín Korán není vnitřním arabským vývojem ze synonymního infinitivu, ale výpůjčkou z tohoto syrského slova se současnou asimilací typu fuʿlān."[6]

Huri

Slovo hodinový, všeobecně[Citace je zapotřebí ] interpretováno učenci jako bílooké panny (kdo bude sloužit věřícím v ráji; Korán 44:54, 52:20, 55:72, 56:22) znamená podle Luxenberga, bílé hrozny nebo rozinky. Říká, že mnoho křesťanských popisů ráje ho popisuje jako hojně čistého bílého hroznu. To vyvolalo mnoho výsměchu a urážky západního tisku, který tvrdí, že „sebevražední atentátníci očekávají krásné ženy a získají hrozny“.[7]

Khātam

Průchod v Surat al-Ahzab což bylo obvykle přeloženo jako „pečeť proroků“ znamená podle Luxenberga „svědek“. Tímto čtením Muhammad není posledním z proroků, ale svědkem těch proroků, kteří přišli před ním. (vyžaduje citaci)

Ibrahimova oběť

Verš 37: 103, považovaný za Ibrahimovu oběť jeho syna, zní po přeložení do angličtiny z arabštiny, A když se oba podřídili, položil ho na čelo. Používání syrštiny místo arabštiny pro téměř stejnou arabštinu rasm, položil si ho na čelo, změní význam na přivázal ho k palivovému dříví “.[8][9]

Aya analýza

Koránský průchod v suratu an-Nur „31 se tradičně překládá slovy, že ženy„ by si měly přetahovat závoj přes prsa “(Abdullah Yusuf Ali je překlad, Svatý Korán: text, překlad a komentář ).[1] Byl interpretován jako příkaz pro ženy, aby se kryly, a používá se na podporu hidžáb. V Luxenbergově syro-aramejském čtení místo toho verš přikazuje ženám, aby si „opásaly pásy kolem pasu“. Luxenberg tvrdí, že se jedná o mnohem věrohodnější čtení než arabské. Pás byl známkou cudnosti v křesťanském světě. Ježíš si také obléká zástěru (řecky λέντιον, půjčka) než umyje nohy učedníků u poslední večeře.[10]

Recepce

Luxenbergovu knihu recenzoval Blois (2003),[11]Neuwirth (2003)[12]a po anglickém překladu Kinga (2009)[13] and Saleh (2011).[5]

Nejpodrobnější odbornou recenzi poskytuje Daniel King, syriacista z univerzity v Cardiffu, který podporuje některá z Luxenbergových emendací a čtení a uvádí další učence, kteří učinili totéž, ale uzavírá:

"Luxenbergova meta-teorie o Koránském původu není prokázána důkazy, které uvádí v této knize. Že určité výrazy a slova Koránu jsou (stejně jako širší myšlenky a témata) křesťanského původu, je opodstatněná," a mělo by obecně stačit k vysvětlení zde předložených údajů, aniž by bylo nutné se uchýlit k jedné ze dvou radikálnějších teorií, které zastává, a sice, že Korán nebyl původem více než křesťanským lektorem a že jazykem, ve kterém je napsán je „aramejsko-arabský hybrid.“ Je třeba nabídnout více, aby se kdokoli přesvědčil o mechanismech, pomocí kterých mohlo dojít k tak silnému kulturnímu a jazykovému kontaktu “.[14]

Závěr Kingova článku shrnuje nejvýznamnější recenze Luxenbergovy práce, které publikovali jiní učenci.

Gabriel Said Reynolds si stěžuje, že Luxenberg „konzultuje velmi málo zdrojů“ - pouze jeden exegete (Abu Jafar al-Tabari ) - a málokdy začlení práci dřívějších kritických studií do své práce; "přechody od pravopisu k fonologii a zpět"; a že jeho použití syrštiny je „z velké části založeno na moderních slovnících“.[1]

Robert Hoyland argumentuje proti Luxenbergově tezi, že v Hijazu v době vzniku Koránu převládal syro-aramejský jazyk, nacházel arabské písmo na pohřebním textu, stavěl textové nápisy, graffiti, kamenné nápisy té doby v této oblasti.[15] Dále tvrdí, že arabština se vyvinula z nabataejského aramejského písma, nikoli ze syrštiny[16] Došel k závěru, že arabština byla široce psána, byla používána pro posvátný výraz a literární výraz a na Středním východě byla široce používána v sedmém století n. L.[17] Navrhuje, aby „vzestup arabského písma v šestém století“ byl pravděpodobně dílem „arabských kmenů spojenců s Římem“ a křesťanských misionářů pracujících na obrácení arabských kmenů.[18]

Korán je „překlad syrského textu“, jak Angelika Neuwirth popisuje Luxenbergovu tezi - „Obecnou tezí, která je základem celé jeho knihy, tedy je, že Korán je korpus překladů a parafrází původních syrských textů přednesených v bohoslužbách jako prvky lektora.“ Považuje ji za „extrémně domýšlivou hypotézu, která se bohužel spoléhá na poměrně skromné ​​základy“. Neuwirth zdůrazňuje, že Luxenberg neuvažuje o předchozí práci v Koránu, ale „omezuje se na velmi mechanistickou, pozitivistickou lingvistickou metodu, aniž by se staral o teoretické úvahy rozvinuté v moderní lingvistice“.[12]

Blois (2003) je obzvláště kousavý a knihu popisuje jako „nikoli vědecké dílo, ale knihy diletantství „a závěr, že Luxenbergovo„ uchopení syrštiny je omezeno na znalost slovníků a ve své arabštině dělá chyby, které jsou typické pro Araby na Středním východě. “[11]

Saleh (2011) popisuje Luxenbergovu metodu jako „tak idiosynkratickou, tak nekonzistentní, že je prostě nemožné udržet jeho argumentaci na rovině“.[5]:51 Dodává, že podle Luxenberga za posledních dvě stě let západní učenci „zcela nesprávně přečetli Korán“ a že ad hominem nikdo nemůže Korán chápat jako „Pouze on se může starat o nás Syřany kostra tohoto textu. “[5]:56 Shrneme-li své hodnocení Luxenbergovy metody, uvádí:

První základní předpoklad jeho přístupu, že Korán je syrský text, je nejjednodušší vyvrátit na základě jazykových důkazů. Nic v Koránu není syrské, dokonce i syrské vypůjčené termíny jsou arabské, pokud jsou nyní arabizovány a používány uvnitř arabského jazykového média. Luxenberg tlačí etymologický klam do svého přirozeného závěru. Korán si nejen vypůjčuje slova podle Luxenberga, ale mluví i blábolem.[5]:55[19]

Saleh dále potvrzuje[5]:47 že Luxenberg nedodržuje jeho vlastní navrhovaná pravidla.[20]

Richard Kroes v recenzi na Livius.org[rok potřebný ] popisuje jej jako „nevědomého většiny jiné literatury na toto téma“ a že „několik jeho teorií je pochybných a příliš motivovaných křesťanskou apologetickou agendou“.[21]

Patricia Crone, profesor islámských dějin na Institutu pro pokročilé studium v ​​Princetonu, v článku z roku 2008 na opendemocracy.net uvádí Luxenbergovu práci jako „otevřenou tolika vědeckým námitkám“ a „zejména amatérismu“.[22]

Reference

  1. ^ A b Reynolds, „Koránové studie a jeho kontroverze“, 2008: str.16
  2. ^ Stille, Alexander (2. března 2002). „Učenci tiše nabízejí nové teorie koránu“. The New York Times.
  3. ^ Luxenberg 2007, str. 327.
  4. ^ Luxenberg 2007, str. 9.
  5. ^ A b C d E F Walid Saleh, Etymologický klam a Koránová studia: Muhammad, ráj a pozdní antika v: Korán v kontextu, vyd. Angelika Neuwirth, Brill (2011).
  6. ^ Theodor Nöldeke, Geschichte des Qorâns (1860), citovaný v Lucembursku (2007), s. 70.
  7. ^ „Panny? Jaké panny?“. Opatrovník. 2002-01-12.
  8. ^ Lucemburk, Die Syro-aramaische Lesart des Koran, 254-94
  9. ^ Reynolds, „Koránové studie a jeho kontroverze“, 2008: str. 16-17
  10. ^ Panny a hrozny: křesťanský původ koránu Archivováno 2009-04-17 na Stanfordský webový archiv
  11. ^ A b Recenze François de Blois Journal of Qur'anic Studies, 2003, Volume V, Issue 1, pp. 92-97.
  12. ^ A b „Korán a historie - sporný vztah. Některé úvahy o historii a historii koránu v Koránu“, Journal of Qur'anic Studies, 2003, Volume V, Issue I, pp. 1-18 (výňatky na islamic-awareness.org )
  13. ^ „Králi, Danieli,“ křesťanský Korán? Studie v syrském pozadí Koránu uvedená v díle Christoph Luxenberga, „JLARC 3, 44–71 (2009)“ (PDF). Škola historie, archeologie a náboženství. Citováno 2015-12-17.
  14. ^ Král, Daniel (2009). „Křesťanský Korán? Studie v syrském pozadí jazyka Koránu, jak je uvedeno v díle Christoph Luxenberga“. Časopis pro pozdní antické náboženství a kulturu. 3: 71.
  15. ^ Hoyland, „Epigrafie a jazykové pozadí Koránu“, 2008: str. 53-56, 61-64
  16. ^ Hoyland, „Epigrafie a jazykové pozadí Koránu“, 2008: str.60-61
  17. ^ Hoyland, „Epigrafie a jazykové pozadí Koránu“, 2008: str.63-64
  18. ^ Hoyland, „Epigrafie a jazykové pozadí Koránu“, 2008: str. 57-60
  19. ^ (Kurzíva ve zdroji)
  20. ^ Saleh dále uvádí, že „Etymologie slova je špatnou známkou toho, co znamená v novém kontextu.“ Odkazuje na Paul V. Mankowski Akkadština Loanwords v biblické hebrejštině (Winona Lakes: Eisenbrauns, 2000), 1–13 a cituje článek M. O'Conora „Arabské půjčky v nabatejské aramejštině“ JNES 45 (1986), 215: „[Základní] obtížnost veškerého intraemitského studia jazyků: existuje společná vrstva slovní zásoby a gramatická struktura, která znemožňuje přiřadit mnoho slov a formantů určitému jazyku. Op cit, str. 55.
  21. ^ Richard Kroes. „Misionář, diletant nebo vizionář?“. Livius.org. Archivovány od originál dne 10.12.2018.[rok potřebný ]
  22. ^ Crone, Patricia (31. srpna 2006). „Co vlastně víme o Mohamedovi?“. Archivovány od originál dne 21. dubna 2009. Citováno 27. března 2009.

Bibliografie

externí odkazy

Akademický tisk

Populární tisk