Pád a smrt Roberta Earla Huntingtona - The Downfall and The Death of Robert Earl of Huntington

Pád Roberta hraběte z Huntingdonu[1] a Smrt Roberta hraběte z Huntingdonu[2] jsou dva úzce spjaté alžbětinský -era scéna hraje na Robin Hood legenda, které napsal Anthony Munday (případně s pomocí Henry Chettle ) v 1598 a publikováno v 1601. Patří mezi relativně málo přežívajících příkladů populárního dramatu, které hraje Admirálští muži během shakespearovské éry.

Vědci a kritici studovali hry pro své místo ve vývoji legendy Robin Hood.[3][4] Munday byla připsána jako první osoba, která identifikovala Robina Hooda s Hrabě z Huntingdonu.[5][6]

Vydání

Obě hry byly zadány do Registr kancelářských potřeb 1. prosince 1600 a byly vytištěny samostatně Quartos v příštím roce do papírník William Leake. 1601 quartos byly jedinými vydáními v éře Anglické renesanční divadlo; hry budou přetištěny až v devatenáctém století.[7]

Leakeovy 1601 kvarto zaměstnávají a blackletter nebo gotický písmo pro projevy ve hrách s a Římské písmo používá se pro scénické směry a předpony řeči.

Autorství

Hry byly původně publikovány anonymně; kvarto 1601 postrádají na svých titulních stránkách žádnou autoritu. Účetní kniha divadelního manažera Philip Henslowe (známý jako Henslowův deník) zaznamenává platbu ze dne 15. února 1598 ve prospěch „Antony Monday“ za „hrací knihu nazvanou firste parte Robyne Hoode“. Deník zaznamenává následné platby společnosti Munday ve dnech 20. a 28. února téhož roku za „druhou část Robena Hooda“. Vzhledem k obecné podobnosti her s Mundayovým dřívějším dramatem John a Kent a John a Cumber (kolem 1594), vědci neměli problém s přijetím Mundayova autorství.

Henslowův deník také zaznamenává platbu Henrymu Chettleovi ze dne 25. února 1598 za „druhou část Robartovy kukly“. Chettle byl později (25. listopadu 1598) vyplacen za „opravu“ hry Robina Hooda pro představení soudu. Na základě těchto skutečností přidělilo mnoho vědců Smrt Munday a Chettle jako spolupracovníci. Porovnávání Smrt k Mundayovi John a Kent na jedné straně a na Chettle's Hoffman na druhé straně někteří kritici považovali Mundayho za pravděpodobného autora materiálu Robin Hood v Smrta Chettle pravděpodobný autor příběhu o Král John pronásledování Matildy Fitzwaterové.

Přesto John C. Meagher, redaktor časopisu Malone Society dotisky her, tvrdí, že důvod pro účast Chettle v autorství hry je slabý.[8] Podle jeho úsudku Pád je dílem samotného Mundaye a Smrt je také „buď primárně, nebo výlučně dílem Munday.“

„Faul papers“

U obou kvarterů z roku 1601 byly texty psány typově podle autorových pracovních návrhů nebo „faul papers“, spíše než od „poctivých kopií“ hotových textů nebo z divadelních promptbooků. Obě hry obsahují hlavní diskontinuity, které by byly opraveny v jejich finálních verzích.

  • Nejzávažnější problém v Pád je nejviditelnější. Hrdinka se jmenuje Služka Marian pro prvních 781 řádků hry; pak se najednou a bez vysvětlení stane Matildou. Měla se od začátku jmenovat Matilda, protože později ve hře záměrně změní své jméno na Marian, jako znamení nové identity, kterou přijala, když se přidala k Robinovi a jeho Merry Men.
  • Smrt ukazuje stejný typ problémů. Názvy postav se bezdůvodně mění. Lord Salisbury se stává Aubery de Vere, hrabě z Oxfordu, a přepíná tam a zpět mezi těmito dvěma identitami. Podobně se z Hugha stává Mowbray.
  • v Smrt, postava Bonville promluví dvě řeči před svým vchodem a poté zmizí.

Všechny tyto obtíže by musely být vyřešeny v hotových textech her.

Žánr

Tento pohled na Pád a Smrt jelikož nedokončená díla v jejich existujících textech mají do značné míry vliv na vnímání umělecké kvality her a jejich nedostatků. V Mundayových hrách Robina Hooda: „Motivace je skrovná, vnitřní konflikt je sotva naznačen a kvality jsou natřeny primárními barvami ... příčině a následku není věnována velká pozornost. Intriky jsou započaty a rychle zapomenuty, zdá se, že důležité epizody být zcela vynechán a odklony mají často přednost před jakoukoli logickou posloupností událostí. “[9]

Některé z těchto problémů mohly být napraveny nebo alespoň uklidněny ve finálních verzích. Některé z těchto rysů jsou neodmyslitelnou součástí dramatické formy a žánru, ve kterém Munday pracoval.[10] Tyto hry „byly silně kritizovány jako neuspokojivé směsi lidových pohádek, melodramatu a frašky“, „když je třeba je považovat za„ primárně románky “-„ ne kronické hry ani pastorační komedie smíchaná s tragédií krve… “[11] Jako románky, srovnatelné s románky z Robert Greene a do Shakespearovy pozdní hry „Mundayova díla ukazují větší smysl a soudržnost.

Do značné míry tvoří tato dvě díla jeden celek, „dvoudílnou hru“. Stejně jako ostatní díla tohoto typu využívá i Mundayova dvojitá hra dichotomii dramatických forem: první část se pohybuje „komickým směrem“ nebo „alespoň směrem k usmíření“, zatímco druhá se ohýbá „tragickým směrem“.[12]

Další hry

Příběh Robina Hooda byl nedílnou součástí anglického folklóru a Munday nebyl zdaleka prvním nebo jediným dramatikem své doby, který jej využil. Nejvýznamnější hra Robina Hooda Mundayovy éry byla George a Greene, Pinner of Wakefield, registrovaný v 1595 a vytištěno v 1599. Tato anonymní práce byla často přičítána Robertu Greeneovi.[13] Anonymní Podívej se na sebe (1599 ?; vytištěno 1600) také obsahuje Robina Hooda; jeden výzkumník to připsal Mundayovi, Chettleovi nebo oběma.[14]

Časná hra Robina Hooda, neznámý autor, byla vytištěna v roce 1560. Anonymní Robin Hood a Malý John (1594) nepřežila. William Haughton pracoval na a Robin Hood Pennyworths kolem 1600, ale zjevně to nechal nedokončené.[15]

Na druhé straně Robert Davenport založil svou pozdější hru Král Jan a Matilda (zveřejněno 1655 ) bezpečně zapnuto Smrt. Někteří kritici označili Davenportovu hru za pouhé přepsání Mundayovy hry.

Během Obnovení, drama s názvem Robin Hood a jeho posádka vojáků se jednalo o Nottingham v den krále Charles II korunovace.

Admirálovo drama

V Shakespearově generaci byli Admirálští muži primárními konkurenty Shakespearovy společnosti, Lord Chamberlain /King's Men. V letech 1594 až 1602 byly oběma společnostem jediným povoleným trvalým pobytem v Londýně. Admirálští muži provedli dvě raná díla George Chapman, a Thomas Middleton je Řvoucí dívka; většina jejich her však byla napsána skupinou domácích dramatiků, pravidelně zaměstnávaných manažerem Henslowem. Tito autoři někdy spolupracovali ve třech, čtyřech nebo dokonce pěti týmech na hru. Henslowův deník uchovává názvy desítek her napsaných Chettle, Haughton, Thomas Dekker, John Day, Michael Drayton, Richard Hathwaye, a další. Obrovský soubor této práce zmizel, ztracen v historii;[16] z třiceti her, které si Henslowe objednal u svých domácích dramatiků v roce 1598, přežily pouze hry Munday's Huntington. Spolu s několika dalšími přeživšími Sir John Oldcastle nebo Haughton Angličané za mé peníze, ilustrují, jaký byl celý styl dramatu.

Reference

  1. ^ Anthony Munday, Pád Roberta hraběte z HuntingdonuJohn C. Meagher, ed., Malone Society, Oxford University Press, 1965.
  2. ^ Anthony Munday, Smrt Roberta hraběte z HuntingdonuJohn C. Meagher, ed., Malone Society, Oxford University Press, 1965.
  3. ^ Stephen Knight a Thomas Ohlgren, vyd., Robin Hood a další příběhy psanců, Kalamazoo, MI, Medieval Institute / University of Rochester, 1997.
  4. ^ David Wiles, Časné hry Robina Hooda, Cambridge, D. S. Brewer, 1981.
  5. ^ Malcolm A. Nelson, “Podívej se na sebe a tradice Robin Hood, “ Poznámky a dotazy Sv. 9 (1962), str. 141-3.
  6. ^ R. B. Dobson a J. Taylor, The Rhymes of Robin Hood: An Introduction to the English Outlaw, Stroud, Gloucestershire, Sutton Publishing, 1997; 33, 44, 220-23.
  7. ^ E. K. Chambers, Alžbětinská fáze, 4 Volumes, Oxford University Press, 1923; Sv. 3, s. 446-7.
  8. ^ Viz Meagherův úvod k Malone dotisku Smrt, str. viii-x.
  9. ^ J. M. R. Margeson, „Dramatická forma: Huntingtonovy hry“ Studium anglické literatury, 1500–1900, Sv. 14 č. 2 (jaro 1974), str. 223-38; prosáknout. 223.
  10. ^ John C. Meagher, „Hackwriting and the Huntington Plays“ Alžbětinské divadlo„John Russell Brown a Bernard Harris, ed .; Shakespeare-upon-Avon Studies Vol. 9, London, Arnold, 1966; str. 197-219.
  11. ^ Margeson, str. 223.
  12. ^ Margeson, str. 233.
  13. ^ Chambers, sv. 4, s. 14-15.
  14. ^ Terence P. Logan a Denzell S. Smith, eds., Populární škola: Průzkum a bibliografie nedávných studií v anglickém renesančním dramatu, Lincoln, NE, University of Nebraska Press, 1975; str. 170.
  15. ^ Chambers, sv. 2, s. 178; Sv. 4, s. 44 a 402.
  16. ^ Chambers, sv. 3, str. 288-9, 300-4, 307-8, 333-6, 493-4, 516-17.