Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co. - Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co. - Wikipedia
| Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co. | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro jedenáctý obvod |
| Celý název případu | Suntrust Bank, as Trustee of the Stephen Mitchell trusts f.b.o. Eugene Muse Mitchell a Joseph Reynolds Mitchell v. Houghton Mifflin Company |
| Rozhodnuto | 10. října 2001 |
| Citace | 268 F.3d 1257 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | 136 F. Nahoru 2. den 1357 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Bříza, Marcus, Dřevo (z 7. Cir., sedící podle označení) |
| Názory na případy | |
| Většina | Birch, ke kterému se přidal jednomyslný soud |
| Souběh | Marcus |
Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11. Cir. 2001),[1] byl případ, o kterém rozhodl Odvolací soud Spojených států pro jedenáctý obvod proti majiteli Margaret Mitchell román z roku 1936 Pryč s větrem, uvolňující soudní zákaz zakazující vydavateli Alice Randall parodie z roku 2001, Vítr je pryč z distribuce knihy.
Odvolací soud uznal autorská práva na několik postav od Pryč s větrem a našel to Vítr je pryč měl msgstr "vhodné [d] četné znaky, nastavení a zápletky". Soud však rozhodl, že tato položka byla chráněna naukou o spravedlivém použití.[1]
Tento případ pravděpodobně stojí za zásadou, že vytvoření a zveřejnění pečlivě napsaného parodie román ve Spojených státech se počítá jako čestné použití. V povolení bez souhlasu parodie, rozhodnutí následovalo 1994 Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí v Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. který tomu rozhodl 2 Živá posádka Nelicencované použití basové linky z Roy Orbison píseň "Oh, krásná žena „by mohlo představovat čestné použití, i když dílo mělo komerční využití, a rozšířilo tento princip z písní na romány. Je závazné precedens na jedenáctém okruhu.
Mitchellův majetek rozhodl se upustit od obleku poté, co vydavatel Houghton souhlasil s poskytnutím daru Morehouse College.[2]
Viz také
Reference
- ^ A b Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11. cir. 2001).
- ^ „Mitchell Estate se usadil v obleku proti větru,“ The New York Times 10. května 2002; Dohoda byla dosažena nad Wind Done Gone, The Associated Press, 10. května 2002.
externí odkazy
- Text Suntrust v.Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11. cir. 2001) je k dispozici na adrese: Justia OpenJurist Google Scholar
- Nalezení autorských práv v rámci prvního dodatku Skein N. W. Netanel 54 Stanford Law Review 101