Sociální spojení - Social connection - Wikipedia

Část série na
Emoce
Plutchik-wheel.svg
Plutchik Dyads.svg

Sociální spojení je zkušenost pocitu blízkosti a spojení s ostatními. Zahrnuje to pocit miloval, pečováno a oceňováno,[1] a tvoří základ mezilidské vztahy.

„Spojení je energie, která existuje mezi lidmi, když se cítí viděni, slyšeni a oceňováni; když mohou dávat a přijímat bez soudu; a když ze vztahu odvozují výživu a sílu.“ -Brené Brown, Profesor sociální práce na univerzitě v Houstonu[2]

Sociální spojení je stále častěji chápáno jako základní člověk potřeba a touha po připojení jako základní pohon.[3][4] Pro rozvoj je zásadní; bez ní sociální zvířata zažívají úzkost a čelí vážným vývojovým důsledkům.[5] U lidí, jednoho z nejsociálnějších druhů, je sociální vazba nezbytná pro téměř všechny aspekty zdraví a pohody. Nedostatek připojení, nebo osamělost, bylo spojeno se zánětem,[6] zrychlené stárnutí a kardiovaskulární zdravotní riziko,[7] sebevražda,[8] a úmrtnost ze všech příčin.[9]

Pocit sociálního propojení závisí na kvalitě a počtu smysluplných vztahů rodina, přátelé, a známí. Přesahující individuální úroveň zahrnuje také pocit připojení k větší komunitě. Propojenost na úrovni komunity má hluboké výhody jak pro jednotlivce, tak pro společnost.[10]

Související pojmy

Sociální podpora je pomoc, rada a pohodlí, které dostáváme od těch, s nimiž máme stabilní a pozitivní vztahy.[11] Důležité je, že se zdá, že jde o vnímání, nebo pocit, podpory, spíše než objektivního počtu spojení, které tlumí stres a nejvíce ovlivňují naše zdraví a psychologii.[12][13]

Úzké vztahy odkazovat na ty vztahy mezi přáteli nebo romantickými partnery, které se vyznačují láskou, péčí, odhodláním a intimita.[14]

Příloha je hluboké emocionální pouto mezi dvěma nebo více lidmi, „trvalé psychologické propojení mezi lidmi“.[15] Teorie přílohy, vyvinutý společností John Bowlby během padesátých let je teorie, která v psychologii zůstává vlivná dodnes.

Základní potřeba

Sociální spojení zahrnuje pocit milování, péče a vážení a je pro naši pohodu stejně důležitý jako jídlo nebo voda.

Ve své vlivné teorii o hierarchie potřeb, Abraham Maslow navrhl, že naše fyziologické potřeby jsou nejzákladnější a nejpotřebnější pro naše přežití, a musí být uspokojeny, než budeme moci přejít k uspokojení složitějších sociálních potřeb, jako je láska a sounáležitost.[16] Výzkum v posledních několika desetiletích však začal posouvat naše chápání této hierarchie. Sociální propojení a sounáležitost mohou být ve skutečnosti základní potřebou, stejně silnou jako naše potřeba jídla nebo vody.[3] Savci se rodí relativně bezmocní a spoléhají na své pečovatele nejen kvůli náklonnosti, ale i kvůli přežití. To může být evolučně důvod, proč savci potřebují a hledají spojení, a také proto, proč trpí dlouhodobým utrpením a zdravotními následky, když tato potřeba není splněna.[4]

V roce 1965 Harry Harlow provedl své významné studie opic. Oddělil mláďata opic od jejich matek a sledoval, které náhradní matky se s nimi opice spojily: ​​drátěná „matka“, která poskytovala jídlo, nebo látková „matka“, která byla měkká a teplá. Drobné opice v drtivé většině raději trávily čas lpěním na matce matce a natahovaly se až po matce drátu, když byly příliš hladové, aby mohly pokračovat bez jídla.[17] Tato studie zpochybnila myšlenku, že jídlo je nejmocnější primární výztuž pro učení. Místo toho Harlowovy studie naznačily, že teplo, pohodlí a náklonnost (jak je vnímáno z měkkého objetí matčiny látky) jsou pro pouto matky a dítěte zásadní a mohou být silnou odměnou, kterou mohou savci hledat sami o sobě. Ačkoli je historická, je důležité si uvědomit, že tato studie nesplňuje současné výzkumné standardy pro etické zacházení se zvířaty.[18]

V roce 1995 Roy Baumeister navrhl svůj vlivný sounáležitost hypotéza: že lidské bytosti mají zásadní snahu vytvářet trvalé vztahy, patřit. Poskytl podstatné důkazy o tom, že nutnost patřit a vytvářet úzká pouta s ostatními je sama o sobě motivační silou v lidském chování. Tuto teorii podporují důkazy o tom, že lidé vytvářejí sociální vazby relativně snadno, zdráhají se narušit sociální vazby a interpretují situace tak, jak ovlivňují jejich vztahy. Tvrdí také, že naše emoce jsou tak hluboce spojeny s našimi vztahy, že jednou z primárních funkcí emocí může být vytváření a udržování sociálních vazeb a že částečné i úplné zbavení vztahů vede nejen k bolestivým, ale i patologickým důsledkům.[3] Bylo zjištěno, že uspokojení nebo narušení naší potřeby patřit, naší potřeby spojení, ovlivňuje poznání, emoce a chování.[19]

Neurobiologie

Mozkové oblasti

Sociální spojení aktivuje systém odměn v mozku.

I když se zdá, že sociální izolace spouští „nervový poplašný systém“ oblastí mozku souvisejících s hrozbami (včetně amygdala, dorzální přední cingulární kůra (dACC), přední izolace a periaqueduktální šedá (PAG)),[20] oddělené regiony mohou zpracovávat sociální spojení. Dvě oblasti mozku, které jsou součástí mozku systém odměn podílejí se také na zpracování sociálního spojení a pozornosti k blízkým: ventromediální prefrontální kůra (VMPFC), region, který také reaguje na bezpečnost a inhibuje reakci na hrozby, a ventrální striatum (VS) a septální oblast (SA), součást nervového systému, který se aktivuje péčí o vlastní mláďata.[1]

Klíčové neurochemikálie

Opioidy

V roce 1978 neurolog Jaak Panksepp pozorovali, že malé dávky opiátů snižovaly zoufalý výkřik štěňat, která byla oddělena od jejich matek. Ve výsledku vyvinul mozkovou opioidní teorii připoutanosti, která předpokládá, že endogenní (interně produkovaná) opioidy jsou základem potěšení, že sociální zvířata pocházejí ze sociálního spojení, zejména v blízkých vztazích.[21] Tuto teorii podporuje rozsáhlý výzkum na zvířatech. Myši, které byly geneticky modifikovány tak, aby neměly mu-opioidní receptory (myši s knockoutovaným mu-opioidním receptorem), stejně jako ovce s dočasně blokovanými mu-receptory po narození, nerozpoznávají svoji matku ani se s ní neváží. Když jsou krysy, kuřata, štěňata, morčata, ovce, psi a primáti odděleny od své matky a stejného druhu, vydávají tísňové vokalizace, avšak dávají jim morfin (tj. Aktivují své opioidní receptory), tuto úzkost uklidňují. Zdá se, že endogenní opioidy jsou produkovány, když se zvířata účastní vazebného chování, zatímco inhibice uvolňování těchto opioidů vede ke známkám sociálního odpojení.[22][23] Bylo zjištěno, že blokování mu-opioidních receptorů opioidním antagonistou, naltrexonem, u lidí snižuje pocity tepla a náklonnosti v reakci na filmový klip o chvíli vazby a zvyšuje pocity sociálního odpojení od blízkých v každodenním životě stejně jako v laboratoři v reakci na úkol navržený k vyvolání pocitů spojení. I když je lidský výzkum opioidů a vazebného chování smíšený a probíhá, naznačuje to, že opioidy mohou být základem pocitů sociálního propojení a vazeb iu lidí.[24]

Oxytocin

Opioidy a oxytocin jsou neurochemikálie, které podporují pouto matky a dítěte u lidí a jiných savců.

U savců oxytocin bylo zjištěno, že se uvolňuje během porodu, kojení, sexuální stimulace, bondingu a v některých případech i stresu.[25] V roce 1992 Sue Carter zjistila, že podávání oxytocinu prérijním hrabošům by urychlilo jejich monogamní chování spojování párů.[26] Bylo také zjištěno, že oxytocin hraje mnoho rolí ve vazbě mezi matkou a dítětem.[27] Kromě párování a mateřství bylo zjištěno, že oxytocin hraje roli v prosociálním chování a vazbě u lidí. Přezdívaný jako „lék na lásku“ nebo „mazlení s chemickými látkami“ se plazmatické hladiny oxytocinu zvyšují po fyzické náklonnosti,[28] a jsou spojeny s důvěryhodnějším a velkorysějším sociálním chováním, pozitivně zkreslenou sociální pamětí, přitažlivostí a úzkostí a hormonálními reakcemi.[29] Další podpora nuanované role ve vazbě dospělých lidí, větší cirkulující oxytocin během 24 hodin byl spojen s větší láskou a vnímáním partnerské reakce a vděčnosti,[30] Souvisí to však také s vnímáním vztahu, který je zranitelný a ohrožený. Oxytocin tedy může hrát pružnou roli při udržování vztahů a podporovat jak pocity, které nás přibližují, tak i úzkost a instinkt bojovat za důvěrné pouto v nebezpečí.[31]

Zdraví

Důsledky odpojení

Viz také: Osamělost

Široká škála savců, včetně potkanů, hrabošů prérijních, morčat, skotu, ovcí, primátů a lidí, po odloučení od rodičů pociťuje utrpení a dlouhodobé deficity.[4] U lidí jsou dlouhodobé zdravotní důsledky výsledkem časných zkušeností s odpojením. V roce 1958 John Bowlby zaznamenal hluboké utrpení a vývojové důsledky, když sirotkům chybělo teplo a láska k našim prvním a nejdůležitějším připoutanostem: našim rodičům.[32] Bylo zjištěno, že ztráta rodiče v dětství vedla ke změně reaktivity kortizolu a sympatického nervového systému i o deset let později,[33] a ovlivnit reakci na stres a zranitelnost vůči konfliktu jako mladého dospělého.[34]

Kromě zdravotních důsledků chybějícího spojení v dětství byla chronická osamělost v každém věku spojena s řadou negativních zdravotních výsledků. V metaanalytickém přehledu provedeném v roce 2010 výsledky 308 849 účastníků ve 148 studiích zjistili, že lidé se silnými sociálními vztahy měli o 50% větší šanci na přežití. Tento účinek na úmrtnost je nejen srovnatelný s jedním z největších rizik, kouřením, ale převyšuje mnoho dalších rizikových faktorů, jako je obezita a fyzická nečinnost.[9] Bylo zjištěno, že osamělost negativně ovlivňuje zdravé funkce téměř každého systému v těle: mozku,[7] imunitní systém,[6] oběhový a kardiovaskulární systém,[35] endokrinní systém,[36] a genetické vyjádření.[37]

Mezi 15–30% běžné populace pociťuje chronickou osamělost.

Sociální izolace je nejen zdraví škodlivá, ale je stále častější. Až 80% mladých lidí do 18 let a 40% dospělých ve věku nad 65 let uvádí, že jsou někdy osamělí a 15–30% běžné populace pociťuje chronickou osamělost.[7] Zdá se, že tato čísla rostou a vědci požadují, aby sociální vazba byla prioritou veřejného zdraví.[38]

Sociální imunitní systém

Jedním z hlavních způsobů, jak může sociální spojení ovlivnit naše zdraví, je prostřednictvím imunitní systém. Primární aktivita imunitního systému, zánět, je první linie obrany těla proti zranění a infekci. Chronický zánět však byl spojen s aterosklerózou, diabetem typu II, neurodegenerací a rakovinou, stejně jako s narušenou regulací zánětlivé genové exprese v mozku.[1] Výzkum v posledních několika desetiletích ukázal, že imunitní systém reaguje nejen na fyzické, ale i na sociální hrozby. Ukázalo se, že existuje obousměrný vztah mezi cirkulujícími biomarkery zánětu (např. Cytokin IL-6) a pocity sociálního propojení a odpojení; nejenže jsou pocity sociální izolace spojeny se zvýšeným zánětem, ale experimentálně vyvolaný zánět mění sociální chování a vyvolává pocity sociální izolace.[6] To má důležité zdravotní důsledky. Zdá se, že pocity chronické osamělosti spouštějí chronický zánět. Zdá se však, že sociální spojení inhibuje expresi zánětlivých genů a zvyšuje antivirové reakce.[39] Jednání laskavost u ostatních bylo také zjištěno, že mají tento účinek, což naznačuje, že pomoc druhým poskytuje podobné zdravotní výhody.[40]

Proč by náš imunitní systém mohl reagovat na naše vnímání našeho sociálního světa? Jedna teorie je, že pro náš imunitní systém mohlo být evolučně adaptivní „naslouchat“ našemu sociálnímu světu a předvídat druhy bakteriálních nebo mikrobiálních hrozeb, kterým čelíme. V naší evoluční minulosti mohl pocit společenské izolace znamenat, že jsme byli odděleni od našeho kmene, a proto je větší pravděpodobnost, že dojde k fyzickému zranění nebo zranění, což vyžaduje zánětlivou reakci na uzdravení. Na druhou stranu, pocit spojení mohl znamenat, že jsme v relativní fyzické bezpečnosti komunity, ale ve větším riziku sociálně přenosných virů. Aby imunitní systém reagoval na tyto hrozby s vyšší účinností, reaguje na něj předvídatelnými změnami.[1][41] Byl objeven genetický profil, který iniciuje tento model imunitní reakce na sociální nepříznivost a stres - up-regulace zánětu, down-regulace antivirové aktivity - známá jako Conserved Transcriptional Response to Adversity.[42] Inverze tohoto vzorce spojená se sociálním vztahem byla spojena s pozitivními výsledky v oblasti zdraví a také eudaemonic pohoda.[43]

Pozitivní cesty

Bylo zjištěno, že sociální vazba a podpora snižují fyziologickou zátěž stresu a přispívají ke zdraví a pohodě prostřednictvím několika dalších cest, i když stále zůstává předmětem probíhajícího výzkumu. Jedním ze způsobů, jak sociální spojení snižuje naši stresovou reakci, je inhibice aktivity v našich bolestivých a alarmových nervových systémech. Mozkové oblasti, které reagují na sociální teplo a spojení (zejména septální oblast), mají inhibiční spojení s amygdalou, které mají strukturální kapacitu snížit reakci na ohrožení.[44]

Další cestou, kterou sociální spojení pozitivně ovlivňuje zdraví, je cesta parasympatický nervový systém (PNS), systém „odpočinku a strávení“, který se vyrovná a vyrovná „útěk nebo boj“ podpůrný nervový systém (SNS). Flexibilní aktivita PNS, indexována podle vagální tón Pomáhá regulovat srdeční frekvenci a souvisí se zdravou stresovou reakcí a řadou pozitivních zdravotních výsledků.[45] Bylo zjištěno, že vagální tón předpovídá jak pozitivní emoce, tak sociální propojenost, což má za následek zvýšený vagální tón, „vzestupnou spirálu“ blahobytu.[46] Sociální souvislost se často vyskytuje společně s pozitivními emocemi, které prospívají našemu zdraví.[47][48]

Opatření

Stupnice sociální propojenosti[49]

Tato stupnice byla navržena k měření obecných pocitů sociální propojenosti jako základní součásti sounáležitosti. Položky na škále sociální propojenosti odrážejí pocity emoční vzdálenosti mezi sebou a ostatními a vyšší skóre odrážejí větší sociální propojenost.

Škála osamělosti UCLA[50]

Měření pocitů sociální izolace nebo odpojení může být užitečné jako nepřímé měření pocitů propojenosti. Tato stupnice je určena k měření osamělosti, která je definována jako úzkost, která vzniká, když se člověk cítí odpojen od ostatních.[51]

Inventář blízkosti vztahů (RCI)[52]

Toto opatření konceptualizuje blízkost ve vztahu jako vysokou úroveň vzájemné závislosti v činnostech dvou lidí, nebo jak velký vliv mají jeden na druhého. Mírně koreluje s vlastními zprávami o blízkosti, měřeno pomocí indexu subjektivní blízkosti (SCI).

Lajky a váhy milující[53]

Tyto váhy byly vyvinuty k měření rozdílu mezi laskavostí a láskou k jiné osobě - ​​kritické aspekty blízkosti a spojení. Bylo zjištěno, že dobří přátelé skórovali velmi dobře na škále sympatií, a pouze romantičtí partneři skórovali vysoko na škále milujících. Podporují Zick Rubin Pojetí lásky jako pojmu obsahuje tři hlavní složky: připoutanost, péči a intimitu.

Měření osobní známosti (PAM)[54]

Toto opatření identifikuje šest složek, které mohou pomoci určit kvalitu interakcí člověka a pocitů sociálního propojení s ostatními:

  1. Doba trvání vztahu
  2. Četnost interakce s druhou osobou
  3. Znalost cílů druhé osoby
  4. Fyzická blízkost nebo blízkost s druhou osobou
  5. Sebeodhalení na druhou osobu
  6. Znalost sociálních sítí - jak obeznámená je druhá osoba se zbytkem vašeho sociálního kruhu

Experimentální manipulace

Sociální spojení je jedinečná, nepolapitelná a pro člověka specifická kvalita našeho sociálního světa. Lze to ale manipulovat? To je zásadní otázka toho, jak jej lze studovat a zda do něj lze zasáhnout v kontextu veřejného zdraví. K manipulaci se sociálními vazbami v laboratoři vědci zvolili alespoň dva přístupy:

Úkol sociálního připojení

Tento úkol vyvinuli na UCLA Tristen Inagaki a Naomi Eisenberger vyvolat v laboratoři pocity sociálního propojení. Skládá se ze sběru pozitivních a neutrálních zpráv od 6 blízkých účastníka a jejich předání účastníkovi v laboratoři. Bylo zjištěno, že pocity spojení a nervové aktivity v reakci na tento úkol se spoléhají na endogenní aktivitu opioidů.[24]

Postup vytváření blízkosti

Arthur Aron na Státní univerzitě v New Yorku ve Stony Brook a spolupracovníci navrhli řadu otázek, jejichž cílem bylo vytvořit mezilidskou blízkost mezi dvěma jedinci, kteří se nikdy nesetkali. Skládá se z 36 otázek, které si dvojice subjektů kladou navzájem během 45 minut. Bylo zjištěno, že v laboratoři generuje určitý stupeň blízkosti a může být pečlivěji kontrolován než spojení v rámci stávajících vztahů.[55]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Eisenberger, Naomi I; Cole, Steve W. (2012). „Sociální neurovědy a zdraví: neurofyziologické mechanismy spojující sociální vazby s fyzickým zdravím“. Přírodní neurovědy. 15 (5): 669–674. doi:10.1038 / č. 3086. ISSN  1097-6256. PMID  22504347. S2CID  2039147.
  2. ^ Brown, Brené (2010). Dary nedokonalosti: pusťte se z toho, kým si myslíte, že byste měli být, a přijměte to, kým jste. Hazeldon. ISBN  9781499333190. OCLC  884582495.
  3. ^ A b C Baumeister, Roy F .; Leary, Mark R. (1995). „Nutnost patřit: Touha po mezilidských připoutanostech jako základní lidská motivace“. Psychologický bulletin. 117 (3): 497–529. doi:10.1037/0033-2909.117.3.497. ISSN  0033-2909. PMID  7777651.
  4. ^ A b C Lieberman, Matthew D (2013). Sociální sítě: Proč jsou naše mozky propojeny. Oxford University Press. ISBN  9780199645046. OCLC  913957686.
  5. ^ Jaak, Panksepp (2004). Afektivní neurověda: základy lidských a zvířecích emocí. Oxford University Press. ISBN  9780198025672. OCLC  609832061.
  6. ^ A b C Eisenberger, Naomi I; Moieni, Mona; Inagaki, Tristen K; Muscatell, Keely A; Irwin, Michael R (2016-08-02). „V nemoci a ve zdraví: Koregulace zánětu a sociálního chování“. Neuropsychofarmakologie. 42 (1): 242–253. doi:10.1038 / npp.2016.141. ISSN  0893-133X. PMC  5143485. PMID  27480575.
  7. ^ A b C Hawkley, Louise C .; Cacioppo, John T. (2010-07-22). „Záležitosti osamělosti: teoretický a empirický přehled důsledků a mechanismů“. Annals of Behavioral Medicine. 40 (2): 218–227. doi:10.1007 / s12160-010-9210-8. ISSN  0883-6612. PMC  3874845. PMID  20652462.
  8. ^ Durkeim, Emile (1951). Sebevražda. Routledge. doi:10.4324/9780203994320. ISBN  9781134470235.
  9. ^ A b Holt-Lunstad, Julianne; Smith, Timothy B; Layton, J B (2010). „Sociální vztahy a riziko úmrtí: metaanalytický přehled“. PLOS Medicine. e1000316. 7 (7): e1000316. doi:10.1371 / journal.pmed.1000316. PMC  2910600. PMID  20668659.
  10. ^ Berkman, Lisa F; Kawachi, Ichiro; Glymour, Maria M (2014). „Sociální kapitál, sociální soudržnost a zdraví“. Sociální epidemiologie. Oxford University Press. ISBN  9780195377903.
  11. ^ Taylor, Shelley (2007). "Sociální podpora". In Friedman, Howard S; Silver, Roxanne C (eds.). Základy psychologie zdraví. Oxford University Press. str. 145–171. ISBN  978-0195139594.
  12. ^ Cohen, Sheldon; Underwood, Lynn G; Gottlieb, Benjamin H (2000). „Sociální vztahy a zdraví“. Měření a intervence sociální podpory: Průvodce pro vědce ve zdravotnictví a sociálních vědách. New York: Oxford University Press. ISBN  978-0195126709.
  13. ^ Wethington, Elaine; Kessler, Ronald C (1986). "Vnímaná podpora, přijatá podpora a přizpůsobení se stresujícím životním událostem". Journal of Health and Social Behavior. 27 (1): 78–89. doi:10.2307/2136504. ISSN  0022-1465. JSTOR  2136504. PMID  3711634.
  14. ^ Clark, Margaret S; Lemay, Edward P (2010). „Úzké vztahy“. In Fiske, Susan T; Gilbert, Daniel T; Lindzey, Gardner (eds.). Příručka sociální psychologie. 2 (5. vydání). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc. str.898–940. ISBN  978-0470137499.
  15. ^ John, Bowlby (1997–1998). Připoutání a ztráta. smutek a deprese. Pimlico. ISBN  978-0712666268. OCLC  918894135.
  16. ^ Maslow, A. H. (1943). "Teorie lidské motivace". Psychologický přehled. 50 (4): 370–396. CiteSeerX  10.1.1.334.7586. doi:10.1037 / h0054346. ISSN  0033-295X.
  17. ^ Harlow, Harry F. (1958). „Povaha lásky“. Americký psycholog. 13 (12): 673–685. doi:10.1037 / h0047884. ISSN  0003-066X.
  18. ^ Gluck, John P. (1997). „Harry F. Harlow a výzkum na zvířatech: úvahy o etickém paradoxu“. Etika a chování. 7 (2): 149–161. doi:10.1207 / s15327019eb0702_6. ISSN  1050-8422. PMID  11655129.
  19. ^ Van Lange, Paul A. M .; Kruglanski, Arie W .; Higgins, E. Tory, eds. (2011). Handbook of Theories of Social Psychology: Volume Two. Publikace SAGE. ISBN  978-0857029614. OCLC  862057503.
  20. ^ Eisenberger, Naomi I .; Lieberman, Matthew D. (2004). „Proč odmítnutí bolí: společný nervový poplašný systém pro fyzickou a sociální bolest“. Trendy v kognitivních vědách. 8 (7): 294–300. doi:10.1016 / j.tics.2004.05.010. ISSN  1364-6613. PMID  15242688. S2CID  15893740.
  21. ^ Panksepp, Jaak; Herman, Barbara; Conner, Robert; Bishop, Paul; Scott, J. P. (1978). „Biologie sociálních vazeb: opiáty zmírňují úzkost z odloučení“. Biologická psychiatrie. PMID  83167.
  22. ^ Machin, A.J .; Dunbar, R.I.M (01.09.2011). „Mozková opioidní teorie sociální vazby: přehled důkazů“. Chování. 148 (9): 985–1025. doi:10.1163 / 000579511x596624. ISSN  0005-7959.
  23. ^ Loseth, Guro E .; Ellingsen, Dan-Mikael; Leknes, Siri (2014). „Státně závislá mu-opioidová modulace sociální motivace“. Hranice v behaviorální neurovědě. 8: 430. doi:10.3389 / fnbeh.2014.00430. ISSN  1662-5153. PMC  4264475. PMID  25565999.
  24. ^ A b Inagaki, Tristen K (2018). „Opioidy a sociální vazby“. Současné směry v psychologické vědě. 1 (6): 85–90. doi:10.1177/0963721417735531.
  25. ^ Insel, Thomas R (2010). „Výzva překladu v sociální neurovědě: přehled oxytocinu, vazopresinu a affiliativního chování“. Neuron. 65 (6): 768–779. doi:10.1016 / j.neuron.2010.03.005. ISSN  0896-6273. PMC  2847497. PMID  20346754.
  26. ^ Carson, Dean S; Guastella, Adam J; Taylor, Emily R; McGregor, Iain S (2013-01-23). "Stručná historie oxytocinu a jeho role v modulaci psychostimulačních účinků". Journal of Psychopharmacology. 27 (3): 231–247. doi:10.1177/0269881112473788. ISSN  0269-8811. PMID  23348754. S2CID  27369796.
  27. ^ Kendrick, Keith. M. (1991). "Oxytocin, mateřství a vazby". Experimentální fyziologie. 85 (s1): 111 s – 124 s. doi:10.1111 / j.1469-445x.2000.tb00014.x. ISSN  0958-0670. PMID  10795913.
  28. ^ Jakubiak, Brittany K .; Feeney, Brooke C. (2016-05-24). „Láskyplný dotek k podpoře relační, psychologické a fyzické pohody v dospělosti: teoretický model a přehled výzkumu“. Recenze osobnosti a sociální psychologie. 21 (3): 228–252. doi:10.1177/1088868316650307. ISSN  1088-8683. PMID  27225036. S2CID  40786746.
  29. ^ MacDonald, Kai; MacDonald, Tina Marie (2010). „Peptid, který váže: Systematický přehled oxytocinu a jeho prosociálních účinků na člověka“. Harvardská recenze psychiatrie. 18 (1): 1–21. doi:10.3109/10673220903523615. ISSN  1067-3229. PMID  20047458.
  30. ^ Algoe, Sara B .; Kurtz, Laura E .; Grewen, Karen (02.10.2017). „Oxytocin a sociální vazby: role oxytocinu ve vnímání vazebného chování romantických partnerů“. Psychologická věda. 28 (12): 1763–1772. doi:10.1177/0956797617716922. ISSN  0956-7976. PMC  5734372. PMID  28968183.
  31. ^ Grebe, Nicholas M .; Kristoffersen, Andreas Aarseth; Grøntvedt, Trond Viggo; Emery Thompson, Melissa; Kennair, Leif Edward Ottesen; Gangestad, Steven W. (2017). "Oxytocin a zranitelné romantické vztahy". Hormony a chování. 90: 64–74. doi:10.1016 / j.yhbeh.2017.02.009. ISSN  0018-506X. PMID  28254475. S2CID  4231928.
  32. ^ Bowlby, John (1959). "Povaha vazby dítěte na jeho matku". International Journal of Psychoanalysis. 39 (5): 350–371. PMID  13610508.
  33. ^ McLaughlin, Katie A .; Sheridan, Margaret A .; Tibu, Florin; Fox, Nathan A .; Zeanah, Charles H .; Nelson, Charles A. (2015-04-20). „Příčinné vlivy prostředí pro včasnou péči na vývoj systémů reakce na stres u dětí“. Sborník Národní akademie věd. 112 (18): 5637–5642. Bibcode:2015PNAS..112,5637M. doi:10.1073 / pnas.1423363112. ISSN  0027-8424. PMC  4426436. PMID  25902515.
  34. ^ Luecken, Linda J; Appelhans, Bradley M. (10.02.2006). „Časná rodičovská ztráta a slinný kortizol v mladé dospělosti: umírňující role rodinného prostředí“. Vývoj a psychopatologie. 18 (1): 295–308. doi:10.1017 / s0954579406060160. ISSN  0954-5794. PMID  16478564.
  35. ^ Valtorta, Nicole K; Kanaan, Mona; Gilbody, Simon; Ronzi, Sara; Hanratty, Barbara (18.04.2016). „Osamělost a sociální izolace jako rizikové faktory pro ischemickou chorobu srdeční a cévní mozkovou příhodu: systematický přehled a metaanalýza longitudinálních observačních studií“. Srdce. 102 (13): 1009–1016. doi:10.1136 / heartjnl-2015-308790. ISSN  1355-6037. PMC  4941172. PMID  27091846.
  36. ^ Muscatell, Keely A .; Eisenberger, Naomi I. (2012). „Pohled sociální neurovědy na stres a zdraví“. Kompas sociální a osobnostní psychologie. 6 (12): 890–904. doi:10.1111 / j.1751-9004.2012.00467.x. ISSN  1751-9004. PMC  3513933. PMID  23227112.
  37. ^ Cole, Steve W. (2014). „Lidská sociální genomika“. Genetika PLOS. 10 (8): e1004601. doi:10.1371 / journal.pgen.1004601. PMC  4148225. PMID  25166010.
  38. ^ Holt-Lunstad, Julianne; Robles, Theodore F .; Sbarra, David A. (2017). „Posilování sociálního propojení jako priority veřejného zdraví ve Spojených státech“. Americký psycholog. 72 (6): 517–530. doi:10.1037 / amp0000103. ISSN  1935-990X. PMC  5598785. PMID  28880099.
  39. ^ Cole, Steven W. (2013). „Sociální regulace exprese lidského genu: mechanismy a důsledky pro veřejné zdraví“. American Journal of Public Health. 103 (S1): S84 – S92. doi:10.2105 / ajph.2012.301183. ISSN  0090-0036. PMC  3786751. PMID  23927506.
  40. ^ Nelson-Coffey, S. Katherine; Fritz, Megan M .; Lyubomirsky, Sonja; Cole, Steve W. (2017). „Laskavost v krvi: Randomizovaná kontrolovaná studie genového regulačního dopadu prosociálního chování“. Psychoneuroendokrinologie. 81: 8–13. doi:10.1016 / j.psyneuen.2017.03.025. ISSN  0306-4530. PMID  28395185. S2CID  1146075.
  41. ^ Slavich, George M .; Cole, Steven W. (03.03.2013). „Rozvíjející se pole lidské sociální genomiky“. Klinická psychologická věda. 1 (3): 331–348. doi:10.1177/2167702613478594. ISSN  2167-7026. PMC  3707393. PMID  23853742.
  42. ^ Irwin, Michael R .; Cole, Steven W. (08.08.2011). „Vzájemná regulace nervového a vrozeného imunitního systému“. Recenze přírody Imunologie. 11 (9): 625–632. doi:10.1038 / nri3042. ISSN  1474-1733. PMC  3597082. PMID  21818124.
  43. ^ Fredrickson, Barbara L .; Grewen, Karen M .; Coffey, Kimberly A .; Algoe, Sarah B .; Firestine, Ann M .; Arevalo, Jerusa M. G .; Ma, Jeffrey; Cole, Steven W. (2013). „Funkční genomický pohled na blahobyt člověka“. Sborník Národní akademie věd. 110 (33): 13684–13689. Bibcode:2013PNAS..11013684F. doi:10.1073 / pnas.1305419110. PMC  3746929. PMID  23898182.
  44. ^ Eisenberger, Naomi I .; Taylor, Shelley E .; Gable, Shelly L .; Hilmert, Clayton J .; Lieberman, Matthew D. (2007). „Neurální cesty spojují sociální podporu s oslabenými neuroendokrinními stresovými odpověďmi“. NeuroImage. 35 (4): 1601–1612. doi:10.1016 / j.neuroimage.2007.01.038. ISSN  1053-8119. PMC  2710966. PMID  17395493.
  45. ^ Porges, Stephen W. (1995). "Srdeční vagální tón: fyziologický index stresu". Neurovědy a biobehaviorální recenze. 19 (2): 225–233. doi:10.1016 / 0149-7634 (94) 00066-a. ISSN  0149-7634. PMID  7630578. S2CID  20978095.
  46. ^ Kok, Bethany E .; Fredrickson, Barbara L. (2010). „Vzestupné spirály srdce: Autonomní flexibilita, indexovaná vágním tónem, recipročně a perspektivně předpovídá pozitivní emoce a sociální propojenost“. Biologická psychologie. 85 (3): 432–436. doi:10.1016 / j.biopsycho.2010.09.005. ISSN  0301-0511. PMC  3122270. PMID  20851735.
  47. ^ Pressman, Sarah D .; Jenkins, Brooke N .; Moskowitz, Judith T. (2019). „Pozitivní vliv a zdraví: Co víme a kam dále bychom měli jít?“. Roční přehled psychologie. 18 (9): 627–650. doi:10.1146 / annurev-psych-010418-102955. PMID  30260746.
  48. ^ Kok, Bethany E .; Coffey, Kimberly A .; Cohn, Michael A .; Catalino, Lahnna I .; Vacharkulksemsuk, Tanya; Algoe, Sarah B .; Brantley, Mary; Fredrickson, Barbara L. (2013). „Jak pozitivní emoce budují fyzické zdraví: Vnímané pozitivní sociální souvislosti představují vzestupnou spirálu mezi pozitivními emocemi a vagálním tónem“. Psychologická věda. 24 (7): 1123–1132. doi:10.1177/0956797612470827. PMID  23649562. S2CID  1780403.
  49. ^ Lee, Richard M .; Robbins, Steven B. (1995). „Měření příslušnosti: škály sociální propojenosti a sociálního zabezpečení“. Journal of Counselling Psychology. 42 (2): 232–241. doi:10.1037/0022-0167.42.2.232. ISSN  0022-0167.
  50. ^ Russell, Dan; Peplau, Letitia A; Cutrona, Carolyn E (1980). „Revidovaná škála osamělosti UCLA: Souběžný a diskriminační důkaz platnosti“. Journal of Personality and Social Psychology. 39 (3): 472–480. doi:10.1037/0022-3514.39.3.472. PMID  7431205. S2CID  32535069.
  51. ^ Reis, Harry T; Sprecher, Susan, eds. (2009). Encyklopedie lidských vztahů. Publikace SAGE. ISBN  9781849727747. OCLC  755062235.
  52. ^ Berscheid, Ellen; Snyder, Mark; Omoto, Allen M. (1989). "Inventář blízkosti vztahů". Datová sada PsycTESTS. doi:10.1037 / t03601-000.
  53. ^ Rubin, Zick (1970). "Měření romantické lásky". Journal of Personality and Social Psychology. 16 (2): 265–273. CiteSeerX  10.1.1.452.3207. doi:10.1037 / h0029841. ISSN  1939-1315. PMID  5479131.
  54. ^ Starzyk, Katherine B .; Holden, Ronald R .; Fabrigar, Leandre R .; MacDonald, Tara K. (2006). „Míra osobního seznámení: Nástroj pro hodnocení něčí známosti s jakoukoli osobou“. Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 833–847. doi:10.1037/0022-3514.90.5.833. ISSN  1939-1315. PMID  16737376.
  55. ^ Aron, Arthur; Melinat, Edward; Aron, Elaine N; Vallone, Robert D; Bator, Renee J (1997). „Experimentální generace mezilidské blízkosti: postup a některá předběžná zjištění“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 23 (4): 363–377. doi:10.1177/0146167297234003.