Sexuální rozdíly v sociálním kapitálu - Sex differences in social capital - Wikipedia

Sexuální rozdíly v sociálním kapitálu jsou diskutovány rozdíly mezi schopnostmi mužů a žen dosáhnout svých cílů prostřednictvím sociálních konstruktů, jako je důvěra, normy a sítě.^[1] Sociální kapital je často považován za chybějící článek ve vývoji; protože sociální sítě usnadňují přístup ke zdrojům a chrání společné zdroje, zatímco spolupráce umožňuje efektivnější fungování trhů.^[2] Sociální kapitál je považován za ženský kapitál, protože zatímco v přístupu k ekonomickému kapitálu existují genderové překážky, role žen v rodině a komunitě zajišťuje, že mají silné sítě. Existuje potenciál, že tento koncept může pomoci přinést ženám neplacené „práce v komunitě a domácnosti“,^[3] zásadní pro přežití a rozvoj, pro pozornost ekonomů. Výzkum analyzující sociální kapitál z hlediska pohlaví je však vzácný a významné výjimky jsou velmi kritické.^[4][5][6]

Abychom shrnuli debatu, argumentuje se tím komunitární teorie sociálního kapitálu naturalizují práci, kterou ženy vkládají do udržování sociálních sítí, a spíše než zhodnocují svou práci v komunitě a rodině.^[4][5] Komunitární teorie sociálního kapitálu jsou nejvýznamnější v rozvojové literatuře (většinou inspirované Putnamovou prací z roku 1994) a předpokládá se, že zvýšení sociálního kapitálu je ze své podstaty dobré a může podporovat politickou účast a efektivitu trhu. Sociální kapitál se zvyšuje budováním a posilováním tradic a norem, které jsou základem vzájemnosti, spolupráce a důvěry. I když je vidět, že to valorizuje feminizovanou roli při udržování těchto norem a tradic, která je přehlížena teoriemi rozvoje založenými na zvyšování HDP a správném stanovení cen, lze také tvrdit, že osifikuje patriarchální tradice a normy a spoléhá na naturalizované, neplacené práce v domácnosti a komunitě.

Za předpokladu, že sociální kapitál je ze své podstaty dobrý, přehlíží hierarchie, dynamiku moci a rozdíly mezi „komunitami“ a skupinami a že normy mohou mít klesající úroveň a mohou také podporovat.^[5] A marxista přístup, inspirovaný prací Pierre Bourdieu (Bourdieu 1985), může přinést „nevýhodu“ sociálního kapitálu,^[7] a má se za zásadní, má-li koncept sociálního kapitálu valorizovat a ne využívat ženskou práci. Teoretici sítí definují sociální kapitál jako „souhrn skutečných nebo potenciálních zdrojů, které jsou spojeny s vlastnictvím trvalé sítě“ (Bourdieu, 1985: 248), což umožňuje zkoumat vztah mezi sociálními sítěmi a ekonomickými zdroji a je potenciálně vykořisťující nebo omezující tradice, normy a vztahy, které mají být identifikovány.^[6]

Jiní kritici tvrdí, že koncept sociálního kapitálu je pro feministický projekt zcela nevhodný. Spíše než být uvězněni v paradigmatu, který se feministky snažily zpochybnit, bylo by lepší, kdyby genderové kritiky hodnoty a ekonomiky čerpaly z Foucault než Bourdieu (Adkins 2005), nebo se soustředit spíše na ekonomickou rozmanitost, než na to, jak sociální kapitál podporuje rozvoj zaměřený na kapitály (Gibson Graham 1996). Vzhledem k důležitosti sociálního kapitálu v rozvojové agendě a nadměrné politické a akademické práci, která tento výraz odkazuje, se však zdá být důležité zdůraznit genderové dimenze debaty.

Reference