Sørup runestone - Sørup runestone - Wikipedia

Sørup runestone
Sørupstenen.jpg
Vytvořeno1050-1250[1]
ObjevilV současné době Kodaň, původně Srup, V současné době Zéland, původně Funen, Dánsko
Rundata IDDR 187
Text - nativní
Viz článek.
Překlad
Viz článek.

The Sørup runestone (dánština: Sørup-stenen) je runestone z Sørup blízko Svendborg na jihu Funen v Dánsko. Kámen má relativně dlouhý a velmi diskutovaný runový nápis, který byl považován za nevyřešený šifra nebo čistý nesmysl, ale také bylo navrženo, aby byl napsán Baskičtina.

Historie a nápis

Věk kamene Sørup je nejistý, ale předpokládá se, že je z období 1050–1250. Kámen je vyroben z žula a je přibližně 2,14 m vysoký, 75 cm široký a 22 cm silný. V písemných pramenech je poprvé zmíněn v roce 1589. V roce 1816 byl přesunut do Kodaň, kde byl umístěn Rundetårn a později, v roce 1876, přiveden do národní muzeum. Dnes není součástí žádné výstavy, ale je uložena v archivu muzea.

Runové znaky kamene Sørup prezentované v De danske runemindesmærker. Otazníky představují poškozené části. Všimněte si dvou vázacích run; třetí zprava v horní linii a druhý zleva ve střední linii. Všimněte si také dvou posledních řádků, které končí na li. Autor De danske runemindesmærker, Ludvig Wimmer, si myslel, že tento vzorec stěží může být náhodný.[2]

Runový kámen Sørup je na přední straně zdoben křížem a figurkou zvířete (případně lva) a má runový nápis s přibližně 50 runami, který je rozdělen mezi dvě linie vpředu a jednu linii na jedné straně. Některé z run se nenacházejí obvyklým způsobem futhark a je proto obtížné je interpretovat. Kromě toho existují dva svázat runy s nejistým pořadím čtení. Protože jsou části kamene poškozené, čtení je ještě obtížnější. Přepis textu může být:

Strana A: m-: srnes-sn: urn = u = kb (h) | -a = si | s (n) rþmi: itcsih (k) i: li

Strana B: isifuþrlak: iseya: li[3]

Non-lexikální interpretace

Nápis kamene Sørup je obvykle popisován jako nelexický, tj. Bez textu sémantický obsah. Runolog Ludvig Wimmer rozhodl se ve své knize nepřepisovat znaky Sørupova kamene De danske runemindesmærker. Místo toho pouze reprodukoval vzhled řezbářské práce, což bylo interpretováno tak, že si myslel, že samotný „text“ nemá žádný význam.[4] Bæksted si představoval, že řezby by mohl provádět „šikovný, ale negramotný cestující (soudě podle ornamentu: švédský) sochař, který nechtěl nechat ujít provizi za pomník s nápisem od negramotného milovníka umění ve Funenu. "[5] Webová databáze Danske Runeindskrifter uvádí, že kámen Sørup „se směsí čitelných a pochybných znaků„ budí “dojem nesmyslného nápisu nebo napodobeniny nápisu“.[6]

Rovnoměrné rozdělení mezi samohláskami a souhláskami bylo použito jako argument proti non-lexikální interpretaci. Nejdelší souhláskový shluk nápisu je s (n) rþm. Pokud by negramotný člověk náhodně vyřezal 50 run, je pravděpodobné, že by docházelo k dalšímu a delšímu hromadění samohlásek nebo souhlásek.[7]

Šifrovací hypotéza

Bylo navrženo, že nápis Sørup je šifrované, ale dešifrovací pokusy, které byly podniknuty (například nahrazení každé značky další runou ve futharku) nepřinesly žádné smysluplné výsledky. Další hypotézou je, že text je tak výrazně zkrácen, že je nemožné jej znovu vytvořit.[8]

Severské a latinské interpretace

Filolog o. Orluf četl nápis jako silně zkráceně latinský text začínající několika slovy dovnitř Starý dánský. Začal na straně B, kde přeložil isifuþrlak: iseʀa s „* Isifův Þorlak v * Sera“. Segment isifu by pak byl genitivní případ nezkoušeného jména *Isifa, zatímco *Sera by byla stará forma toponym Srup. Orluf interpretoval segmenty li, které se nacházejí na konci dvou řádků, jako zkratka pro libera nos ‚vykoupit nás '. Dánská i latinská část této interpretace byla jinými runology odmítnuta.[9]

Lingvista Rasmus Rask znamená, že je možné rozeznat dánské ženské jméno Signe na konci strany A, sih (k) i, ale že text byl jinak napsán v gramaticky poškozené jazykové podobě.[10] Wimmer se ptal, zda je v tomto segmentu vůbec možné číst jakékoli slovo, ale myslel tím, že v takovém případě bude spíše sloveso signe „žehnej“ než jméno.[11]

Baskická interpretace

Emeritní profesor Stig Eliasson navrhl, aby text mohl být napsán v baskičtině. Na rozdíl od tuctu dalších evropských jazyků, s nimiž jej porovnával, baskická struktura vykazovala mnoho podobností s textem kamene Sørup. Eliassonova četba je uvedena v následující tabulce.[12]

Fragment textumþ•srnes.sn:urnaukb (h)…jeA…|snrþmi:itcsihķi×liisifuþrlAk•Iseya•li
Funkce nebo významaff.pret. 3. os.ne-pres. ind.kauzativní předponasloveso vykořenitdativní vlajka3. os. zpívat. dativpret. konecrunaproximální příponapl.název?patronymic přípona?det. ?Ergativní případ konec?manžel + jméno?příjmenídativní konecnázev?det.ergativní konecteta nebo * Izeba (jméno)dativní konec
Moderní baskický ekvivalentbazEra-tsÓnomylÓk-iz?A?k?senar -Etxehegiri- -Akizebari

Při této analýze by text znamenal, že někdo (jehož jméno je poškozené; b (h)… je…) nechte udělat / vyřezat / řezat (mþ • srnes.sn) tyto runy (urnuk) jejímu manželovi, jehož příjmení bylo Etxehegi (snrþmi: itcsihķi × li). Na straně kamene, an eliptická konstrukce uvádí, že někdo (isifuþrlak) udělal to samé pro svou tetu nebo pro někoho, kdo neměl přezdívku Izeba (iseya • li).[13] Výklad souhlasí s oběma Baskická gramatika a slovní zásoba, a se sémantickým obsahem mnoha dalších pamětních formulí z Vikingský věk. Pamětní formule je žánr typický pro runové nápisy, kde někdo (v tomto případě b (h)… je… a isifuþrlak) udělal něco (runy) na čest nebo památku někoho (manžel Etxehegi a teta nebo Izeba).[14] Pokud je teorie správná, znamenalo by to, že nejstarší dochovaný relativně dlouhý text v baskičtině je uchováván v Dánsku a je o staletí starší než první kniha vytištěná v baskičtině v roce 1545.[15]

V rámci populární věda, tlumočení vygenerovalo překlady jako „Basa nechala stříhat tyto runy svému manželovi Etxehegi a Isifus své tetě Izebě“.[16] Části těchto překladů, například jména *Basa a *Isifus, nenacházejte v článcích Eliassona žádnou podporu. Od té doby ani část „teta Izeba“ nemá základ v runovém nápisu Iseya je buď interpretován jako teta nebo jako jméno, ne jako obojí.

Historické kontakty mezi severskými zeměmi a Baskicko

Baskické čtení kamene Sørup předpokládá přítomnost Baskika ve Funenu během Středověk. K tomu však neexistují žádné historické ani archeologické důkazy, ale v příloze ke svému druhému článku o Sørupově kameni Eliasson uvádí některé příklady středověkých souvislostí mezi Severní a Jižní Evropa. Mimo jiné objev 24 španělština -Umajjád dirhamové přibližně od roku 1000 na ostrově Heligholmen mimo Gotland je zmíněn. Přináší také zachycení Vikingů García Íñiguez z Pamplona v roce 861.[17] Podle amerického novináře Mark Kurlansky, Baskičtí námořníci dosáhli Faerské ostrovy již v roce 875.[18]

Kritika

Čtení obdrželo smíšenou odpověď. Kromě obtíží, které Eliasson přináší (například nedostatek slovesa s kořenem *nes),[19] existuje několik námitek proti morfologické analýza. Hellberg uvádí, že „metodicky nelze prokázat, že text je nesmysl, aniž by se snažil vyčerpat možnosti jiných čtení“.[20] Mnoho lidí však baskické čtení odmítá z cizího jazyka. Například Quak píše, že „i když Eliasson dává přesný a rozsáhlý základ své diplomové práce, stále existuje problém s předpokladem tak vzdáleného cizího jazyka v dánském runovém nápisu.“[21] Ve webové databázi Danske Runeindskrifter je interpretace popsána jako „spíše spekulativní“ „z důvodu objektivních kritérií přiměřenosti a nedostatku srovnávacího materiálu“.[22] Také Marco Bianchi, Ph.D. v severských jazycích zpochybňuje „přiměřenost předpokladu, že se ve Funenu objeví baskický nápis“.[23] Místo toho Bianchi tvrdí, že nápis na Sørupově kameni je s největší pravděpodobností nelexický, a je tak příkladem fascinace, kterou lidé cítili pro psaní ve společnosti, kde byla většina negramotní.[24]

Reference

Tento článek je založen na článku švédské Wikipedie Sørupstenen.

Poznámky

  1. ^ Danske Runeindskrifter
  2. ^ Wimmer (1898–1901: 502).
  3. ^ Danske Runeindskrifter Závorky označují nejisté čtení, zatímco pomlčky představují poškozené runy a znaky rovnosti představují vázané runy. Runa C je varianta s runa. Dvojtečky a svislé pruhy jsou rozdělovače.
  4. ^ Danske Runeindskrifter Sám Wimmer (1898–1901: 502) výslovně neuvádí, že nápis nemá smysl, spíše se opatrně zdržel výkladu a nabídl návrh „pro toho, kdo pravděpodobně najde klíč k výkladu nápisu“ (dánský originál : "for den, som mulig en gang finder nøglen til indskriftens tolkning").
  5. ^ Bæksted (1952: 45f). Dánský originál: „en habil, men illitterær rejsende (efter ornamentikken at dømme: svensk) billedhugger, der ikke har villet gå glip af en lige så illitterær fynsk kunstelskers bestilling af et monument med indskrift.“
  6. ^ Danske Runeindskrifter Dánský originál: „Sørup-stenen giver med sin blanding af læselige og tvivlsomme tegn indtryk af af at være en nonsensindskrift eller indskriftimitation.“
  7. ^ Eliasson (2007: 54–55 a 2010: 57–59).
  8. ^ Wimmer (1898–1901: 500–502); Eliasson (2007: 52–54).
  9. ^ Jacobsen & Moltke (1941–1942); Eliasson (2010: 51–53).
  10. ^ Eliasson (2010: 50–51).
  11. ^ Wimmer (1989–1901: 500).
  12. ^ Na základě Eliassona (2007: 73). Závorky označují nejisté čtení, zatímco tři tečky představují poškozené runy. Runy .s a C jsou varianty s runa, zatímco ķ znamená a k runa se obrátila vzhůru nohama. Interpunkce, lomítka a kříže jsou rozdělovače.
  13. ^ Baskické příbuzenské výrazy používané jako křestní jména jsou však ve středověku dobře doloženy, i když * Izeba není jako jméno doložena (Eliasson 2007: 73).
  14. ^ Eliasson (2007: 73–76).
  15. ^ Eliasson (2007: 59).
  16. ^ Runskrift får ny mening Olle Josephson v SvD, 2008-01-19 (přečteno 2012-08-19). Švédský originál: „Basa lät hugga dessa runor аt sin make Etxehegi, och Isifus аt sin faster Izeba.“
  17. ^ Eliasson (2010: 74–75).
  18. ^ Kurlansky (2000: 58).
  19. ^ Eliasson (2010: 71–72).
  20. ^ Hellberg (2007: 226). Švédský originál: "metodiskt kan man ju inte heller visa att en text är nonsens annat än genom att försöka uttömma möjligheterna av andra läsningar."
  21. ^ Quak (2009: 309). Německý originál: „Obwohl Eliasson eine genaue und ausführliche Begründung für seine These gibt, hat man doch Schwierigkeiten mit der Annahme einer sehr entfernten Fremdsprache in einer dänische Runeninschrift.“
  22. ^ Danske Runeindskrifter. Dánský originál: "ret spekulativt" "på grund af saglige rimelighedskriterier og manglen på sammenligningsmateriale"
  23. ^ Bianchi (2010: 168). Švédský originál: „rimligheten i antagandet att en baskisk inskrift skulle dyka upp på Fyn“.
  24. ^ Bianchi (2011).

Literatura

  • Bianchi, Marco (2010). Runor som resurs: Vikingatida skriftkultur in Uppland och Södermanland (Runrön. Runologiska bidrag utgivna av Institutionen för nordiska språk vid Uppsala universitet, 20.) Uppsala: Institutionen för nordiska språk, Uppsala universitet.
  • Bianchi, Marco (2011). Runinskrifter som inte betyder någonting. Sprogmuseet, 2011-05-12 (číst 2012-08-19).
  • Bæksted, Anders (1952). Målruner og troldruner. Runemagiske studier. (Nationalmuseets Skrifter, Arkæologisk-historisk Række, 4.) København: Gyldendalske Boghandel / Nordisk Forlag.
  • Danske Runeindskrifter, webová databáze obsahující fotografie památníku Sørup.
  • Eliasson, Stig (2007). „Dopisy nedávají vůbec žádný smysl ...“: Språklig struktura i en „obegriplig“ dansk runinskrift? In: Lennart Elmevik (ed.), Nový pohled na severním východě. Föredrag hållna vid ett symposium i Uppsala 20. – 22. Ledna 2006, str. 45–80. (Acta Academiae Regiae Gustavi Adolphi 97.) Uppsala: Kungl. Gustav Adolfs Akademien för svensk folkkultur.
  • Eliasson, Stig (2010). Pravděpodobnost podobnosti nebo skutečné korespondence? O identifikaci jazyka „nesrozumitelného“ skandinávského runového nápisu. In: Lars Johanson & Martine Robbeets (eds.), Transeurasian verbální morfologie ve srovnávací perspektivě: Genealogie, kontakt, náhoda, str. 43–79. (Turcologica 78.) Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. (Většina článku je k dispozici na Google Bücher.)
  • Hellberg, Staffan (2007). „Nová perspektiva v nordické språkhistorii. Föredrag hållna vid ett symposium i Uppsala 20. – 22. Ledna 2006, red. Av Lennart Elmevik. (Acta Academiae Regiae Gustavi Adolphi 97.) 208 s. Uppsala 2007. ISSN  0065-0897 ISBN  91-85352-69-1." Språk & stil: Tidskrift för svensk språkforskning 17, s. 224–227.
  • Jacobsen, Lis & Moltke, Erik (1941–1942). Danmarks runeindskrifter. København: Ejnar Munkgaards Forlag.
  • Kurlansky, Mark (2000). Baskické dějiny světa. London: Vintage.
  • Quak, Arend (2009). „Nová perspektiva v nordické spräkhistoria. Föredrag hållna vid ett symposium i Uppsala 20. – 22. Ledna 2006. Utgivna av Lennart Elmevik. (Acta Academiae Regiae Gustavi Adolphi XCVII.) -Kungl. Gustav Adolfs Akademien, Uppsala 2007. 208 S.ISBN  91-85352-69-1)." Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 65, s. 309–310. (Recenze je k dispozici na Google Bücher.)
  • Wimmer, Ludvig (1898–1901). De danske runemindesmærker: Runstenene i Jylland og på øerne. København: Gyldendal.

Souřadnice: 55 ° 40'30 ″ severní šířky 12 ° 34'32 ″ východní délky / 55,6749 ° N 12,5756 ° E / 55.6749; 12.5756