Prozodický bootstrapping - Prosodic bootstrapping

Prozodický bootstrapping (také známý jako fonologické bootstrapping) v lingvistika odkazuje na hypotézu, že studenti primárního jazyka (L1 ) použití prozodické rysy jako hřiště, tempo, rytmus, amplituda a další sluchové aspekty z řečového signálu jako podnět k identifikaci dalších vlastností gramatiky, například syntaktická struktura.^[1] Akusticky signalizováno prozodické jednotky v proudu mluvený projev může poskytnout kritická vjemová vodítka, kterými kojenci zpočátku objevují syntaktické fráze v jejich jazyce.^[1] Ačkoli tyto funkce samy o sobě nestačí na to, aby pomohly kojencům naučit se celou syntaxi jejich rodného jazyka, poskytují různá vodítka o různých gramatických vlastnostech jazyka, například identifikaci pořadí hlavy a doplňuje v jazyce pomocí stres výtečnost,^[2] s uvedením polohy hranice frází a hranice slov.^[3] Tvrdí se, že prozódie jazyka hraje počáteční roli v osvojení prvního jazyka pomoc dětem při odhalování syntaxe jazyka, zejména kvůli skutečnosti, na kterou jsou děti citlivé prozodický narážky ve velmi mladém věku.^[4]

Argument pro

Argument pro prozodické bootstrapping poprvé představili Gleitman a Wanner (1982), kteří poznamenali, že kojenci mohou používat prozodické podněty (zejména akustické) k nalezení podkladových gramatické informace o jejich rodném jazyce. Tyto narážky (např. intonace kontura v otázkové frázi, prodloužení posledního segmentu)^[1] může pomoci kojencům při dělení řečového vstupu do různých lexikálních jednotek a dále pomoci při umisťování těchto jednotek do syntaktických frází vhodných pro daný jazyk.^[5]

Prozodické bootstrapping může také poskytnout vysvětlení problému, jak kojenci segmentují nepřetržitý vstup. Stejně jako dospělí mluvčí jsou děti vystaveny nepřetržité řeči. Slyšení nepřetržité řeči představuje problém pro děti, které se učí rodný jazyk, protože pauzy v řeči nejsou v souladu s hranicemi slov. Výsledkem je, že si děti musí z řeči, kterou slyší, vytvořit reprezentaci slov.^[6]

Studie provedená Christopheem a kol. (1994) ukázali, že kojenci, stárnoucí tři dny, jsou citliví na akustické vlastnosti jazyka. Ukázalo se, že třídenní děti dokážou rozlišit bisyllabické podněty se stejnými segmenty na základě toho, zda byly získány zevnitř slova nebo za hranicí slova. Délka slova počáteční souhláska a slovo konečná samohláska jsou podněty pro existenci hranice slova, kterou mohou kojenci použít, aby se dozvěděli o syntaktická struktura.^[6]

Další hlavní podporou hypotézy prozodického bootstrappingu je, že použití prozodických prvků k segmentaci částí řeči může nastat ve velmi raném věku, již za 3 dny,^[4] kde kojenci prokázali schopnost rozlišovat jazyky pouze na základě fonologických charakteristik a skutečnost, že k použití prozodických podnětů dochází před použitím lexikálních nebo syntaktických dat. To vedlo k hypotéze „bootstrapping from the signal“ / „prozodický bootstrapping“, která má tři hlavní prvky:^[7]

1. Syntaxe jazyka souvisí s akustickými vlastnostmi.
2. Kojenci mohou tyto akustické vlastnosti detekovat a jsou na ně citliví.
3. Tyto akustické vlastnosti mohou kojenci využívat při zpracování řeči.

Fonologické fráze

Hranice fonologické fráze označuje, jak je nepřetržitý proud řeči rozdělen na menší jednotky, které kojenci používají k výběru a bližší identifikaci jednotlivých částí věty.^[8] Fonologická fráze může obsahovat čtyři až sedm slabik a kojenci ji mohou detekovat, protože okraje frází jsou buď zesíleny, nebo prodlouženy.^[9] Byly provedeny různé studie, které testovaly, zda prozódie pomáhá při získávání syntaxe, morfologie a fonologie.^{[6][10][11][12]}

Dalším akustickým signálem, který označuje prozodickou hranici, je doba pauzy. Tyto pauzy budou obvykle delší na okraji hranice slova, když se odkazuje na hranice klauzule.^[7] Například dvě věty níže, i když se zdají na povrchu podobné, mají odlišnou prozodickou strukturu, která koreluje s odlišnou syntaktickou strukturou („...“ = delší doba pauzy v řeči):

1. „Chlapec se s dívkou setkal při výuce“ → [Chlapec]_NP ... [setkal se s dívkou]_VP ... [při výuce]_PP
2. „Chlapec se setkal s dívkou a učitelem“ → [Chlapec]_NP ... [setkal se s dívkou a učitelem]_VP

Při použití různých délek pauzy může posluchač lépe rozlišit základní syntaktickou strukturu.

Získávání lexikonu

Pro kojence, kteří se učí rodný jazyk, je obtížné extrahovat slova z řečových vln, protože vyslovovaná slova nejsou oddělena mlčením. Existuje několik návrhů na lexikální akvizici. Prvním je to, že děti slyší slova izolovaně: pokud nová skladba přechází mezi dvěma známými slovy, musí být novou skladbou nové slovo. Druhým návrhem je, že v řeči existují náznaky, které signalizují přítomnost hranice slova: trvání, hřiště, energie.^[6]

Skutečnost, že řeč je prezentována v nepřetržitém proudu bez pauzy, pouze komplikuje úkol osvojit si jazyk pro kojence.^[13] Bylo navrženo, že prozodické rysy, jako je síla určitých zvuků, ve vztahu k jejich umístění ve slově, mohou být použity k rozdělení a identifikaci fragmentů v proudu řeči, aby se rozlišily mezi potenciálně nejednoznačnými větami.^[14] Například v angličtině má konec [d] ve slově „bold“ tendenci být „slabý“, protože není zcela uvolněn. Na druhou stranu je iniciála [d] ve slově jako „desetník“ jasněji uvolněna, na rozdíl od jeho protějšku ve slově.^[14] Tento rozdíl v silných v. Slabých zvucích může pomoci lépe identifikovat, kde se zvuk ve slově vyskytuje, ať už na začátku nebo na konci.

Studie ukázaly, že fonologické hranice mohou být interpretovány jako hranice slov, což dále pomáhá dítěti v úkolu vyvinout lexikon.^[8] Například Millotte et al. (2010) testovali 16měsíční děti a sledovali, jak děti používají hranice fonologické fráze k omezení lexikálního přístupu. Když kojenci slyšeli prozodickou hranici, byli schopni detekovat existenci hranice slova. V experimentech autoři použili podmíněný postup otočení hlavy, který ukázal, že když byli kojenci vyškoleni, aby otočili hlavu za bisyllabické slovo, reagovali na věty, které obsahovaly toto slovo, častěji než na věty, které obsahovaly obě slabiky tohoto slova, ale oddělené hranicí fonologické fráze.^[11]

Protože se ve slově nikdy nevyskytují prozodické hranice, kojenci tak nebudou omezeni v tom, jak identifikují slova v řečovém signálu. Například děti mohou rozlišovat mezi slovy jako „kostky„a“ znovukostky„, i když oba jsou fonologicky podobný. Důvodem je, že se prozodická hranice neobjeví uprostřed slova * (d] [led], ale kolem slova místo toho ([kostky]).^[14]

Děti používají hranice fonologické fráze k omezení lexikálního přístupu. Odvozují existenci hranice slova vzhledem k prozodické hranici. Pokud se dvě sekvence liší v prozodii, zatímco jsou tvořeny identickými segmenty (platba za vs. papír), děti s nimi zacházejí jako s různými sekvencemi. Studie, které měřily podněty od prozodie k fonologickým frázím, byly provedeny v různých jazycích, které se od sebe navzájem liší, a poskytují podporu, aby fonologické fráze mohly pomoci při získávání lexikonu univerzálně.^[11]

Získávání syntaxe

Kromě pomoci při identifikaci lexikálních položek je klíčovým prvkem prozodického bootstrappingu použití prozodických podnětů k identifikaci syntaktických znalostí o jazyce.^[9] Protože hranice prozodické fráze korelují se syntaktickými hranicemi, posluchači mohou určit syntaktickou kategorii slova pomocí pouze informací o prozodické hranici. Christophe a kol. (2008) prokázali, že dospělí mohou použít prozodické fráze k určení syntaktické kategorie dvojznačných slov. Posluchačům byly poskytnuty dvě věty s nejednoznačným slovem [mɔʀ], které by mohlo patřit buď do kategorie sloves („mord“, v překladu „kousne“), nebo do kategorie podstatných jmen („mort“, v překladu jako adjektivum „mrtvý“) .^[9]

Tabulka výše ukazuje dvě věty, které slyšeli francouzsky mluvící dospělí v Christophe et al. (2008), kde povzbuzeným slovem je foneticky nejednoznačné slovo a závorky představují hranice fonologických frází.^[9] Pomocí polohy prozodických hranic byli dospělí schopni určit, do které kategorie dvojznačné slovo [mɔʀ] náleželo, protože tomuto slovu je přiřazena jiná fonologická fráze v závislosti na její syntaktické kategorii a sémantickém významu ve větě.

Důležitým nástrojem pro získání syntaxe je použití funkční slova (např. článků slovesné morfémy, předložky ) poukázat syntaktická složka hranice.^[9] Tato funkční slova se často vyskytují v jazyce a obvykle se objevují na okrajích prozodické jednotky. Kvůli jejich vysoké frekvenci na vstupu a skutečnosti, že mají obvykle jen jednu až dvě slabiky, jsou kojenci schopni vybrat tato funkční slova, když se vyskytují na okrajích prozodické jednotky. Funkční slova mohou zase pomoci studentům určit syntaktická kategorie sousedních slov (např. zjištění, že slovo „the“ [ðə] zavádí jmennou frázi a že přípony jako „-ed“ vyžadují sloveso před ním).^[9] Například ve větě „Želva žere holuba“ pomocí funkčních slov jako „the“ a pomocné sloveso „je“, děti mohou lépe pochopit, kde padají prozodické hranice, což má za následek rozdělení, jako je [Želva] [žere] [holuba], kde závorky označují hranici. Výsledkem je, že kojenci mají sklon hledat tato slova, aby lépe identifikovali počátky a konce prozodických jednotek.^[9] Za články podstatných jmen jako „the“ nebo „a“, například v angličtině, může následovat pouze podstatné jméno, protože jsou to jediná slova, která se do této kategorie vejdou; člověk by nikdy neslyšel větu jako „Zničení * bylo rozšířené“. Podobně použití morfémů slovesa (např. Minulý čas „-ed“ [d] / [t], spojitý „-ing“ [iŋ], pomocný „je“ [ɪz]) naznačuje, že sloveso musí předcházet, a označuje že žádné jiné slovo nemůže naplnit kategorii kromě slovesa (např. * „Viděl jsem, že * včera měl radost“).

Ve studii Carvalho et al. (2016), experimentátoři testovali předškolní děti, kde prokázali, že ve věku 4 let se prozodie používá v reálném čase k určení, jaký druh vět syntaktické struktury může mít. Děti v experimentech dokázaly určit cílové slovo jako podstatné jméno, když bylo ve větě s prozodickou strukturou typickou pro podstatné jméno, a jako sloveso, když bylo ve větě s prozodickou strukturou typickou pro sloveso. Děti ve věku 4 let používají frázovou prozodii k určení syntaktické struktury různých vět.^[12]

Jazykový rytmus

Stres

Rytmus je důležitým aspektem prozodie z hlediska načasování slabik a důraz a liší se od jazyka k jazyku.^[15] Jazyky jsou seskupeny do různých kategorií podle jejich rytmu, především podle stresu, rytmu (slabiky) a mora založené kategorie.^[16] Kojenci ve věku kolem 6 měsíců prokázali schopnost rozlišovat mezi různými jazyky pouze na základě těchto zvláštních stresových rozdílů. Přesněji řečeno, kojenci do 2 měsíců věku mohou pocházet z vágních kategorií různých rytmických struktur, těch, které jsou přirozenými třídami, a těch, které nejsou nativní.^[16] Před dosažením 2 měsíců mohou kojenci rozlišovat mezi jazyky kterékoli třídy, ale ve věku 2 měsíců mohou jazyky zařazovat pouze do nativní nebo nepůvodní třídy. Například anglicky mluvící kojenci budou těžko rozlišovat mezi angličtinou a holandštinou (protože oba jsou jazyky založené na stresu), ale budou schopni rozlišit ruštinu (jazyk založený na stresu) a japonštinu (jazyk založený na moři).^[15] Do 2 měsíců však anglicky mluvící dítě seskupí slabikované a mora-načasované jazyky do jedné „nepůvodní“ skupiny, a tak bude mít potíže s rozlišením jazyků, jako je francouzština (slabika-časovaná) a japonština (mora-časovaná) .^[15] Tato variace stresu je také užitečným nástrojem pro dvojjazyčné kojence a působí jako silný indikátor při rozlišování mezi různými jazyky, které se učí.^[17]

Detekce směru hlavy

Otázka, zda parametr směru hlavy lze detekovat pomocí prozodických podnětů bylo testováno na francouzských dětech poslouchajících turecké věty,^[2] za účelem zjištění, zda jsou děti ve věku 6 až 12 týdnů citlivé na prozodickou důležitost v řeči. Nastavení parametru směru hlavy umožňuje kojencům získat hierarchickou strukturu větvení pro určitý jazyk, která určuje, zda je jazyk levostranný (pravostranný) nebo pravostranný (levostranný).^[1] Tento konkrétní experiment (Christophe et al. 2003) měl 6–12týdenní děti, které poslouchaly upravené „nesmysly“ (upravené francouzské a upravené turecké věty v tabulce níže), které nebyly ani francouzské, ani turecké, ale pouze se lišily ve skutečnosti, že turecké rozsudky byly hlava konečná a francouzsky odsouzeni byli hlava počáteční. Důvodem je to, že kojenci mohou být schopni detekovat výtečnost v rámci těchto phonologických frází, protože bylo prokázáno, že výtečnost následuje systematický vzorec jazyků; head-initial languages ​​have prominence on the right (French), while head-final languages ​​have prominence on the left (Turkish).^[2]

Tyto nesmyslové věty byly vytvořeny proto, aby se vyloučilo jakékoli neprosodické rušení (např. Fonologické rozdíly, různý počet slabik atd.), Takže děti budou moci rozlišovat mezi těmito dvěma jazyky pouze na základě důležitosti prozodických narážek ve větách.

Tabulka výše zobrazuje věty, které francouzské děti slyšely (v překladu „Velký orangoutang byl nervózní“), kde tučně a zvětšené písmeno označuje slovní přízvuk a výtečnost^[2] (Christophe et al. 2003). Jak bylo předpovězeno, francouzské děti měly tendenci upřednostňovat upravené nesmyslové francouzské fráze založené pouze na prozodické výtečnosti dané daným umístěním parametru směru hlavy.

Jusczyk a kol. (1992) testovali 9měsíční děti, kde prokázali, že kojenci jsou citliví na akustické koreláty hlavních frázových jednotek, které jsou přítomny v prozodii anglických vět. Prozodické markery na vstupu jsou delší trvání slabiky, která předchází hlavní hranici frází, a deklinace základní frekvence.^[10]

Výpočetní modelování

Několik jazykových modelů bylo použito k prokázání, že ve výpočetní simulaci může prozodie pomoci dětem získat syntaxi.^[18][19]

V jedné studii Gutman et al. (2015) sestavili výpočetní model, který používal prozodickou strukturu a funkční slova ke společnému určení syntaktických kategorií slov. Model s úspěchem přiřadil syntaktické štítky prozodickým frázím, pomocí frázové prozodie určil hranice frází a funkčních slov na okrajích pro klasifikaci. Studie představila model možného časného osvojení syntaxe pomocí prozodie: děti mají přístup k frázové prozodii a věnují pozornost slovům umístěným na okrajích prozodických hranic. Myšlenkou výpočetní implementace je, že prozodické hranice signalizují syntaktické hranice a funkční slova, která se používají k označení prozodických frází. Například věta „Ona jí třešničku“ má prozodickou strukturu, jako je [Ona jí] [třešeň], kde kostra syntaktické struktury je [VN NP] (VN je pro slovesné jádro, kde fráze obsahuje sloveso a sousední slova, jako jsou pomocná jména a zájmena předmětu). Zde mohou děti využít své znalosti funkčních slov a prozodických hranic k vytvoření aproximace syntaktické struktury.^[18]

Ve studii Pate et al. (2011), kde byl představen výpočetní jazykový model, bylo prokázáno, že akustické podněty mohou být užitečné při určování syntaktické struktury, pokud jsou použity s lexikálními informacemi. Kombinace akustických podnětů s lexikálními podněty může dětem užitečně poskytnout počáteční informace o místě syntaktických frází, které podporují prozodickou hypotézu bootstrappingu.^[19]

Kritika

Klíčovou kritikou teorie bootstrappingu obecně je, že tyto mechanismy (ať už syntaktické, sémantické nebo prozodické) slouží hlavně jako výchozí bod pro studium jazyka.^[5] To znamená, že zaváděcí mechanismy jsou užitečné pouze do určitého bodu v jazykovém vývoji pro kojence, a tak by mohl existovat nějaký další mechanismus, který by mohl být použit později, protože zaváděcí mechanismy primárně používají informace, které nejsou kontrolovány pro lingvistická variace “(informace, které se liší jazyk od jazyka).^[5]

Zejména ohledně prozodického bootstrappingu se spekuluje o tom, jak přesně se prozodické fráze mapují na syntaktickou strukturu.^[5] To znamená, že fráze se stejnou syntaktickou strukturou mohou mít různé možné prozodické struktury. Ve větě „Kočka pronásledovala krysu, která snědla sýr.“ Se prozodická struktura podobala:

[Kočka] [honila krysu] [která snědla sýr]

Prozodická jednotka [pronásledovala krysu] však v tomto případě není syntaktickou složkou, což ukazuje, že ne každá prozodická jednotka je syntaktickou jednotkou. Spíše lze pozorovat, že jazyk nemusí vždy poskytovat one-to-one mapování od prozodických informací k jazykovým jednotkám. Prozodie neposkytuje dětem přímé a systematické informace od prozodické struktury k jazykové struktuře.^[1]

Jusczyk (1997) tvrdil, že většina lidí, kteří tuto teorii přijímají, předpokládá, že děti čerpají z „řady informací dostupných v řečovém signálu, které přesahují prozódii“,^[20] dále vysvětluje, že spoléhat se pouze na prozodické informace nestačí k osvojení struktury jazyka.

Viz také

• Bootstrapping
• Osvojování jazyků
• Sémantické bootstrapping
• Syntaktický bootstrapping

Reference