Pro Roscio Amerino - Pro Roscio Amerino

Cicero, ze starobylé mramorové busty

Pro Roscio Amerino je obranný projev přednesený Marcus Tullius Cicero jménem Sextus Roscius, římský občan z obce Ameria obviněn z vraždy svého otce. Doručeno v roce 80 př. N.l., to byl první velký veřejný případ Cicera. Je to také jeho druhá nejstarší přežívající řeč (po pro Quinctio ).

Pozadí

Cicero vyprávění, popisující „pakt“ (societas) soustředěný kolem Chrysogonus, je základem pro pochopení událostí, které vedly k soudu. Stojí za to si však uvědomit, že máme pouze Cicerovu verzi a někteří vědci zpochybnili pravdivost jeho zprávy.^[1] Například ve svém autoritativním komentáři k projevu Andrew Dyck věří, že účast Rosciuse Capita na „paktu“ byla minimální: Cicero s jistotou může říci jen to, že Capito byl první osobou v Amerii, která slyšela o vraždě, která údajně dělá je podezřelý z případu.^[2] Dyck shrnuje své názory na Cicerův případ a píše:^[3]

C. [= Cicero] kritizuje žalobce Gaiuse Eruciuse za předložení slabého případu ... Samotný C. ve skutečnosti neměl mnoho materiálu; Jediným důkazem, který předkládá, je dekret vydaný dekrety Amerie, který prohlašuje, že starší Roscius byl nesprávně zakázán a syn by měl dostat jeho majetek zpět. Nemá v dohledu žádného svědka, pouze se snaží zastrašit potenciálního svědka obžaloby ... Dlouhý projev C. na obranu jeho klienta je ve skutečnosti výsledkem jeho představivosti, nasazené tak, aby získal maximální výhodu ze sporých materiálů.

Vražda sexu. Roscius senior

Starší Sextus Roscius byl bohatý vlastník půdy a význačný občan společnosti Ameria, a municipium na jihu Umbrie. Měl vlivné kontakty v Římě, zejména s prestižními Caecilii Metelli, a podle Cicera podporoval věc Sulla během občanských válek 80. let.^[4]

V roce 82 př. Nl se Sulla úspěšně stala diktátor, a zahájil sérii státem schválených vražd známých jako zákazy. Důsledky zákazu zahrnovaly rozsudek smrti a veřejnou dražbu veškerého majetku patřícího k zakázanému.^[5] Sulla stanovil konečné datum pro proskripce na 1. června 81 před naším letopočtem, po této době již na seznam nebylo možné přidat žádná další jména.^[6]

Několik měsíců po 1. červnu 81 před naším letopočtem byl starší Sextus Roscius zavražděn poblíž lázní Pallacine v Římě, když se vracel ze strany. Jeho syn, Sextus Roscius mladší, byl v té době v Amerii: v Římě však byl přítomen jistý příbuzný z Amerie, Titus Roscius Magnus. Před vraždou byl Magnus a další příbuzný, Titus Roscius Capito, ve sporu o majetek se starším Sextem Rosciem.^[7] Ihned po vyslechnutí vraždy poslal Magnus svoji svobodný muž, Mallius Glaucia, do Amerie, aby informoval Capita o novinkách.^[8] Podle Cicera pak Capito poslal zprávu Lucius Cornelius Chrysogonus, mocný svobodný diktátor Sulla, který byl v jeho táboře obléhat povstalecké město Volaterrae.^[9]

Zakazování a prodej majetku

Poté, co se Chrysogonus doslechl o vraždě, zapsal staršího Sextuse Rosciuse na seznam zakázaných, přestože uplynula oficiální lhůta 1. června. Chrysogonus poté pokračoval v dražbě Sextových třinácti statků, údajně v hodnotě kolem 6 milionů sesterce.^[10] Podle Cicera se nikdo neodvážil ucházet o mocný Chrysogonus: v důsledku toho Chrysogonus sám koupil celý majetek za pouhých 2000 sestercí.^[11]

Klíčové je, že Chrysogonus nyní jmenoval Magnuse jako svého agenta (prokurátor) při koupi, což znamená, že převzal deset majetků jménem Chrysogona.^[12] Magnus pokračoval v vystěhování mladšího Sextuse Rosciuse z majetku jeho otce. Podle Cicera se všechny tyto události odehrály v rozpětí pouhých devíti dnů po vraždě.^[13]

Ambasáda, let a soud

Pobouřen vystěhováním mladšího Sextuse Rosciuse, decuriones Ameriky vyslalo velvyslanectví deseti prominentních mužů (decem primi) do Sullova tábora ve Volaterrae. Capito však byl zařazen mezi deset: a podle Cicera tajně přesvědčil Chrysogona, aby mu poskytl zbývající tři majetky Sextuse Rosciuse.^[14] Na oplátku Capito údajně vykolejil velvyslanectví tím, že jim poskytl falešné záruky, že Chrysogonus obnoví majetek Sextuse Rosciuse. Výsledkem bylo, že velvyslanectví odešlo, aniž by se někdy setkalo se Sullou.^[15][16]

Ze strachu, že by ho „spiklenci“ zavraždili také, utekl mladší Sextus Roscius do Říma. Ukrýval se v domě Caecilia Metella, manželka Appius Claudius Pulcher.^[17] Kromě toho Sextus požádal o pomoc několik mladých šlechticů, včetně Marcus Valerius Messalla Niger, a Marcus Caecilius Metellus a Publius Cornelius Scipio Nasica (otec Metellus Scipio ).^[18]

Právě v tomto bodě, v roce 80 př. N.l., se tři „spiklenci“ rozhodli stíhat mladšího Sextuse Rosciuse a obvinili ho z vraždy jeho otce. Najali Gaiuse Eruciuse, známého profesionálního prokurátora (žalobce), a údajně také podplatil některé svědky, aby svědčili proti Sextovi. Kromě toho Roscius Magnus - který měl nyní na starosti veškerý majetek Sextuse Rosciuse jménem Chrysogona, včetně jeho otroků - odmítl umožnit svědectví dvěma otrokům, kteří byli svědky vraždy (mučením, jak bylo zvykem svědčit otroci).^[19] Sextus Roscius najal Cicera, kterému bylo pouhých 26 let.^[20] Ačkoli Cicero zastupoval několik klientů v soukromých civilních věcech, nikdy předtím neudělal žádný veřejný případ: a jeho vlastní vysvětlení bylo, že Sextus nebyl schopen najít nikoho jiného, ​​kdo by ho zastupoval, protože všichni se báli Chrysogona a jeho spojení se Sullou.^[21]

Soud

Náboj byl patricid (parricidium) a byl vyslechnut u Sullova nedávno ustaveného soudu pro otravu a vraždu (quaestio de veneficiis et sicariis). Starodávný trest za patricid byl neslavný: parricida byl svlečen, zbit a sešit do koženého pytle, který údajně obsahoval psa, kohouta, opici a hada;^[22] pytel byl poté hoden do Řeka Tiber nebo moře.^[23][24]

Zdá se, že obžaloba založila své argumenty na cui bono zásada: jmenovitě proto, že Sextus Roscius měl z vraždy svého otce co nejvíce, proto byl nejpravděpodobnějším kandidátem.

Cicero argument

Poté, co dal svůj vlastní příběh (naratio) událostí (¶15–29), Cicero rozděluje svůj protiargument na tři hlavní části:^[25]

1.) Eruciusovo obvinění z patricidu je nepodložené (¶35–82);

• mladší Sextus Roscius neměl motiv zabít svého otce, s nímž byl v dobrém vztahu; zejména otec nikdy neplánoval vydědit svého syna.
• Sextus nikdy neměl příležitost ho zavraždit, protože byl v té době v Amerii, a chyběly mu kontakty nebo prostředky k tomu, aby si najal vraha (sicarius).
• Sextus je ctnostný a význačný mladý muž, který z něj činí nepravděpodobného vraha.
• protože patricide je tak vážné obvinění, vyžaduje vysoký stupeň důkazu - což Erucius zcela nepředložil.

2.) vraždu zajisté zajistili dva Titii Roscii, Magnus a Capito (¶83–121);

• měli pro vraždu spoustu motivace.
• měli příležitost to zařídit, protože Magnus byl v té době v Římě.
• jejich chování bylo po vraždě velmi podezřelé: například Magnus poslal Mallius Glaucia přímo do Capita místo mladšího Sextuse; Capito záměrně sabotoval velvyslanectví, aby zabránil spravedlnosti; a Magnus odmítl dovolit dvěma otrokům svědčit (mučeni) jako svědci.

3.) a Chrysogonus je strůjcem stíhání (¶122–142);

• i když se na vraždě nepodílel, Chrysogonus byl rychle uveden do spiknutí.
• Chrysogonus nelegálně zakázal Sextuse Rosciuse po konečném datu 1. června 81 před naším letopočtem, a poté koupil statky sám za nepatrnou částku.
• Chrysogonus nařídil stíhání mladšího Sextuse Rosciuse, aby odstranil jediného potenciálního konkurenta panství.
• takové zrádné chování zapadá do Chrysogonovy osobnosti, protože žije zhýralý a extravagantní životní styl.

Léčba Sulla

Na konci projevu (peroratio), Cicero dramaticky apeluje na porotu senátorů a vyzývá je, aby učinili příklad Chrysogona: odmítnutím jeho a jeho falešných obvinění mohou posílit příčinu šlechty a pomoci ukončit bezpráví a korupci současnosti.^[26]

Ačkoli to zahrnuje výslovnou kritiku proskripcí a Sullanova režimu, Cicero je velmi opatrný, aby zbavil Sulla jakékoli viny.^[27] Nazývá Sullu „nejslavnějším a nejodvážnějším občanem“ (viro clarissimo et fortissimo),^[28] a dokonce přirovnává Sullu k všemocnému otci bohů, Jupiter^[29] - ačkoli někteří vědci považovali tuto druhou pasáž za „ironickou“, „neúprimnou“ nebo „dvojitou“.^[30]

Výsledek a následky

Cicero byl úspěšný a Sextus Roscius byl osvobozen. Jelikož však Cicero bránil Sextuse pouze před konkrétním obviněním z otcovraždy, není známo, zda Sextus někdy získal otcovu zemi.^[31]

Podle samotného Cicera mu vítězství přineslo velkou slávu a byl okamžitě považován za jednoho z nejvýznamnějších obhájců v Římě.^[32] Cicero nicméně brzy opustil město a vydal se na turné po Řecku a Malé Asii. Plútarchos tvrdí, že tato cesta byla motivována strachem ze Sully,^[33] vzhledem k tomu, že Cicero napadl Chrysogona a kritizoval Sullanův režim. Sám Cicero však prohlašuje, že cílem bylo zdokonalit své řečnické schopnosti a zlepšit jeho slabou fyzickou zdatnost, a nijak se nezmínil o strachu ze Sully.^[34]

Když se Cicero ohlédl za téměř čtyřicet let, později se cítil rozpačitý nezralým stylem a květnatým jazykem, který používal.^[35] Přesto jeho projev nadále miloval a byl obzvláště hrdý na to, že on sám byl dostatečně odvážný, aby napadl Chrysogona contra L. Sullae dominantní opes („tváří v tvář vlivu despota Luciuse Sully“).^[36]

Odborná pozorování řeči

Právní dilema

„Dilema“ projevu, jak jej vidí W. B. Sedgwick, je následující:

"Pokud by byl zakázán Roscius I. (otec), nemohl by být za vraždu stíhán Roscius II. (Syn); pokud nebyl zakázán, byl majetek nelegálně prodán. “

Sedgwick ve svém článku z roku 1934 v The Classical Review tvrdil, že Cicero se tomuto dilematu nevyhnul, protože Chrysogonus již ze seznamu zákazů odstranil jméno staršího Sextuse Rosciuse. Sedgwick tvrdí, že Chrysogonus slíbil americkému velvyslanectví odejít tím, že slíbil, že vše napraví sám, a tím, že jméno staršího Rosciuse ze seznamů zákazů odejme jako akt dobré víry vůči delegaci. Tento akt ze strany Chrysogona si vyžádal obžalobu vznesenou proti mladšímu Rosciusovi, aby byl bývalý i T. Roscii zbaven všech provinění. Sedgwick dále tvrdí, že s odstraněním mladšího Rosciuse „by nebyly kladeny žádné otázky“.
^[37]

V článku, který napsal T. E. Kinsey pro Mnemosyne asi o třicet let později, je Sedgwickova hypotéza zpochybněna. Kinsey rozlišuje dva různé významy slova proscriptus, Kinsey nazval „přísný smysl“ a „úzký smysl“. „Striktní smysl“ označoval ty, jejichž jména byla skutečně napsána na Lex de Proscriptione v době jeho původního zveřejnění a vyhlášení. Pokud jde o „úzký smysl“, Kinsey navrhuje, aby po zveřejnění původního zákona o předpisech Sulla a jeho blízcí podporovatelé udržovali průběžný seznam nepřátel živých i mrtvých, kteří nebyli zahrnuti do původního zákona. Kinsey věří, že delegace mužů z Ameriky, kteří šli do Sullova tábora, neměla žádné přímé znalosti o tom, proč byl starší Roscius zavražděn a proč byl zabaven jeho majetek. Kinsey uvádí, že členové delegace (kromě Capita) předpokládali, že starší Roscius byl proscriptus v užším slova smyslu. Když na to delegace tlačila na Chrysogona, ten tvrdil, že Roscius byl omylem proscriptus v „úzkém smyslu“. Chrysogonus, který mezitím uklidnil delegaci, se vydal za mladším Rosciem ve snaze ukončit veškeré spekulace o této záležitosti. Kinsey poté pokračuje v řešení, proč Cicero na svou obranu nepoužil druhou část dilema. V celém svém projevu Cicero důsledně prohlašuje, že mladší Roscius si přál být pouze osvobozen a že se nebude snažit získat zpět své dědictví. Kinsey navrhuje, aby mnoho lidí těžílo z proskripcí (možná i členové poroty), a že u mladšího Rosciuse bylo méně pravděpodobné, že bude „osvobozen, pokud by to znamenalo začátek dlouhého období odvety a restituce“. Chrysogonus by proto byl uklidněn spolu s kýmkoli jiným, kdo by mohl být nervózní z osvobození mladšího Sextuse.^[38]

Vydání

Tam je nějaká debata o tom, zda řeč, která existuje, je původní řeč. Někteří vědci se domnívají, že existující řeč se od té, která byla uvedena, značně liší, a to hlavně proto, že Cicero pravděpodobně neudělal tak silnou kritiku Sully v tísnivém klimatu té doby. Proto tyto kritiky musel přidat Cicero později, snad roku 77 př. N. L., Po Sullově smrti. Jiní se však domnívají, že identifikovaná Sullova kritika „je alespoň povrchní, doplňková“.^[39] Navrhují, aby existující řeč byla napsána bezprostředně poté, co ji Cicero přednesl, přesně tak, jak byla uvedena, aby se umožnilo několik případů improvizace. Této teorii dále čelí debata o domnělých „doplňkových“ pasážích, která je ve skutečnosti ironicky kritická. První teorie získává další váhu na skutečnosti, že Cicero později odkazuje na svou obranu Rosciuse jako na důkaz odporu proti diktátorům. To by naznačovalo, že mohly být provedeny určité revize, aby se zlepšil jeho obraz.^[40]

Městské vs. venkovské stereotypy

Narážka na milost a ctnost venkovského života vs. zlozvyk a korupce městského jsou velmi častými motivy Cicerovy obrany Rosciuse. Začíná předváděním ctností pracovitého farmáře, který byl samotným základem slavného města Říma. Zde apeluje na tradiční historický popis založení Říma. Spojením svého klienta s venkovem a nepřátele s městem zprostředkuje publiku stereotyp, který jeho nepřátele zanechává podezření z jejich chamtivých amorálních způsobů města. Myšlenka ctnostného farmáře a místního obyvatele města slouží v jeho případě jako náhrada za celý prodej proti Magnusovi, Capitovi a potažmo Chrysogonovi. “^[41]
Tam, kde by většina římského publika předpokládala, že otec, který neměl rád svého syna, ho jako trest vydá na farmu, která byla považována za otrockou práci, maluje Cicero ctnosti farmy takovým způsobem, že předpokládá že starší Roscius měl svého syna rád, a tak ho obdaroval úžasnou odpovědností, kterou farma představuje: produktivní a soběstačnou. Cicero nepředloží mnoho důkazů, popírá však předpoklad, že otec odsunul svého syna na farmu, protože mladší Roscius utrpěl příliš mnoho dluhů.^[42]

Použití komických motivů v řeči

V jednom okamžiku projevu Cicero obrátil Eruciusův argument stíhání proti němu pomocí metafory odvozené z populární scény. Cicero odkazuje na komediální hru Hypobolimaeus, přepsaný římským dramatikem Caecilius Statius od originálu napsaného Menander, oba nyní ztraceni. Děj hry se soustředí na otce se dvěma syny, z nichž jeden zůstává na farmách na venkově a druhý zůstává s otcem ve městě. Tato situace odpovídala rodinné situaci Sextuse Rosciuse před vraždou jeho otce. Velkou výhodu použití této hry jako metafory v Cicerově projevu vysvětluje Byron Harries, který jde do podrobností o důsledcích metafory a její zamýšlené reakci mezi porotou. Harries se také zaměřuje na vztah komediálních motivů v římských hrách a římské rodiny.^[43]

Gladiátorské metafory v projevu

August M. Imholtz, Jr. věřil, že Cicerovo používání určitých termínů jako „gladiátor“ a „instruktor gladiátorů“ slouží jako metafory pro vraha, exekutora a řezníka. Mnoho latinských slov mělo etymologii pocházející přímo z etruských jazyků, což Imholtz tvrdí, že Cicero úmyslně použil ke zvýšení dramatického účinku své řeči. Intenzita latinské řeči ve spojení s Cicerovým intenzivně ilustrativním jazykem týkajícím se jeho charakterizace Magnuse a Capita oběma Cicerově obraně velmi prospěla.^[44]

V populární kultuře

• Proces se Sextem Rosciem je zobrazen v Steven Saylor je první Roma Sub Rosa tajemný román, Římská krev.
• Colleen McCullough román Fortune's Favorites, její část Mistři Říma série, také dramatizuje soud.
• Proces je dramatizován v dokumentárním cyklu BBC Časové hodinky v epizodě „Vražda v Římě“ (2005), v hlavní roli Paul Rhys jako Cicero a Mark McGann jako Sextus Roscius.
• Velké finální produkce upravil soud se Sextem Rosciusem v Cicero podle David Llewellyn. Sextus Roscius je zobrazen Simon Ludders.^[45]

Reference

Bibliografie

• Berry, D. H., trans. Projevy obrany Cicero. New York: Oxford University Press, 2000.
• Berry, D. H. "Publikace Cicero's Pro Roscio Amerino"Mnemosyne 57, sv. 1 (2004): 80–87.
• Donkin, E.H. „Cicero Pro Roscio Amerino,“ vyd. Po Karlovi Hammovi. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0051/ (Přístupné 2. prosince 2008)
• Dyck, Andrew R. Cicero: Pro Sexto Roscio. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
• Freese, Johne. H. Cicero: Projevy. London: Loeb Classical Library, 1930.
• Harries, Byron. "Jedná se o část: techniky komediální scény v raných projevech Cicera." In Cicero on the Attack, editor Joan Booth, 134–136. Swansea: The Classical Press of Wales, 2007.
• Imholtz, srpen A. „Gladiátorské metafory v Ciceronově sexu. Roscio Ameria. “ Klasický svět 65, č. 7 (březen 1972): 228–230.
• Kinsey, T. E. „Dilema v Pro Roscio Ameria.“ Mnemosyne 19, fasc. 3 (1966): 270–271.
• Plútarchos a John Dryden, trans. „Sylla.“ https://web.archive.org/web/20081205062346/http://classics.mit.edu/Plutarch/sylla.html/ (Přístup 2. prosince 2008).
• Sedgwick, W. B. „Cicero's Conduct of the Case Pro Roscio.“ The Classical Review 48, no. 1 (únor 1934): 13.

externí odkazy

• latinský Wikisource má původní text související s tímto článkem: Pro Sexto Roscio Amerino
• Latinský text
• Cicero