Petrus Ramus - Petrus Ramus
Petrus Ramus | |
---|---|
![]() | |
narozený | Pierre de La Ramée 1515 |
Zemřel | 26. srpna 1572 Paříž[1] | (ve věku 56–57)
Národnost | francouzština |
Vzdělávání | Collège de Navarre |
Pozoruhodná práce | Aristotelicae Animadversiones |
Éra | Renesanční filozofie |
Kraj | Západní filozofie |
Škola | Renesanční humanismus Ramismus |
Instituce | Collège de France |
Teze | Quaecumque ab Aristotele dicta essent, commentitia esse (Všechno, co Aristoteles řekl, je nepravdivé) (1536) |
Akademičtí poradci | Johannes Sturm |
Pozoruhodné studenty | Theodor Zwinger |
Hlavní zájmy | Logika, vzdělávací reforma |
Pozoruhodné nápady | Zakladatel společnosti Ramismus |
Ovlivněno |
Petrus Ramus (francouzština: Pierre de La Ramée; Anglicized jako Peter Ramus /ˈreɪməs/; 1515-26. Srpna 1572) byl vlivný francouzština humanista, logik, a reformátor vzdělávání. Protestantský konvertita byl jednou z nejvýznamnějších obětí Masakr na den svatého Bartoloměje.
Časný život
Narodil se ve vesnici Řezy, Pikardie; jeho otec byl farmář. Získal vstup ve věku dvanácti (tedy asi 1527) do Collège de Navarre, pracuje jako sluha. Reakce proti scholastika byl v přílivu, v přechodném čase pro Aristotelismus. U příležitosti získání magisterského titulu v roce 1536 si Ramus údajně vzal za svou práci Quaecumque ab Aristotele dicta essent, commentitia esse (Všechno, co Aristoteles řekl, je falešné), který Walter J. Ong parafrázuje takto:
- „Všechny věci, které Aristoteles řekl, jsou nekonzistentní, protože jsou špatně systematizované a lze je vyvolat pouze pomocí libovolných mnemotechnických pomůcek.“[2]
Podle Ong[3] tento druh velkolepé teze byl ve své době ve skutečnosti rutinou. Přesto Ong vyvolává otázky, zda Ramus tuto tezi vůbec přednesl.[4]
Časná akademická kariéra
Ramus jako absolvent univerzity zahájil přednáškové kurzy. V tomto období se zabýval mnoha samostatnými kontroverzemi. Jeden soupeř v roce 1543 byl Benediktin Joachim Périon .[5] Byl obviněn Jacques Charpentier, profesor medicíny, podkopávání základů filozofie a náboženství. Arnaud d'Ossat, žák a přítel Ramuse, ho bránil proti Charpentierovi.[6] Ramus byl přinucen debatovat Goveanus (Antonio de Gouveia), více než dva dny.[7] Záležitost byla předložena parlement z Paříž a nakonec ještě předtím František I.. Podle něj to bylo postoupeno komisi pěti, kteří shledali Ramuse vinným z toho, že „jednal ukvapeně, arogantně a nestoudně“, a prohlásil jeho přednášky (1544).
Královská podpora
Stáhl se z Paříže, ale brzy poté se vrátil a dekret proti němu byl zrušen Jindřich II, který nastoupil na trůn v roce 1547 vlivem Charles, kardinál Lorraine. Získal místo na Collège de Navarre.[8][9]
V roce 1551 ho Jindřich II. Jmenoval profesorem regionu na Collège de France, ale na jeho žádost dostal jedinečný a v té době kontroverzní titul profesor filozofie a výmluvnost.[10] Po značnou dobu přednášel před publikem čítajícím až 2 000 diváků. Pierre Galland , publikoval tam další profesor Contra novam academiam Petri Rami oratio (1551), a nazval ho „vraždou“ pro jeho postoj k Aristotelovi. Vážnějším obviněním bylo, že byl nouveau academicien, jinými slovy a skeptik. Audomarus Talaeus (Omer Talon c.1510–1581), blízký spojenec Ramuse, skutečně vydal v roce 1548 práci odvozenou z Cicero popis uživatele Akademický skepticismus, škola Arcesilaus a Carneades.[11][12]
Po převodu

V roce 1561 po svém přijetí čelil značnému nepřátelství protestantismus. Musel uprchnout z Paříže; a ačkoli našel azyl v palác Fontainebleau, jeho dům byl vypleněn a jeho knihovna spálena v jeho nepřítomnosti. Poté znovu na chvíli obnovil své křeslo, ale v roce 1568 byla situace opět tak hrozivá, že považoval za vhodné požádat o povolení cestovat.
Strávil asi dva roky v Německu a Švýcarsku.[13] The Druhá helvétská zpověď vysloužil svůj nesouhlas, v roce 1571, narušil jeho vztah s Theodore Beza a vést Ramuse, aby naštvaně psal Heinrich Bullinger.[14]
Po návratu do Francie padl za oběť v Masakr na den svatého Bartoloměje (1572). Skrytí na chvíli v knihkupectví mimo Rue St Jacques, vrátil se do svého ubytování 26. srpna, třetího dne násilí. Tam byl pobodán při modlitbě.[15] Od té doby se objevují podezření vůči Charpentierovi.[16] Jeho smrt srovnával jeden z jeho prvních životopisců, jeho přítel a kolega Nicolas de Nancel k vraždě Cicero.[17]
Pedagog
Ústředním problémem je, že Ramusův antiaristotelismus vzešel z obavy pedagogika. Aristotelská filozofie ve své raně novověké podobě jako scholastika ukazující jeho věk, byl ve zmateném a neuspořádaném stavu. Ramus se snažil vnést do filozofického a akademického vzdělávání pořádek a jednoduchost tím, že oživil smysl pro dialektický jako převažující logické a metodické základ pro různé disciplíny.
Publikoval v roce 1543 Aristotelicae Animadversiones a Dialecticae Partitiones, bývalý kritika na staré logika a druhá nová učebnice vědy. Co jsou v podstatě nová vydání Oddíly se objevil v roce 1547 jako Institutiones Dialecticae, a v roce 1548 jako Scholae Dialecticae; jeho Dialektika (1555), francouzská verze jeho systému, je nejstarší prací na toto téma v Francouzský jazyk.
V Dialektické oddíly Ramus doporučuje používat souhrny, nadpisy, citace a příklady. Ong nazývá Ramusovo použití obrysů „reorganizací celého poznání a skutečně celého lidského světa života“.[18]
Po prostudování Ramusovy práce dospěl Ong k závěru, že výsledky jeho „metodologie“ umění „jsou amatérskými pracemi zoufalého muže, který není myslitelem, ale pouze erudovaným pedagogem“.[19] Na druhou stranu jeho práce měla do konce století okamžitý dopad na otázku disciplinárních hranic, kde pedagogové jeho argumenty do značné míry přijímali.[20]
Logik
![]() | Tato sekce ne uvést žádný Zdroje.Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Logika Ramuse si nějakou dobu užila velkou celebritu a existovala škola Ramisté chlubí se mnoha přívrženci v Francie, Německo, Švýcarsko a Holandsko. Nelze však říci, že Ramusovy inovace poznamenaly jakoukoli epochu v historii logiky, a existuje jen málo důvodů pro jeho tvrzení, že by Aristotela nahradil nezávislý systém logiky. Rozdíl mezi přirozenou a umělou logikou, tj. Mezi implicitní logikou každodenní řeči a stejnou logikou, která je v systému výslovně uvedena, přešel do logických příruček.
Opravuje sylogismus. Připouští pouze první tři postavy, jako v původním aristotelovském schématu, a ve svých pozdějších pracích také útočí na platnost třetí postavy, v tomto následuje precedens Laurentius Valla. Ramus také nastavil moderní způsob odečítání čísel z polohy střednědobý v prostorách místo toho, aby je založily, jak to dělá Aristoteles, na odlišném vztahu středu k hlavní termín a vedlejší termín.
Řečník
Jak vysvětluje James Jasinski, „rozsah rétoriky se během 16. století začal zužovat, částečně díky dílům Petera Ramuse.“ [21] Při použití slova „zúžený“ odkazuje Jasinski na Ramusův argument pro rozvod rétoriky od dialektiky (logiky), což mělo krok, který měl dalekosáhlé důsledky pro rétorická studia a pro populární koncepce veřejného přesvědčování. Současní rétori mají tendenci odmítat Ramusův názor ve prospěch širšího (a v mnoha ohledech aristotelského) chápání rétorického umění jako „zahrnujícího [širokou] škálu běžných jazykových praktik“. [22] Rétorika měla tradičně pět částí, z toho inventio (vynález) byl první. Ramus trval na tom, aby rétorika byla studována společně s dialektikou prostřednictvím dvou hlavních příruček: vynález a úsudek podle dialektické příručky a styl a přednes v příručce rétoriky. Paměť, jedna z pěti dovedností tradiční rétoriky, byla Ramusem považována za součást psychologie, na rozdíl od toho, že byla součástí rétoriky, a tak upustila od jeho myšlenky rétoriky a dialektiky.[23] Brian Vickers uvedl, že vliv Ramisty zde přispěl k rétorice: soustředil se více na zbývající aspekt elokutio nebo efektivní používání jazyka a zdůraznil úlohu národních evropských jazyků (spíše než latiny). Ramistické reformy posílily tendenci řečníků soustředit se na styl.[24] Důsledkem bylo, že rétorika byla použita v literatuře.[25]
Vynález zahrnuje čtrnáct témat, mezi něž patří definice, příčina, účinek, předmět, doplněk, rozdíl, naopak, srovnání, podobnost a svědectví. Styl zahrnuje čtyři tropy: metaforu, synecdochu, metonymii a ironii. Zahrnuje také pravidla pro poetický metr a rytmickou prózu, postavy odpovídající postojům, které může řečník zaujmout, a opakování. Dodávka zahrnuje použití hlasu a gest.[26]
Jeho rétorický sklon je viděn v definici logiky jako ars disserendi; tvrdí, že pravidla logiky lze lépe naučit pozorováním způsobu, jakým Cicero přesvědčil své posluchače, než ze studie Aristotelových děl o logice ( Organon ).
Logika se podle Ramuse dělí na dvě části: invenci (pojetí pojmu a definice) a úsudek (zahrnující vlastní úsudek, úsudek a metodu). Zde byl ovlivněn Rodolphus Agricola.[27] Toto rozdělení vedlo k veselému označení soudu nebo matky jako „secunda Petri“. Ale to, co zde Ramus dělá, ve skutečnosti předefinuje rétoriku. Existuje nová konfigurace, přičemž logika a rétorika mají dvě části: rétorika měla pokrýt elokutio a pronuntiatio. Obecně se s Ramismem rád vypořádával binární stromy jako metoda organizace znalostí.[28]
Matematik
Byl také znám jako matematik, student Johannes Sturm. To bylo navrhl, že Sturm byl vliv jiným způsobem, jeho přednáškami přednesenými v roce 1529 Hermogenes z Tarsu: Ramistická metoda dichotomie se nachází v Hermogenes.[29]
Měl vlastní studenty.[30] Odpovídal si s John Dee na matematice, a na jednom místě doporučil Elizabeth I. že ho jmenuje na univerzitní židli.[31]
Názory Ramuse na matematiku znamenají omezení praktického: uvažoval Euklid teorie o iracionální čísla být k ničemu.[32] Důraz na technologické aplikace a inženýrskou matematiku byl spojen s výzvou k nacionalismu (Francie byla daleko za Itálií a potřebovala dohnat Německo).[33]
Ramismus
Ramusovo učení mělo široce založené přijetí až do sedmnáctého století. Pozdější pohyby, jako např Baconianismus, pansofismus, a Karteziánství, různými způsoby postavené na ramismu, a využil prostor vyčištěný některými zjednodušením (a zjednodušením), které provedl. Nejdelší částí ramismu byla systematická kalvinistická teologie, kde se do osmnáctého století stále používaly učebnicové úpravy s ramistickým rámcem, zejména v Nová Anglie.
První spisy o ramismu, po Ramusově smrti, obsahovaly biografie a byly učedníky svého druhu: Freigius (1574 nebo 1575),[34] Banosius (1576),[35] Nancelius (1599), z nichž byl s tímto mužem úzce obeznámen pouze Nancelius.[36] Zahrnují stoupenci Ramuse v různých oblastech Johannes Althusius, Caspar Olevianus, John Milton, Johannes Piscator, Rudolf Snellius a Hieronymus Treutler.[37]
Funguje

Za svého života vydal padesát děl a devět se objevilo po jeho smrti. Ong se ujal komplexního bibliografického úkolu sledovat jeho knihy v jejich vydáních.
- Aristotelicae Animadversiones (1543)
- Brutinae se ptá (1547)
- Rhetoricae rozlišování v Quintilianum (1549)
- Dialektika (1555)
- Arithmétique (1555)
- De moribus veterum Gallorum (Paříž, 1559; druhé vydání, Basilej, 1572)
- Liber de Cæsaris milice Paříž, 1584
- Advertissement sur la réformation de l'université de Paris, au Roy, Paříž, (1562)
- Tři gramatiky: Grammatica latina (1548), Grammatica Graeca (1560), Grammaire Française (1562)
- Scolae physicae, metaphysicae, mathematicae (1565, 1566, 1578)
- Prooemium mathematicum (Paříž, 1567)
- Scholarum mathematicarum libri rare et triginta (Basilej, 1569) (jeho nejslavnější dílo)
- Commentariorum de religione christiana (Frankfurt, 1576)
Viz také
Poznámky
- ^ "Petrus Ramus" - Britannica Academic
- ^ Viz Ong's Ramus, metoda a úpadek dialogu: Od umění diskurzu k umění rozumu, 1958: 46-47.
- ^ Ong, Ramus, str. 36-37.
- ^ Ong, Ramus, str. 36-41.
- ^ Kees Meerhoff, Bartoloměj Keckerman a protiramistická tradice, Christoph Strohm, Joseph S. Freedman, H. J. Selderhuis (redaktoři), Späthumanismus und reformierte Konfession: Theologie, Jurisprudenz und Philosophie in Heidelberg an der Wende zum 17. Jahrhundert (2006), s. 188.
- ^ „CATHOLIC CONTROL: Arnaud d'Ossat“. www.newadvent.org.
- ^ James J. Murphy, Útok Petera Ramuse na Cicera: Text a překlad Ramusových Brutinae Quaestiones (1992), str. X.
- ^ „KATOLICKÁ ODKAZY: Peter Ramus“. www.newadvent.org.
- ^ Robert Mandrou, Od humanismu k vědě 1480-1700 (1978), str. 122.
- ^ Peter, Sharratt (01.01.1976). Francouzská renesanční studia: 1540-70: humanismus a encyklopedie. Edinburgh University Press. 10, 15. ISBN 085224276X. OCLC 892245076.
- ^ (francouzsky) http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/document.php?id=3490
- ^ Richard H. Popkin, Historie Scepticimu od Erazma po Spinozu (1979), str. 28-30.
- ^ Edward Craig, Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998), str. 52.
- ^ John D. Woodbridge, Kenneth S.Kantzer, Biblická autorita: Kritika návrhu Rogers / McKim (1982), str. 185, s výhradami.
- ^ Katherine Duncan-Jones, Sir Philip Sidney: Courter Poet (1991), str. 60.
- ^ Kniha mučedníků Johna Foxe Archivováno 2007-09-27 na Wayback Machine pod Pierre de la Ramée.
- ^ Steven J. Reid; Emma Annette Wilson (2011). Ramus, Pedagogika a svobodná umění: Ramismus v Británii a širším světě. Ashgate Publishing, Ltd. str. 1. ISBN 978-0-7546-9408-3.
- ^ „Ramus, metoda a rozpad dialogu: Od umění diskurzu k umění rozumu,“ 1958. Cambridge, MA: Harvard.
- ^ Barbar uvnitř, 1962: 79-80.
- ^ Michelle Ballif, Michael G. Moran, Klasická rétorika a rétorici: Kritické studie a zdroje (2005), str. 92.
- ^ Zdrojová kniha o rétorice, 2001, s. Xvii-iii
- ^ Jasinski, James. Zdrojová kniha o rétorice, 2001, s. Xviii
- ^ Steven Reid, Ramus, Pedagogika a svobodná umění: Ramismus v Británii a širším světě(2013), s. 13.
- ^ Peter Dixon, Rétorika (1971), str. 65.
- ^ Brian Vickers, Na obranu rétoriky (1988), str. 206.
- ^ Steven Reid, Ramus, Pedagogika a svobodná umění: Ramismus v Británii a širším světě(2013), s. 8.
- ^ Erland, Sellberg (9. května 2006). "Petrus Ramus". Stanfordská encyklopedie filozofie.
- ^ Michael Losonsky, Jazyk a logika, v Donald Rutherford (editor), Cambridge Companion to Early Modern Philosophy (2006), s. 176.
- ^ Thomas M. Conley, Rétorika v evropské tradici (1994), str. 131.
- ^ Petrus Ramus na Matematický genealogický projekt
- ^ Peter French, John Dee (1972), str. 143.
- ^ Peter French, John Dee (1972), str. 169.
- ^ A. G. Keller, Matematici, mechanici a experimentální stroje v severní Itálii v šestnáctém století, str. 16, Maurice Crosland (editor), Vznik technologie v západní Evropě (1975).
- ^ Thomas Johannes Freigius (1543–1583) byl švýcarský učenec; „Archivovaná kopie“ (v němčině). Archivovány od originál dne 05.05.2011. Citováno 2011-03-27.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz).
- ^ Théophile de Banos (zemřel asi 1595) byl hugenotský pastor a autor, původem z Bordeaux. Commentariorum de religione Christiana libri quatuor, nunquam antea editi (Frankfurt, 1576) zahrnoval biografii Ramuse; Banosius byl kazatelem ve Frankfurtu 1572 až 1578. Poznámka v [1].
- ^ Erland, Sellberg (9. května 2006). "Petrus Ramus". Citovat deník vyžaduje
| deník =
(Pomoc) - ^ „Ramus, Petrus“. www.ccel.org.
Reference
Tento článek včlení text z publikace nyní v veřejná doména: Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Ramus, Petrus ". Encyklopedie Britannica. 22 (11. vydání). Cambridge University Press. str. 881.
Další čtení
- Nelly Bruyère, Méthode et dialectique dans l'oeuvre de La Ramée: Classique Renaissance et Age, Paříž, Vrin 1984
- Desmaze, Charlesi. Petrus Ramus, professeur au Collège de France, sa vie, ses ecrits, sa mort (Paříž, 1864).
- Feingold, Mordechai; Freedman, Joseph S .; Rother, Wolfgang (eds.). Vliv Petrus Ramus. Studie filozofie a věd šestnáctého a sedmnáctého století. Schwabe, Basilej 2001, ISBN 978-3-7965-1560-6.
- Freedman, Joseph S. Filozofie a umění ve střední Evropě, 1500-1700: Výuka a texty na školách a univerzitách (Ashgate, 1999).
- Graves, Frank Pierrepont. Peter Ramus a vzdělávací reformace šestnáctého století (Macmillan, 1912).
- Høffding, Harald. Dějiny moderní filozofie (Anglický překlad, 1900), sv. i.185.
- Howard Hotson, Běžné učení: Ramismus a jeho německé důsledky, 1543–1630 (Oxford: Oxford University Press, 2007).
- Lobstein, Paul. Petrus Ramus jako Theolog (Strassburg, 1878).
- Miller, Perry. The New England Mind (Harvard University Press, 1939).
- Milton, John. Plnější kurz umění logiky v souladu s metodou Petera Ramuse (Londýn, 1672). Vyd. a trans. Walter J. Ong a Charles J. Ermatinger. Kompletní próza Johna Miltona: Svazek 8. Vyd. Maurice Kelley. New Haven: Yale UP, 1982. str. 206-407.
- Ong, Walter J. (1982). Oralita a gramotnost: Technologizace slova. New York: Methuen. (S. Viii).
- ---.Ramus, metoda a úpadek dialogu: Od umění diskurzu k umění rozumu (Harvard University Press, 1958; znovu vydáno s novou předmluvou Adriana Johnse, University of Chicago Press, 2004.[2] ISBN 0-226-62976-7).
- ---. Inventář Ramuse a Talona (Harvard University Press, 1958).
- Owen, Johne. Skeptici francouzské renesance (London, 1893).
- Pranti, K. "Uber P. Ramus" v Munchener Sitzungs berichte (1878).
- Saisset, Émile. Les précurseurs de Descartes (Paříž, 1862).
- Sharratt, Peter. „Současný stav studií o Ramusovi,“ Studi francesi 47-48 (1972) 201-13.
- -. „Nedávné práce na Peteru Ramusovi (1970–1986),“ Rhetorica: Žurnál dějin rétoriky 5 (1987): 7-58.
- -. „Ramus 2000“ Rhetorica: Žurnál dějin rétoriky 18 (2000): 399-455.
- Voigt. Uber den Ramismus der Universität Leipzig (Lipsko, 1888).
- Waddington, Charles De Petri Rami vita, scriptis, philosophia (Paříž, 1848).
externí odkazy
- Díla Petrus Ramus na Projekt Gutenberg
- Díla nebo asi Petrus Ramus na Internetový archiv
- Vstup „ramismu“ do EU Slovník dějin myšlenek
- Sellberg, Erland. "Petrus Ramus". v Zalta, Edward N. (vyd.). Stanfordská encyklopedie filozofie.
- Petrus Ramus na Matematický genealogický projekt
- Vstup do katolické encyklopedie
- Charles Waddington, Ramus (Pierre de la Ramée) zastává názory, kritiky a názory (1855)