Případ Panama Papers - Panama Papers case

Tento článek pojednává o zásadním rozhodnutí Nejvyššího soudu Pákistánu. Informace o skandálu s únikem mezinárodních dokumentů najdete na stránce Panama papíry.

Imran Ahmed Khan Niazi vs Mian Muhammad Nawaz Sharif
Znak Nejvyššího soudu Pákistánu.svg
SoudNejvyšší soud Pákistánu
Rozhodnuto28. července 2017; před 3 lety (2017-07-28)
CitacePLD 2017 SC 265; PLD 2017 SC 692
Historie případu
Následné akceSoud rozhodl, že volební diskvalifikace podle čl. 62 odst. 1 písm. F) pokračuje po celý život v Sami Ullah Baloch proti Abdul Karim Nousherwani.
Související akceSoud diskvalifikuje Jahangir Khan Tareen z výkonu veřejné funkce v Hanif Abbasi proti Jahangir Khan Tareen.
Vládnoucí
Mian Nawaz Sharif vyloučen z funkce jako premiér a Člen Národního shromáždění. Národní úřad pro odpovědnost nařídil zahájit soudní řízení proti Sharifova rodina.
Členství v soudu
Soudci sedíSoudci
Asif Saeed Khan Khosa
Ejaz Afzal Khan
Gulzar Ahmed
Azmat Saeed
Ijaz-ul-Ahsan
Názory na případy
VětšinaEjaz Afzal Khan, ke kterému se přidala jednomyslná lavička
Platily zákony
Článek 62 odst. 1 písm. F) Ústava Pákistánu § 12 odst. 2 písm. F), čl. 19 písm. F) zákona o zastupování lidí z roku 1976

The Případ Panama Papers (oficiálně s názvem Imran Ahmed Khan Niazi v.Mian Muhammad Nawaz Sharif), nebo Panamagate případ, byl mezník rozhodnutí podle Nejvyšší soud Pákistánu ten diskvalifikovaný úřadující Předseda vlády Pákistánu Nawaz Sharif z držení veřejná kancelář pro život.

Opoziční politici Imran Khan a Sheikh Rasheed požádal soud v návaznosti na Panama papíry únik, který odhalil vazby mezi Sharifova rodina a osm offshore společnosti.[1][2][3] Soud původně nařídil vytvoření společného vyšetřovacího týmu (JIT), který by vyšetřoval obvinění z praní peněz, korupce a protichůdná prohlášení Sharifa a jeho vztahů v rozhodnutí o rozdělení 3–2 dne 20. dubna 2017, přičemž nesouhlasní soudci rozhodli, že Sharif bude diskvalifikován.[4] Poté, co SVT předložil svou zprávu a byly vyslechnuty následné argumenty, Soud diskvalifikoval Sharifa z výkonu veřejné funkce v jednomyslný verdikt.[5]

Případ byl popsán jako nejvíce medializovaný v pákistánské historii a také jako „určující okamžik“ pro zemi.[6][7]

Pozadí

Případ úniku Panama Papers

3. dubna 2016 Mezinárodní konsorcium investigativních novinářů (ICIJ) vyrobila 11,5 milionu tajných dokumentů, později známých jako Panama papíry, k dispozici veřejnosti.[8] Dokumenty pocházely od panamské právnické firmy Mossack Fonseca, mezi jinými odhaleními o dalších osobnostech veřejného života v mnoha dalších zemích, zahrnoval podrobnosti o osmi offshore společnosti s odkazy na rodinu Nawaz Sharif, tehdejší úřadující Předseda vlády Pákistánu a jeho bratr Shehbaz Sharif, úřadující Hlavní ministr Paňdžábu.[9] Podle ICIJ, Sharifovy děti Maryam Nawaz, Hassan Nawaz a Hussain Nawaz „byli vlastníky nebo měli právo schvalovat transakce pro několik společností“.[10] Záznamy Mossack Fonseca spojily děti se čtyřmi offshore společnostmi, Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. a Hangon Property Holdings Limited.[11]Společnosti získaly luxus nemovitost v Londýně od roku 2006 do roku 2007. Realitní kancelář byla vedlejší za půjčky až 13,8 milionu dolarů, podle uniklých Panama Papers.[12]

Nesplnění soudní komise

Nawaz Sharif, bývalý premiér Pákistánu (nyní diskvalifikován)

Tváří v tvář rostoucí kritice oznámil Sharif vznik a soudní komise pod soudcem ve výslužbě Nejvyšší soud Pákistánu, v celostátním projevu 5. dubna 2016. Bývalí soudci Tassaduq Hussain Jillani, Nasir-ul-Mulk, Amir-ul-Mulk Mengal Sahir Ali a Tanvir Ahmad Khan se všichni odmítli účastnit a nebyla vytvořena žádná komise.[13] Federální vláda byla i nadále odhodlána vytvořit komisi a vyjednávat o ní podmínky zadání s opozičními stranami Pákistánská lidová strana a Pákistán Tehreek-e-Insaf. Ve druhém projevu dne 22. dubna 2016 Sharif oznámil, že v případě prokázání viny rezignuje.[14] Druhá snaha selhala, když Hlavní soudce Pákistánu Anwar Zaheer Jamali, uvedl široký a otevřený mandát a omezený rozsah zákona v této oblasti a odmítl vytvořit „bezzubou provizi, která nebude mít žádný užitečný účel“.[15]

Projev předsedy vlády

Na televizní adresu do Národní shromáždění Pákistánu 16. května 2016 Sharif navrhl vytvoření společného výboru pro vypracování zadávací dokumentace pro zřízení soudní komise. Řekl, že se nebojí odpovědnosti, a kritizoval opoziční osobnosti: „Dnes žijí lidé bungalovy a dojíždění ve vrtulnících mě obviňuje ze zneužití. Mohou před národem vysvětlit, jak vydělali všechny tyto peníze a kolik daní zaplatili? “[16] Sharif ve svém projevu řekl, že vyčistí vzduch kolem londýnských bytů, ale k tématu se nevrátil.[16] Zopakoval, že byty byly zakoupeny za peníze vydělané prodejem oceláren Jeddah Steel Mills, které patřily jeho otci. Sharif později vynechal jakýkoli odkaz na obchodní spojení své rodiny s Katarská královská rodina během svého projevu 16. května vyzval k obvinění z protichůdných prohlášení.[17]

Opoziční reakce

Po Sharifově projevu podal předseda PTI Imran Khan prostřednictvím právního zástupce petici Naeem Bokhari s Nejvyšší soud Pákistánu dne 29. srpna 2016 usilující o Sharifovu diskvalifikaci jako předsedy vlády a jako člen Národního shromáždění Pákistánu. Ostatní političtí vůdci včetně Šejch Rashid Ahmed z Awami Muslimská liga, a Siraj-ul-Haq z Jamat-e-Islami, rovněž vyjádřili podporu petici. Zaměřovala se na Sharifovy děti, jeho zetě Muhammad Safdar a jeho švagr a úřadující ministr financí Ishaq Dar také. Pracovníci PTI představili a sedět v mimo Sharifovo soukromé bydliště v Raiwind u Lahore dne 30. září 2016. Khan následně vyzval příznivce k „uzamčení“ Islámábád dokud Nawaz Sharif „rezignoval nebo se neprojevil odpovědností“.[18]

Nejvyšší soud Pákistánu

Počáteční slyšení

Počáteční pětičlenný soud lavice za projednání případu vedl hlavní soudce Jamali a zahrnoval soudce Asif Saeed Khan Khosa, Amir Hani Muslim, Sh. Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan. Slyšení začala 1. listopadu 2016. Vedoucího PTI Imrana Khana zastupovali Bokhari a Hamid Khan. Právním poradcem pro Sharifa a jeho děti byli starší právníci Salman Aslam Butt a Akram Sheikh. Soud rovněž přijal další návrhy podané jinými osobami, které podaly námitky, včetně Jamaat-e-Islami vůdce Siraj-ul-Haq a Sheikh Rashid Ahmad. Ve své odpovědi právníci Sharif Butt a Shoaib Rashid informovali lavici, že ačkoli vlastnili nemovitosti v zahraničí, Hassan a Hussain Nawaz podnikali legálně po celá desetiletí, že Maryam Nawaz nebyla závislá na svém otci, ani ona nebyla skutečný vlastník z citovaných offshore společností Nielsen a Nescoll, ale a správce.[19] Soudce Khosa požadoval radu, aby se ujistil, že peníze byly legálně vydělány a převedeny.[19] Soud také zpochybnil kvalitu důkazů PTI, přičemž soudce Saeed poznamenal, že výstřižky z novin byly dobré pouze pro „prodej pakoras "den po zveřejnění.[20]

Katarský dopis

Soud poznamenal, že dopis napsaný Katarským královským Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani (na obrázku) „zcela změnilo veřejné stanovisko předsedy vlády“.

Dne 14. listopadu 2016 právník Sharif Sheikh dramaticky vytvořil dopis, který napsal Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, premiér z Katar od roku 2007 do roku 2013. Dopis, označený jako soukromý a důvěrný, zněl:

[Můj otec Jassim] měl dlouhodobé obchodní vztahy s (Sharifovým otcem) Mian Mohammad Sharif které byly koordinovány prostřednictvím mého nejstaršího bratra ... Mian Sharif vyjádřil přání investovat určitou částku peněz do realitního obchodu rodiny Al Thani v Kataru. V té době jsem pochopil, že Mian Sharif přispěl celkovou částkou přibližně 12 milionů Dirhamů pocházející z prodeje podniku v Dubaji (pro čtyři byty: 16, 16A, 17 a 17A Avenfield House, Park Lane, Londýn, registrovaná ve vlastnictví dvou offshore společností, zatímco jejich podílové listy na doručitele byli drženi v Kataru). Ty byly zakoupeny z výnosů z realitního obchodu ... Mohu si vzpomenout, že během svého života si Mian Sharif přál, aby příjemce jeho investic a výnosů v realitním průmyslu [by měl být] jeho vnuk Hussain Nawaz Sharif.[21]

Soudce Khosa poznamenal, že dokument „zcela změnil veřejný postoj předsedy vlády“.[21] Na otázku, proč Sharif ve svém projevu ze 16. května nezmínil katarský dopis, Butt odpověděl: „Nebyla to žádná právní svědectví, ale pouhá politická prohlášení.“[22] Butt, který vyjádřil neschopnost poskytnout „40letou“ peněžní stopu, vysvětlil, že v té době podnikové rodiny prováděly transakce parchis, kousky papíru.[23] Druhý dopis, který napsal Al Thani, byl předložen dne 26. ledna 2017 a objasňuje, že „investice byla provedena formou poskytnutí hotovosti, což bylo v Oblast Perského zálivu v době investice. Byl to také, vzhledem k dlouhodobému vztahu mezi mým otcem a panem Sharifem, obvyklý způsob, jak mezi sebou obchodovat. “[24]

Čerstvá slyšení

V návaznosti na penzijní připojištění a odchodu hlavního soudce Jamaliho v prosinci byla vytvořena nová lavička vedená soudcem Khosou, aby se případ znovu projednával. Lavice udržel soudce Sh. Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan, včetně soudců Ejaz Afzal Khan a Gulzar Ahmed. Rodina Sharif také přeskupila svůj právní tým: Butta a Sheikha nahradili Machodom Ali Khan, Shahid Hamid, a Salman Akram Raja. Tento krok následoval po rozsáhlé kritice ohledně řešení případu týmem a úvodem katarského dopisu.[25] Na straně navrhovatelů se hlavní argument Hamid Khan také vzdal argumentace případu a prohlásil: „Mohu napadnout případ u soudu, ale nemohu se dopustit mediální války“ poté, co se objevily mediální zprávy, že strana nebyla spokojena s jeho výkon.[26] Dne 4. ledna 2017 byla obnovena nová slyšení s rekonstituovanou lavicí, novým obhájcem a stranou zkráceného navrhovatele.[27]

Navrhovatelův případ

Případ PTI byl zcela osvobozen Bokhari, vedle Maleeka Bokhari a Akbar Hussain. Bokhari se zmínil o rozhovorech s různými členy rodiny Sharifů, přičemž zdůraznil, že každý z nich poskytuje odlišné verze vlastnické struktury londýnských nemovitostí.[28] Tvrdil, že rodina Sharif nepředložila žádný záznam týkající se bankovních transakcí ani se dříve nezmínila o listinách o důvěře nebo o katarském spojení.[29] Tvrdil, že Maryam Nawazová ji prohlásila za zdanitelnou příjem jako nulová v daňových přiznáních a zůstala závislá na svém otci. Dodal, že Hussain Nawaz dal Rs. 810 milionů svému otci, aniž by byla některá z daní zdaněna.[30]

Bokhari také zdůraznil Národní úřad pro odpovědnost Neschopnost pokračovat ve své vlastní žádosti podané proti Hudaibiya Paper Mills v roce 2000, což zapříčinilo rodinu Sharif a Ishaqa Dara v praní peněz na konci 90. let.[31]

Případ obrany

Sharifův právník Makhdoom Ali Khan, vystupoval jako hlavní poradce, za asistence Saad Hashmi a Sarmad Hani. Makhdoom citoval vlastní rozhodnutí soudu o čl. 62 odst. 1 písm Ústava, podle nichž navrhovatelé požadovali Sharifovu diskvalifikaci jako „noční můru výkladů a svátek nejasností“.[32] Machdoom odlišil případ od případu Yusuf Raza Gilani, který byl v roce 2012 diskvalifikován jako předseda vlády pohrdání soudem. Když Makhdoom odmítl precedens z Gilani, argumentoval: „Moji páni, musíte se podívat na pozadí a pochopit kontext tohoto rozsudku.“[32] Pokud jde o status závislosti Maryam Nawazové, Makdhoom tvrdila, že byla uvedena jako závislá na předsedovi vlády na daňových formulářích, protože na listu nebyl žádný další sloupec.[33]

Pro ilustraci, že nebylo těžké přepravit 12 milionů dirhamové v hotovosti umístil romány Hassan a Hussain Nawazův poradce Salman Akram Raja Válka a mír a Bratři Karamazovi nad sebou, což ukazuje, že tloušťka obou knih, dosahující více než 3 000 stran, by byla stejná jako dva miliony dirhamů v hotovosti.[34]

FBR a NAB

Případ přesunul pozornost na odkaz Hudaibiya, zahrnující Ishaq Dar přiznání "pod nátlakem".

V celém případu soud zpochybňoval nefunkčnost státních institucí při sledování panamské aféry. Muhammad Iršad, předseda Federální daňová rada informoval soud, že po úniku informací z Panama Papers bylo vydáno oznámení 343 osobám a že Hassan, Hussain a Maryam Nawaz na oznámení odpověděli. Právník FBR Mohammad Waqar Rana uvedl, že v souvislosti se skandálem v Panamě nebyly podniknuty žádné okamžité kroky, přičemž argumentoval tím, že jsou k dispozici samostatné zákony a instituce praní peněz případech. „Jinými slovy, tím tedy říkáte, že FBR nepodnikla žádné kroky ohledně praní peněz?“ Spravedlnost Gulzar poznamenal. FBR nedokázala uspokojit soud ohledně přijatých opatření. „Děkuji vám, že jste soudu nepomohli,“ napomínal soudce Khosa stranu FBR.[35]

NAB (Národní úřad pro odpovědnost ) zastupovali předseda Qamar Zaman Chaudhry a generální prokurátor Waqas Qadeer Dar. Během jejich podání se případ přesunul na trestní odkaz Hudaibiya podaný společností NAB dříve. Odkaz vycházel z a zpověď Ishaq Dar v roce 2000, přiznal k praní 14,86 milionu $ pro rodinu Sharif.[36] Dar byl umístěn pod domácí vězení v té době vojenský režim z Parvíz Mušaraf, a tvrdil, že přiznání bylo získáno pod nátlak. Případ byl zrušen Lahore Nejvyšší soud v roce 2014, kdy byl Dar ministrem financí. „Existují výhrady k tomu, že NAB nezaregistrovala odvolání „poznamenala lavička.“ Když se dostane zločinec kauce v případě drobná krádež, NAB registruje odvolání. Jedná se o případ v hodnotě milionů a nebylo zaregistrováno žádné odvolání, “poznamenal soudce Khosa.[36] Chaudhry zopakoval své rozhodnutí neregistrovat odvolání. Justice Saeed varoval tým NAB, aby „byl připraven čelit vážným následkům“.[37]

Podání generálního prokurátora

The Generální prokurátor pro Pákistán, Aštar Ausaf Ali, byl uveden do výpovědi na pomoc Soudnímu dvoru dne 22. února 2017. Společnost Ausaf s Asadem Rahimem Khanem, Salaarem Khanem a Shahzaibem Khanem uvedli, že kdokoli může podat odvolání proti rozhodnutí vrchního soudu v Lahore v rámci žádosti Hudaibiya, natož NAB. Soudce Saeed uvedl, že NAB „zemřel před námi včera“.[38] Ausaf dále uvedl, že předseda vlády neměl imunitu Trestní řád případů podle ústavy. Ausaf byl varován, „aby se nestal stranou případu“, ale aby pomáhal soudu.[39]

Závěrečná podání

V návaznosti na Bokhariho vyvrácení případu obrany se navrhovatelé před lavici dostavili 23. února 2017, včetně Imran Khan, Siraj-ul-Haq a šejka Rašída Ahmada. Soud si v ten den vyhradil rozsudek.[40]

Výrok

Verdikt v případě byl vyhlášen ve 14:00. PST dne 20. dubna 2017. Nejvyšší soud v rozhodnutí 3–2 rozhodl, že neexistují dostatečné důkazy, které by nařídily odvolání Sharif z funkce, ale nařídil další vyšetřování obvinění z korupce. Soud nařídil vytvoření společného vyšetřovacího týmu (JIT) pod tříčlennou speciální lavicí, která byla později známá jako prováděcí lavička JIT. Dva nesouhlasní soudci na lavičce, soudce Asif Saeed Khosa a soudce Gulzar Ahmed, byli toho názoru, že Sharif nebyl vůči národu čestný a měl by být z funkce vyloučen.[41]

Tajemstvím velkého úspěchu, pro který jste na ztrátě, je zločin, který nebyl nikdy zjištěn, protože byl řádně proveden

- Úvodní prohlášení k podrobnému verdiktu věci Panama; cituji francouzského prozaika a dramatika, Honoré de Balzac.[42]

Panamský případ JIT měl pravomoc vyšetřovat všechny respondenty a spřízněné strany, včetně předsedy vlády, a bylo mu nařízeno dokončit vyšetřování do 60 dnů a každých 15 dní předkládat svá zjištění Nejvyššímu soudu.[43]

Podrobná stránka s 540 stránkami výrok v případě byl propuštěn 20. dubna 2017. Jeho autorem byl především soudce Ejaz Afzal Khan a byl známý svou ostrou kritikou státních vyšetřovacích institucí, NAB a FIA, stejně jako vláda za jejich manipulaci s úniky Panama Papers.[44] Káral obžalované za to, že nebyli „zcela upřímní vůči soudu“.[45]

Společný vyšetřovací tým

Členové

Na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu dohlížela na SVT tříčlenná zvláštní prováděcí lavička, v jejímž čele stál soudce Ejaz Afzal Khan, včetně soudců šejka Azmata Saeeda a soudce Ijazula Ahsana. JIT byl formálně vytvořen prováděcí lavicí Nejvyššího soudu dne 6. května 2017. Skládal se ze šesti členů s vedoucím z FIA:[46][47]

názevOrganizacePošta
Wajid ZiaFederální vyšetřovací agenturaDodatečný generální ředitel (imigrace)
Ameer AzizStátní banka PákistánuJednatel firmy (NIBAF )
Bilal RasoolPákistánská komise pro cenné papíryVýkonný ředitel
Irfan Naeem MangiNárodní úřad pro odpovědnostGenerální ředitel (NAB, Balúčistán )
Brigádní generál Nauman SaeedInter-Services IntelligenceŘeditel (vnitřní bezpečnost)
Brigádní generál Kamran KhurshidVojenská rozvědka–

Autorita a fungování

Členové SVT dostali oprávnění angažovat a sdružovat místní a / nebo zahraniční odborníky s cílem usnadnit vyšetřování offshore rodiny Sharif aktiva. Tým také obdržel všechny pravomoci udělené právními předpisy týkajícími se vyšetřování, včetně těch, které jsou k dispozici v trestním řádu z roku 1898, v nařízení úřadu pro národní odpovědnost z roku 1999 a v zákoně o federální vyšetřovací agentuře z roku 1975. Směrnice rovněž stanovila, že SVT jednal v vedení Nejvyššího soudu a všechny výkonné orgány v Pákistánu musí týmu pomáhat a spolupracovat.[46]

Sídlo SVT bylo ve Federální justiční akademii, Islámábád, s provozním rozpočtem Rs. 20 milionů. Tým byl povinen předkládat zprávy Nejvyššímu soudu každé dva týdny a dokončit vyšetřování do 60 dnů od formace.[46]

Rozsah vyšetřování

Rozsah vyšetřování SVT zahrnoval následujících deset bodů, jak je uvedeno ve Zvláštní lavici Nejvyššího soudu:[48][49]

  1. Jak vznikla Gulf Steel?
    1. Co vedlo k jeho prodeji?
    2. Co se stalo s jeho závazky ?
    3. Kde skončil její prodej?
    4. Jak se dostali do Džiddy, Kataru a Velké Británie?
  2. Zda měli respondenti číslo 7 a 8 (Hussain a Hassan Nawaz Sharif) s ohledem na jejich křehký věk na počátku devadesátých let prostředky vlastnit a kupovat londýnské byty?
  3. Zda je náhlý výskyt dopisu Al-Thaniho mýtem nebo realitou?
  4. Jak akcie na doručitele vykrystalizovaly do bytů?
  5. Kdo je ve skutečnosti skutečným a skutečným vlastníkem společností Nescoll Limited a Nielsen Enterprises.
  6. Jak vzniklo Hill Metals Establishment?
  7. Odkud se vzaly peníze pro Flagship Investment Limited a další společnosti založené / převzaté respondentem číslo 8 (Hassan Nawaz Sharif)?
    1. Kde se pracovní kapitál pro takové společnosti pocházejí?
  8. Odkud klesají velké částky, které se pohybují v milionech (810 milionů Rs), darovaných respondentem číslo 7 (Hussain Nawaz Sharif) respondentovi číslo 1 (Nawaz Sharif)?

Zpráva a doporučení SVT

Navzdory polemikám dne 10. července 2017 JIT předložila 275stránkovou zprávu[50][49] v vrcholový soud. Zpráva požadovala, aby společnost NAB podala žádost proti Sharifovi, jeho dceři Maryam a jeho synům podle oddílu 9 vnitrostátního nařízení o odpovědnosti. JIT zjistil, že Sharif, jeho synové a jeho dcera Maryam Nawaz nedokázali ospravedlnit své příjmy a majetek, a dodal, že Maryam Nawaz byla prokázána jako skutečný vlastník Nielsen a Nescoll.[51] Zpráva dále uvádí, že Maryam byla zapojena do padělání důkazů před Nejvyšším soudem. Základem pro to bylo použití Calibri písmo, který byl poprvé zveřejněn v lednu 2007 v dokumentech údajně z roku 2006.[52][53] Mezi další kritická zjištění patřil objev offshore společnosti FZE Capital, kterou do roku 2014 spravoval Nawaz Sharif,[54] a úplný nedostatek podpůrných záznamů v EU Spojené arabské emiráty související s prodejem Gulf Steel Mill, což je pro tento případ důležité, protože tvořilo základ peněžní stopy „katarského dopisu“.[55][56]

Konečný verdikt

V návaznosti na zprávu JIT[57] k soudu dne 10. července 2017 začal Nejvyšší soud vyslechnout argumenty o týden později. Dne 21. července 2017 soud jednání ukončil a svůj rozsudek si vyhradil.[58] Dne 28. července 2017 soud oznámil své jednomyslné rozhodnutí a diskvalifikoval premiér z výkonu veřejné funkce a zjištění, že byl nepoctivý, když ve svých nominačních dokumentech nezveřejnil své zaměstnání ve společnosti Capital FZE se sídlem v Dubaji.[59] Soud také nařídil Národní úřad pro odpovědnost podat žalobu na Sharifa, jeho rodinu a bývalého ministra financí Ishaq Dar, obvinění z korupce.[60][61][62][63]

Po vynesení rozsudku

Na základě rozsudku byl Nawaz Sharif vyloučen z funkce předsedy vlády a také vůdce národní shromáždění.[64] The NAB bylo soudem nařízeno vyšetřovat obvinění z korupce Šarífa, jeho tří dětí a jeho zetě.[65] Sharif byl následně vyloučen z veřejné funkce na doživotí poté, co Nejvyšší soud rozhodl Sami Ullah Baloch proti Abdul Karim Nousherwani že volební diskvalifikace podle čl. 62 odst. 1 písm. f) bude trvat na věčnost.

V reakci na doporučení vrcholného soudu NAB podala proti bývalému předsedovi vlády tři žádosti. Týkaly se bytů Avenfield v Londýně, offshore společnosti Flagship Investment a bývalé ocelárny Al-Azizia.[66] Případ by nyní probíhal u soudu odpovědného za islámábádský obvod pod vedením soudce Muhammada Bašíra.[67]

Dne 6. července 2018 soud odsoudil Nawaz Sharif k 10 letům vězení v referenčním listu Avenfield. Rozsudek se rozšířil na jeho dceru Maryum Nawaz a kapitána Safdara ve důchodu, které dostaly 7 let a 1 rok vězení.[68] Sharif a jeho rodina se odvolali proti verdiktu v Islámábádský nejvyšší soud.[69]

V září 2018 nejvyšší soud v Islámábádu rozsudek pozastavil, protože podle předsedajícího soudce Athar Minallah „NAB„ nebyla schopna prokázat finanční vazbu mezi bývalým předsedou vlády a dotyčnými byty “.[70]

Dne 24. prosince 2018 byl Sharif osvobozen soudem pro odpovědnost v případě stěžejní investice kvůli nedostatku důkazů.[71] Byl však odsouzen k 7 letům vězení a pokutu Rs. 5 miliard v případě ocelárny Al-Azizia.[72]

Dne 25. března 2019 dostal Nawaz Sharif ze zdravotních důvodů šestitýdenní kauci s podmínkou, že jakékoli lékařské ošetření, které dostane, musí pocházet z Pákistánu.[73] O 4 týdny později, 25. dubna 2019, Sharif podal u vrcholového soudu návrh na přezkum, ve kterém žádal, aby mu bylo uděleno „trvalé propuštění na kauci“ na základě nové lékařské zprávy, která uvádí, že trpí „akutní úzkostí a depresí, které povedou k náhlým smrt". Požádal také soud, aby mu umožnil odejít do zahraničí za lékařským ošetřením.[74] Obě žádosti byly zamítnuty[75]a Nawaz byl 7. května vrácen do vězení.[76]

Mezitím jeho odvolání proti rozsudku Al-Azizia zůstává předmětem sporu u Nejvyššího soudu v Islámábádu.[77]

Viz také

Reference

  1. ^ „Pákistán: Nejvyšší soud projednává případ úniku Panamy“. Al-Džazíra. 1. listopadu 2016. Citováno 24. ledna 2017.
  2. ^ „Maryam Safdar jmenována v Panama Papers jako příjemce“. Al-Džazíra. Citováno 24. ledna 2017.
  3. ^ „Právník PTI předkládá argumenty v případě Panama Papers“. Dunyanews.tv. 9. ledna 2017. Citováno 24. ledna 2017.
  4. ^ Malik, Hasnaat (23. února 2017). „SC si vyhrazuje úsudek v případě Panamagate“. Expresní tribuna. Express Group. Citováno 11. dubna 2017.
  5. ^ „Pákistánský premiér Nawaz Sharif diskvalifikován soudem“. BBC novinky. 28. července 2017. Citováno 28. července 2017.
  6. ^ Geo novinky. „Chcete se stát PM: Imran Khan“. Geo. Jang Group. Citováno 12. dubna 2017.
  7. ^ Samaa TV. „2016 - rok, kdy Pákistán řekl„ hola “Panama Papers“. Samaa. Citováno 12. dubna 2017.
  8. ^ Vasilyeva, Natalya; Anderson, Mae (3. dubna 2016). „News Group požaduje obrovské množství dat na offshore účtech“. The New York Times. Associated Press. Citováno 4. dubna 2016.
  9. ^ Cheema, Umer. „Dům Sharifů pojmenovaných v Panama Papers“. Centrum pro vyšetřovací zpravodajství v Pákistánu. CIRP. Archivovány od originál dne 29. dubna 2017. Citováno 11. dubna 2017.
  10. ^ „Obrovský únik offshore finančních záznamů odhaluje globální škálu kriminality a korupce“. OCCRP. Mezinárodní konsorcium investigativních novinářů. 3. dubna 2016. Archivovány od originál dne 4. dubna 2016.
  11. ^ „Panama Papers: Stránky z Pákistánu“. Centrum pro vyšetřovací zpravodajství v Pákistánu (CIRP). 4. dubna 2016. Archivovány od originál dne 6. dubna 2016. Citováno 5. dubna 2016.
  12. ^ Saeed Shah (22. dubna 2016). „Pákistánský předseda vlády vylepšuje sondu do aféry Panama Papers: Premier požaduje místo vyšetřování vyšetřovací komisi složenou ze sedících soudců“. Wall Street Journal. Citováno 22. dubna 2016.
  13. ^ Zpráva zaměstnanců (13. dubna 2016). „Pět bývalých soudců SC odmítlo vést vyšetřování úniku Panamy: Nisar“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  14. ^ Haider, Mateen (22. dubna 2016). „Odstoupím, pokud se prokáže vina, přísahám PM“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  15. ^ Khan, Raza. „CJP odmítá vytvářet„ bezzubou “provizi. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  16. ^ A b Zpráva. „Nawaz navrhuje vytvoření společného výboru pro zkoumání úniků Panamy“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  17. ^ „Případ Panama Papers: PM vydal protichůdná prohlášení, říká SC“. Dunyanews.tv. 30. listopadu 2016. Citováno 24. ledna 2017.
  18. ^ Ghumman, Khawar (7. října 2016). „Imran plánuje obléhání Islámábádu na 30. října“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  19. ^ A b Malik, Hasnaat (8. listopadu 2016). „Panamagátové slyšení: Pro SC je prioritou otázka Sharifovy rodiny“. Expresní tribuna. Vyjádřit. Citováno 11. dubna 2017.
  20. ^ Iqbal, Nasir (16. listopadu 2016). „SC zpochybňuje kvalitu důkazů PTI“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  21. ^ A b Iqbal, Nasire. „Katarský dopis mění postoj PM k londýnským nemovitostem: SC“. dawn.com. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  22. ^ Ali, Sulmane. „Případ Panamagate: Projevy PM byly„ politickými prohlášeními “: řekl SC“. Samaa TV. Samaa. Citováno 11. dubna 2017.
  23. ^ Malik, Hasnaat. „Rodina Sharif nespokojená s právním zástupcem v Panamagate“. Expresní tribuna. Vyjádřit. Citováno 11. dubna 2017.
  24. ^ Bhatti, Haseeb (26. ledna 2017). „Slyšení Panamagate: druhý dopis od katarské královské společnosti„ objasňuje “investice Sharif do Gulf Steel Mills“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  25. ^ Sikander, Sardar. „Tah právníka zvedá obočí v táboře PML-N“. Expresní tribuna. Vyjádřit. Citováno 11. dubna 2017.
  26. ^ Web Desk (18. listopadu 2016). „Panamagate: Hamid Khan se omlouvá ze zastupování PTI“. Zprávy. Jang Group. Citováno 11. dubna 2017.
  27. ^ „Nejvyšší soud bude každý den projednávat případ Panama Leaks“. www.geo.tv. Citováno 28. července 2017.
  28. ^ Cheema, Hasham. „Jak se rozvinula sonda pákistánského Panama Paper“. dawn.com. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  29. ^ Sindhu, Haider Ali. „Panamské prosby: PTI dále přesvědčí větší lavici, když SC odloží slyšení“. Denně Pákistán. Citováno 12. dubna 2017.
  30. ^ "DailyTimes | Poradce PTI žádá o zdroj příjmů Hussaina Nawaza v jednání o případu úniku v Panamě". dailytimes.com.pk. Citováno 28. července 2017.
  31. ^ Bhatti, Haseeb (9. ledna 2017). „Poradce PTI doporučil podat u NAB doporučení k opětovnému otevření případu Hudaibiya Paper Mills“. DAWN.COM. Citováno 28. července 2017.
  32. ^ A b Giškori, Zahid. „Panama Leaks: Rada právního zástupce zapůsobila na soudce“. Geo. Jang Group. Citováno 12. dubna 2017.
  33. ^ Bhatti, Haseeb (18. ledna 2017). "'Jaký je důvod pro tyto dary? ': Sharifova rodinná peněžní stezka pod kontrolou u Nejvyššího soudu “. Svítání. Dawn Group. Citováno 12. dubna 2017.
  34. ^ Iqbal, Nasire. „Zadržování důkazů je velkým hazardem, říká SC Hussainovu právníkovi“. Svítání. Dawn Group. Citováno 11. dubna 2017.
  35. ^ Malik, Hasnaat. „Případ Panamagate: Vrchní soud griloval NAB, FBR za to, že nezkoumal rodinu Sharif“. Expresní tribuna. Vyjádřit. Citováno 12. dubna 2017.
  36. ^ A b Bhatti, Haseeb (22. února 2017). „SC griloval předsedu FBR nad Panamagate“. Svítání. Dawn Group. Citováno 12. dubna 2017.
  37. ^ Bhatti, Haseeb (21. února 2017). „SC griloval předsedu FBR nad Panamagate“. DAWN.COM. Citováno 28. července 2017.
  38. ^ Sindhu, Haider Ali (22. února 2017). „Premierova pojistná smlouva„ NAB “včera zemřela, poznamenává SC, že případ Panamy se blíží ke konci.“. Denně Pákistán. Citováno 12. dubna 2017.
  39. ^ Bhatti, Haseeb (22. února 2017). „SC, frustrovaný změnou prohlášení, říká generálnímu prokurátorovi, aby se držel jednoho příběhu'". DAWN.COM. Citováno 28. července 2017.
  40. ^ Bhatti, Haseeb (23. února 2017). „Panamagate argumenty končí, SC si vyhrazuje úsudek“. DAWN.COM. Citováno 28. července 2017.
  41. ^ „Seznamte se se soudci SC, kteří stojí za rozhodnutím Panama Papers“. Dawn.com.
  42. ^ „Podrobný verdikt případu Panama Papers“. Scribd. Nejvyšší soud Pákistánu. p. 5. Citováno 3. června 2017.
  43. ^ Jamal, Sana. „Nawaz Sharif přežil po vynesení nejvyššího soudu v případě Panama Papers“. Gulf News.
  44. ^ „SC porovnává šéfa NAB s literární postavou, která prodala svou duši Ďáblovi'". Samaa TV.
  45. ^ Abbasi, Ansar. „Kde verdikt SC v Panamě skutečně pronásleduje Sharify!“. Zprávy International.
  46. ^ A b C Bhatti, Haseeb. „Nejvyšší soud finalizuje členy případu JAM v Panamě, vydává provozní směrnice“. Dawn.com.
  47. ^ Ali, Kalbe. „Profily členů JIT“. Dawn.com.
  48. ^ Iqbal, Nasire. „Byla vytvořena lavička pro implementaci rozsudku SC“. Dawn.com. Citováno 12. července 2017.
  49. ^ A b „Panama Case JIT Úplná zpráva“. Scribd. Citováno 12. července 2017.
  50. ^ „Kompletní zpráva společného vyšetřovacího týmu (JIT) v případě Panamy“. TAKOVÁ TV. TAKÉ TV NOVINY. 2017.
  51. ^ „JIT doporučuje podat referenci proti PM, synům v NAB“. Samaa TV. 10. července 2017. Citováno 10. července 2017.
  52. ^ „Zpráva JIT vyvolává pochybnosti o použití písma„ Calibri “v dokumentech předložených Maryam“. Dawn.com. Citováno 11. července 2017.
  53. ^ Siddiqui, Zain. „Požádali jsme tvůrce Calibri, aby zvážil debatu o JIT“. Svítání. Citováno 16. července 2017.
  54. ^ Bhatti, Haseeb. „Zpráva JIT shledává„ zjevné nesrovnalosti “ve finanční historii rodiny Sharif“. Dawn.com. Citováno 11. července 2017.
  55. ^ „Dubajské soudy nemají žádné záznamy o prodeji Gulf Steel Mills“. Pak Observer. Archivovány od originál dne 1. října 2017. Citováno 11. července 2017.
  56. ^ Sigamony, Terrence. „JIT trhá Dům Sharifů“. Národ. Citováno 11. července 2017.
  57. ^ „Zpráva JIT“. www.supremecourt.gov.pk. Archivovány od originál dne 14. července 2018. Citováno 7. srpna 2017.
  58. ^ Cheema, Hasham. „Jak se rozvinula pákistánská sonda Panama Papers“. Svítání.
  59. ^ Bhatti, Haseeb (28. července 2017). „Nawaz Sharif odstoupil jako PM po verdiktu SC o diskvalifikaci“. Svítání.
  60. ^ „Verdikt Panamského případu: Pákistánský nejvyšší soud diskvalifikuje premiéra Nawaze Šarífa“. Denně Pákistán. 28. července 2017. Citováno 28. července 2017.
  61. ^ Rasmussen, Sune Engel (28. července 2017). „Pákistánský soud odvolává PM Nawaz Sharifa z funkce v případě Panama Papers“. Opatrovník. Citováno 28. července 2017.
  62. ^ „Úplná objednávka Nejvyššího soudu v případě Panama Papers“. DAWN.COM. 28. července 2017. Citováno 28. července 2017.
  63. ^ "Panama Papers slyší ŽIVÉ aktualizace: Pákistánský premiér Nawaz Sharif byl vyloučen z výkonu funkce". indianexpress.com. Citováno 28. července 2017. vyvoláno 28. července 2017
  64. ^ „Pákistánský premiér Nawaz Sharif rezignuje na verdikt Panama Papers“. BBC novinky. 28. července 2017. Citováno 28. července 2017.
  65. ^ „Úplné znění usnesení Nejvyššího soudu v případě Panama Papers“. Svítání. 12. prosince 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  66. ^ „NAB podá tři doplňující odkazy proti Nawazu“. GEO TV. Citováno 14. dubna 2019.
  67. ^ „Soud pro odpovědnost odročuje slyšení na Avenfieldu až do dnešního odpoledne“. Samaa TV. Citováno 14. dubna 2019.
  68. ^ Iqbal, Nasir (7. července 2018). „Odpovědnost soudu uvádí rozsudek rodiny Sharifů„ monolit ““. DAWN.COM. Citováno 14. dubna 2019.
  69. ^ „Soud vyslechne odvolání rodiny Sharif proti verdiktu Avenfield“. Samaa TV. Citováno 14. dubna 2019.
  70. ^ „Pákistánský soud propustil bývalého premiéra Nawaza Šarífa a dceru“. www.aljazeera.com. Citováno 14. dubna 2019.
  71. ^ „Nawaz Sharif předal sedmileté vězení s pokutou Rs5bn v referenci Al-Azizia“. Pákistán dnes. Citováno 14. dubna 2019.
  72. ^ „Bývalý pákistánský premiér Nawaz Sharif byl odsouzen na sedm let vězení“. www.aljazeera.com. Citováno 14. dubna 2019.
  73. ^ Bhatti, Haseeb (26. března 2019). „Nawaz propuštěn z vězení poté, co SC schválil šestitýdenní kauci za lékařské ošetření v Pákistánu“. DAWN.COM. Citováno 14. dubna 2019.
  74. ^ „Nawaz hledá„ trvalou kauci “ze zdravotních důvodů“. Expresní tribuna. 25. dubna 2019. Citováno 26. dubna 2019.
  75. ^ Bhatti, Haseeb (3. května 2019). „Nawaz Sharif žádá o prodloužení kauce, léčbu ve Velké Británii odmítl Nejvyšší soud“. Svítání. Citováno 18. května 2019.
  76. ^ „Nawaz Sharif dosáhl vězení Kot Lakhpat“. Samaa TV. Citováno 18. května 2019.
  77. ^ „IHC odročuje slyšení odvolání Nawaz Sharif proti odsouzení Al-Azizia do 23. dubna“. Dunya News. Citováno 14. dubna 2019.