Masakr Naroda Patiya - Naroda Patiya massacre - Wikipedia

Souřadnice: 23 ° 05 'severní šířky 72 ° 40 'východní délky / 23,083 ° N 72,667 ° E / 23.083; 72.667

Masakr Naroda Patiya
Část 2002 nepokoje v Gudžarátu
The image shows smoke rising from buildings and shops to the sky.
Panorama města Ahmedabad naplněné kouřem, protože budovy a obchody jsou zapáleny vzbouřenými davy.[A]
datum28. února 2002 (2002-02-28)
Umístění
Naroda, Indie

23 ° 05 'severní šířky 72 ° 40 'východní délky / 23,083 ° N 72,667 ° E / 23.083; 72.667
Vyústilo vZabití 97 muslimů Bajrang Dal výtržníci
Strany občanského konfliktu
Muslimové
Číslo
Obyvatel 2000+
Dav 5000+ lidí
Ztráty a ztráty
Úmrtí
97, včetně:
36 žen
35 dětí
26 mužů
Zranění: 30+
Původně obviněn (gudžarátskou policií): 46
Konečný obviněný (zvláštním vyšetřovacím týmem): 70
Obviněný zemřel před zkouškami: 6
Obviněný během zkoušek zemřel: 3
Obviněn předložen u soudu: 61
Obviněn osvobozen ve prospěch pochybností: 29
Odsouzený:32

The Masakr Naroda Patiya[b] se konalo dne 28. února 2002 v Naroda,[C] v Ahmedabad, Indie, během 2002 nepokoje v Gudžarátu. 97 Muslimové byli zabiti davem přibližně 5 000 lidí, organizovaným Bajrang Dal, křídlo Vishva Hindu Parishad, a údajně podporován Strana Bharatiya Janata který byl u moci v Vláda státu Gudžarát.[d] K masakru v Narodě došlo během bandh (stávka) vyvolána Vishwa Hindu Parishad den po Godhra vlak hoří.[E] Nepokoje trvaly více než 10 hodin, během nichž dav raboval, bodal, sexuálně napadal, znásilňoval a upaloval lidi jednotlivě i ve skupinách. Po konfliktu byl ve státě uvalen zákaz vycházení a byli povoláni vojáci, aby potlačili další násilí.

Komunální násilí v Narodě bylo považováno za „největší jediný případ masového vraždění“ během nepokojů v Gudžarátu v roce 2002; to představovalo největší počet úmrtí během jedné události. Přeživší čelili sociálně-ekonomickým problémům; mnozí zůstali bez domova, osiřelí a zraněni. Řada svatyní byla zničena a mnoho škol bylo nepříznivě ovlivněno, zrušeno zkoušky nebo úplně zavřeno. Přeživší oběti dostaly úkryt v humanitárních táborech poskytovaných státem i ústřední vládou a byly zahájeny snahy o obnovení zničených nemovitostí a svatyní. Vláda státu vytvořila „státní vyšetřovací komisi v Gudžarátu“, aby občané měli fórum, na kterém mohou vydávat doporučení a navrhovat reformy. Mainstreamová média kritizovala zvládání nepokojů vládou Gudžarátu; bylo poznamenáno, že řada zpráv byla přehnaná a byly publikovány „pobuřující titulky, příběhy a obrázky“, což vedlo k protimuslimské předsudky mezi hinduistickým čtenářem.

Byla vznesena obvinění proti státní policii, státní vládě a hlavnímu ministrovi Narendra Modi s odvoláním na to, že byly zapojeny vládní orgány a při masakru sehráli roli různí policejní pracovníci: řada očitých svědků uvedla, že policisté upřednostňují dav údajným zraněním nebo zabitím muslimů a poškozením veřejného a soukromého majetku. Žádné z obvinění však nebylo prokázáno a vláda a policie byli vyšetřováním zvláštního vyšetřovacího týmu zbaveni protiprávního jednání. Počáteční zprávu o případu podal Gudžarátská policie, obvinil 46 lidí, z nichž všechny považoval Zvláštní soud za nespolehlivé. V roce 2008 Nejvyšší soud Indie vytvořil zvláštní vyšetřovací tým, který případ vyšetřil. V roce 2009 tým předložil svou zprávu, v níž obvinil 70 osob z provinění, 61 z nich bylo obviněno.[F] Dne 29. srpna 2012 Speciální soud odsoudil 32 osob a 29 osvobodil kvůli nedostatečným důkazům. Mezi odsouzenými byli Maya Kodnani - bývalý ministr vlády pro rozvoj žen a dětí v Gudžarátu a bývalá strana Bharatiya Janata MLA od Narody - který byl odsouzen k 28 letům vězení a Bajrang Dal Babu Bajrangi, který dostal doživotní trest.

Část série na
Násilí proti
Muslimové v Indii
Incidenty
související témata

Pozadí

Hlavní články: Godhra vlak hoří a Masakr ve společnosti Gulbarg

Dne 27. února 2002 zahájil incident s pálením vlaku Godhra sérii nepokojů v Gudžarátu. Hinduističtí poutníci vracející se z Ajódhja ve vlaku Sabarmati Express byli napadeni a vlak, který zastavil na Godhra stanice byla zapálena a způsobila smrt 58 hinduistů, včetně 25 žen a 15 dětí - aktivistů Vishva Hindu Parishad a Kar Sevaks.[1][2][3] Po útoku rozšířil falešný zvěsti vysoký vůdce Vishwa Hindu Parishad, že muslimové během incidentu unesli tři hinduistické dívky.[4] Téhož večera začaly odvetné útoky na muslimy; před incidentem v Narodě bylo v různých městech v Gudžarátu hlášeno několik incidentů, při nichž byli muslimové napadeni a zabiti.[5][6] K prvním útokům na muslimskou komunitu došlo v Ahmedabadu, kde hinduistické davy začaly házet kameny a později spálily muslimský bytový komplex Gulbarg Society.[4] Počáteční násilí mělo být podněcováno nepodloženými zvěsti o muslimech, které unesly tři hinduistické dívky.[4] Násilí se rozšířilo do převážně venkovských oblastí města Panchmahal, Mehsana, Kheda, Junagadh, Banaskantha, Patan, Anand a Narmada další den.[7]

Masakr

V době nepokojů Naroda Patiya a Naroda Gam, předměstí 1 km (0,62 mi) od Naroda Patiya; oba tvoří obec Naroda se sídlem v Gudžarát největší město, Ahmedabad,[8][9][10] měl přibližně 2 000 muslimských obyvatel, kteří vydělávali na mzdy denně, a mnoho imigrantů z Karnataka a Maharashtra.[11][12] Večer 27. února 2002 vyhlásil Vishwa Hindu Parishad celostátní stávku v reakci na incident s vypálením vlaku Godhra, který začíná 28. února.[13] První den stávky zaútočil dav přibližně 5 000 lidí, údajně vedený stranou Bharatiya Janata Party a Bajrang Dal, a pokusil se spálit celou muslimskou komunitu Naroda Patiya.[13] Nepokoje začaly v 9 hodin ráno, kdy byla mešita Noorani zničena výbuchem zkapalněný ropný plyn (LPG) válce.[6][14]

Byly hlášeny případy hackerství, plenění, bodání a sexuálních útoků, včetně znásilnění veřejných gangů, při nichž byly oběti upáleny.[15][6] Mnoho lidí bylo upáleno zaživa, jednotlivě nebo ve skupinách tím, že je „pronásledovali do obrovských boxů“ a zapálili pomocí LPG lahví.[14] Spálená těla byla také hozena do suché studny.[6][15][13] Ženy a dívky byly sexuálně napadeny, znásilňovány a zabíjeny spálením nebo bodáním.[13] Maya Kodnani, Babu Bajrangi a několik dalších dodalo davu zbraně a Suresh Chára a další znásilňovali a zabíjeli ženy.[16][17] LPG lahve byly použity ke zničení řady budov v obytných a pracovních prostorách.[14] Masakr trval více než 10 hodin a nakonec byl vyhlášen zákaz vycházení ve 27 městech po celém Gudžarátu.[18]

Většina domů muslimů v Narodě byla spálena, zatímco hinduistické domy zůstaly nepoškozené.[6] Jak nepokoje skončily, odhadovalo se, že při násilí bylo zabito přibližně 125 lidí.[19][20] Po nepokojích bylo získáno 94 těl; další tři lidé byli údajně nezvěstní a později byli prohlášeni za mrtvé.[13] Bylo zraněno více než 30 lidí.[6][12][13] Mrtví - všichni muslimové - [21]zahrnovalo 36 žen, 35 dětí a 26 mužů.[22] Incident je považován za „nejstrašnější ze všech násilných incidentů po Godhře“ a „největší jednotlivý případ masových vražd“ a vyžádal si nejvyšší počet životů ze všech událostí během nepokojů v Gudžarátu.[13][23][24]

Následky

Večer 28. února byl ve snaze potlačit násilí uvalen zákaz vycházení ve 27 městech státu.[18] Během příštích dvou dnů Bharuch, Rajkot a později Surat byli zasaženi.[7] Přibližně 151 měst a 993 vesnic v 16 z 25 okresů státu bylo postiženo násilím po Godhře, které bylo obzvláště závažné v šesti okresech.[25] Násilí mezi 28. únorem a 3. březnem 2002 silně zuřilo, krátce zpomalilo, poté se znovu začalo 15. března a pokračovalo až do poloviny června.[26] Severní a střední Gudžarát a severovýchodní kmenový pás - které jsou blíže k městu Godhra - byly nejvíce zasaženy Saurashtra a Kutch zůstal relativně klidný.[25] K obnovení pořádku bylo do večera 1. března přiletěno 1 000 vojáků. Úředníci zpravodajských služeb tvrdili, že vláda státu záměrně zdržovala rozmístění.[27] 3. května bývalý policejní šéf Paňdžábu Kanwar Pal Singh Gill byl jmenován bezpečnostním poradcem Modi.[27] Vláda v Gudžarátu přesunula několik vyšších policejních důstojníků, kteří podnikli kroky k potlačování a vyšetřování násilných útoků, do správních funkcí.[28][29][30]

Podle oficiálního odhadu bylo během války zabito 1044 lidí 2002 nepokoje v Gudžarátu - 790 muslimů a 254 hinduistů. Dalších 223 lidí bylo údajně nezvěstných, 2548 bylo zraněno, 919 žen ovdovělo a 606 dětí bylo osiřelých.[31][32][33] Když byli lidé nezvěstní poté, co byly nepokoje prohlášeny za mrtvé po sedmi letech, celkový počet úmrtí vzrostl z 1044 na 1267[34][35] Neoficiální odhady přibližují počet obětí k 5 000, přičemž většinu tvoří muslimové.[36][37] Policejní záznamy uvádějí, že 298 dargahové Během nepokojů bylo poškozeno 205 mešit, 17 chrámů a tři kostely.[38]

Opoziční strany a tři koaliční partneři ústřední vlády strany Bharatiya Janata požadovali odvolání hlavního ministra v Gudžarátu Narendra Modi za to, že neomezuje násilí, přičemž někteří požadují odstranění ministra vnitra Unie L. K. Advani také.[39] Dne 18. července 2002 Modi požádal guvernéra Gudžarátu, Sunder Singh Bhandari, rozpustit státní shromáždění a vyhlásit nové volby.[40] The Indická volební komise vyloučil předčasné volby s odvoláním na převládající situaci v oblasti práva a pořádku, rozhodnutí, proti kterému se vláda unie neúspěšně odvolala u Nejvyššího soudu.[41][42] V prosinci se konaly volby a Modi se vrátil k moci.[43]

Rehabilitace obětí

Obyvatelé, kteří při masakru zůstali bez domova, dostali útočiště v humanitárních táborech vybudovaných vládou státu.[6] Dne 16. března 2002 vláda státu vytvořila výbor všech stran složený z 13 členů, kterému předsedal Bhandari, aby poskytl úlevu a rehabilitaci obětem nepokojů.[6][44] Modi navrhl uzavřít tábory do konce března, ale později se rozhodl je nezavřít.[6][45] Pod tlakem opoziční strany Indický národní kongres, dosáhl výbor všech stran shody ohledně realizace rehabilitačních opatření navržených různými nevládními organizacemi, které měly lidem pomáhat při stavbě domů.[6][46]

Účinky na děti a vzdělávání

Násilím bylo zabito, zraněno nebo osiřelo několik dětí.[6][47][48][22] Organizace, jako je Občanská iniciativa, uvedly, že násilí mělo za následek narušení studia dětí a že chybělo poradenství.[47] Studenti na Gujarat University nebyli schopni podstoupit vyšetření, která byla zrušena z důvodu možnosti narušení. Zatímco jiné školy ve státě musely zkoušky odložit nebo zrušit, bylo hlášeno, že některé školy pořádaly zkoušky pod policejní ochranou.[49] Rovněž bylo oznámeno, že mnoho studentů bylo nuceno opustit studium kvůli nedostatku finančních prostředků nebo si vydělat na obživu, protože přišli o členy rodiny s výdělkem.[48]

Obnova svatyní

Řada darghas, včetně 500 let starého dědictví masjid v Isanpur, a mnoho mešit v Naroda bylo zničeno při nepokojích.[50][6] V roce 2003 byla podána petice v Vrchní soud v Gudžarátu advokát Yusuf Muchhala jménem Výboru pro islámskou pomoc, žádající soud, aby nařídil státu obnovit náboženské svatyně zničené během násilí.[51] V reakci na petici vláda v Gudžarátu uvedla, že „jako sekulární stát nemohou pomoci žádné komunitě při obnově svatyní“.[6][52] Dne 8. února 2012 Nejvyšší soud nařídil vládě státu přestavět svatyně a uvedl, že je „ústavní odpovědností státu obnovit svatyně“.[53] Věc byla předána Nejvyššímu soudu, který odmítl příkaz zastavit.[54]

Odpověď vlády Gudžarátu

Vláda státu uvedla, že masakr byl „spontánní reakcí na masakr ve vlaku Godhra a vláda státu a vládnoucí strana s tím neměla nic společného“.[55] Dne 1. března 2002 Modi, který hovořil o násilí, prohlásil, že se snaží vše ovládnout „nepokoje vyplývající z přirozeného a oprávněného hněvu lidí“,[6][56] ".[6][57] S odvoláním na masakr Modi řekl: „Pět milionů rupií (50 milionů) lidí v Gudžarátu prokázalo pod vážnou provokací pozoruhodnou zdrženlivost.“[6]

Vláda státu jmenovala „vyšetřovací komisi státu Gudžarát“, aby případ prošetřila a poskytla doporučení. Výboru předsedal soudce vrchního soudu v Gudžarátu K.G. Shah. Vytvoření výboru vyvolalo obavy ze zpoždění při provádění doporučení, protože dvě podobné zprávy o reformách, prováděné komisemi Reddy a Dave, čekají na provedení od roku 1969, respektive 1985.[58] Vláda v Gudžarátu předložila svou zprávu indické Národní komisi pro lidská práva, přičemž odůvodnila svou roli a uvedla svá zjištění o masakru.[6][59] Zpráva vlády státu nezmiňovala zapojení aktivistů Vishwa Hindu Parishad a Bajrang Dal, a to navzdory prohlášení mnoha očitých svědků. Zpráva podle Human Rights Watch rovněž obsahovala „hrubě podpočítaný“ součet svatyní zničených násilím.[6][53]

Role, kterou hrají média

Televizní a novinové zprávy, zejména místní média v gudžarátském jazyce, obsahovaly grafické a občas senzacechtivé obrazy a popisy požáru vlaku Godhra a masakru Naroda Patiya.[60] Jednalo se o první velké komunální násilí po nástupu satelitní televize v Indii. Televizní zpravodajské kanály identifikovaly komunitu osob zapojených do násilí, čímž porušily dlouholetou praxi a vytvořily precedens.[61] Kritické zprávy o řešení situace gudžarátskou vládou pomohly dosáhnout zásahu indické vlády při kontrole násilí.[61] Vláda v Gudžarátu zakázala televizní zpravodajské kanály, které byly kritické vůči její reakci; Novinky STAR, Zee News, Aaj Tak, CNN a místní stanice byly blokovány.[61] Redakční spolek Indie odmítl obvinění, že grafické zpravodajství situaci ještě zhoršilo, a uvedl, že pokrytí odhalovalo hrůzy nepokojů a postoj státu „vleže, ne-li spoluvinný“, což napomáhalo nápravě. Tým také vyčítal noviny v gudžarátštině Gudžarát Samachar a pro-Hindutva Sandesh za zkreslené a provokativní hlášení.[61] Spíše než Naroda Patiya byl požár vlaku Godhra rozsáhle pokrytý, dokud ho následné násilí a předložení rozpočtu Unie nepředstihly.[61]

Modi uvedl, že média přehnala, když pokryla rozsah násilí, a kritizovala média za „provokování násilí pojmenováním náboženství obětí“.[6][62] Zvláště noviny Sandesh, byly údajně různými organizacemi zveřejněny „pobuřující titulky, příběhy a obrázky“.[6][63] Titulek Sandesh dne 28. února 2002 číst „Pomstít krev s krví“.[64] Po masakru, kdy se muslimové vrátili z Hajj, Sandesh zveřejnil titulek: „Hinduisté Pozor: hadždští poutníci se vracejí se smrtícím spiknutím“, což způsobilo teror vracející se muslimské komunitě, a byli úředníky armády doprovázeni do svých domovů a byla jim poskytována ochrana, aby se zabránilo útokům.[6][63][65] Zpráva Lidová unie pro občanské svobody uvedl: „Hlavním účinkem médií po dlouhou dobu bylo živit se převládajícími anti-muslimskými předsudky hinduistické čtenářské veřejnosti a dále je provokovat senzací, překrucováním, mrzačením a zkreslením zpráv nebo toho, co se za to hodí.“[6][63]

Ve své expozici z roku 2007 The Truth: Gujarat 2002 - Tehelka report, politický týdeník Tehelka zveřejnil záběry ze skryté kamery několika členů strany Bharatiya Janata Party, Vishwa Hindu Parishad a Bajrang Dal přiznávajících svou roli v nepokojích.[66][67] Ačkoli byla zpráva kritizována za politickou motivaci,[68][69][70] některé noviny uvedly, že zjevení jednoduše posílila to, co bylo všeobecně známo.[67][71][72] Několik nepřesností v prohlášeních zpochybňuje operaci bodnutí. Bajrangi a Suresh Richard uvedli, že Narendra Modi navštívil Naroda Patiya den po masakru, aby jim poděkoval, ale oficiální záznam ukazuje, že Modi nenavštívil Naroda Patiya. Vláda v Gudžarátu zablokovala vysílání kabelových zpravodajských kanálů, což byla akce, kterou kritizoval Indický spolek editorů.[73]

Útoky na ženy

Během incidentu byla znásilněna, sexuálně napadena a zabita řada žen a dívek. Zprávy předložené občanskou iniciativou a organizací Human Rights Watch uváděly, že z 36 žen zabitých při masakru Naroda Patiya byla většina před smrtí sexuálně napadena; přeživší ženy také uvedly, že byly napadeny.[6][47] Podle Human Rights Watch byly ženy a dívky „brutálně znásilněny, než byly zabity“.[6] Většina znásilnění se odehrávala na veřejnosti a oběti byly poté zabity a jejich těla spálena.[6][47][74] Mezi ženami, které přežily v záchranném táboře, mnoho z nich utrpělo formy sexuálního násilí - včetně znásilnění, znásilnění, hromadného znásilňování, odizolování, vkládání předmětů do těla a obtěžování. Zpráva občanské iniciativy uvádí, že "Většina obětí znásilnění byla upálena zaživa. Existují důkazy o spoluúčasti státu a policie na udržování zločinů na ženách. Nebylo vynaloženo žádné úsilí na ochranu žen. Nebyla nasazena žádná ženská policie Mahila. Spolupráce státu a policie pokračuje, protože ženám, které přežily, je nadále upíráno právo podávat FIR. V Gudžarátu neexistuje žádný institucionální mechanismus, jehož prostřednictvím by se ženy mohly domáhat spravedlnosti. “[47]

Podle Human Rights Watch byly břicha tří těhotných žen rozříznuta a plod odstraněn a hoden do ohně.[6][75] Při incidentu, který vyšel najevo v roce 2007, byl Suresh Dedawala (Richard) alias Langado zachycen kamerou v Tehelka bodavá operace mluvící s Bajarangi o podříznutí břicha těhotné muslimce Kausar Banu, odstranění jejího plodu a jeho zabití mečem.[17][15] V roce 2020 soudce zkoušející případ odmítl tvrzení, že Bajrangi zabil plod, a uvedl, že Bajrangi zabil Kausara Banu.[76]

Údajné zapojení policie a SRP do masakru

Tvrdilo se, že policie v den masakru pomáhala davu proti muslimské komunitě. Důkazy zahrnovaly stížnosti členů rodiny obětí, které uvádějí, že policisté vystřelili kulky a pomohli davu, což mělo za následek zabíjení.[77] Rovněž se tvrdilo, že policie vedla dav výtržníků do úkrytů obyvatel.[6][77] Podle Human Rights Watch, policie nic neudělala, protože domy a lidé byli upáleni, a v den násilí nereagovala na telefonní hovory, dokud masakr neskončil.[6] Mnoho očitých svědků vidělo policii, jak mířila na slzný plyn, a střílela na muslimské mládežníky, kteří se snažili bránit sebe nebo ostatní.[75][47] Objevila se také obvinění, že policie sama vypalovala domy a rabovala.[6][75][47] V rámci násilí bylo hlášeno rozsáhlé používání zkapalněného ropného plynu (LPG), které bylo uváděno jako důkaz účasti úředníků z důvodu snadného přístupu k němu.[6][14][78]

Zpráva založená na prohlášeních očitých svědků předložených občanskou iniciativou pro EU Národní komise pro lidská práva v Indii uvádí, že státní rezervní policie (SRP), síla speciálně vyškolené pohotovostní policie, byla viděna pronásledovat oběti a pomáhat výtržníkům, spíše než uklidňovat situaci.[79] Podle organizace Human Rights Watch některé oběti uvedly, že jsou schopny zvládnout dav, ale když se přidala policie a SRP, bylo to obtížné, protože policie se postavila na stranu výtržníků a střílela na muslimské obyvatele.[6][14] Vláda státu tato obvinění popřela; Modi uvedl, že policisté stříleli, aby „potlačili propuknutí násilí“, a dodal, že „sečeli lidi, aby násilí potlačili“.[6][80] Speciální vyšetřovací tým rovněž bránil roli úředníků a uvedl, že bylo učiněno vše pro zastavení násilí.[81][82]

Obvinění proti státní vládě a Narendra Modi

Human Rights Watch a další indické skupiny pro lidská práva tvrdily, že vládní orgány a policie v Gudžarátu pomohly davu v den násilí v Narodě.[6][83][84][85][86] Human Rights Watch našel důkazy o tom, že vláda státu pomohla davům při útocích, protože akce policie a dalších úředníků byla zpožděna a „méně účinná“.[6][87] Zasvěcenec strany Bharatiya Janata údajný pro Human Rights Watch, že Narendra Modi a vláda státu byli zapojeni do nepokojů, uvedením; „Zasvěcenci ve straně Bharatiya Janta připouštějí, že policie byla podle pokynů správy Narendra Modiho, aby nejednala rozhodně“.[6] Celia Dugger z New York Times uvedli, že svědci byli „zděšeni nedostatkem zásahu místní policie“, kteří často „sledovali probíhající události a nepodnikli žádné kroky proti útokům na muslimy a jejich majetek“.[88]

Babu Bajrangi, vůdce Bajrang Dal, který byl jedním z hlavních organizátorů masakru, uvedl, že nazval státním ministrem Gordhan Zadaphia na konci dne a řekl mu všechno, co se stalo. Zadaphia mu údajně poradil, aby opustil stát a skryl se. Rovněž uvedl, že důstojník státní rezervní policie, který proti němu učinil prohlášení, byl povýšen Narendrou Modim, který ho „umlčel“.[89] Maya Kodnani, zákonodárce BJP, který soudce Yagnik popsal jako „hlavní bod násilí“, byl později jmenován ministrem pro ženy a péči o děti ve vládě Narendry Modiho. Záznamy z mobilních telefonů ukázaly, že byla během masakrů v kontaktu s Úřadem hlavního ministra, ministrem vnitra a nejvyššími policejními úředníky.[90] Kancelář hlavního ministra byla také v kontaktu s dalšími výtržníky Tanmay Mehta, Sanjay Bhavsar a Anil Mukim.[91]

Modi a vláda státu popírali jakoukoli účast na nepokojích.[92] Dne 10. dubna 2012 zvláštní vyšetřovací tým schválil Modi a vládu v případech nepokojů s tím, že „Modi uspořádala schůzky k přezkoumání práva a pořádku a bylo provedeno vše pro kontrolu situace ... armáda byla povolána čas na zvládnutí komunálního násilí. Modi byl zaneprázdněn kroky k řízení situace, zřízením záchranných táborů pro oběti nepokojů a také úsilím o obnovení míru a normálu. “[82][81]

Čestné prohlášení bylo podáno u Nejvyššího soudu na základě zprávy o svědectví suspendovaného důstojníka IPS Sanjiv Bhatt že Modi nařídil vrcholným policistům, aby v nepokojích nepodnikli aktivní kroky.[82] Bhatt uvedl, že v noci 27. února 2002 Modi uvedl, že „hinduistům musí být umožněno provádět odvetné násilí proti muslimům.“ Zpráva podaná uživatelem Raju Ramachandran, právník Nejvyššího soudu a amicus curiae, tvrdil, že Modi „dal pokyny nejvyšším policistům, aby šli pomalu na výtržníky“. Dne 7. května 2012 Ramachandran uvedl, že Modi může být stíhán podle oddílů 153 A (1) (a) a (b), 153 B (1), 166 a 505 (2) Indický trestní zákoník za podporu nepřátelství mezi různými skupinami během nepokojů v Gudžarátu v roce 2002, včetně incidentu s Narodou.[93] Tým zvláštního vyšetřování kritizoval zprávu amicus za to, že se do značné míry spoléhal na Bhattovo svědectví, který byl podle týmu zvláštního vyšetřování (SIT) „nespolehlivým svědkem“, protože mlčel devět let. Zpráva byla týmem zamítnuta a podle SIT „nelze vést žádný případ proti hlavnímu ministrovi Gudžarátu Narendrovi Modimu v souvislosti s komunálními nepokoji z roku 2002 podle kterékoli z jím zmíněných částí indického trestního zákoníku [Ramachandran]“ .[94]

Vyšetřování

Počáteční šetření

Jak začalo vyšetřování, některé oběti uvedly, že Gudžarátská policie „nespolupracoval dobře“ a odmítl podat a První informační zpráva proti některým lidem. Později policie podala všechny stížnosti a předložila své první oznámení.[6] Policie v případu obvinila a zatkla 46 osob;[95] vyšetřování však bylo kritizováno zvláštním soudem a bylo považováno za „nespolehlivé, protože vyvrácení slušnosti vyšetřovatele při zaznamenávání výpovědí“.[96]

Zpráva zvláštního vyšetřovacího týmu

V roce 2008 Nejvyšší soud Indie nařídil, aby byl případ převeden z policejního vyšetřování na výbor jmenovaný soudem, Zvláštní vyšetřovací tým, protože policie se stala jedním z nepokojů. Tým vedli ex-Ústřední vyšetřovací úřad režiséra R. K. Raghavana a případ byl šestým případem nepokojů v Gudžarátu, který jim byl přidělen k vyšetřování.[95] S přihlédnutím k poznatkům o telefonních záznamech různých aktivistů byla Kodnani a další významní vůdci do zprávy zahrnuti poprvé.[53] Zjištění zvláštního vyšetřovacího týmu přidala 24 dalších jmen ke 46 lidem zatčeným policií. Před zahájením soudu zemřelo 6 obviněných.[95] V roce 2009 byl zahájen soudní proces, během kterého tři z obžalovaných zemřeli, takže závěrečná zpráva zahrnovala 61 osob.[95]

Zpráva uvádí, že Kodnani, Bajrangi a další vůdci vedli násilí i „podněcování davu“.[97] Kodnaniho telefonní záznamy odhalily, že v den masakru volala do kanceláře hlavního ministra (CMO) a její telefon byl umístěn na místech, kde došlo k násilí. Rovněž kontaktovala řadu policejních úředníků, zejména K.K. Mysorewala, policejní inspektor odpovědný za Narodu v době masakru. Její protokoly také odhalily, že obdržela hovory od CMO a dalších policistů, jejichž důvody nejsou známy.[98]

Soud

Soud vyslechl 327 svědků, včetně očitých svědků, obětí, lékařů, policistů, vládních úředníků a soudních znalců.[95] Zvláštní veřejný případ stíhali Akhil Desai a Gaurang Vyas.[95]

Rozsudek

První verdikt v soudním řízení vynesl 29. srpna 2012 soudce Jyotsna Yagnik. Soud zvláštního soudu byl odsouzen Maya Kodnani, sezení Strana Bharatiya Janata MLA od Narody a bývalého ministra pro rozvoj žen a dětí v Gudžarátu,[97] a Bajrang Dal politik Babu Bajrangi pod Indický trestní zákoník § 120 B (zločinné spiknutí) a 302 (vražda). Odsoudil také 30 dalších lidí z vraždy, spiknutí za spáchání trestného činu a dalších trestních obvinění a 29 obviněných osvobodil, což jim poskytlo výhodu pochybností, protože proti nim nebyl dostatek důkazů.[99][24] Kodnai byla první ženou, MLA a ministryní, která byla usvědčena v případě nepokojů v Gudžarátu.[100] Suresh Dedawala (Richard) alias Langado a spoluviní spolu s komplicemi byli odsouzeni za znásilnění a vraždu.[17][15]

Stíhání požadovalo trest smrti pro všechny odsouzené.[101] Odsouzení proběhlo 31. srpna: Kodani dostal 28 let vězení a dostal dva tresty; první na 10 let podle indického trestního zákoníku § 326 (dobrovolně způsobující těžké ublížení nebezpečnými zbraněmi nebo prostředky) a druhý na 18 let podle § 302 (vražda) a další. Její tresty mají běžet nepřetržitě, celkem tedy 28 let. Bajrangi dostal doživotí. Ze zbývajících 30 odsouzených bylo 22 odsouzeno na minimálně 14 let a 7 na minimálně 21 let vězení; zahrnovali Naresh Chara, Morli Sindhi, Haresh Rathod, Suresh Langado, Premchand Tiwari, Manojbhai Sindhi Kukrani a Bipin Panchal. Jeden z odsouzených, Suresh alias Shahjad Nekalkar, uprchl a jeho rozsudek byl odložen.[13][102][103]

Původní případ u soudu prvního stupně měl 61 obviněných. V srpnu 2012 uznal zvláštní soud SIT ve svém rozsudku 32 viny a osvobodil 29. 29. Obviněný se odvolal k vrchnímu soudu v Gudžarátu. Dne 20. dubna 2018 rozsudek o kasačních opravných prostředcích Nejvyšší soud odsoudil 16 osob, včetně Babu Bajrangiho. Vrchní soud osvobodil 18 dalších, včetně bývalé ministryně BJP Mayy Kodnani, která byla souzena jako hlavní obviněná soudem prvního stupně. Z 13 z těchto odsouzených byli tři odsouzeni k přísnému trestu odnětí svobody na 10 let, devíti odsouzeno k přísnému uvěznění na 21 let a jednomu odsouzen na 10 let vězení.[104]

Komentáře o Kodnani a počátečním vyšetřování

Kodnani řekla, že v Narodě nikdy nebyla a stala se „obětí politiky“.[105] Soudce Yagnik ji popsal jako „vůdce násilí“,[105][106][107] a když 37 měsíců soudů skončilo, soud uvedl ve svém prohlášení, že Kodnani obdržela pomoc od vlády státu a bylo vynaloženo úsilí, aby se její jméno neobjevilo na seznamu obviněných.[105][106][107] V prohlášení se uvádí: „Kodnani byl nesmírně zvýhodněn tehdejšími vyšetřujícími agenturami (před převzetím zvláštního vyšetřovacího týmu jmenovaného Nejvyšším soudem). Veškerá péče, za cenu povinnosti vyšetřujícího důstojníka a dokonce zájmu obětí, byla postaráno o to, aby se Kodnaniho zapojení neobjevilo v knihách. To ve skutečnosti vede k přesvědčení, že Kodnani byl někdy obětí jakékoli politiky. “[105][106][107]

Ve výroku zvláštní soud kritizoval počáteční vyšetřování a policii za to, že „během policejních nepokojů v roce 2002 neprováděli žádnou policejní činnost a poté úmyslně prováděli špatná vyšetřování“.[108] Verdikt uvedl, že výpovědi svědků zaznamenané gudžarátskou policií jsou „nespolehlivé, protože vyvrátilo se slušnost vyšetřovatele při zaznamenávání výpovědí“.[108][96] Soudce zvláštního soudu rovněž kritizoval jednání Mysorewaly při vyšetřování a uvedl, že „Mysorewala a jeho síla byli na všech frontách a po všech stránkách naprosto neaktivní.“[108] Soud dodal, že: „Není pochyb o tom, že vyšetřováním druhu trestných činů byl sloní úkol, ale pak se nelze domnívat, že vyšší vyšetřovací úředníci, kteří mají zkušenosti, neví, jaké by měly být priority v tomto druhu vyšetřování. Ale zdá se, že je musel zastiňovat nějaký prvek “[108]

Odpovědi na verdikt

Obyvatelé města, včetně obětí, ocenili rozsudek a oslavili ho.[109][110] Digvijay Singh Indického národního indického národního kongresu uvítal verdikt a prohlášení o roli Modiho v nepokojích a řekl: „Nyní je prokázáno, že ministři a úředníci BJP byli zapojeni do nepokojů v Gudžarátu a všechno se to stalo pod vedením Modiho ... může jakýkoli ministr (účastní se nepokojů) to dělá bez podpory hlavního ministra? “[111] Předseda Kongresový výbor Gudžarát Pradéš, Arjun Modhwadia, řekl na Twitteru: "Naroda Patiya: zpoždění spravedlnosti nebylo odepřeno. tisíce za mřížemi, další čekají. ale bude se zákon moci dotknout 'příjemce'?"[112] Modi v reakci na odsouzení Kodnaniho, který byl ministrem jeho kabinetu, odmítl omluvit. Modi řekl, že jeho vláda při nepokojích nehrála žádnou roli,[92] a to: „Pokud Modi zhřešil, měl by být Modi pověšen. Ale i když se upřímně pokusí zachránit mnoho životů, někteří lidé mi chtějí z politických důvodů vynadat, pak na ně nemohu odpovědět.“[113] Jaynarayan Vyas, mluvčí kabinetu vlády v Gudžarátu, uvedl, že se neúčastnil jednání Kodnani a nebyl za něj odpovědný: „Paní Kodnani, praktická gynekologka, nebyla v době masakru ministryní a byla pouze MLA a její individuální akce nemohla být vykládána jako „kumulativní odpovědnost kabinetu“. “[13]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Obrázek není z Narody Patiya, je však uchováván pouze pro ilustraci, protože při masakru byly hlášeny podobné incidenty.
  2. ^ Vzhledem k tomu, že většina vražd byla spáchána v Naroda Patiya, byl incident označen jako masakr Naroda Patiya místo masakru Naroda.
  3. ^ Město Naroda se skládá z Naroda Patiya a Naroda Gaon, které jsou od sebe vzdálené 1 km.
  4. ^ Human Rights Watch & 2002 a, Tehelka a 2007 b, Tehelka a 2007 c, Indian Express a 2007 a, Hind a 2012 a, Hindustan Times & 2012 e
  5. ^ The Godhra vlak hoří incident byl považován za jednu z hlavních příčin nepokojů, které začaly od 28. února. Následující incidenty byly souhrnně označeny jako součást „nepokojů po Godhře“
  6. ^ Šest z obviněných zemřelo před soudními procesy a tři další zemřeli během soudních procesů.

externí odkazy

Citace

  1. ^ Allan D. Cooper 2009, s. 183–1884.
  2. ^ BBC 2011.
  3. ^ The Times of India 2011.
  4. ^ A b C New York Times a 2002 a.
  5. ^ Hindustan Times 2002.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab ac inzerát ae af ag ah ai aj Human Rights Watch & 2002 a.
  7. ^ A b Christophe Jaffrelot 2003.
  8. ^ World Gazetteer 2010.
  9. ^ Vláda Indie 2011.
  10. ^ Sčítání Indie 2011.
  11. ^ Hindustan Times & 2012 a.
  12. ^ A b Tehelka & 2007 a.
  13. ^ A b C d E F G h i Hind a 2012 a.
  14. ^ A b C d E Human Rights Watch 2003, s. 16–29.
  15. ^ A b C d Indie dnes 2012.
  16. ^ Indie dnes 2009.
  17. ^ A b C The Times of India & 2012 a.
  18. ^ A b Asgharali Engineer 2002, str. 120.
  19. ^ DNA India & 2012 a.
  20. ^ Parvis Ghassem-Fachand 2012, str. 114.
  21. ^ Pákistánský pozorovatel 2012.
  22. ^ A b Business Standard 2012.
  23. ^ Yahoo životní styl Indie 2012.
  24. ^ A b CNN-IBN a 2012 a.
  25. ^ A b T K Oommen 2005, str. 120.
  26. ^ University of Washington Press 2005, str. 385–393.
  27. ^ A b The Telegraph 2002.
  28. ^ New York Times & 2002 b.
  29. ^ Times of India & 2002 a.
  30. ^ Asijský věk a 2002 a.
  31. ^ BBC a 2005 a.
  32. ^ ExpressIndia 2005.
  33. ^ Indiainfo.com 2005.
  34. ^ The Times of India & 2009 a.
  35. ^ The Times of India & 2009 b.
  36. ^ Human Rights Watch & 2002 b.
  37. ^ The Times of India 2005.
  38. ^ The Times of India & 2002 b.
  39. ^ The Hindu & 2002 a.
  40. ^ BBC 2002.
  41. ^ CNN 2002.
  42. ^ New York Times & 2002 c.
  43. ^ BBC & 2005 b.
  44. ^ Press Trust of India & 2002 a.
  45. ^ The Hindu & 2012 b.
  46. ^ The Hindu & 2002 b.
  47. ^ A b C d E F G Citizens' Initiative & 2002 a.
  48. ^ A b Associated Press & 2002 a.
  49. ^ The Times of India & 2002 c.
  50. ^ Surat Mirror 2012, s. 4–5.
  51. ^ Mumbai Mirror 2012, s. 4–5.
  52. ^ Pune Mirror 2012, s. 4–5.
  53. ^ A b C Ahmedabad Mirror 2012, s. 4–5.
  54. ^ The Times of India & 2012 f.
  55. ^ Hindustan Times & 2012 b.
  56. ^ The Asian Age & 2002 b.
  57. ^ Baldauf 2002.
  58. ^ The Times of India & 2002 d.
  59. ^ Hind.
  60. ^ The Hindu & 2002 c.
  61. ^ A b C d E Sonwalkar, Prasun 2006.
  62. ^ Associated Press & 2002 b.
  63. ^ A b C People's Union Civil Liberties 2002.
  64. ^ Sandesh & 2002 a.
  65. ^ Sandesh & 2002 b.
  66. ^ Tehelka & 2007 b.
  67. ^ A b Indian Express & 2007 a.
  68. ^ The Hindu 2009.
  69. ^ Outlook India 2007.
  70. ^ Asian Tribune 2007.
  71. ^ Times of India 2007.
  72. ^ Indian Express & 2007 b.
  73. ^ The Hindu 2007.
  74. ^ Peoples' Union Civil Liberties 2002.
  75. ^ A b C Human Rights Watch & Interview 2012.
  76. ^ Dasgupta, Manas (5 September 2012). "Judge rejects theory that Bajrangi killed foetus". Hind. ISSN  0971-751X. Citováno 24. září 2020.
  77. ^ A b Týden.
  78. ^ SAHMAT 2012.
  79. ^ Citizens' Initiative & 2002 b.
  80. ^ Press Trust of India & 2002 b.
  81. ^ A b The Times of India & 2012 c.
  82. ^ A b C The Economic Times 2012.
  83. ^ University of Michigan 2007, s. 24–33.
  84. ^ Ramesh N. Rao & Koenraad Elst 2003, str. 189.
  85. ^ Steven Wilkinson 2005, str. 119.
  86. ^ Harsh Dobhal, str. 36.
  87. ^ Human Rights Watch & 2002 c.
  88. ^ New York Times & 2002 d.
  89. ^ Tehelka & 2007 c.
  90. ^ Hindustan Times & 2012 e.
  91. ^ Aakar Patel 2012.
  92. ^ A b The Washington Post 2012.
  93. ^ The Hindu & 2012 c.
  94. ^ The Hindu & 2012 d.
  95. ^ A b C d E F DNA India & 2012 b.
  96. ^ A b DNA India & 2012 c.
  97. ^ A b Economic times of India 2009.
  98. ^ Hindustan Times & 2012 c.
  99. ^ Hindustan Times & 2012 r.
  100. ^ Zee news & 2012 a.
  101. ^ NDTV 2012.
  102. ^ CNN-IBN & 2012 b.
  103. ^ The Times of India & 2012 e.
  104. ^ "Gujarat HC awards 10-year jail term to three convicts in Naroda Patiya massacre case". Hind. 25. června 2018. Citováno 25. června 2018.
  105. ^ A b C d The Times of India & 2012 g.
  106. ^ A b C Rediff news 2012.
  107. ^ A b C Indian Express 2012.
  108. ^ A b C d The Times of India & 2012 d.
  109. ^ Pune Mirror 2012.
  110. ^ Hindustan Times & 2012 d.
  111. ^ Zee news & 2012 b.
  112. ^ Twitter 2012.
  113. ^ Blog post & The Washington Post 2012.

Reference

Další čtení

externí odkazy