Monopolní kapitál - Monopoly Capital

Monopoly Capital: Esej o americkém hospodářském a sociálním řádu
Monopoly Capital (kniha) .jpg
Obálka vydání z roku 1967
AutořiPaul Sweezy, Paul A. Baran
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětMonopol
VydavatelMěsíční revize Stiskněte
Datum publikace
1966
Typ médiaTisk
Část série na
Socialismus v
Spojené státy
  • Rudá vlajka II.svg Portál socialismu
  • Vlajka Spojených států.svg Portál Spojených států

Monopoly Capital: Esej o americkém hospodářském a sociálním řádu je kniha marxiánských ekonomů z roku 1966 Paul Sweezy a Paul A. Baran. To bylo publikováno Měsíční revize Stiskněte. To významně přispělo k Marxiánská teorie přesouváním pozornosti z předpokladu a konkurenceschopná ekonomika do monopolní ekonomika spojená s obřími korporacemi, které dominují modernímu procesu akumulace. Jejich práce hrála hlavní roli v intelektuálním rozvoji EU Nová levice v 60. a 70. letech. Jako recenze v American Economic Review uvedl, že to představuje „první vážný pokus rozšířit Marxův model konkurenčního kapitalismu na nové podmínky monopolního kapitalismu“.[1] To přitahovalo obnovenou pozornost po Velká recese.[2]

Argument

Velký byznys může udržovat stanovení cen na vysokých úrovních a přitom stále soutěžit o snižování nákladů, reklamu a prodej svých produktů. Skutečné a potenciální ekonomický přebytek vytvořené přesahuje stávající odbytiště pro investice a kapitalistickou spotřebu. Soukromá akumulace proto vyžaduje podporu vládních výdajů zaměřenou především na imperialistické a militaristické vládní tendence, což je nejjednodušší a nejjistější způsob, jak využít nadbytečné produktivní kapacity. Mezi další formy absorpce přebytku patří expanze prodejního úsilí a růst financí, pojištění a nemovitostí

Ekonomický přebytek

Jedním z klíčových příspěvků Monopolní kapitál je jeho aplikace konceptu ekonomického přebytku. Ekonomický přebytek je nejjednodušší rozdíl mezi „tím, co společnost produkuje, a náklady na její produkci. Velikost přebytku je indexem produktivity a bohatství, kolik svobody musí společnost dosáhnout bez ohledu na cíle, které si sama stanoví. Složení přebytku ukazuje, jak tuto svobodu využívá: kolik investuje do rozšiřování své produktivní kapacity, kolik spotřebuje v různých formách, kolik plýtvá a jak. “[3] Ačkoli někteří vědci považovali zavedení tohoto konceptu za rozchod s marxistickým přístupem k hodnotě, pozdější publikace Barana a Sweezyho, jakož i dalších autorů, pokračovaly ve stanovení významu této inovace, její konzistence s Marxovým pracovním konceptem hodnoty a doplňkový vztah k Marxově kategorii nadhodnoty.[4][5][6][7][8][9]Baran a Sweezy tvrdí, že za oligopolních podmínek moderních ekonomik - ovládaných velkými podniky - má přebytek tendenci růst. Obrovský rozsah tohoto rostoucího skutečného a potenciálního přebytku je viditelný v nedostatečném využití výrobní kapacity, míře nezaměstnanosti, plýtvání v prodejním úsilí a vojenských výdajích. Důvodem je, že podmínky monopolu / oligopolu vedou jak k nedostatečným příležitostem pro ziskové reinvestování přebytku (což se projevuje jako nadměrná kapacita a nezaměstnanost), tak i k formám necenové konkurence patří velké množství neproduktivní práce (např. V prodejním úsilí a diferenciaci produktů) ). Celkovým výsledkem je tendence k ekonomické stagnaci a v reakci na to zvýšené neproduktivní výdaje.

Problémy s přebytkem absorpce a plýtváním

Baran a Sweezy zdůraznili pět aspektů problému přebytku absorpce. Zaprvé, tato luxusní spotřeba kapitalistické třídy nemohla růst tak rychle, jak existující přebytek a monopolní podmínky omezovaly odbytiště produktivních investic. Zadruhé, výdaje na prodejní úsilí byly důležitým odbytištěm přebytku, protože velké firmy působily v necenových formách konkurence a usilovaly o rozšíření poptávky. Takové výdaje na marketing (reklama, podpora prodeje, nadměrné změny modelů atd.) Však neposkytují žádnou další užitnou hodnotu, a proto s nimi lze nakládat jako s odpadem. Zatřetí, kapitalistická opozice proti civilním výdajům jako ohrožení jejich třídních zájmů a třídní moci omezila schopnost těchto výdajů zajistit efektivní poptávku. Začtvrté, vojenské výdaje nekonkurují kapitalistickým zájmům stejně jako civilní výdaje a prostřednictvím imperialismu slouží k jejich posílení. Proto jsou vojenské výdaje schopné expandovat do takové míry, že civilní výdaje nikoli, což poskytuje důležitý odbyt pro absorpci přebytků. Za páté, výdaje na finance mohou sloužit k absorpci části přebytku a podpoře ekonomiky, na úkor větší expanze dluhu a dlouhodobé nestability.

Iracionální kvality monopolní kapitalistické společnosti

V závěrečných kapitolách knihy Baran a Sweezy zdůrazňují rostoucí rozdíly mezi produktivním potenciálem americké společnosti a plýtváním a zneužitím tohoto potenciálu. Poukazují na rasové rozdíly a sociální a kulturní náklady současné struktury politického ekonomického systému, kde nejsou uspokojeny skutečné základní potřeby lidského rozvoje, jako je vzdělání a bydlení, zatímco se pěstuje agresivní militarismus a kulturní rysy spojené dnes se „konzumem“. s velkým úsilím v zájmu zisku. Vidí primární slabosti systému v imperiální říši, protože země na periferii se vzbouřily proti nadvládě monopolního kapitálu nad svými ekonomikami, vzpoura, která se stále více odráží v odporu barevných národů a tvoří kritickou část dělnické třídy v samotných Spojených státech.

Monopolní kapitál a velká recese

S finanční krizí v letech 2007–2009 a velkou recesí těchto let, po níž následovaly podmínky ekonomické stagnace, někteří političtí ekonomové tvrdili, že analýza Barana a Sweezyho v Monopoly Capital je klíčem k teoretickému a historickému vysvětlení těchto událostí. To vedlo k rozšíření teorie k řešení toho, co se nazývá „monopolní finanční kapitál“, „internacionalizace monopolního kapitálu“, globalizace rezervní armáda práce a rostoucí monopolizace komunikací, nejdramatičtěji internet.[10][11][12]

Viz také

Reference

  1. ^ Sherman, Howard J. (1966). „Monopolní kapitál - esej o americkém hospodářském a sociálním řádu“. American Economic Review. 56 (4): 919–21.
  2. ^ „Měsíční přehled | Monopolní kapitál Barana a Sweezyho, tehdy a teď“. Listopad 2015.
  3. ^ Baran, Paul A .; Paul M. Sweezy (1966). Monopolní kapitál. New York: Press s měsíčním přehledem. str.9–10.
  4. ^ Baran, P.A. & Sweezy, P.M. (2012). „Některé teoretické důsledky“. Měsíční revize. 64 (3).
  5. ^ Sweezy, P.A .; H. Magdoff (1972). Dynamika amerického kapitalismu. New York: Press s měsíčním přehledem.
  6. ^ Sweezy, P.A .; H. Magdoff (1977). Konec prosperity. New York: Press s měsíčním přehledem.
  7. ^ Sweezy, P.A .; H. Magdoff (1981). Prohlubující se krize amerického kapitalismu. New York: Press s měsíčním přehledem.
  8. ^ Sweezy, P.A .; H. Magdoff (1987). Stagnace a finanční krize. New York: Press s měsíčním přehledem.
  9. ^ Sweezy, P.A .; H. Magdoff (1988). Nezvratná krize. New York: Press s měsíčním přehledem.
  10. ^ Foster, J. B.; F. Magdoff (2009). Velká finanční krize. New York: Press s měsíčním přehledem.
  11. ^ Foster, J. B.; R.W. McChesney (2012). Nekonečná krize. New York: Press s měsíčním přehledem.
  12. ^ McChesney, R.W. (2013). Digitální odpojení. New York: Press s měsíčním přehledem.

Další čtení

  • Baran, Paul A. & Sweezy, Paul M. Monopoly Capital: Esej o americkém hospodářském a sociálním řádu (New York: Monthly Review Press, 1966)
  • Nicholas Baran a John Bellamy Foster, eds., The Age of Monopoly Capital, The Selected Correspondence of Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, 1949-1964 (Monthly Review Press, New York, 2017).
  • Paul Auerbach a Peter Skott, “Koncentrace, konkurence a distribuce: Kritika teorií monopolního kapitálu ", International Review of Applied Economics, sv. 2 (1), 1988, s. 42–61
  • Michael F. Bleaney, Teorie nedostatečné spotřeby: Historie a kritická analýza (New York: International Publishers, 1976), s. 225–243
  • Braverman, Harry. Práce a monopolní kapitál: degradace práce ve dvacátém století (New York: Monthly Review Press, 1974)
  • Joseph Choonara, “Marxistické zprávy o současné krizi ", Mezinárodní socialismus, Číslo 123, 24. června 2009
  • Peter Clecak, Radical Paradoxes: Dilemmas of the American Left, 1945-1970 (New York: Harper & Row, 1973), s. 72–174
  • Keith Cowling, Monopolní kapitalismus (London: Macmillan, 1982)
  • Ben Fine; Andy Murfin, Makroekonomie a monopolní kapitalismus (Brighton: Wheatsheaf Books, 1984)
  • Fusfeld, Daniel R. (1994) Věk ekonoma, str. 151–2, Harper Collins, 7. vyd. ISBN  0-673-46805-4
  • Robert L. Heilbroner, “Marxistická Amerika ", New York Review of Books, 26. května 1966, s. 22–4, přetištěno v Robertu L. Heilbronerovi, Mezi kapitalismem a socialismem (New York: Random House, 1970), s. 237–246
  • Robert R. Keller, “Monopoly Capital and the Great Depression: Testing Baran and Sweezy's Hypothesis ", Recenze radikální politické ekonomie, sv. 7 (4), prosinec 1975, s. 65–75
  • Michael C. Howard; John E. King, A History of Marxian Economics, Volume II: 1929-1990 (London: Palgrave Macmillan, 1992), s. 109–127, 313–316
  • Andrew Kliman, Selhání kapitalistické výroby: základní příčiny velké recese (London: Pluto Press, 2012), s. 151–180
  • Bill Lucarelli, Monopolní kapitalismus v krizi (London: Palgrave Macmillan, 2004)
  • Bellod Redondo, J. F. (2008); "Monopolio e Irracionalidad: Microfundamentos de la Teoría Baran - Sweezy "; revista Principios - Estudios de Economía Política, str. 65 - 84, č. 10, Fundación Sistema, Madrid.
  • Michael Lebowitz, Sleduji Marxe (Boston: Brill, 2009)
  • Thomas E. Lambert; Edward Kwon, “Monopolní kapitál a kapitalistická neúčinnost ", International Review of Applied Economics, sv. 29 (4), únor 2015, s. 533–552
  • Thomas E. Lambert, “Monopolní kapitál a podnikání: Kam malé firmy? ", Cambridge Journal of Economics, Březen 2019
  • Thomas E. Lambert, “Monopolní kapitál a inovace: průzkumné posouzení účinnosti výzkumu a vývoje ", International Review of Applied Economics, Květen 2019
  • Raymond Lubitz, “Monopolní kapitalismus a neomarxismus ", Veřejný zájemVydání číslo 21, podzim 1970, s. 167–178
  • Foster, John Bellamy; Magdoff, Fred. Velká finanční krize (Měsíční přehled tisku, 2009)
  • McChesney, Robert W .; Foster, John Bellamy; Stole, Inger L .; & Holleman, Hannah. "Prodejní úsilí a monopolní kapitál ", Měsíční přehled, duben 2009
  • E.K. Hunt a Mark Lautzenheiser, Dějiny ekonomického myšlení: kritická perspektiva, třetí vydání (Armonk, New York: M.E. Sharpe, 2011), str. 530–32
  • Paul Mattick, Antibolševický komunismus (Monmouth: Merlin Press, 1978), s. 187–209
  • Foster, John Bellamy & McChesney, Robert W. The Endless Crisis: How Monopoly-Finance Capital Produces Stagnation and Upheaval from USA to China (Měsíční přehled tisku, 2012)
  • Robert W. McChesney, Digitální odpojení (New York: New Press, 2013)
  • Bob Milward, Globalizace? Internacionalizace a monopolní kapitalismus: Historické procesy a kapitalistický dynamismus (Cheltenham: Edward Elgar, 2003)
  • Bruce Norton, “Akumulace kapitálu jako historická podstata: Kritika teorie monopolního kapitalismu ", Discussion Paper Series, Association for Economic and Social Analysis, Amherst, Mass., Listopad 1983
  • Christian Pépin, “La stagnace à l'ère de la financiarisation et de la globisation du capitalisme avancé: interpretační kritika de l'école de la Měsíční revize ", Diplomová práce, Université du Québec à Montréal, 2015
  • Luis A. Pérez-Feliciano, Americká politická ekonomie a monopolní kapitál: reinterpretace (VDM Verlag Dr. Müller, 2009)
  • Luis A. Pérez-Feliciano, “Mýtus o monopolním kapitálu ", International Journal of Arts and Commerce, Sv. 1, č. 7 (prosinec 2012), s. 143–158
  • Malcolm C. Sawyer, “Teorie monopolního kapitalismu ", Journal of Economic Surveys, Sv. 2, č. 1 (březen 1988), s. 47–76
  • Anwar Shaikh, “Úvod do dějin krizových teorií " v Americký kapitalismus v krizi (New York: U.R.P.E., 1978), s. 219–241
  • Anwar Shaikh, Kapitalismus: konkurence, konflikty, krize (New York: Oxford University Press, 2016), s. 353–7
  • Ron Stanfield, Ekonomický přebytek a neomarxismus (Lexington, Mass.: D.C. Heath & Co., 1973)
  • Sam Williams, “Měsíční revizní škola “, Kritika krizové teorie Z blogu marxistické perspektivy, 28. února 2010
  • Erik Olin Wright, “Alternativní perspektivy v marxistické teorii akumulace a krize ", Povstalecký sociolog, Podzim 1975, dotisk Subtilní analýza kapitalismu, vyd. Jesse Schwartz (Santa Monica: Goodyear Publishers, 1977)
  • Jonas Zoninsein, Teorie monopolního kapitálu: Hilferding a kapitalismus dvacátého století (New York: Greenwood Press, 1990)