Imunita proti znásilnění v Singapuru - Marital rape immunity in Singapore

Manželské znásilnění obecně se odkazuje na pohlavní styk bez manželství mezi ženatými manželi. v Singapur, dříve existovala částečná imunita za znásilnění v manželství, protože se nejednalo o trestný čin, s výjimkou případů, kdy je manželce méně než 13 let nebo pokud některá ze zvláštních okolností stanovených v § 375 odst. Singapurský trestní zákoník jsou spokojeni.[1] Od 1. ledna 2020 byla imunita zrušena a došlo ke kriminalizaci všech forem znásilnění.

Manželské znásilnění bylo identifikováno Valné shromáždění OSN být formou násilí na ženách v EU Prohlášení o eliminaci násilí páchaného na ženách (DEVAW).[2] DEVAW údajně doplňuje a posiluje provádění Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen (CEDAW), kterou Singapur ratifikoval dne 5. října 1995.[3]

Neexistují žádné zdokumentované statistiky o prevalenci znásilnění v manželství v Singapuru.[4] U singapurských soudů byl hlášen pouze jeden případ znásilnění v manželství.[5] Předpokládá se však, že mnoho obětí znásilnění v manželství trpí mlčky kvůli znalosti nedostatku účinných právních prostředků a sociálního stigmatu spojeného s touto otázkou.[6]

Imunita proti znásilnění v manželství podle singapurského práva

Počátky imunity

Předpokládá se, že imunita v případě znásilnění v manželství podle singapurského práva pochází z mimosoudní poznámky Sir Matthew Hale v "Historie potěšení koruny“, Kde uvedl, že manžel nemůže být vinen z důvodu znásilnění v manželství proti své manželce, protože ta během manželství neodvolatelně souhlasila se sexuálními vztahy.[7] Tato zásada neodvolatelného souhlasu byla později citována v několika anglických případech jako odůvodnění imunity proti znásilnění v manželství.[8] Imunita byla nakonec importována do singapurského práva jako součást anglického obecného práva použitím anglického zákona z roku 1993.[9]

Legislativní reforma v roce 2007

Imunita proti znásilnění v manželství byla předmětem legislativních změn v zákoně o trestním zákoníku z roku 2007.[10] Před pozměňovacími návrhy poskytoval oddíl 375 písm. E) všeobecnou imunitu manželům, kteří měli se svými manželkami pohlavní styk bez souhlasu, pokud manželům nebylo méně než 13 let.[11] Navrhovaná změna § 375 písm. E) se nesnažila úplně zrušit imunitu, ale naopak usilovala o zavedení výjimek z imunity, které by byly zrušeny, pokud existují důkazy o rozpadu dotyčného manželství,[12] jako když:

  • manželka, která žila odděleně od svého manžela, získala prozatímní rozsudek o rozvodu nebo neplatnosti, rozsudek nebo rozhodnutí o soudní rozluce nebo písemnou dohodu o rozluce;[13]
  • manželka, která žila odděleně od svého manžela, zahájila soudní řízení o rozvod, neplatnost nebo soudní rozluku;[14]
  • existuje soudní zákaz, který brání manželovi v pohlavním styku s manželkou;[15]
  • manželka získala ochranný příkaz nebo zrychlený příkaz proti svému manželovi;[16] nebo
  • manželka zahájila řízení o ochranném příkazu nebo zrychleném příkazu od svého manžela.[17]

Představení navrhovaných pozměňovacích návrhů v diskusi o druhém trestním zákoníku (pozměňovací návrh) ve druhém čtení, poté vrchní státní ministr pro vnitřní věci doc. Prof Ho Peng Kee popsal navrhovaný oddíl 375 (4) jako „kalibrovaný přístup“, který vyvažuje „potřeby žen, které vyžadují ochranu, obecné obavy o manželská práva a vyjádření intimity v manželství“.[18] Za tímto účelem bylo vyloučeno úplné zrušení imunity, jelikož se ministerstvo obávalo, že takový radikální krok „změní celou pleť manželství“ v singapurské společnosti.[19]

Zatímco poslanci v zásadě jednoznačně odsuzovali znásilnění v manželství, reakce na rozsah navrhovaných změn byly smíšené. Na jedné straně MP Dr Teo Ho Pin podpořila kalibrovaný přístup ministerstva a uznala obtíže spojené s určováním nesouhlasu v sexuálních vztazích mezi ženatými manžely.[20] Bylo navrženo, aby ženy v napjatých manželstvích vyjádřily svůj nesouhlas zahájením soudního řízení, jak je uvedeno v navrhovaném oddíle 375 (4), z něhož lze jasněji odvodit úmysl nesouhlasu s pohlavním stykem s jejich manžely. .[21]

Na druhou stranu několik poslanců vyslovilo podporu úplnému zrušení imunity proti znásilnění v manželství.[22] MP Ellen Lee zpochybnil nedostatek záruk v případech, kdy manželka dosud nezačala právní řízení požadovaná pro zrušení imunity nebo pokud tak nemůže učinit z finančních nebo emocionálních důvodů.[23] MP Ho Geok Choo kritizoval navrhované pozměňovací návrhy jako nedostatečné k ochraně žen, které jsou „nejvíce závislé na manželech, jakož i těch, které budou mít nejmenší přístup k právnímu poradenství“.[24] Několik poslanců rovněž vyjádřilo znepokojení nad domněnkou souhlasu manželky s pohlavním stykem v navrhovaném oddíle 375 (4), což naznačuje, že by neměl existovat rozdíl mezi znásilněním, ke kterému dochází v rámci manželství, a mimo něj.[25]

Návrh zákona byl nakonec přijat beze změn a vstoupil v platnost 1. ledna 2008.

Vyzývá k úplnému zrušení

Od legislativních změn z roku 2007 stále existují výzvy k úplnému zrušení imunity proti znásilnění v manželství na domácí i mezinárodní úrovni. V roce 2009 se uskutečnila singapurská online petice „Ne znásilňovat“ [26] byla zřízena s cílem konkrétně vést kampaň za úplné zrušení imunity. Celkem 3 618 osob podepsalo petici předsedovi vlády v Singapuru za zrušení oddílu 375 (4).[27]

Na mezinárodní scéně kanadská delegace doporučila zavedení legislativy, která by za všech okolností během singapurského trestního činu kriminalizovala znásilnění v manželství Univerzální pravidelná kontrola (UPR) v roce 2011. Bylo konstatováno, že toto doporučení nepožívalo podpory singapurské vlády.[28] Ve zprávě zúčastněné strany pracovní skupině pro všeobecný pravidelný přezkum je společné předložení několika nevládních organizací[29] také požadoval zrušení částečné imunity pro znásilnění v manželství.[30]

Na singapurském UPR v roce 2016 byla znovu zdůrazněna potřeba zrušení imunity proti znásilnění v manželství.[31] V reakci na to Ambassador-at-Large Chan Heng Chee poznamenal, že Singapur „aktivně přezkoumá potřebu zrušit imunitu proti znásilnění v manželství“.[32] I když na otázku, zda a kdy bude zrušena imunita proti znásilnění v manželství, nebyla dána definitivní odpověď,[33] někteří věří, že reakce Singapuru na UPR v roce 2016 naznačuje, že zrušení imunity proti znásilnění v manželství se blíží.[34] V dubnu 2017 tehdejší ministr pro sociální a rodinný rozvoj pan Tan Chuan-Jin v parlamentu potvrdil, že probíhá přezkum imunity proti znásilnění v manželství.[35] Za tímto účelem vyjádřil názor, že „vdané ženy by měly mít stejný přístup k ochraně jako svobodné ženy“ a „ačkoli vdané osoby mají navzájem manželská práva, měla by být uplatňována v rámci rozumného chování“.[36]

Zrušení

Zákon o reformě trestního práva z roku 2019 byl přijat dne 6. května 2019 a zahrnuje zrušení imunity za znásilnění v manželství.[37] Nové zákony vstoupily v platnost 1. ledna 2020.[38]

Povinnosti Singapuru podle CEDAW

Znásilnění v manželství, a tedy i právní imunita v případě znásilnění v manželství, jsou v rozporu s lidskými právy jako uznávanou formou násilí na ženách v DEVAW.[39] Článek 2 CEDAW, který Singapur ratifikoval, „odsuzuje diskriminaci žen ve všech jejích formách“.[40] Článek 16 CEDAW dále požaduje, aby smluvní strany „odstranily diskriminaci ženy ve všech věcech týkajících se manželství a rodinných vztahů“, aby byla zajištěna rovnost mezi muži a ženami.[41] The Výbor pro odstranění diskriminace žen (Výbor CEDAW) ve svém Obecném doporučení 19 rovněž označil násilí v rodině, včetně znásilnění v manželství, za formu diskriminace podle článku 16.[42] Rovněž bylo navrženo, že nekriminalizace znásilnění v manželství představuje diskriminační zacházení dvěma způsoby - zaprvé diskriminací mezi násilím namířeným proti ženám konkrétně z jiných druhů násilí a zadruhé diskriminací násilí páchaného v soukromé sféře. a veřejná sféra.[43]

Singapur učinil výhrady k řadě ustanovení CEDAW, včetně čl. 2 odst. A) až f) a čl. 16 odst. 1 písm. A), c), h) a 2).[44] Berouce na vědomí to ve čtvrté pravidelné zprávě Singapuru pro výbor CEDAW v roce 2011, výbor vyzval stát, aby stáhl tyto výhrady, které „jsou nepřípustné, protože tyto články jsou zásadní pro provádění“ úmluvy.[45]

Výbor dále zdůraznil omezenou účinnost čl. 375 odst. 4 při ochraně žen před domácím a sexuálním násilím, jelikož imunita je zrušena pouze za konkrétních okolností - že pachatel a oběť žijí odděleně a jsou uprostřed ukončení jejich manželství nebo že oběť podala proti pachateli ochranný příkaz.[46] Výbor proto požadoval kriminalizaci znásilnění v manželství a definici znásilnění, která by zahrnovala každý sexuální akt bez souhlasu.[47]

Další otázky lidských práv

Osvobození od mučení

Právo nebýt mučen, které je zakotveno v Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání (KOČKA),[48] prý zahrnuje právo na osvobození od domácího násilí a znásilňování (včetně znásilnění v manželství).[49] Singapur neratifikoval CAT [50] a proto není právně vázán provádět zákaz mučení Úmluvy ve svých vnitrostátních právních předpisech.

Právo na bezpečnost osoby

Bylo navrženo, že zákonná imunita v případě znásilnění v manželství porušuje právo na bezpečnost osoby, které je chráněno článkem 3 univerzální deklarace lidských práv (UDHR), jakož i článek 9 Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (ICCPR).[51] The Výbor OSN pro lidská práva ve své Všeobecné poznámce 35 k článku 9 uznal, že v zájmu ochrany práva na bezpečnost osob jsou smluvní strany povinny „přiměřeně reagovat“ na vzorce násilí páchaného na ženách, jako jsou případy domácího násilí.[52] Singapur, který není smluvní stranou ICCPR, však jako takový není povinen.

Další aspekt zajištění práva na bezpečnost osob se týká práva na tělesnou bezpečnost.[53] Výbor CEDAW navrhl, že definice znásilnění, včetně znásilnění v manželství, které jsou založeny spíše na použití síly než na nedostatku souhlasu, neplní závazky státu zajistit ochranu práva žen na tělesnou bezpečnost.[54] Stejně tak platí domněnka o existenci souhlasu v manželském vztahu, jako je implicitní souhlas oběti podle § 375 odst. 4,[55] také představuje porušení.[56]

Právo na zdraví a pohodu

Znásilnění může vést k nepříznivým psychologickým a zdravotním dopadům na oběti - jako některé z nich Světová zdravotnická organizace identifikovala riziko těhotenství a gynekologických komplikací, riziko výskytu pohlavně přenosných chorob, zvýšené sebevražedné tendence a sociální ostrakizaci.[57] Sexuální napadení intimním partnerem zvyšuje pravděpodobnost posttraumatické stresové poruchy u obětí ve srovnání se sexuálním napadením neintimního partnera.[58] Legální imunity proti znásilnění v manželství tedy pravděpodobně představují porušení práva ženy na zdraví a pohodu,[59] což je právo chráněné čl. 25 odst. 1 UDHR.[60]

Ačkoli Singapur ještě musí ratifikovat Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech (ICESCR),[61] je třeba poznamenat, že článek 12 ICESCR zavazuje smluvní strany, aby „uznaly právo každého na požitek z nejvyšší dosažitelné úrovně tělesného a duševního zdraví“.[62] The Výbor pro hospodářská, sociální a kulturní práva ve svém Obecném komentáři č. 22 (2016) objasnil, že článek 12 zahrnuje právo na sexuální a reprodukční zdraví a jehož splnění vyžaduje, aby smluvní strany přijaly právní zákazy škodlivých praktik a násilí založeného na pohlaví, včetně znásilnění v manželství, aby jednotlivci přijímat samostatná rozhodnutí v záležitostech týkajících se jejich sexuálního a reprodukčního zdraví.[63]

Reference

  1. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 (4).
  2. ^ Prohlášení o odstranění násilí páchaného na ženách Rezoluce GA č. 48/104, A / Res / 48/104 (1994) v čl. 2 písm. A).
  3. ^ Web Sbírky smluv OSN (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  4. ^ Melissa Zhu, "Za zavřenými dveřmi: Znásilnění a manželství v Singapuru" (20. srpna 2016) (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  5. ^ Státní zástupce v [1999] 3 SLR (R) 499.
  6. ^ Rachel Au-Yong, “Posuzuje se imunita za znásilnění v manželství ",Straits Times, (5. dubna 2017) (zpřístupněno 27. srpna 2017).
  7. ^ 1 Hale, Prosby koruny, u p. 629.
  8. ^ R v Clarence (1888) 22 QBD 23; R v Clarke [1949] 2 Všechny ER 448
  9. ^ Uplatňování zákona o anglickém právu (Cap 7A, 1994 Rev Ed) s 3.
  10. ^ Zákon o trestním zákoníku (novela) z roku 2007 (č. 51 z roku 2007) (Singapur).
  11. ^ Penal Code (Cap 224, 1985 Rev Ed) (Singapur) s 375 (e). Viz také Chan Wing Cheong, “Zákon o trestním zákoníku (novela) z roku 2007: Znásilnění v manželství„[2009] Sing JLS 257-271 at 257.
  12. ^ Rada OSN pro lidská práva, Zpráva pracovní skupiny pro všeobecný pravidelný přezkum: Singapur, 11. července 2011, A / HRC / 18/11, [49]. Viz také Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (4. února 2013), díl 90 (S Iswaran, druhý ministr vnitra).
  13. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 odst. 4 písm. a).
  14. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 odst. 4 písm. b).
  15. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 odst. 4 písm. c).
  16. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 (4) (d).
  17. ^ Penal Code (Cap 224, 2008 Rev Ed) (Singapur) s 375 (4) (e).
  18. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Ho Peng Kee, vysoký státní ministr pro vnitřní věci).
  19. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Eunice Elizabeth Olsen, nominovaná členka).
  20. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Teo Ho Pin, Bukit Panjang).
  21. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Teo Ho Pin, Bukit Panjang).
  22. ^ Viz obecně projevy poslanců Eunice Elizabeth Olsen, Siew Kum Hong, Ho Geok Choo, Charles Chong.
  23. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (23. října 2007), svazek 83 (Ellen Lee, Sembawang).
  24. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (23. října 2007), svazek 83 (Ho Geok Choo, West Coast GRC).
  25. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), díl 83 (Siew Kum Hong, nominovaný člen); Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Indranee Rajah, Tanjong Pagar).
  26. ^ „NoToRape“. Citováno 2019-07-30.
  27. ^ Petice předložená společností Ne k znásilnění (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  28. ^ Rada OSN pro lidská práva, Zpráva pracovní skupiny pro všeobecný pravidelný přezkum: Singapur, 11. července 2011, A / HRC / 18/11 v [97,13].
  29. ^ Nevládními organizacemi byly Asociace žen pro akci a výzkum, Aliance a síť napadených lidí (CAN!), Federace neslyšících a nedoslýchavých, Humanitární organizace pro ekonomiku migrace, MARUAH (Pracovní skupina pro mechanismus lidských práv ASEAN, Singapur) ), Lidé jako my; Singapurci za demokracii a přechodní pracovníci se také počítají.
  30. ^ Rada OSN pro lidská práva, Shrnutí vypracované Úřadem vysokého komisaře pro lidská práva v souladu s bodem 15 písm. C) přílohy usnesení Rady pro lidská práva 5/1: Singapur, 21. února 2011, A / HRC / WG.6 / 11 / SGP / 3 v [17].
  31. ^ Rada OSN pro lidská práva, Kompilace připravená Úřadem vysokého komisaře OSN pro lidská práva v souladu s odst. 15 písm. B) přílohy rezoluce Rady pro lidská práva 5/1 a odstavce 5 přílohy rezoluce Rady 16/21: Singapur, 20. listopadu 2015, A / HRC / WG.6 / 24 / SGP / 2 v [16]; Rada OSN pro lidská práva, Dodatek ke zprávě pracovní skupiny pro všeobecné periodické hodnocení: Singapur, 13. června 2016, A / HRC / 32/17 / Add.1 v [17].
  32. ^ Rada OSN pro lidská práva, Zpráva pracovní skupiny pro všeobecné periodické hodnocení: Singapur, 15. dubna 2016, A / HRC / 32/17, [163].
  33. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (15. srpna 2016), svazek 94 (Louis Ng Kok Kwang, Nee Soon GRC).
  34. ^ Melissa Zhu, "Za zavřenými dveřmi: Znásilnění a manželství v Singapuru" (20. srpna 2016) (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  35. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (4. dubna 2017), svazek 94 (Tan Chuan-Jin, ministr pro sociální a rodinný rozvoj).
  36. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (4. dubna 2017), svazek 94 (Tan Chuan-Jin, ministr pro sociální a rodinný rozvoj).
  37. ^ „Návrh zákona o reformě trestního práva: Pohled na klíčové změny v trestním zákoníku“. Dnes. 6. května 2019. Citováno 13. června 2019.
  38. ^ Ng, Charmaine (27. prosince 2019). „Sledujte cigaretový zadek a uhlíky BBQ - rozbušky, abyste cítili více tepla ze zákona od 1. ledna“. Straits Times. Citováno 31. prosince 2019.
  39. ^ Prohlášení o odstranění násilí páchaného na ženách Rezoluce GA č. 48/104, A / Res / 48/104 (1994) v čl. 2 písm. A).
  40. ^ Valné shromáždění OSN, Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen, 18. prosince 1979, OSN, Série smluv, sv. 1249, s. 13 v článku 2.
  41. ^ Valné shromáždění OSN, Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen, 18. prosince 1979, OSN, Série smluv, sv. 1249, s. 13 v článku 16.
  42. ^ Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen, Obecná doporučení č. 19přijatý na jedenáctém zasedání 1992 (obsažený v dokumentu A / 47/38), 1992, A / 47/38 v [23].
  43. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153 ve společnosti 189.
  44. ^ Singapurské výhrady vůči CEDAW (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  45. ^ Výbor pro odstranění diskriminace žen, Závěrečné připomínky Výboru pro odstranění diskriminace žen: Singapur, 16. ledna 2012, CEDAW / C / SGP / CO / 4 / Rev.1 v [13].
  46. ^ Výbor pro odstranění diskriminace žen, Závěrečné připomínky Výboru pro odstranění diskriminace žen: Singapur, 16. ledna 2012, CEDAW / C / SGP / CO / 4 / Rev.1 v [23].
  47. ^ Výbor pro odstranění diskriminace žen, Závěrečné připomínky Výboru pro odstranění diskriminace žen: Singapur, 16. ledna 2012, CEDAW / C / SGP / CO / 4 / Rev.1, [24 (a)].
  48. ^ Valné shromáždění OSN, Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání, 10. prosince 1984, OSN, Série smluv, sv. 1465, s. 85.
  49. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153 ve 179.
  50. ^ Ratifikační status pro Singapur (zpřístupněno 26. srpna 2017).
  51. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153 ve 179.
  52. ^ Výbor pro lidská práva, Obecný komentář č. 35, 16. prosince 2014, CCPR / C / GC / 35 v [9].
  53. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153 ve společnosti 186.
  54. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153, 196.
  55. ^ Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), díl 83 (Siew Kum Hong, nominovaný člen); Singapurské parlamentní rozpravy, oficiální zpráva (22. října 2007), svazek 83 (Indranee Rajah, Tanjong Pagar).
  56. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153, 197.
  57. ^ Světová zdravotnická organizace, “Světová zpráva o zdraví a násilí z roku 2002 “, Na str. 162 - 165.
  58. ^ Jeff R. Temple, Rebecca Weston, Benjamin F. Rodrigeuz, Linda L. Marshall, “Rozdílné účinky sexuálního útoku partnerů a partnerů na duševní zdraví žen”, Násilí páchané na ženách 2007; 13 (3): 285-297.
  59. ^ Melanie Randall a Vasanthi Venkatesh, “Právo na ne: zločin znásilnění v manželství, lidská práva žen a mezinárodní právo„[2015] 41: 1 Brook J Int’l L 153 v letech 194-195.
  60. ^ Valné shromáždění OSN, Všeobecná deklarace lidských práv, 10. prosince 1948, čl. 25 odst. 1, 217 A (III).
  61. ^ Ratifikační status pro Singapur (zpřístupněno 11. října 2017).
  62. ^ Valné shromáždění OSN, Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, 16. prosince 1966, OSN, Série smluv, sv. 993, s. 3 v článku 12.
  63. ^ Výbor pro hospodářská, sociální a kulturní práva, Obecná poznámka č. 22 (2016) o právu na sexuální a reprodukční zdraví (článek 12 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech), 2. května 2016, E / C.12 / GC / 22 v [29] a [49 (d)].

externí odkazy